Философский плюрализм многообразие философских учений и направлений кратко

Обновлено: 06.05.2024

Многообразие философских учений и направлений — от многообразия человеческих типов, характеров и многообразия форм деятельности. Еще Аристотель подметил, что взгляды философа определяются тем, чем он занимается.

Самое известное деление философов — на материалистов и идеалистов. Оно же и самое древнее. Уже Платон делил философов подобным образом.

Материализм и идеализм различны главным образом вследствие различия их объектов. Объектом материалистической философии является природа и все остальное она рассматривает через “призму” природы. Главным объектом внимания идеалистической философии являются высшие формы человеческой, духовной, социальной жизни. Если за основу берется духовная жизнь человеческого общества — то это — объективный идеализм. Если же за основу берется духовная жизнь индивидуума, то это — субъективный идеализм.

Материалисты идут от природы, от материи и объясняют явления человеческого духа на основе материальных причин. Идеалисты идут от явлений человеческого духа, от мышления и на их основе объясняют всё остальное. Короче говоря, материалисты идут от мира к человеку и его разуму, а идеалисты идут от человека к миру.

Идеалисты пытаются объяснить низшее через высшее, а материалисты, наоборот, — высшее через низшее.

Идеалисты абсолютизируют управляюще-преобразующую способность человека (в управляюще-преобразовательной деятельности мы переводим идеальное в реальный план; реальное, полученное в результате такой деятельности, лишь повторяет идеальное, соответствует ему; в управляюще-преобразовательной деятельности мы приспосабливаем мир к своим потребностям, пытаемся подчинить его себе, господствовать над ним, очеловечить, одухотворить его).

Нужно указать также на то, что материализм и идеализм весьма различаются в своих ценностных ориентациях. “Невозможно логическими доводами, — справедливо замечает Л.Н. Гумилев, — примирить людей, взгляды которых на происхождение и сущность мира полярны, ибо они исходят из принципиально различных мироощущений. Одни ощущают материальный мир и его многообразие как благо, другие — как безусловное зло. ”. За примерами не нужно далеко ходить. Вот мнение Гегеля: “. все духовное, лучше какого бы то ни было продукта природы”. Прямо противоположного мнения придерживался биолог Р.Майер. “Природа в ее простой истине, — писал он, — является более великой и прекрасной, чем любое создание человеческих рук, чем все иллюзии сотворенного духа”.

Другое известное деление философов — на рационалистов, эмпириков и иррационалистов.

Рационалисты склонны к порядку, любят его и абсолютизируют его. Соответственно они абсолютизируют знание, всё непознанное пытаются истолковать с позиций познанного, наличного знания.

Иррационалисты, наоборот, не любят обычный порядок вещей, склонны к беспорядку, готовы допустить все, что угодно. Иррационалисты — это любители парадоксов, загадок, мистики и т.п. Они абсолютизируют незнание, сферу неизведанного, непознанного, тайну.

Рационализм и иррационализм — это логика и интуиция, рассудочность и алогизм, возведенные в ранг философской концепции или сознательно принятые в качестве методологических установок, парадигм.

Различие между рационализмом и иррационализмом не только в их отношении к порядку и беспорядку.

Слово “рационализм” происходит от французского “rationalisme”, которое в свою очередь происходит от латинского “rationalis”, а последнее от латинского же “ratio”. Одно из основных значений слова “ratio” — разум. Соответственно рационализм часто понимают как концепцию, утверждающую верховенство разума в жизни человека. А иррационализм методом от противного рассматривается как концепция, отвергающая верховенство разума в жизни человека. Кто же прав?

Кажется очевидным непререкаемый авторитет разума и, напротив, странным, почему люди, философы вновь и вновь атакуют разум, отвергают его притязания на верховенство и т.д. и т.п.

В том, что разум управляет человеком, его поведением, есть противоречие. С одной стороны понятно, что в разуме сосредоточены основные нити управления человеческим поведением. Но, с другой, как может “часть” (а разум лишь “часть” человека, пусть главная, но всё же “часть”) управлять, “вертеть” целым?

Да, действительно, разум лишь ”часть”, но такая, которая делает целое целым. Разум — интегральное “свойство” человека, делающее его целым, т.е. он в известном смысле и часть, и целое, является связующим звеном между “частями” человека и человеком как целым.

Рационалисты любят декартовское “я мыслю, следовательно, существую”. Иррационалистам ближе шекспировские слова: “есть много, друг Гораций, на свете такого, что и не снилось нашим мудрецам”.

Рационалисты акцентируют внимание на верховенстве разума, а иррационалисты — на его ограниченности, на том, что разум меньше самого человека, меньше жизни, и поэтому не может быть верховным руководителем жизни. И те и другие правы по-своему. Истина, как всегда, где-то посередине. Человек, с одной стороны, старается руководствоваться в своем поведении доводами разума, а, с другой, ведет себя порой как существо внеразумное, лишенное разума, а то и просто безумное, как чувствующее, наслаждающееся или страдающее, как волящее или безвольное и т.д.

Эмпиризм[2] — абсолютизация[3] промежуточного (между логикой и интуицией) способа мышления, вероятностного подхода, опыта.

Первое. Ясно, что между рационализмом и иррационализмом более глубокое различие, чем между рационализмом и эмпиризмом. И если располагать указанные философские-методологические позиции-установки в один ряд, то рационализм и иррационализм будут крайними членами этого ряда, а эмпиризм — средним членом.

Второе. На промежуточный характер эмпиризма указывает и то, что он может тяготеть к рационализму, быть, так сказать, рационалистическим и к иррационализму, быть иррационалистическим.

Третье. Эмпирики отвергают крайности рационализма и иррационализма. Они достаточно скромно оценивают и рассудочную, дедуктивную логику, и интуицию, фантазию. Вспомним, как Ф.Бэкон, эмпирически ориентированный философ, выступал против дедуктивной логики Аристотеля. Органону Аристотеля он противопоставил свой “Новый Органон”, в котором пытался обосновать универсальное значение индукции как научного метода. С другой стороны, эмпирики не жалуют интуицию (догадку, фантазию, воображение) и они выступают против мистицизма.

Вообще, эмпирики слишком скромно оценивают человеческое мышление и разум, в частности. Они отдают предпочтение чувственному опыту. Их наиболее яркий представитель — Д. Локк — утверждал: “Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах”. Вдумайтесь в эти слова: какое, в сущности, уничижение разума! (Зачем тогда разум, если в нем нет ничего, чего не было бы в чувствах?)

Такая скромная оценка мышления и разума вполне корреспондируется с вероятностным характером эмпирического мышления. Ведь на основе опыта можно получить только вероятные выводы. В этом случае нет места ни дедукции, ни интуиции. А где нет дедукции и интуиции, там нет и Разума как высшей способности мышления, объединяющей то и другое. Да и о мышлении в целом приходится говорить как о некоторой условности, как о каком-то непонятном довеске к чувственности. В самом деле, что такое мышление без Разума, т.

е. без Силы и Глубины?! Да и вообще, возможно ли мышление без взаимодействия (в широком смысле) логики и интуиции?!

Ниже приводится схема соотношения рационализма, эмпиризма, иррационализма и “разумизма” (рис. 2).

рацио- разумизм иррацио-

нализм критический нализм

позиция “разумизма”. Она охватывает все типы мышления (логику, интуицию, вероятностное мышление) и избегает крайностей-односторонностей рационализма, иррационализма, эмпиризма. Термин “рационализм” не подходит для обозначения указанной позиции, так как по-русски он может пониматься и как “разумизм”, и как “рассудизм”. Эта неопределенность в понимании термина создает постоянную опасность истолкования его в одностороннем смысле (как “рассудизм”). Это — во-первых. Во-вторых, односторонность рационализма как бы продуцируется-задается фактом существования противоположной позиции — иррационализма. Спор между рационализмом и иррационализмом — это, в сущности, ситуация позиционного конфликта, как в суде: между обвинением и защитой. Соответственно, должен быть верховный арбитр между рационализмом и иррационализмом. Им не может быть рационализм, поскольку он сам — одна из спорящих сторон.

Философов делят также на догматиков и скептиков. Философы-догматики вырабатывают свои идеи либо излагают чужие и отстаивают их, т.е.

рассуждают в основном в духе позитивного, конструктивного, утвердительного философствования. Напротив, философы-скептики настроены в основном на волну критического, деструктивного философствования. Сами они не вырабатывают идеи, а лишь критикуют чужие. Философы-догматики — это философы-изобретатели или философы-излагатели, а философы-скептики — это философы-чистильщики, философы-мусорщики.

Критическое философское размышление весьма полезно для определения и уточнения границ философствования, для выяснения того, что может философия, а что не может. Щуки в философии так же нужны, как и караси. На то и щука, чтобы карась не дремал — говорит пословица. В древности была целая школа таких философов.

Крайние догматики — это уже не философы, а люди, которые утверждают и отстаивают идеи несмотря ни на какие обстоятельства, без учета конкретных условий. Они не терпят никаких возражений и не выносят никакой критики. Крайние догматики — это либо фанатики, либо люди с окостеневшим рассудочным мышлением. Крайние скептики — тоже уже не философы, а люди, ни во что не верящие, подвергающие всё сокрушительной, уничтожающей критике. Это либо злопыхатели, которым всё не по нутру, либо очень мнительные люди.

Заслуживает внимания и такое деление философов: на субъективистов, объективистов и методологистов — в зависимости от основного предмета философствования. Философы-объективисты акцентируют внимание на мировоззренческих проблемах, на осмыслении внешнего мира. К ним относятся натурфилософы, материалисты, онтологисты. Философы-субъективисты акцентируют внимание на проблемах человека и общества. К ним относятся большинство идеалистов, философы жизни, экзистенциалисты, постмодернисты. Наконец, философы-методологисты осмысляют преимущественно формы и средства человеческой деятельности. Это — кантианцы, позитивисты, неопозитивисты, прагматисты, представители лингвистической философии, философы науки.

В последние сто-двести лет появились философы, которые, образно говоря, обслуживают связь философии с другими формами культуры. Философия существует ведь не в безвоздушном пространстве. Как часть культуры она тесно связана с другими ее частями. Человеческая культура как таковая едина и многообразна. Если представить ее в виде дискретно-непрерывного поля, то на нем отчетливо выделяются некоторые “участки” — наука, искусство, практика, религия и, конечно, наша философия. Эти “участки” культурного поля, с одной стороны, относительно самостоятельны, независимы друг от друга, с другой, — тесно связаны друг с другом, имеют между собой много промежуточных звеньев-переходов. Философия, например, плавно переходит в науку, а наука — в философию. С одной стороны, в философии работают сциентизирующие философы (философы науки, философы-методологи, специализирующиеся на проблемах научного познания). С другой, в науке работают философствующие ученые, разрабатывающие проблемы общенаучной и частнонаучной методологии. Такую же связь можно видеть между философией и искусством. Есть философы, специализирующиеся исключительно на философском осмыслении искусства и литературы, а есть философствующие искусствоведы и художники. Теперь, если возьмем философию и практику, то увидим, с одной стороны, философов-прагматиков, философов-инструменталистов, например, а, с другой, философствующих политиков, государственных деятелей, менеджеров, изобретателей, инженеров и иных практических специалистов. Если говорить о переходных звеньях между философией и религией, то их также немало. Есть богословствующие, религиозные философы и есть философствующие богословы и священнослужители.

И, наконец, существует очень небольшое количество философов, которых трудно отнести к какому-то одному типу, направлению. Это так называемые чистые философы, философы-систематики, создатели всеобъемлющих философских систем. Я говорил о них в предыдущем разделе. Эти философы по-хорошему всеядны, их взгляды-интересы, симпатии-антипатии достаточно сбалансированы и именно они в наибольшей степени заслуживают звания философов, т.е. людей, стремящихся к мудрости, мудрецов.

Многообразие философских учений и направлений – исходит от многообразия человеческих типов, характеров и многообразия форм деятельности. Еще Аристотель подметил, что взгляды философа определяются тем, чем он занимается. О Пифагоре и пифагорейцах он писал: ". так называемые пифагорейцы, занявшись математикой, первые развили ее и, овладев ею, стали считать ее начала началами всего существующего".

Самое известное деление философов это деление на материалистов и идеалистов. Оно же и самое древнее. Уже Платон делил философов подобным образом.

По мнению А.Н. Чанышева, "Платон был первым философом в истории философии, который понял, что история философии история борьбы двух видов философов (которые позднее стали называться материалистами и идеалистами). Из философов "одни все совлекают с неба и из области невидимого на землю. утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и то же", другие же настаивают на том, что "истинное бытие это некие умопостигаемые и бестелесные идеи". При этом Платон говорит о борьбе между этими двумя видами философов: первые всех тех, кто говорит, что есть нечто бестелесное, "обливают презрением", вторые же не признают тела за бытие. "Относительно этого (т.е. того, что принять за бытие: тела или идеи. А.Ч.) между обеими сторонами, заключает Платон свой рассказ о двух видах философов, происходит сильнейшая борьба". Платон на стороне вторых философов. Он называет их "более кроткими".

Материализм и идеализм различны главным образом вследствие различия их объектов. Объектом материалистической философии является природа, и все остальное она рассматривает через "призму" природы. Главным объектом внимания идеалистической философии являются высшие формы человеческой, духовной, социальной жизни. Если за основу берется духовная жизнь человеческого общества то это объективный идеализм. Если же за основу берется духовная жизнь индивидуума, то это субъективный идеализм.

Материалисты идут от природы, от материи и объясняют явления человеческого духа на основе материальных причин. Идеалисты идут от явлений человеческого духа, от мышления и на их основе объясняют все остальное. Короче говоря, материалисты идут от мира к человеку и его разуму, а идеалисты идут от человека к миру.

Идеалисты пытаются объяснить низшее через высшее, а материалисты, наоборот, высшее через низшее.

Материалисты рассматривают идеальное как слепок, отражение реального. Идеалисты, напротив, рассматривают реальное как слепок-продукт идеального. И те, и другие по-своему правы. Материалисты абсолютизируют познавательную способность человека (ведь в познании реальное мы переводим в идеальный план; идеальное, полученное в процессе познания, лишь повторяет реальное, соответствует ему, разделяет то, что разделено в объекте и соединяет то, что соединено в объекте; в познании мы приспосабливаемся к миру, пытаемся слиться с ним, раствориться в нем). Идеалисты абсолютизируют управляюще-преобразующую способность человека (в управляюще-преобразовательной деятельности мы переводим идеальное в реальный план; реальное, полученное в результате такой деятельности, лишь повторяет идеальное, соответствует ему; в управляюще-преобразовательной деятельности мы приспосабливаем мир к своим потребностям, пытаемся подчинить его себе, господствовать над ним, очеловечить, одухотворить его).

Есть еще одно различие между материализмом и идеализмом, о котором писал

А.И. Герцен: ". идеализм стремился уничтожить вещественное бытие, принять его за мертвое, за призрак, за ложь, за ничто, пожалуй, потому, что быть одной случайностью сущности весьма немного. Идеализм видел и признавал одно всеобщее, родовое, сущность, разум человеческий, отрешенный от всего человеческого; материализм, точно так же односторонний, шел прямо на уничтожение всего невещественного, отрицал всеобщее, видел отделение мозга, в эмпирии единый источник знания, а истину признавал в одних частностях, в одних вещах, осязаемых и зримых; для него был разумный человек, но не было ни разума, ни человечества".

Нужно указать также на то, что материализм и идеализм весьма различаются в своих ценностных ориентациях. "Невозможно логическими доводами, справедливо замечает

Л.Н. Гумилев, примирить людей, взгляды которых на происхождение и сущность мира полярны, ибо они исходят из принципиально различных мироощущений. Одни ощущают материальный мир и его многообразие как благо, другие как безусловное зло. " За примерами не нужно далеко ходить. Вот мнение Гегеля: ". все духовное лучше какого бы то ни было продукта природы". Прямо противоположного мнения придерживался биолог Р. Майер. "Природа в ее простой истине, писал он, является более великой и прекрасной, чем любое создание человеческих рук, чем все иллюзии сотворенного духа".

Другое известное деление философов на рационалистов, эмпириков и иррационалистов.

Рационалисты склонны к порядку, любят его и абсолютизируют его. Соответственно они абсолютизируют знание, все непознанное пытаются истолковать с позиций познанного, наличного знания.

Иррационалисты, наоборот, не любят обычный порядок вещей, склонны к беспорядку, готовы допустить все, что угодно. Иррационалисты это любители парадоксов, загадок, мистики и т.п. Они абсолютизируют незнание, сферу неизведанного, непознанного, тайну.

Рационализм и иррационализм это логика и интуиция, рассудочность и алогизм, возведенные в ранг философской концепции или сознательно принятые в качестве методологических установок, парадигм.

Эмпиризм абсолютизация промежуточного (между логикой и интуицией) способа мышления, вероятностного подхода. Эмпиризм – философское направление, которое усматривает в опыте (внешнем и внутреннем) единственный источник познания. В силу своего промежуточного характера эмпиризм может тяготеть к рационализму, быть, так сказать, рационалистическим и к иррационализму, быть иррационалистическим.

Различие между рационализмом и иррационализмом не только в их отношении к порядку и беспорядку. Рационализм (лат. ratio – разум) – философское направление, противоставляющее мистике, теологии и иррационализму убеждение в способности человеческого разума познавать законы природы и общества. Иррационализм (лат. irrationalis – неразумный) – философское учение, настаивающее на ограниченности познавательных возможностей разума, мышления и признающее основным родом познания интуицию, чувство, инстинкт и т.п. Соответственно рационализм часто понимают как концепцию, утверждающую верховенство разума в жизни человека. А иррационализм методом от противного рассматривается как концепция, отвергающая верховенство разума в жизни человека. Кто же прав?

Кажется очевидным непререкаемый авторитет разума и, напротив, странным, почему люди, философы вновь и вновь атакуют разум, отвергают его притязания на верховенство.

Разум (лат. ratio - разум) – высшая, существенная для человека способность осмыслять всеобщее, в отличие от непосредственно данных единичных фактов, какими исключительно занято мышление прочих животных.

В том, что разум управляет человеком, его поведением, есть противоречие. С одной стороны, понятно, что в разуме сосредоточены основные нити управления человеческим поведением. Но, с другой, как может "часть" (а разум - пусть главная, но все же "часть") управлять, "вертеть" целым?

Да, действительно, разум лишь "часть", но такая, которая делает целое целым. Разум интегральное "свойство" человека, делающее его целым, т.е. он в известном смысле и часть, и целое, является связующим звеном между "частями" человека и человеком как целым.

Рационалисты любят декартовское "я мыслю, следовательно, существую". Иррационалистам ближе шекспировские слова: "Есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам". Рационалисты акцентируют внимание на верховенстве разума, а иррационалисты на его ограниченности, на том, что разум меньше самого человека, меньше жизни, и поэтому не может быть верховным руководителем жизни. И те и другие правы по-своему. Истина, как всегда, где-то посередине.

Философов делят также на догматиков и скептиков. Философы-догматики вырабатывают свои идеи либо излагают чужие и отстаивают их, т.е. рассуждают в основном в духе позитивного, конструктивного, утвердительного философствования. Напротив, философы-скептики настроены в основном на волну критического, деструктивного философствования. Сами они не вырабатывают идеи, а лишь критикуют чужие. Философы-догматики это философы-изобретатели или философы-излагатели, а философы-скептики это философы-чистильщики, философы-мусорщики.

Критическое философское размышление весьма полезно для определения и уточнения границ философствования, для выяснения того, что может философия, а что не может. Щуки в философии так же нужны, как и караси. На то и щука, чтобы карась не дремал, говорит пословица. В древности была целая школа таких философов. Интересны названия сочинений знаменитого философа-скептика Секста Эмпирика: "Против логиков", "Против физиков", "Против ученых".

Крайние догматики это уже не философы, а люди, которые утверждают и отстаивают идеи, несмотря ни на какие обстоятельства, без учета конкретных условий. Они не терпят никаких возражений и не выносят никакой критики. Крайние догматики это либо фанатики, либо люди с окостеневшим рассудочным мышлением. Крайние скептики тоже уже не философы, а люди, ни во что не верящие, подвергающие все сокрушительной, уничтожающей критике. Скептик – человек, относящийся ко всему с недоверием, во всем сомневающийся. Это либо злопыхатели, которым все не по нутру, либо очень мнительные люди.

Заслуживает внимания и такое деление философов: на субъективистов, объективистов и методологистов в зависимости от основного предмета философствования. Философы-объективисты акцентируют внимание на мировоззренческих проблемах, на осмыслении внешнего мира. К ним относятся большинство материалистов, натурфилософы, онтологисты. Философы-субъективисты акцентируют внимание на проблемах человека и общества. К ним относятся большинство идеалистов, философы жизни, экзистенциалисты. Наконец, философы-методологисты осмысляют преимущественно формы и средства человеческой деятельности. Это кантианцы, позитивисты, неопозитивисты, прагматисты, представители лингвистической философии, философы науки.

В последние сто-двести лет появились философы, которые, образно говоря, обслуживают связь философии с другими формами культуры. Философия существует ведь не в безвоздушном пространстве. Как часть культуры она тесно связана с другими ее частями. Человеческая культура как таковая едина и многообразна. Если представить ее в виде дискретно-непрерывного поля, то на нем отчетливо выделяются некоторые "участки" наука, искусство, практика, религия и, конечно, наша философия. Эти "участки" культурного поля, с одной стороны, относительно самостоятельны, независимы друг от друга, с другой, тесно связаны друг с другом, имеют между собой много промежуточных звеньев-переходов. Философия, например, плавно переходит в науку, а наука в философию. С одной стороны, в философии работают сциентизирующие философы (философы науки, философы-методологи, специализирующиеся на проблемах научного познания), с другой в науке работают философствующие ученые, разрабатывающие проблемы общенаучной и частнонаучной методологии. Такую же тесную связь мы видим между философией и искусством. Есть философы, специализирующиеся исключительно на философском осмыслении искусства и литературы, а есть философствующие искусствоведы и художники. Теперь, если мы возьмем философию и практику, то совершенно отчетливо увидим, с одной стороны, философов-прагматиков, философов-инструменталистов, например, а с другой, философствующих политиков, государственных деятелей, менеджеров, изобретателей, инженеров и иных практических специалистов. Если говорить о переходных звеньях между философией и религией, то их также немало. Есть богословствующие, религиозные философы и есть философствующие богословы и священнослужители.

И, наконец, существует очень небольшое количество философов, которых трудно отнести к какому-то одному типу, направлению. Это так называемые чистые философы, философы-систематики, создатели всеобъемлющих философских систем. Мы говорили о них в предыдущем разделе. Эти философы по-хорошему всеядны, их взгляды-интересы, симпатии-антипатии достаточно сбалансированы, и именно они в наибольшей степени заслуживают звания философов, т.е. людей, стремящихся к мудрости, мудрецов.

Существующее многообразие современных философских учений лишний раз подтверждает, что чем больше разнообразие человеческих характеров, типов и форм деятельности, тем более интересны и менее похожи друг на друга возникающие философские направления. Взгляды философа напрямую зависят от того, чем он занимается в мирской жизни. Плюрализм в философии — это одно из направлений, возникших из-за многообразия форм деятельности человека.

Различие между философами

Самое древнее и наиболее фундаментальное деление философов — на материалистов и идеалистов. Материалисты рассматривают свои объекты наблюдения через “призму” природы. Главные объекты наблюдения идеалистов являют собой высшие формы человеческой духовной, социальной жизни. Идеализм бывает двух типов: объективный — за основу берется наблюдение за религиозной жизнью общества; и субъективный — основой является духовная жизнь отдельно взятого индивидуума. Материалисты идут от мира к человеческому разуму, а идеалисты — от человека к миру.

Если материалисты пытаются объяснить высшее через низшее, то идеалисты идут от обратного и объясняют низшее через высшее.

Так как плюрализм в философии — это видение учеными мира, в котором разнообразие первоначал противоположны друг другу, важно уметь распознавать иные разновидности мировоззрений других групп философов. Это нужно для того, чтобы лучше понимать различия между ними. Существует еще одно деление философов — на иррационалистов, рационалистов и эмпириков.

Термин “рационализм” переводится с французского как rationalisme, это слово происходит от латинского rationalis, которое, в свою очередь, — от латинского ratio. ratio означает разум. Из этого следует, что концепция рационализма проповедует идею важности разума в повседневной жизни человека. А иррационализм, наоборот, отвергает высокое значение разума в человеческой жизни.

Рационалисты олицетворяют собой порядок. Все неизвестное и неопознанное они готовы истолковать сугубо с помощью знаний.

Иррационалисты любят хаотичное представление о жизни, склонны допускать все, что угодно, вплоть до самого невероятного. Такие люди любят парадоксы, загадки и мистику. Сфера неизведанного и незнание является для них фундаментальным представлением о жизни.

Эмпиризм — это преувеличение, абсолютизация человеческого опыта и ультимативного способа мышления. Это промежуточная концепция, мост между рационализмом и иррационализмом.

Плюрализм в философии

К сожалению, в философии не всегда можно найти ответы, ведь этой науке тоже свойственно сталкиваться с разного рода противоречиями. Один из наиболее сложных вопросов, на который философии сложно дать однозначный ответ, это: “Сколько же существует глубинных основ мира?” Одна или две, а может быть, больше? В процессе поиска ответа на этот вечный вопрос сформировались три типа философии: монизм, дуализм, плюрализм.

Плюрализм в философии — это философия признания существования в мире большого количества взаимодействующих начал и факторов. Слово “плюрализм” (от лат. pluralis — множественный) используется для описания областей духовной жизни. Плюрализм можно встретить и в повседневной жизни. Например, в одном государстве допускается существование разных политических взглядов и партий. Существование одновременно взаимоисключающих взглядов также допускается плюрализмом. Вот что такое ”плюрализм”. Определение плюрализма крайне несложное, существование нескольких идей, начал и факторов естественно для человека и не является чем-то из ряда вон выходящим.

Плюрализм в жизни обывателя

Если оглянуться, плюрализм можно встретить и в простой повседневной жизни. Что уж говорить, он повсюду. Например, плюрализм в понимании государства уже знаком каждому. Почти в каждой стране существует парламент, в котором может находиться от одной до нескольких партий. У них разные задачи, а схемы правления и реформ могут кардинально отличаться друг от друга. Такое многообразие политических сил и их конкуренция абсолютно законны, и столкновение интересов, дискуссии между сторонниками разных партий не являются чем-то необычным. Факт существования разных сил в парламенте называется многопартийностью. Это — плюрализм в понимании государства.

Дуализм

Дуализм — это философское мировоззрение, которое видит в мире проявление двух противоположных между собой начал, борьба между которыми создает то, что мы наблюдаем вокруг, и оно же создает действительность. Это конфликтующее начало имеет множество воплощений: Добро и Зло, Инь и Янь, Ночь и День, Альфа и Омега, Мужское и Женское начало, Господь и дьявол, Белое и Черное, Дух и Материя, Свет и Тьма, Материя и Антиматерия и т. д. Многие философы и философские школы взяли за основу мировоззрение дуализма. По мнению Декарта и Спинозы, дуализм занимает важное место в жизни. Даже у Платона и Гегеля, в марксизме (“Труд”, “Капитал”) можно встретить такое мировоззрение двух противоположностей. Таким образом, понятие плюрализма незначительно отличается от дуализма ввиду очевидных различий.

Плюрализм в культуре

Кроме политики, плюрализм способен затрагивать многие другие сферы жизнедеятельности человека, например культуру. Культурный плюрализм допускает существование различных социальных институтов и духовных дисциплин. Например, христианство делится на католицизм, православие и протестантизм. Такое непостоянство церкви подтверждает наличие плюрализма в культурной сфере человека. Плюрализм предполагает, что различные группы населения имеют право на реализацию себя и своих культурных потребностей. Как правило, индивид может свободно выражаться и отстаивать свои ценностные ориентации относительно значимых для него явлений. Идеологический плюрализм законным путем подтверждает, что в государстве признается идеологическое многообразие, а единая идеология отсутствует.

Монизм

Основа этого мировоззрения — идея о существовании лишь одного начала. Монизм может быть материалистическим или идеалистическим. В узком смысле плюрализм в философии — это философская концепция, противоположная монизму, в которой существуют множество равнозначных самостоятельных сущностей, абсолютно не сводимых к определённому началу, можно сказать, прямо противоположных друг другу, кардинально отличающихся. В первой форме он рассматривает лишь материю, а во второй единой основе утверждает идею, чувство, дух. Монизм же — учение о всеединстве, что кардинально отдаляет его от такого понятия, как “философский плюрализм”.

Практическая философия

Практическая философия преследует благие намерения, посредством мысли и общения побуждая людей к правильным действиям и поступкам и отворачивая их от ошибочных, негативно окрашенных, неправильных действий. Говоря простыми словами, практическая философия способна с помощью силы мысли воздействовать на умы людей непосредственно в процессе простого общения.

Особенности плюрализма

Интересно, что термин “плюрализм” ввел Х. Вольф в 1712 году. В истории философии не так часто можно встретить последовательный плюрализм, как, например, последовательный монизм. Очень распространен плюрализм в государственной сфере, о чем уже неоднократно упоминалось. Идеологический плюрализм способствует признанию и закреплению в законе, в частности в конституции, многообразие идеологических учений, конечно же, если они не призывают к насилию, не разжигают национальную или иную рознь. Ярко выраженная государственная структура одним своим существованием подтверждает принцип плюрализма. Многие связывают такое распространение мировоззрения с тем, что людей, как и их мнений, — великое множество, и все они достаточно разнообразны благодаря культурным, ценностным и историческим различиям.

Догматики и скептики

Философы также делятся на догматиков и скептиков. Философы-догматики хороши тем, что могут как вырабатывать свои идеи, так и излагать чужие, не свои мысли. Отстаивают и рассуждают о них, как правило, в духе позитивного, утвердительного, конструктивного философствования. А вот философы-скептики являются прямой противоположностью философам-догматам. Философия у них критическая, деструктивная. Идеи они не вырабатывают, а лишь критикуют чужие. Философы-догматики — это философы-изобретатели или излагатели. Философы-скептики — это мусорщики, чистильщики, другого определения им не дашь.

Субъективисты, объективисты, методологисты

Отдельного внимания заслуживают субъективисты, объективисты и методологисты. Философы-объективисты в основном акцентируют внимание на проблемах и несовершенстве мира и общества. К разряду таких философов относятся материалисты, онтологисты, натурфилософы. Философы-субъективисты более узконаправленны и акцентируют внимание на проблемах социума, общества и человека в частности. К таким философам непосредственно имеют отношение большинство идеалистов, философов жизни, экзистенциалистов, постмодернистов. Философы-методологисты осмысляют преимущества формы результатов человеческой деятельности. Все то, что изобрел, оставляет после себя и будет оставлять человек, является полем деятельности и основой обсуждений философов-методологистов. К ним относятся неопозитивисты, прагматисты, позитивисты, а также представители лингвистической философии, философии науки.

Классический плюрализм

Классическим плюралистом, который признает два независимых начала, считается Эмпедокл. В его учениях мир ярко обозначен и образован четырьмя элементами — водой, землей, воздухом и огнем. Они вечны и неизменны, и следовательно, не оказывают влияния друг на друга, и им несвойственны переходы друг в друга. Эта теория объясняет, что в мире все происходит посредством смешения четырех стихий. В основном философский плюрализм — это обычное неблагополучие теории, и к его использованию прибегают только в том случае, когда объяснить что-либо обычным логическим способом не получается.

Плюрализм в обществе

Как это ни странно, но плюрализм для общества необходим, как воздух для человека. Для того чтобы социум находился в нормальном состоянии и функционировал правильно, необходимо наличие в нем нескольких групп людей с абсолютно разными взглядами, идеологическими принципами и вероисповеданием. Немаловажным является тот факт, что не менее необходима и возможность свободной критики в адрес инакомыслящих — как говорится, в споре рождается истина. Такое существование различных групп способствует развитию прогресса, философии, науки и других дисциплин во всем мире.

Существует еще одна небольшая группа философов, которых достаточно трудно отнести к какому-то определённому направлению. Их еще называют чистыми философами или систематиками, создателями всеобъемлющих философских систем. Они всеядны в хорошем смысле этого слова. У них достаточно хорошо сбалансированы симпатии-антипатии, а взгляды и интересы направлены в разные стороны. Среди всей этой разношёрстной компании именно они заслуживают звания философов - людей, стремящихся к мудрости, знаниям. Познать жизнь, прочувствовать ее такой, какая она есть, и не упустить ни мгновения — вот основная их цель. Ни плюрализм, ни монизм не являются для них аксиомой. Они хотят не опровергать, а понять все и вся. Они — это так называемое философское рыцарство.

Плюрализм и связанная с ним толерантность, так сильно мозолящая глаза поклонникам авторитарного мировоззрения и идейного фундаментализма, обретает просто колоссальную значимость в посттоталитарном мире в связи с потребностью в демократизации общества и его последующей германизации. В таком положении демократический плюрализм набирает больших оборотов и, можно сказать, несёт в себе идею дальнейшего построения как государства, так и общества. Это, кстати, прямой ответ, почему плюрализма так боялись многие диктаторы. Одна только мысль о том, что плюрализм государства, другая идея, которая противоречит их собственной, могут существовать, просто рушила весь тоталитарный, диктаторский порядок.

С тем, чтобы разобраться в плюрализме более досконально, рекомендуется прочесть работу ученого Тартуского университета, философа Леонида Наумовича Столовича. Его книга является наиболее полной, многосторонней и более систематичной, нежели другие подобные учения по философии. Книга включает в себя три раздела:

Философия плюрализма.
Плюрализм в философии.
Плюралистическая философия.

Все те, кого интересует, что такое плюрализм, определение смогут найти в этой книге. В ней также вполне обширно показаны возможности плюралистической методологии для творческого, креативного восприятия философской мысли.

Самое известное деление философов — на материалистов и идеалистов. Оно же и самое древнее. Уже Платон делил философов подобным образом.

Идеалисты пытаются объяснить низшее через высшее, а материалисты, наоборот, — высшее через низшее.

Материалисты рассматривают идеальное как слепок, отражение реального. Идеалисты, напротив, рассматривают реальное как слепок-продукт идеального. И те и другие по-своему правы. Материалисты абсолютизируют познавательную способность человека (ведь в познании реальное мы переводим в идеальный план; идеальное, полученное в процессе познания, лишь повторяет реальное, соответствует ему, разделяет то, что разделено в объекте и соединяет то, что соединено в объекте; в познании мы приспосабливаемся к миру, пытаемся слиться с ним, раствориться в нем). Идеалисты абсолютизируют управляюще-преобразующую способность человека (в управляюще-преобразовательной деятельности мы переводим идеальное в реальный план; реальное, полученное в результате такой деятельности, лишь повторяет идеальное, соответствует ему; в управляюще-преобразовательной деятельности мы приспосабливаем мир к своим потребностям, пытаемся подчинить его себе, господствовать над ним, очеловечить, одухотворить его).

Нужно указать также на то, что материализм и идеализм весьма различаются в своих ценностных ориентациях. “Невозможно логическими доводами, — справедливо замечает Л. Н. Гумилев, — примирить людей, взгляды которых на происхождение и сущность мира полярны, ибо они исходят из принципиально различных мироощущений. Одни ощущают материальный мир и его многообразие как благо, другие — как безусловное зло. ”. За примерами не нужно далеко ходить. Вот мнение Гегеля: “. все духовное, лучше какого бы то ни было продукта природы”. Прямо противоположного мнения придерживался биолог Р. Майер. “Природа в ее простой истине, — писал он, — является более великой и прекрасной, чем любое создание человеческих рук, чем все иллюзии сотворенного духа”.

Другое известное деление философов — на рационалистов, эмпириков и иррационалистов.

В том, что разум управляет человеком, его поведением, есть противоречие. С одной стороны понятно, что в разуме сосредоточены основные нити управления человеческим поведением. Но, с другой, как может “часть” (а разум лишь “часть” человека, пусть главная, но всё же “часть”) управлять, “вертеть” целым?

Да, действительно, разум лишь ”часть”, но такая, которая делает целое целым. Разум — интегральное “свойство” человека, делающее его целым, т. е. он в известном смысле и часть, и целое, является связующим звеном между “частями” человека и человеком как целым.

Рационалисты акцентируют внимание на верховенстве разума, а иррационалисты — на его ограниченности, на том, что разум меньше самого человека, меньше жизни, и поэтому не может быть верховным руководителем жизни. И те и другие правы по-своему. Истина, как всегда, где-то посередине. Человек, с одной стороны, старается руководствоваться в своем поведении доводами разума, а, с другой, ведет себя порой как существо внеразумное, лишенное разума, а то и просто безумное, как чувствующее, наслаждающееся или страдающее, как волящее или безвольное и т. д.

Различие между рационализмом и иррационализмом не только в их отношении к разуму. Они — это логика и интуиция, рассудочность и алогизм, возведенные в ранг философской концепции или сознательно принятые в качестве методологических установок, парадигм.

Иррационалисты, наоборот, не любят обычный порядок вещей, склонны к беспорядку, готовы допустить все, что угодно. Иррационалисты — это любители парадоксов, загадок, мистики и т. п. Они абсолютизируют незнание, сферу неизведанного, непознанного, тайну.

Можно различать умеренный и крайний рационализм, умеренный и крайний иррационализм.

Умеренный рационализм достаточно самокритично относится к себе (пример: критический рационализм К. Поппера), отвергает чисто рассудочный, чисто логический подход к оценке явлений мира.

Крайний рационализм рассудочен, до омерзения логичен, расчетлив как вычислительная машина, выступает в таких мировоззренческих установках как лапласовский детерминизм, механицизм, технократизм.

Умеренный иррационализм делает упор на эмоциональность, неповторимость, индивидуальность, пренебрежительно относится к логике, любит парадоксы и загадки (пример: философия С.Кьеркегора, экзистенциализм). В искусстве он выступает в форме абсурдизма, сюрреализма…

Крайний иррационализм обычно выступает в форме мистицизма. Для него всё тайна, всё чудо, возможно любое нарушение порядка (законов, правил, естественного хода событий, жизни и т. п.).

Эмпиризм 1 — абсолютизация 2 опыта, промежуточного (между логикой и интуицией) способа мышления, вероятностного подхода. Он выступает в двух формах: сенсуализма и прагматизма. Сенсуалистический эмпиризм акцентирует внимание на чувственном опыте (sensus — чувство, ощущение), чувственном познании. Прагматический эмпиризм акцентирует внимание на двигательной активности человека, на физических действиях, приводящих к успеху. Сенсуализм пассивен, созерцателен; прагматизм активен, деятелен.

Эмпиризм занимает промежуточное положение между рационализмом и иррационализмом. Это видно из следующего.

Третье. Эмпирики отвергают крайности рационализма и иррационализма. Они достаточно скромно оценивают и рассудочную, дедуктивную логику, и интуицию, фантазию. Вспомним, как Ф. Бэкон, эмпирически ориентированный философ, выступал против дедуктивной логики Аристотеля. Органону Аристотеля он противопоставил свой “Новый Органон”, в котором пытался обосновать универсальное значение индукции как научного метода. С другой стороны, эмпирики не жалуют интуицию (догадку, фантазию, воображение) и они выступают против мистицизма.

Вообще эмпирики слишком скромно оценивают человеческое мышление и разум, в частности. Эмпирики-сенсуалисты отдают предпочтение чувственному опыту. Их наиболее яркий представитель — Д. Локк — утверждал: “Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах”. Вдумайтесь в эти слова: какое, в сущности, уничижение разума! (Зачем тогда разум, если в нем нет ничего, чего не было бы в чувствах?)

Эмпирики прагматического направления отдают предпочтение действию, практическому опыту.

Ниже приводится схема соотношения рационализма, эмпиризма, иррационализма и “разумизма” (рис. 2). Как видим, она аналогична структурной схеме мышления (см. ниже, п. 17.2, стр. ?515). Это позволяет не просто говорить о различии или противоположности указанных подходов, а классифицировать их, уточнить их место и роль в человеческой культуре.

рацио- разумизм иррацио-

нализм (критический нализм

Из схемы можно видеть, что наиболее сбалансированная позиция — это позиция “разумизма”. Она охватывает все типы мышления (логику, интуицию, вероятностное мышление) и избегает крайностей-односторонностей рационализма, иррационализма, эмпиризма. Термин “рационализм” не подходит для обозначения указанной позиции, так как по-русски он может пониматься и как “разумизм”, и как “рассудизм”. Эта неопределенность в понимании термина создает постоянную опасность истолкования его в одностороннем смысле (как “рассудизм”). Это — во-первых. Во-вторых, односторонность рационализма как бы продуцируется-задается фактом существования противоположной позиции — иррационализма. Спор между рационализмом и иррационализмом — это, в сущности, ситуация позиционного конфликта, как в суде: между обвинением и защитой. Соответственно, должен быть верховный арбитр между рационализмом и иррационализмом. Им не может быть рационализм, поскольку он сам — одна из спорящих сторон.

Философов делят также на догматиков и скептиков. Философы-догматики вырабатывают свои идеи либо излагают чужие и отстаивают их, т. е. рассуждают в основном в духе позитивного, конструктивного, утвердительного философствования. Напротив, философы-скептики настроены в основном на волну критического, деструктивного философствования. Сами они не вырабатывают идеи, а лишь критикуют чужие. Философы-догматики — это философы-изобретатели или философы-излагатели, а философы-скептики — это философы-чистильщики, философы-мусорщики.

Заслуживает внимания и такое деление философов: на субъективистов, объективистов и методологистов — в зависимости от основного предмета философствования. Философы-объективисты акцентируют внимание на мировоззренческих проблемах, на осмыслении внешнего мира. К ним относятся натурфилософы, материалисты, онтологисты. Философы-субъективисты акцентируют внимание на проблемах человека и общества. К ним относятся большинство идеалистов, философы жизни, экзистенциалисты, постмодернисты. Наконец, философы-методологисты осмысляют преимущественно формы и средства человеческой деятельности. Это — кантианцы, позитивисты, неопозитивисты, прагматисты, представители лингвистической философии, философы науки.

И, наконец, существует очень небольшое количество философов, которых трудно отнести к какому-то одному типу, направлению. Это так называемые чистые философы, философы-систематики, создатели всеобъемлющих философских систем. Я говорил о них в предыдущем разделе. Эти философы по-хорошему всеядны, их взгляды-интересы, симпатии-антипатии достаточно сбалансированы и именно они в наибольшей степени заслуживают звания философов, т. е. людей, стремящихся к мудрости, мудрецов.

Читайте также: