Феодальное право это кратко

Обновлено: 05.07.2024

Термин "феодализм" был изобретен только в XVIII в. До этого, фактически начиная с XII столетия, люди писали и говорили не о феодализме или о "феодальном обществе", а о "феодальном праве", имея в виду главным образом систему прав и обязанностей, связанных с отношениями "сеньор-вассал" и зависимым держанием земли. Однако в эпоху Просвещения XVIII в. весь тот общественный строй, при котором когда-то существовали отношения "сеньор-вассал" и зависимые земельные держания, впервые был назван феодальным обществом, а главными чертами этого общества назвали привилегированное сословие аристократов и подчиненное ему крестьянство. Это определение было достаточно широко, чтобы включить и многие аспекты европейского общества XVIII в. тоже.

Со временем термин "феодализм" стал ассоциироваться с одним старым выражением, появившимся еще в эпоху Реформации — "Средние Века". Было сказано, что феодализм — это тот тип общества, который существовал на Западе в Средние Века, и более того, было сказано, что этот тип общества существовал и в незападных культурах тоже во время "средневекового" периода их истории. В этом словоупотреблении прячется этноцентрическая исходная посылка, что какие-то характеристики социальной и экономической истории Запада можно использовать для определения социально-экономического строя других обществ.

Более того, многие историки XIX—XX столетий, игнорируя систему представлений, отношения между церковными и светскими властями и сверх всего правовые институты и понятия, сопровождавшие феодальное хозяйство Запада, давали искаженную картину динамики так называемого феодализма как на Западе, так и везде. В особенности марксистские историки, рассматривающие способ и отношения производства как инфраструктуру или базис феодального общества, а политику, идеологию и право как надстройку, не смогли объяснить, почему созданный западным феодализмом тип надстройки столь радикально отличается от надстройки, скажем, японского или русского феодализма.

В то же самое время многие другие историки, отвергающие марксистские категории базиса и надстройки, тоже не смогли хоть сколько-нибудь систематически показать взаимодействие между политическими, идеологическими и правовыми институтами и понятиями на Западе, с одной стороны, и такими социальными и экономическими институтами, как ленное держание земли, отношения "сеньор-вассал" и серваж, — с другой. Но если первые не являются простым выражением и орудием последних, как утверждал Маркс, то каковы же действительные отношения между ними? Можно ли сказать, что, вопреки марксистской теории, "сознание" определяло "бытие"? Или, если сами эти категории неверны, какие категории должны их заменить?

Отношения между социальными и экономическими факторами, с одной стороны, и политическими и идеологическими — с другой, можно прояснить, если основываться на четырех методологических постулатах.

Первое. Следует видеть, что правовые институты переходят границы между социально-экономическими и политико-идеологическими факторами. Право следует рассматривать как неотъемлемую часть и материальной структуры западного общества ("способ и отношения производства"), и его духовной жизни ("политическое и социальное сознание"), то есть и как базис, и как надстройку.

Второе. Анализировать следует не феодализм, а различные виды права, которые регулировали социальные и экономические отношения в рассматриваемый период. Этот анализ должен включать не только феодальное право в чисто техническом смысле, то есть право, регулирующее ленное держание (феод) и отношения "сеньор-вассал" (присяга на службу), но и манориальное право, то есть право, регулирующее отношения "помещик—крестьянин" и сельскохозяйственное производство и жизнь феодального поместья в целом. Сопоставление феодального и манориального права должно помочь нам преодолеть возражения тех историков экономики и общества, которые справедливо обвиняют некоторых историков права в игнорировании главной черты феодализма, то есть существования привязанного к земле зависимого крестьянства.

Нам удастся избежать обвинения в чрезмерной широте (и вытекающей отсюда расплывчатости понятия), если мы будем придерживаться важного технического различия между двумя видами регулирования: регулированием феодального землевладения и вассальной присяги, с одной стороны, и регулированием манориальных отношений — с другой. Это были две раздельные отрасли права, подобно праву корпораций и трудовому праву сегодня на Западе, хотя социологически и исторически они тесно взаимосвязаны.

Третье. Мы добавим в изучение западного феодализма динамический элемент, если исследуем те перемены, которые произошли в феодальном и манориальном праве со времени Папской революции. Ибо то громадное сотрясение, которое произвели в Европе так называемая григорианская реформа и борьба за инвеституру, не могло не отозваться на правовом регулировании способа и отношений производства, да и ведущие историки общества и экономики тоже поддерживают такую периодизацию феодализма на Западе.

Марк Блок делит феодализм на "первый феодальный период" (с VIII до середины XI в.) и "второй феодальный период" с середины XI по XV в. Он пишет: "было два последовательных "феодальных" периода с весьма различными ведущими тональностями". Аналогичным образом Жорж Дюби считает XI столетие критическим периодом в возникновении западного феодализма и называет годы с 1070 по 1180 "веком великого прогресса", в течение которого феодализм как система установился по всей Европе.

Четвертое. Следует учитывать, что до середины XI в. отношения "сеньор—вассал" и ленное держание, с одной стороны, и отношения "помещик—крестьянин" и жизнь манора — с другой, не подвергались систематическому правовому регулированию, и, хотя они в значительной степени регулировались обычаем (включая обычное право), феодальный и манориальный обычаи были по большей части неразвиты и растворены в социальном и экономическом обычае. А самый важный аспект тех коренных перемен, которые произошли в XI—XII вв., состоял в том, что в этот период и феодальное, и манориальное право были выделены и существенно систематизированы.

Если прав был покойный русский историк Георгий Вернадский, сказав, что русский феодализм был "феодализмом без феодального права", то можно сказать, что и западный феодализм до XI в. был "феодализмом без феодального права". Это, конечно, преувеличение: какое-то феодальное право (и какое-то манориальное право) было и в России, и в империи франков, но оно было в значительной степени распылено и не систематизировано.

За столетие, с 1050 по 1150 г., феодализм на Западе был узаконен в том смысле, что феодальное и манориальное право впервые были восприняты как цельные совокупности права со своей собственной жизнью, посредством которых сознательно регулировались все аспекты феодальных и манориальных отношений.

Эволюция любого государства предполагает развитие всех его систем (экономической, социально-политической, культурно-воспитательной и др). Но в первую очередь, этот процесс сопряжен с обновлением правового аппарата. И каждый этап его становления характеризуется определённым типом исторического права, имеющим свои особенности.

Одним из таких разновидностей правовых систем является феодальное право, передающее заинтересованность феодалов и в полной мере обслуживающее их власть.

Чем отличался этот тип исторического права от других? Какие, порядки наблюдались при нём, и какие особенности имела эта система? Ответы на эти и иные вопросы каждый сможет найти ниже.

Характеристика феодального права

При феодализме наблюдалась особая форма владения землёй, имеющая сложную иерархическую систему отношений между земельными собственниками.

Нижнюю ступень этой структуры занимали крестьяне, несущие различные повинности феодалу за обработку наделов. Каждый феодал также должен был выполнять какую-то службу более высокому по рангу землевладельцу, а те, в свою очередь, монарху, стоящему в главе системы и являющемуся верховным собственником всех земель. Не меньшую власть имело и духовенство.

Для феодального права были характерны такие особенности, как:

- явственно отражённый сословный характер;

- при нём наблюдалось открытое неравенство в экономической и социально-политической системах общества;

- данное право являлось привилегией для класса феодалов.

Дворянство и духовенство имело ряд привилегий - обладание землей и крепостными, отправление правосудия, высвобождение от налогов, льготы на государственной службе, право на суд равных и др. Сословное положение передавалось по наследству, и переход из низших сословий в высшие был очень затруднен.

Ступени становления феодального права в различных государствах

В дальнейшем, когда стали формироваться внутренние и внешние экономические связи между государствами, феодальное право было унифицировано, т.е. большую значимость стали обретать монархические акты (западные королевские ордонансы, указы царей в Московской Руси).

В конце концов, ко второй половине 19 в. почти во всех государствах феодальное право заменяется буржуазным. Но в некоторых странах оно сохранилось до нашего времени, только в несколько изменённой форме. Примером служит Англия, где до сих пор сохранены архаичные институты государственной власти, титулы и феодальная собственность на земельные наделы.

Для большинства феодальных обществ в определенный период их развития было характерно также наличие внеэкономических способов принуждения крестьян к труду (серваж, крепостничество), хотя такое принуждение не является обязательным и универсальным признаком феодальной системы.

Важной отличительной чертой Ф.п. являлось открытое закрепление юридического неравенства различных категорий населения, что получило выражение в сословной организации общества. В соответствии с принадлежностью человека к тому или иному сословию определялся объем его прав и обязанностей. Для всех феодальных обществ типичны следующие сословия: дворянство, духовенство, городское население и крестьянство. Господствующее положение в феодальной системе занимали дворянство и духовенство. Оба эти сословия пользовались рядом привилегий — владение землей и крепостными, отправление правосудия, освобождение от налогов, преимущество по государственной службе, право на суд равных и пр. Сословное положение переходило по наследству, и переход из низших сословий в высшие был очень затруднен.

В государственно-правовом развитии феодальное общество в Европе проходило обычно несколько последовательных этапов: раннефеодальная монархия, феодальная раздробленность, сословно-представительная монархия и абсолютизм. Республиканская форма правления встречалась только на уровне городов-государств (Венеция, Флоренция и др.). В Польше существовал своеобразный гибрид монархии и республики. Для феодальных обществ Азии обычной формой правления была деспотия, при которой государство целиком подавляло общество, а власть единоличного правителя(султана, шаха, императора) была безраздельной.

Формирование национальных правовых систем в Европе шло весьма сложным путем. На первых стадиях развития феодального государства Ф.п. отличалось в одной и той же стране пестротой и разнообразием и так называемым партикуляризмом (т. е. местными особенностями), что было обусловлено отсутствием прочных экономических и политических связей, единой государственной воли. Общей чертой была крайне низкая юридическая техника, казуистический характер нормативных актов.

В восточных феодальных обществах предписания религиозно-правового характера, традиции и этические учения являлись гораздо более важным регулятором общественной жизни, чем позитивное право, выраженное в законах. Особенно это касалось Японии и Китая, где все законодательство ограничивалось немногочисленными, но крайне суровыми нормами уголовного права.

Замена Ф.п. современным правом в большинстве европейских стран происходила достаточно плавно, эволюционно и заняла несколько столетий. Ростки современного права в недрах Ф.п. зародились в западноевропейских городских общинах (отсюда название нового права — "буржуазное") уже задолго до конца средневековья. В процессе трансформации Ф.п. в Западной Европе большую роль сыграла рецепция римского права. В течение нескольких веков институты и нормы Ф.п. тесно соседствуют в европейских правовых системах с элементами нового права, прежде всего гражданского, торгового. Гуманистические реформы эпохи "просвещенного абсолютизма" (XVIII в.) устраняют ряд средневековых принципов и институтов из уголовного права и процесса (запрет пыток, членовредительских наказаний и др.). Буржуазные революции конца XVIII — первой половины XIX в. наносят удар по феодальному государству и феодальной системе земельных отношений. Ко второй половине XIX в. Ф.п. в Западной Европе уже существовало в виде пережитков, некоторые из которых впрочем сохранились и в XX в. Победа нового права была закреплена путем массовой кодификации, причем образцом для большинства европейских наций послужили французские наполеоновские кодексы (гражданский 1804 г., уголовный 1810 г. и др.). Особый путь был характерен для Англии, где Ф.п. сохранило многие свои формы, изменив постепенно их содержание. Это касается прежде всего архаичных институтов государственной власти, сохранения титулов, феодальной собственности в земельной сфере. Внешняя преемственность Ф.п. выражается также в сохранении юридической силы тысяч судебных прецедентов и актов. Достаточно вспомнить, что в современной Великобритании к числу действующих конституционных актов относят Великую хартию вольностей 1215 г.

В России решительный поворот от Ф.п. к современному праву начался только в период буржуазных реформ 1860-х гг.; процесс постепенного изживания Ф.п. был завершен революцией 1917 г.

исторический тип права, соответствующий экономическим и социально-политическим отношениям феодального общества. При всем многообразии исторических и культурно-цивилизационных вариаций феодализма сущность феодальной системы можно свести к особой форме собственности на землю. Земельные собственники были связаны между собой сложной системой иерархических отношений. На нижней ступени иерархии стояли крестьяне, которые владели землей и обязаны были нести повинности в пользу ее другого, вышестоящего владельца - феодала. Тот мог получить землю в свою очередь от феодала более высокого ранга и был также обязан нести в пользу последнего определенную службу. Во главе этой системы стояли феодальные монархи, считавшие себя верховными собственниками всей земли. От них получали и "держали" землю феодалы низших рангов. Таким образом, феодальная собственность расчленялась на "верховную собственность" и владение.

Важной отличительной чертой Ф.п. являлось открытое закрепление юридического неравенства различных категорий населения, что получило выражение в сословной организации общества. В соответствии с принадлежностью человека к тому или иному сословию определялся объем его прав и обязанностей. Для всех феодальных обществ типичны следующие сословия: дворянство, духовенство, городское население и крестьянство. Господствующее положение в феодальной системе занимали дворянство и духовенство. Оба эти сословия пользовались рядом привилегий - владение землей и крепостными, отправление правосудия, освобождение от налогов, преимущество по государственной службе, право на суд равных и пр. Сословное положение переходило по наследству, и переход из низших сословий в высшие был очень затруднен.

В государственно-правовом развитии феодальное общество в Европе проходило обычно несколько последовательных этапов: раннефеодальная монархия, феодальная раздробленность, сословно-представительная монархия и абсолютизм.Республиканская форма правления встречалась только на уровне городов-государств (Венеция, Флоренция и др.). В Польше существовал своеобразный гибрид монархии и республики. Для феодальных обществ Азии обычной формой правления была деспотия, при которой государство целиком подавляло общество, а власть единоличного правителя(султана, шаха, императора) была безраздельной.

Формирование национальных правовых систем в Европе шло весьма сложным путем. На первых стадиях развития феодального государства Ф.п. отличалось в одной и той же стране пестротой и разнообразием и так называемым партикуляризмом (т.е. местными особенностями), что было обусловлено отсутствием прочных экономических и политических связей,единой государственной воли. Общей чертой была крайне низкая юридическая техника, казуистический характер нормативных актов.

Источниками европейского Ф.п. до периода абсолютизма были главным образом обычаи, соглашения феодалов, а также грамоты монархов, закреплявшие привилегии тех или иных сословий, от-дельных лиц, городских общин. Большое значение имела и судебная практика. В Англии на ее почве выросла особая система права - общее право. В раздробленной Германии значительным было "городское" право, базировавшееся на практике городских судов. Право города Магдебурга (см. Магдебургское право) оказало влияние и на соседние государства: Польшу, Литву. Закон в период феодальной раздробленности играл крайне незначительную роль. Самостоятельную ветвь европейского Ф.п. составляло каноническое право, которое в первую очередь регулировало вопросы организации и деятельности католической церкви, но вместе с тем содержало ряд положений гражданского права, особенно в области семейных отношений.

Развитие экономических связей внутри страны, формирование единого национального рынка, постепенное преодоление феодальной раздробленности и усиление центральной власти вызывают необходимость унификации Ф.п. Среди его источников все большее значение начинают приобретать акты монархов(королевские ордонансы на Западе, царские указы в Московской Руси), отчасти вытесняющие обычаи и другие источники Ф.п. В XVI-XVII вв. в ряде европейских государств начинается кодификация права, издаются единые законодательные акты, например, свод "Каролина" 1552 г. в Германии, Соборное уложение 1649 г. в Русском государстве и др.

Замена Ф.п. современным правом в большинстве европейских стран происходила достаточно плавно, эволюционно и заняла несколько столетий. Ростки современного права в недрах Ф.п. зародились в западноевропейских городских общинах (отсюда название нового права - "буржуазное") уже задолго до конца средневековья. В процессе трансформации Ф.п. в Западной Европе большую роль сыграла рецепция римского права. В течение нескольких веков институты и нормы Ф.п. тесно соседствуют в европейских правовых системах с элементами нового права, прежде всего гражданского, торгового. Гуманистические реформы эпохи "просвещенного абсолютизма" (XVIII в.) устраняют ряд средневековых принципов и институтов из уголовного права и процесса (запрет пыток, членовредительских наказаний и др.). Буржуазные революции конца XVIII - первой половины XIX в. наносят удар по феодальному государству и феодальной системе земельных отношений. Ко второй половине XIX в. Ф.п. в Западной Европе уже существовало \'в виде пережитков, некоторые из которых впрочем сохранились и в XX в. Победа нового права была закреплена путем массовой кодификации, причем образцом для большинства европейских наций послужили французские наполеоновские кодексы (гражданский 1804 г., уголовный 1810 г. и др.). Особый путь был характерен для Англии, где Ф.п. сохранило многие свои формы, изменив постепенно их содержание. Это касается прежде всего архаичных институтов государственной власти,сохранения титулов, феодальной собственности в земель-

ной сфере. Внешняя преемственность Ф.п. выражается также в сохранении юридической силы тысяч судебных прецедентов и актов. Достаточно вспомнить, что в современной Великобритании к числу действующих конституционных актов относят Великую хартию вольностей 1215г.

Гораздо дольше сохранялись институты Ф.п. в странах Восточной Европы и Латинской Америки, особенно в сфере земельных и семейных отношений. Что касается стран Азии и Северной Африки, то здесь демонтаж Ф.п. происходил уже под сильным воздействием передовой европейской правовой культуры. В большинстве случаев европейское "буржуазное" право насаждалось колонизаторами и ограничивалось сферами администрации, уголовного права и процесса, торгового оборота. В области земельных и семейных отношений Ф.п. опять-таки консервировалось и нередко сохраняется по сей день, поскольку освящено религиозной догмой (см. Мусульманское право. Совершенно иным путем пошла Япония, где нормативная основа Ф.п. в период реформ "сверху" эпохи Мэйдзи (последняя треть XIX в.) была всего за 20-30 лет заменена самым передовым европейским законодательством. Однако рецепция современного западного права в Японии во многом носила механический, внешний характер: чуждые нормы просто отвергались феодальным правосознанием и традициями.

Читайте также: