Федеративные отношения в рф 90 годы кратко
Обновлено: 02.07.2024
Начиная с 1990-х гг., федеративные отношения находились в динамике изменений, что привело к административной (федеральной) реформе в современной России, проводимой в 2000-2005 гг.
Совокупность государственно-правовых действий и обстоятельных перестроек основ российского федерализма привели к необходимости рассмотрения их поэтапно.
В рамках данного подхода выделяются 3 укрупненных основных этапа федеративного развития России:
Каждый из них включает примерно пятилетний период, характеризующийся динамичным развитием государственных федеративных отношений в условиях изменения социальноэкономической и политической ситуации.
После выборов губернаторов регионы получили независимость от центральных органов власти, начались новые попытки децентрализации. Более существенной становилась конфедеративная составляющая в развитии политических процессов.
Важным является то, что основные принципы федерализма современной России были заложены в Конституции Российской Федерации и изначально были направлены на устойчивое демократическое развитие государства в изменяющихся политических условиях, а также на динамичное развитие обеспечения прав и свобод граждан.
Российский федерализм на данном этапе характеризуется политикой централизации и радикального перераспределения полномочий в пользу федеральных органов государственной власти, и, в
первую очередь, речь идет о власти исполнительной .
На основе рассмотренных выше этапов формирования модели федеративного устройства Российской Федерации можно сделать вывод, что его основными моментами являются следующие: ориентация различных уровней власти страны на активное взаимодействие и поиск компромиссов при решении возникающих проблем, на основе равноправия; стремление к нахождению баланса в сочетании централизации и децентрализации во взаимодействии федерального центра и субъектов федерации, а также осуществление системного подхода к дальнейшему развитию федеративных отношений. [25]
1. Беленко, Н. М. Становление развитие федеративных отношений в России (90-е гг. ХХ - начало ХХ1 вв.) [Текст]: автореферат дисс. на соискание ученой степени д-ра истор. наук / Н. М. Беленко. — М., 2006. — 24 с.
2. Гегедюш, Н. С. Государственное и муниципальное управление [Текст]: конспект лекций / Н. С. Гегедюш [и др.]. — М.: Высшее образование, 2008. — 183 с.
3. Российский федерализм на перекрестке мнений [Текст]: беседа Б. С. Крылова и В. В. Невинного // Российский юридический журнал. — 2007. — №5. — С. 60.
4. Столяров, М. В. Россия в пути: новая федерация и Западная Европа [Текст]: монография / М. В. Столяров. — Казань, 1998. — 304 с.
Вопросы для самоконтроля
1. Дайте определение территориального устройства государства.
2. Какие формы государственного устройства Вы знаете?
3. Охарактеризуйте унитарную форму государственного устройства.
4. Дайте характеристику федеративной формы государственного устройства.
5. Какие примеры конфедерации Вы можете назвать?
6. В чем, с Вашей точки зрения, заключается сущность современного федерализма?
7. Что такое федерализм?
8. Перечислите основные принципы и признаки федерализма.
9. Какие субъекты Федерации входят в состав Российской Федерации?
10. Перечислите и дайте краткую характеристику этапов развития федеративных отношений в Российской Федерации.
Таким образом, в начале 1990-х г. лозунги федерализма служили прикрытием и оправданием стихийной децентрализации, то есть массового присвоения регионами функций и полномочий федерального центра.Реформа федеративных отношений в России была неизбежной, при этом пути переустройства предлагались в начале 1990-х г. следующие:
- создание федерации национальных республик и русских земель, обладающих равными правами.
Отметим, что выбор федеративной формы государственного устройства в России был обусловлен тремя основными причинами:
- необходимостью предотвратить территориальную дезинтеграцию страны по образцу Союза ССР;
- необходимостью реформировать национальные отношения;
31 марта 1992 г. между федеральным центром и регионами был заключен Федеративный договор, включенный в Конституцию РФ и представляющий собой, по сути, первый документ, описывающий федеративный порядок России. Фактически Договор представлял собой три группы договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, поскольку федеральные органы исполнительной власти подписывали договоры с органами исполнительной власти:
2) краев, областей и городов Москвы и Санкт-Петербурга;
3) автономной области и автономных округов.
Договоры были подписаны главами 87 субъектов РФ, не подписали этот документ главы Республики Татарстан и Чеченской Республики.
12 декабря 1993 г. на референдуме была принята новая Конституция России, которая заложила основы федеративных отношений, хотя и не разрешила ряда уже существующих проблем.
Конституция определила основы российского федерализма. Так, согласно ст. 1, п. 1, Российская Федерация — это федеративное государство. Суверенитет России распространяется на всю ее территорию (ст. 4), федеральная Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории страны. Конституция страны не предусматривает право сецессии — выхода субъектов из состава федерации (данное положение соответствует мировой практике). Российская Федерация (по состоянию на 1993 год) состояла из 89 субъектов: 21 республики, 6 краев, 49 областей, 1 автономной области, 10 автономных округов, 2 городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга). В последующем была проведена реорганизация, связанная с вхождением шести автономных округов в состав краев и областей. По состоянию на 2012 год в состав Российской Федерации входит 21 республика, 9 краев, 46 областей, 1 автономная область, 4 автономных округа, 2 города федерального значения – всего 83 субъекта федерации.
Литература
Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет), Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. С.56-91.
Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. № 5.
Миронюк М.Г. Современный федерализм: сравнительный анализ. Учебное пособие. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет), Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. С.51-67.
Росс К. Кризис российского федерализма // Политическая наука. 2011. № 4. C.71-96.
Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений. Сборник статей / Под ред. Л.В.Сморгунова, Ю.Н.Солонина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. С.3-13.
Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика: учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С.194-204.
Федерализм: энциклопедия. М., 2000.
Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000.
Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.
Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5.
Comparative Federalism and Federation: Competing Traditions and Future Directions / Ed. by Michael Burgess and Alain-G. Gagnon. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 1993.
Ostrom V.; foreword by Daniel J. Elazar. The Political Theory of a Compound Republic: Designing the American Experiment. 2nd. ed., rev. and enl. Lincoln: University of Nebraska Press, 1987.
Filippov M., Ordeshook P. C. and Shvetsova O. Designing Federalism: A Theory of Self-Sustainable Federal Institutions. New York: Cambridge University Press, 2004.
Riker W. Н. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston and Toronto: Little, Brown and Company, 1964.
Riker W. H. Federalism // Handbook of Political Science / Ed. by Fred I. Greenstein and Nelson W. Polsby. Reading, Mass.: Addison— Wesley Pub. Co., 1975. Vol. 5 (Governmental institutions and processes).P. 93-172.
[2] Элейзер Д. Сранительный федерализм // Полис, № 5, 1995. С. 106—115.
[3] Цит. по: Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: учебное пособие. М., 2006. С.61.
[4] Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. С. 13.
[5] Чтобы подчеркнуть договорной характер федерации или хотя бы высокий уровень самостоятельности субъектов, в официальных названиях федеративных государств нередко используются понятия "союз", "содружество", "соединенные штаты".
[6] Кроме того, этнические (курды), а также конфессиональные (сунниты и шииты) факторы играют главенствующую роль в процессе федерализации Ирака.
[7] Потом Эфиопия "потеряла" второй субъект — Эритрею, а сама преобразовалась на оставшейся территории в полисубъектную федерацию.
[8] RikerW. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, 1964. P.140.
[9] Чиркин В.Е. Современное федеративное устройство: Учебное пособие. М., 1997. С. 75-78.
Таким образом, в начале 1990-х г. лозунги федерализма служили прикрытием и оправданием стихийной децентрализации, то есть массового присвоения регионами функций и полномочий федерального центра.Реформа федеративных отношений в России была неизбежной, при этом пути переустройства предлагались в начале 1990-х г. следующие:
- создание федерации национальных республик и русских земель, обладающих равными правами.
Отметим, что выбор федеративной формы государственного устройства в России был обусловлен тремя основными причинами:
- необходимостью предотвратить территориальную дезинтеграцию страны по образцу Союза ССР;
- необходимостью реформировать национальные отношения;
31 марта 1992 г. между федеральным центром и регионами был заключен Федеративный договор, включенный в Конституцию РФ и представляющий собой, по сути, первый документ, описывающий федеративный порядок России. Фактически Договор представлял собой три группы договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, поскольку федеральные органы исполнительной власти подписывали договоры с органами исполнительной власти:
2) краев, областей и городов Москвы и Санкт-Петербурга;
3) автономной области и автономных округов.
Договоры были подписаны главами 87 субъектов РФ, не подписали этот документ главы Республики Татарстан и Чеченской Республики.
12 декабря 1993 г. на референдуме была принята новая Конституция России, которая заложила основы федеративных отношений, хотя и не разрешила ряда уже существующих проблем.
Конституция определила основы российского федерализма. Так, согласно ст. 1, п. 1, Российская Федерация — это федеративное государство. Суверенитет России распространяется на всю ее территорию (ст. 4), федеральная Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории страны. Конституция страны не предусматривает право сецессии — выхода субъектов из состава федерации (данное положение соответствует мировой практике). Российская Федерация (по состоянию на 1993 год) состояла из 89 субъектов: 21 республики, 6 краев, 49 областей, 1 автономной области, 10 автономных округов, 2 городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга). В последующем была проведена реорганизация, связанная с вхождением шести автономных округов в состав краев и областей. По состоянию на 2012 год в состав Российской Федерации входит 21 республика, 9 краев, 46 областей, 1 автономная область, 4 автономных округа, 2 города федерального значения – всего 83 субъекта федерации.
Литература
Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: Учебное пособие. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет), Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. С.56-91.
Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. № 5.
Миронюк М.Г. Современный федерализм: сравнительный анализ. Учебное пособие. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет), Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. С.51-67.
Росс К. Кризис российского федерализма // Политическая наука. 2011. № 4. C.71-96.
Сравнительный федерализм и российские проблемы федеративных отношений. Сборник статей / Под ред. Л.В.Сморгунова, Ю.Н.Солонина. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. С.3-13.
Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика: учеб. пособие для вузов. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. С.194-204.
Федерализм: энциклопедия. М., 2000.
Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Весь мир, 2000.
Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.
Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5.
Comparative Federalism and Federation: Competing Traditions and Future Directions / Ed. by Michael Burgess and Alain-G. Gagnon. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 1993.
Ostrom V.; foreword by Daniel J. Elazar. The Political Theory of a Compound Republic: Designing the American Experiment. 2nd. ed., rev. and enl. Lincoln: University of Nebraska Press, 1987.
Filippov M., Ordeshook P. C. and Shvetsova O. Designing Federalism: A Theory of Self-Sustainable Federal Institutions. New York: Cambridge University Press, 2004.
Riker W. Н. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston and Toronto: Little, Brown and Company, 1964.
Riker W. H. Federalism // Handbook of Political Science / Ed. by Fred I. Greenstein and Nelson W. Polsby. Reading, Mass.: Addison— Wesley Pub. Co., 1975. Vol. 5 (Governmental institutions and processes).P. 93-172.
[2] Элейзер Д. Сранительный федерализм // Полис, № 5, 1995. С. 106—115.
[3] Цит. по: Бусыгина И.М. Политическая регионалистика: учебное пособие. М., 2006. С.61.
[4] Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995. С. 13.
[5] Чтобы подчеркнуть договорной характер федерации или хотя бы высокий уровень самостоятельности субъектов, в официальных названиях федеративных государств нередко используются понятия "союз", "содружество", "соединенные штаты".
[6] Кроме того, этнические (курды), а также конфессиональные (сунниты и шииты) факторы играют главенствующую роль в процессе федерализации Ирака.
[7] Потом Эфиопия "потеряла" второй субъект — Эритрею, а сама преобразовалась на оставшейся территории в полисубъектную федерацию.
[8] RikerW. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, 1964. P.140.
[9] Чиркин В.Е. Современное федеративное устройство: Учебное пособие. М., 1997. С. 75-78.
Федеративные отношения – это, по сути, переплетение взаимозависимостей: региональные политики, по крайне мере в некоторых сферах, получают полномочия действовать самостоятельно, в то время как в других сферах они выступают в качестве зависимых агентов федерального центра. С другой стороны, федерализм требует взаимности — в каких-то сферах федеральные политики должны быть зависимыми от регионов и их представителей. Регионам, помимо этого, необходимо найти баланс взаимоотношений с местными властями, особенно крупных городов. В каждой федерации баланс взаимоотношений подвергается постоянному пересмотру, фактически каждое поколение политиков считает необходимым в той или иной степени и сфере реформировать отношения между центром и регионами для решения возникающих проблем.
В 1993 году Россия сделала конституционный – стратегический – выбор в пользу федерации. Этот выбор был предопределен характером политического процесса в России – слабостью национального центра, который превратился в поле битвы между президентом Ельциным и Верховным советом, и нарастающей хаотической децентрализацией, пионерами которой выступили сильные этнические регионы, прежде всего Татарстан и Башкортостан. В этих условиях перспектива территориальной дезинтеграции страны по сценарию Советского Союза выглядела вполне реальной, поэтому первоочередной задачей Ельцина стало подписание соглашения с регионами, которое хоть в какой-то степени могло гарантировать их лояльность. Таким соглашением стал Федеративный договор, подписанный в марте 1992 года.
Сохранение нового главного актора у власти и укрепление его позиции в значительной степени зависит от того, как распределяется политическая власть, именно поэтому после прихода к власти Путин в первую очередь предпринял усилия по возвращению контроля над теми акторами, которые выступали конкурентами Кремля, а именно, региональными элитами, олигархами и Госдумой[2]. Задача нейтрализации альтернативных локусов власти, исключения их из правящей коалиции была идеологически обоснована Путиным, который еще до выборов 2000 года заявил о том, что супер-централизация заложена в генетическом коде России, ее традициях и ментальности населения[3].
Новый президент быстро и эффективно решил проблему политической автономии глав регионов и их слишком большого влияния на национальный процесс принятия решений. Его реформы описаны многократно: это введение института федеральных округов, выведение глав исполнительной власти регионов из Совета Федерации (с потерей ими депутатской неприкосновенности), наконец, возможность смещать глав регионов. Как заключает Крыштановская, эти реформы превратили губернаторов из независимых политиков в чиновников, полностью зависимых от благорасположения Москвы[4]. В 2004 году с отменой прямых выборов губернаторов (которые еще в конце 90-х официально считались одним из главных завоеваний российской демократизации) прошла вторая волна путинской реформы. Надо отметить, что попятное движение – возвращение выборов губернаторов в 2012 году (правда, с системой фильтров), не привело к восстановлению политической автономии регионов.
Фактически федерализм 90-х, пусть и сопровождавшийся многочисленными перекосами, был принесен в жертву, во-первых, задаче укрепления позиции президента, а, во-вторых, его пониманию федерализма как набора технократических решений центра. Этот подход принципиально не воспринимает регионы как партнеров центра, с которыми центр должен о чем-то договариваться. Россия отличается от действующих федераций в главном – в нашей стране не построены федеративные отношения именно как переплетение взаимозависимостей. Поэтому реформы можно делать быстро, без переговорного процесса и согласований. Можно сделать практически все, однако эта свобода нисколько не приблизит нас к подлинному федерализму.
С другими материалами о федерализме вы можете познакомиться здесь
Ирина Марковна Бусыгина
Руководит Центром региональных политических исследований МГИМО, эксперт Российского совета по международным делам и Московской школы политических исследований, член правления российской Ассоциации европейских исследований. Лауреат Государственной премии РФ для молодых учёных в области науки и техники (1997), лауреат премии Европейской академии (1996).
Развитие государственных федеративных отношений в России в 1990-е годы во многом основывалось на федеративных связях, сложившихся в СССР. В то же время в эти годы произошел пересмотр концепции федеративных отношений, существовавших в Союзе ССР, и последовательная перестройка федеративной политики Российского государства. Все это привело к тому, что федеративные отношения; на- которых базируется современная российская государственность, имеют свою специфику, существенно отличающуюся как от советской модели построения федеративных связей, так и от международного опыта федерализма.
В вопросе изучения причин распада СССР существует точка зрения, что предпосылки для распада были заложены в национально-этническом принципе построения СССР. Однако нам представляется, что во многом на национально-этнический кризис в Советском Союзе повлиял кризис в системе государственного управления. Это сказалось, прежде всего, в игнорировании национального вопроса, а также в противоречиях между законодательным оформлением государственного устройства СССР и реальным положением дел.
Концепция перестройки межнациональных отношений, сложившихся в СССР, сформулированная в решениях XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза (28 июня - 1 июля 1988 г.), обозначила направление на отказ от руководящей роли партии в жизни советского общества и на повышение самостоятельности Союзных республик в решении экономических, а также этнокультурных вопросов развития.
Политическое противостояние Генерального Секретаря ЦК КПСС (затем Президента СССР) М.С. Горбачева и лидеров демократического движения — Б.Н. Ельцина и А.Д. Сахарова выразилось в создании концепций альтернативного развития союзных республик, где обозначилось превалирование конфедеративных связей. Так, А.Д. Сахаров предпринял ряд шагов по обнародованию идеи создания^ конфедеративного государственного образования - Союза Советских Республик Европы и Азии.
Таким образом, в конце 1980-х - начале 1990-х годов создались условия для децентрализации и последующей суверенизации не только союзных, но и автономных республик.
Противостояние между Центром союзной государственности и властными1 элитами Союзных республик в 1990 — 1991 годах существенно обострилось. Центральная власть быстро теряла свои позиции. Одновременно укреплялись альтернативные ей демократические движения в Союзных и других республиках, которые одержали победу на выборах в местные и республиканские советы в марте 1990 года.
Результаты суверенизации проявились уже в 1991 году, когда на фоне неподчинения федеральным властям РСФСР, в бывших российских автономиях, стали приходить к власти оппозиционные националистические движения, выступавшие изначально в единстве с российскими демократами. Яркий пример -формирование чеченской националистической оппозиции.
В октябре 1991 г. была предпринята попытка урегулировать отношения между Российской Федерацией и республиками внутри нее. В постановлении Верховного Совета РСФСР, касающегося взаимоотношений федеральных органов государственной власти с органами власти республик в составе России от 11 октября говорилось, что Президент Российской Федерации и президенты ее республик входят в единую систему исполнительной власти.
В течение 1991 - 1992 годов для закрепления федеративного характера российской государственности осуществлялась подготовка законодательной базы. Сложность подготовки законопроектов заключалась в противостоянии ветвей федеральной власти в Российской Федерации, проявившемся в ходе противодействия съездов народных депутатов РФ укреплению властных позиций Президента Б.Н. Ельцина.
Тенденции к суверенизации российских республик проявились в ходе подписания Федеративного договора. В 1992 г. Федеративный договор отказались подписывать Татарстан и Чеченская республика.
В начале — середине 1990-х гг. состоялась замена конституционных принципов Российской государственности договорными. Национальные республики стремились на основании положений, зафиксированных в Федеративном Договоре, к суверенитету. В ходе этого процесса провозглашалось верховенство договоров между субъектами Российской Федерации и Федерацией над Конституцией РФ.
Национальные республики Российской Федерации по Федеративному договору от 31 марта 1992 г. и в ходе двустороннего договорного процесса получили преимущественные права по отношению к другим субъектам Российской Федерации. В Российской Федерации фактически закрепилась асимметрия субъектов. Положение административно-территориальных краев и областей с подавляющим количеством населения русской национальности оказалось менее самостоятельным в сравнении с национальными республиками.
Кроме того, различие политических целей и задач центральной федеральной власти Российской Федерации и властей ее субъектов привели к открытым конфликтам на межнациональной почве. Среди наиболее значимых конфликтов можно привести осетино-ингушский конфликт, а также военные действия в Чеченской республике в период 1994 — 1996-гг. и в период с 1999 г.
Законодательное противостояние властей Российской Федерации и ее субъектов отмечалось в таких республиках, как Татарстан, Башкортостан, Саха—Якутия.
Националистические движения в республиках способствовали экономической, политической, социальной и культурной обособленности регионов, что в значительной степени повлияло на проявление националистического движения среди русских, выразившегося в стремлении защитить права жителей русской национальности в многонациональных регионах России (Ставрополь, Ростов-на-Дону). Среди русского населения получала некоторую поддержку деятельность радикальных националистических партий (например, РНЕ), в программах которых было определено либо становление России как жестко унитарного государства, либо выделения для русской нации отдельной национальной территории.
Вопрос о положении русской нации -один из наиболее слабых в практике федерализма в России. Сегодня в Российской Федерации проживает около 80 процентов русского населения и только 20 процентов приходится на другие национальности, проживающие хотя и компактно (как Татарстан, Башкортостан, Северный Кавказ), но даже там имеющие незначительное превышение численности над русскоязычным населением. Вместе с тем, в течение всего периода становления современных федеративных отношений наблюдалось количественное сокращение русского населения как в национально-территориальных образованиях Российской Федерации, так и в целом в России.
Таким образом, формирование новых федеративных отношений в Российской Федерации происходило в сложных условиях. Задачи общности российского политического, законодательного, экономического пространства, свойственного для федеративных государств, решены не были.
Договорной характер российского федерализма не отвечал принципам федерализма, принятым в общемировой практике. Необходимость усиления роли федеративного центра поставила проблему закрепления федеративных принципов государственности в Конституции Российской Федерации.
20 мая 1993 г. Указом Президента Российской Федерации была определена дата созыва Конституционного совещания (5 июня 1993 г.), после завершения подготовки проекта Конституции Российской Федерации. На открывшемся 5 июня 1993 года Конституционном совещании в выступлении Б.Н. Ельцина было сказано о несостоятельности прежней Конституции РФ (Конституции РСФСР 1978 г. с принятыми на момент 1993 года изменениями и дополнениями). На обсуждение совещания был вынесен только один (президентский) вариант новой Конституции
РФ. Участники Конституционного совещания, требовавшие альтернативности принятия Конституции вынуждены были покинуть Совещание.
Процесс принятия Конституции в Российской Федерации превратился в противостояние Президента РФ и Съезда народных депутатов РФ.
24 сентября 1993 г. было принято Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации о необходимости проведения одновременных досрочных выборов федеральных органов власти Российской Федерации.
Действия Президента РФ Б.Нг. Ельцина, направленные на упразднение Съезда народных депутатов и Верховного Совета народных депутатов вызвали вооруженное противостояние осенью 1993 г. Вскоре после октябрьских событий 1993 года, 12 декабря 1993 г. состоялся референдум по принятию новой Конституции Российской Федерации.
В Конституции РФ 1993 года отражены положения о государственной целостности Российской Федерации, единстве системы исполнительной власти, разграничении предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Важным является и положение о распространении суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию, а также о равноправии и самоопределении народов ее населяющих.
Наряду с этим Конституция оставила широкие возможности для получения существенных экономических и политических привилегий от Центра в субъектах Федерации, и в первую очередь в национальных образованиях. Так, в Конституции РФ 1993 г. не было четкого определения полномочий федеральной власти и властей субъектов.
Федеративный договор от 31 марта 1992 г., и Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. в силу содержащихся в вышеназванных документах противоречий не смогли решить проблемы формирования в России федеративных отношений в полном объеме, связанные с общностью законодательного, политического, экономического пространства.
Результаты референдума по принятию Конституции РФ открыли новые проблемы в федеративной политике России. Принятие Российской Конституции не состоялось в ряде субъектов Российской Федерации, в том числе в Татарстане. Этот факт обозначил вакуум в федеративных связях.
Федеральная целостность зависит от бюджетных отношений. Бюджетные взаимоотношения Российской^ Федерации и* ее субъектов основаны на предметах ведения (федерального, совместного, субъекта РФ), обозначенных в двусторонних договорах между Российской Федерацией и ее субъектом, а таюке на дополнительных двусторонних соглашениях. В ходе двустороннего договорного процесса национальные республики получили экономический приоритет по сравнению с другими субъектами России. Это было вызвано условиями подписания двусторонних договоров.
В ряде случаев республики не перечисляли в общефедеральный бюджет средства, относящиеся к федеральному ведению. В республиках, к числу которых можно отнести Татарстан, Саха (Якутию) задерживали перечисление налогов. Положение несколько изменилось в 2000-х гг. Однако, несмотря на возросшие показатели сборов налогов в федеральный бюджет, доходы от предметов ведения субъектов остаются вне федерального контроля.
Одной из основных проблем федеративной политики России после принятия Конституции 1993 года, закрепившей различие национально-административных и административных субъектов Федерации, оставался национальный вопрос.
Вместе с тем, важно отметить, что меры, принятые в ходе работы Государственной Думы Российской Федерации не привели к снижению межнациональной напряженности.
В 1999 г. в российской федеративной политике были обозначены тенденции к осуществлению властных полномочий федеральной властью России.
В Законе Российской Федерации от 6 октября 1999 г. в числе других принципов организации законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации провозглашались: государственная и территориальная целостность Российской Федерации; верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации; единство системы государственной власти.
Переход к преобразованиям в государственном устройстве Российской Федерации произошел весной-летом 2000 года. 13 мая 2000 г. Указом Президента Российской Федерации В:В. Путина было определено 7 федеральных округов с учетом сложившихся географических, экономических, этнических и иных связей. В 2000 — 2004 годах состоялась перестройка системы органов государственного управления. В числе преобразований можно обозначить введение полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах (13 мая 2000 г.), изменение состава Совета Федерации, а также введение практики назначения губернаторов Президентом Российской Федерации.
Таким образом, реформирование федеративных связей в Российской Федерации в 1992 — 2000 гг. осуществлялось на договорной основе между субъектами Федерации и федеральным центром, что в значительной степени повлияло на становление современного характера развития российского федерализма. Властные полномочия, полученные от Центра на местах, способствовали становлению конституционно-договорного, а не конституционного федерализма в России.
Необходимо отметить, что федеративные отношения в Российской Федерации в период с конца 1980-х гг. до 2000 г. прошли несколько этапов развития:
1993 г. можно назвать этапом смены приоритетов по отношению к властной структуре Российской Федерации. Противостояние Президента РФ и Съезда народных депутатов РФ и конституционная реформа 1993 г. были направлены на укрепление власти Президента. Вместе с этим, результатом противостояния ветвей федеральной власти стало укрепление властных элит в субъектах Российской Федерации, выразившееся в получении в регионах экономических, политических, социальных и иных полномочий, относившихся ранее к федеральному ведению. Соответственно, усилилась роль властных элит субъектов в политической, экономической, социальной сферах деятельности.
Период с 1993 по 1999 гг. можно охарактеризовать как этап развития договорных основ российского федерализма. Этот этап начался с подписания двустороннего договора с Республикой Татарстан в феврале 1994 г. В результате последовавшего подписания двусторонних договоров и соглашений с другими республиками Российской Федерации конституционные основы российского федерализма в эти годы развивались параллельно договорным процессам развития федеративных связей в России.
Период 1999 г. - июнь 2000 г. можно выделить как переходный этап к смене властных соотношений в России. В 1999 г. происходит укрепление позиций президентской власти.
В 2000 г. происходит реформирование внутрифедеративных отношений в России. Это, в первую очередь, образование федеральных округов и назначение полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах (13 июня 2000 г.), а вслед за этим укрепление федеральной власти по отношению к региональной посредством введения практики назначения руководителей субъектов Президентом Российской Федерации (декабрь 2004 г.).
Характеризуя становление и развитие федерализма в Российской Федерации важно отметить, что в период 90-х годов XX века в России сложились уникальные федеративные связи, отличные от предшествующего отечественного и международного опыта.
Как в России менялись федеративные отношения — в специальном проекте “Ъ”
31 марта 1992 года российские субъекты подписали с федеральным центром Федеративный договор о разграничении полномочий между уровнями власти. С тех пор отношения центра и регионов претерпели множество изменений, пройдя путь от стихийной децентрализации до полноценного возвращения властной вертикали. Корреспондент “Ъ” Наталья Корченкова выясняла, как Москва и регионы взаимодействовали в девяностые, в какой момент правила игры поменялись и почему федерализм в России неизбежен.
Когда горит лес, пожарные, точно рассчитав траекторию, пускают навстречу стене огня встречный пожар. И огонь, захлебнувшись, глохнет
Как формировалась Российская Федерация
Спецпроект: Все федерации мира
21 июня 2001 года президент Владимир Путин создал своим указом комиссию под руководством заместителя главы президентской администрации Дмитрия Козака, призванную обеспечить пересмотр договорной системы. Летом 2001 года ряд регионов выступил с инициативой о расторжения договоров о разграничении полномочий, заключенных ими с федеральным центром. До мая 2003 года свыше 30 из них было аннулировано.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Провозглашенная губернатором Свердловской области Эдуардом Росселем (на фото справа) в 1993 году Уральская республика просуществовала лишь несколько месяцев
От РСФСР к Российской Федерации: основные реформы административно-территориального деления
В 1990-е у регионов было больше экономической и политической свободы. Бюджетные возможности были равными с федеральным бюджетом: 50 на 50
Заседавшие в 1990-х годах в Совете Федерации губернаторы трижды отклоняли инициативу президента об увольнении генпрокурора Юрия Скуратова (на фото)
Политико-статистические итоги эпохи назначения губернаторов
Новые тяжеловесы
Их главам позволено гораздо больше, чем среднестатистическим губернаторам: с ними согласуются кадровые решения, финансирование федеральных целевых программ. Каждый министр знает, чью просьбу можно проигнорировать, а чью — нельзя.
По мнению экспертов, возглавляемые Рамзаном Кадыровым (справа) и Рустамом Миннихановым (в центре) Чечня и Татарстан входят в число регионов с негласным особым статусом
Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ
Тяжелое наследие федерализма
“Ъ” проследил, как государственная политика укрупнения и разукрупнения, а также многочисленные мелкие и крупные перекройки территорий отражались на жизни регионов и их жителей.
Читайте также: