Федерализм и сепаратизм кратко

Обновлено: 05.07.2024

По мнению руководителя проекта по борьбе с коррупцией Общественного движения "Украинский выбор", кандидата юридических наук Игоря Кириченко,термины "федерализм" и "сепаратизм" глубоко антагонистичны по своей сути, хоть и имеют базовую основу своего возникновения. Об этом идет речь в статье эксперта на сайте "Украинского выбора".

Кириченко обратил внимание на существующие противоречия между реализацией права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, по которому территория государства не может быть изменена без его согласия. "Сепаратизм всегда выступает как противозаконное движение, а федерализм – как политическое устройство государства. Такие различия необходимо особенно понимать в тех случаях, когда происходят расследования по делам о сепаратизме и их рассмотрение в судах по сути предъявляемых обвинений", — подчеркнул он.

Юрист утверждает, что ни в одном зарубежном своде законов и судебных решений не обозначен термин "сепаратизм" как квалифицирующий преступное деяние признак, а политическое понятие "федерализм" фигурирует в международных правовых документах только как одна из форм государственного политического обустройства

Федерализм, по мнению эксперта, — это исторический компромисс развития общества, в котором объективно существуют социально-политические и этно-культурные региональные различия среди основного населения (в некоторых случаях унитарного государства) и определенных политических элит в структуре их управления.

"В отличие от сепаратизма, федерализм не предполагает отделения территории и подразумевает обязательное подписание федерального договора, где чётко урегулированы функции управления и прописаны взаимоотношения по всем общественным, политическим, экономическим, этническим и, при необходимости, по другим вопросам между центральной властью и федеральным территориальным образованием", — написал эксперт.

Он убежден, что такая постановка вопроса снимает массу политических, экономических, социальных и культурных противоречий, которые есть или могут возникнуть в различных унитарных государствах.

"Несмотря на то, что рассматриваемые термины "федерализм" и "сепаратизм" имеют базовую основу своего возникновения в виде обязательного участия "несогласного народа" и необходимости "конституционного регулирования", эти два понятия глубоко антагонистичны как "плюс и минус", так как одно понятие предполагает единство целого государства, а другое – его разъединение", — подытожил Игорь Кириченко.

Определимся для начала с терминами:

Сепаратизм (фр. separatisme, от лат. separatus - отдельный) - стремление отделиться, обособиться; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии.

ФЕДЕРАЛИЗМ — способ (принцип) территориальной организации государства, выраженный в характере взаимоотношений субъектов федерации между собой и федеральными органами государственной власти. Ф. как сочетание самоуправления и разделения властей выполняет две главные функции: 1) децентрализует власть посредством ее разделения по вертикали. Считается поэтому, что по сравнению с унитаризмом Ф. есть более демократический принцип организации государства, поскольку допускает децентрализацию власти ее полицентризм, гарантирующий от диктатуры; 2) интегрирует территориальные сообщества, т. е. собирает воедино различные территории, придавая им качество целостного образования — единого целостного государства. Как воплощение принципа Ф. федеративное государство хотя и состоит из отдельных субъектов, однако представляет собой единое, целостное государство, которому присущи те же свойства, что и унитарному государству: единая территория, население, живущее на этой территории, власть, действующая на всей территории государства. Как принцип государственного устройства Ф. включает в себя способ урегулирования разногласий и объединение сообщества людей на государственном уровне; определяет разделение государственной власти по вертикали территориальными образованиями различного уровня в едином государстве. В западной науке Ф. понимается как процесс, призванный заглушать конфликты центра и мест, устанавливать их взаимодействие, обеспечивать наиболее целесообразные в данных условиях методы управления.

Экстремизм (от лат. extremus — крайний) — приверженность к крайним взглядам, мерам. Среди таких мер можно отметить провокацию беспорядков, террористические акции, методы партизанской войны. Наиболее радикально настроенные экстремисты часто отрицают в принципе какие-либо компромиссы, переговоры, соглашения.

Как видим грань между сепаратизмом и федерализмом достаточно тонка, если автономия приравнивается к сепаратизму, а объединение различных по ментальности регионов в федерацию является благом для государства, способом избежать диктатуры Центра.

Поэтому любого гражданина, желающего осуществлять свое право на участие в управлении государством можно приравнять к сепаратисту, забыв о его конституционном праве: Статья 5. Конституции Украины "Украина является республикой. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления".
Но это ведь право какого-то народа, титушек, быдла. На Украине каждый Президент начинает свою деятельность с корректировки Конституции, но изменить Конституцию ради сохранения мира в государстве - это "за падло", а именно Статью 2 Конституции Украины "Украина является унитарным государством".

Парадокс? Украина вообще страна парадоксов, ведь те действия, которые объявляются в любой другой стране экстремизмом ( См. выше определение) на Украине называются патриотизмом, а экстремистов объявляют героями.

но такие ведьмы при власти, и ответственность явно не понесут, как и Тимошенко, которая предложила сбросить атомную бомбу на Юго-Восток, на граждан Украины, которые по Конституции - ее работодатели, а по факту - дойное стадо их личного благополучия.

Интересную версию высказал Олег Кашин в своей статье "Унитаризм как самая странная ценность украинского государства"

Россия требует федерализации Украины – значит, вся Украина будет против.В этой конструкции все действительно очень просто за исключением одного вопроса – хорошо, сейчас украинцев смущает то, что инициатива по превращению страны в федерацию исходит от российской стороны. Но это сейчас, а год назад, а два года, а двадцать лет назад? Никакой российской угрозы тогда не было, и Крым никто не отбирал – почему же Украина за 23 года своего постсоветского существования не сделала ни одного серьезного шага в сторону от небесспорной, особенно в условиях такой страны, унитарной модели государственного устройства?

Наблюдателю из России это, видимо, непонятнее всего. Мы-то помним, как строилась наша вертикаль: сначала Путин устроил федеральные округа с назначаемыми полпредами, а через четыре года, воспользовавшись бесланской трагедией, вообще отменил выборы глав регионов. Для нас закономерность очевидна: чем меньше власти на уровне областей, тем больше ее в Кремле. Чем больше власти в Кремле, чем меньше участия граждан в формировании органов управления, тем меньше демократии вообще. Почему же эта закономерность не очевидна украинцам?

Самые выразительные кадры украинского зимнего политического кризиса – губернатор Волынской области Александр Башкаленко, стоящий на коленях за сценой майдана в Луцке. Губернаторов сажали на цепь, вышвыривали из кабинетов, били, силой заставляли подписывать заявления об отставке – но это даже логично, ведь эти губернаторы не представляют вообще никого, кроме назначившего их президента, в данном случае Януковича. Пошатнулась президентская власть, и нет больше никаких губернаторов.

История украинской политики, история борьбы за власть между лидерами Украины – для России, в которой власть удерживается десятилетиями и в лучшем случае бережно передается из рук в руки преемнику, Украина всегда была примером, в зависимости от эмоциональной окраски наблюдателя, то ли настоящей демократии, то ли ослабленного нестабильного государства, регулярно меняющего свой политический курс. За 23 года постсоветской истории Украины в этой стране не было ни одних президентских выборов, результат которых был бы предрешен заранее. И Кучма, и Ющенко, и Янукович боролись за власть всерьез, всерьез завоевывали доверие граждан, понимая, что воля избирателей – это главное, от чего каждый из них зависит. Сейчас тоже никто не знает, кто станет президентом Украины по итогам майских выборов. Но кто бы ни боролся за власть в Киеве, он, помимо прочего, борется в том числе и за то, чтобы подчинить себе всю, именно всю неоднородную страну. Чтобы одним указом назначить губернатора и во Львов, и в Донецк. Чтобы раскрашенная в два разных цвета (традиционно – синий и оранжевый) карта Украины была замазана одной бурой краской. Чтобы, не дай бог, ни один регион не почувствовал за собой больше степеней свободы, чем ему положено. Унитаризм – самая странная ценность украинского государства. Можно даже понять, почему они так бьются за язык, но, черт возьми, почему им так важна именно унитарная Украина – вот этого понять невозможно.

Но, увы, сейчас это все уже звучит как безумное фэнтези в стиле альтернативной истории. Украина не станет федеративной, потому что федерализации требует Лавров. А Лавров Украине неприятен настолько, что никто уже даже вообще не станет отвечать на вопрос, почему Украина не стала федерацией раньше, до того как все вот так закрутилось.

Украина живет назло клятым москалям. Чтобы такое придумать, чтобы они наконец-то вспомнили об интересах разных групп населения Украины. Психиаторов ведь на всех не напосешься.

Несмотря на то, что в практике государственного строительства федерализм утвердился в качестве способа территориальной организации государства, который наилучшим образом обеспечивает демократическое правление, сам по себе он не гарантирует защиты от конфликтов и социальных потрясений. Одной из важнейших проблем в государствах, отличающихся национальным, религиозным, языковым многообразием, выступает проблема единства. В случае, когда у определенных групп населения формируется чувство собственной идентичности, несовместимое с общенациональной, существует опасность раскола общества, способного спровоцировать серьезные конфликты, в том числе связанные с сепаратизмом. В федеративном государстве подобные проблемы приобретают особенно острое звучание в связи с тем, что сепаратистские настроения находят здесь политическое выражение в виде стремления субъектов к независимости.

В юридической трактовке право народов на самоопределение не сводится исключительно к праву на отделение и создание независимого государства. Существуют другие способы самоопределения, в том числе и политические, которые обеспечивают народам защиту их политических, социально-экономических и культурных интересов. Использование альтернативных инструментов для преодоления этно-национальных противоречий позволяет избежать эскалации конфликта, которой часто характеризуются сепаратистские проблемы, и мирным путем добиться сохранения государственного единства. Рассмотрим подробнее взгляды отдельных исследователей на вопрос о способах сохранения единства в федеративных государствах.

Данная статья посвящена феномену сепаратизма, определению его сущности и выявлению причин его возникновения и популярности. В частности, рассмотрены различные подходы к определению понятия сепаратизма. Также автор изучает предпосылки возникновения, причины активизации сепаратистских движений в современное время. В статье также исследуются различные концепции права на сецессию как основа сепаратистских идеологий.

Ключевые слова: сепаратизм, сецессионизм, автономизм, регионализм, индепендизм, ирредентизм, право народов на самоопределение, концепция первичного права на сецессию, концепция ограниченного права на сецессию, причины и предпосылки сепаратизма, сепаратистская идеология.

Сегодня сепаратизм является одной из главных угроз международной, региональной и национальной стабильности. Из всего разнообразия регионов в мире нет ни одного, для которого данная тенденция не была бы присуща. Каждый день принимаются новые меры по достижению независимости регионами из Испании, Украины, Бельгии, Италии и других стран, международному признанию своей государственности провозгласивших в конце XX — начале XXI вв. независимость республик Косово, Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии и т. д.

Тема сепаратизма стала особенно популярна после окончания Холодной войны и распада ряда стран социалистического лагеря (последнее можно рассматривать как удавшийся результат центробежных тенденций). Считается, что противостояние двух великих держав отвлекало внимание от сепаратистских движений (в случае, если они не становились центром их борьбы), а в некоторых случаях и удерживало их от активизации и расширения деятельности. С окончанием биполярного мира эти процессы вырвались наружу и стали стремительно развиваться. Тот факт, что с 1990 г. на политической карте мире появилось 26 независимых государств: Советский Союз распался на 15 новых стран, Югославия на 7, Чехословакия на 2, Эритрея отделилась от Эфиопии, а Восточный Тимор от Индонезии, — по мнению ряда исследователей, объясняет активизацию сепаратистских движений в конце XX — начале XXI вв. В частности, они оказались прецедентом практически мгновенного признания международным сообществом получивших независимость государств. А также показали, что некоторые государства могут даже поддержать силой (так, например, коалиция НАТО бомбила позиции сербской армии в Югославии) отделение региона от страны. Данные события оказались довольно сильным стимулом для сепаратистов всего мира, и рубеж двух тысячелетий ознаменовался мощным расцветов центробежных тенденций. Здесь наибольшую угрозу вызывает то, что сепаратистские движения зачастую приводят к вооруженным столкновениям и многочисленным человеческим жертвам. Так, например, первая чеченская война насчитывает примерно 200 тысяч, а вторая — около 100 тысяч жертв, в основном, среди мирного населения [1]. Для борьбы и недопущения развития сепаратизма необходимым представляется изучение данного феномена, определение его сущности, предпосылок и причин появления.

Другой исследователь, сотрудник МГУ им. М. В. Ломоносова Попов Ф. А. также придерживается второго подхода и предлагает разграничивать понятия сепаратизма и сецессионизма. Сепаратизм — в отличие от сецессионизма, представляет собой более широкое явление, так как своей целью он может ставить не только отделение от государства, но и повышение самостоятельности региона в рамках государства. Сецессионизм же — это только те движения, которые ставят своей целью выход из государства и образование нового независимого образования. Помимо сецессионизма Попов Ф. А. также предлагает в рамках сепаратизма выделять такие понятия, как автономизм (своей целью ставит введение или расширение самоуправления либо создание федерации/конфедерации) и регионализм (выступает за реформы в рамках существующей системы государственного устройства и добивается признания культурной самобытности своего района). А в рамках сецессионизма — индепендизм (предполагает формирование нового центра политической власти, т. е. центробежные процессы, обусловливающие отделение/обособление, сочетаются с центростремительными, обеспечивающими целостность сепаратистского политико-территориального образования) и ирредентизм (ставит целью подчинение существующему альтернативному центру, расположенному вне границ подверженного сецессии государства, т. е. вхождение части территории одного государства в состав другого) [5, с. 21–25].

Второй подход представляется нам наиболее подходящим еще и потому, что в мире практически не существует такого сепаратистского движения, которое в какой-либо момент своего исторического развития не преследовало цель отделения и создания независимого государства. В этой связи наиболее удобным было бы определять сепаратизмом широкий спектр региональных движений, а внутри него выделять автономизм, федерализм и т. д.

Таким образом, необходимо дать обобщающее определение сепаратизма как социально-политического движения, направленного на увеличение самостоятельности региона в разной степени: от получения автономии или ее усиления до отделения от территории государства.

Резкий подъем и активизация сепаратистских движений в современном мире дает повод предполагать, что к настоящему времени сложился ряд предпосылок, который обуславливает эти процессы. Во-первых, в мире практически не существует моноэтнических государств. К таковым можно условно отнести только ограниченное количество стран. Так, к ним обычно причисляют Японию, Северную и Южную Кореи, ФРГ, Италию, Португалию, Бангладеш, Данию, Бразилию, Польшу, Исландию, Венгрию, многие арабские страны, особенно на Аравийском полуострове [6].

Во-вторых, создание государств на протяжении всей истории человеческого общества происходило посредством двух тенденций: присоединения и отделения, центростремительных и центробежных процессов. Как следствие первого процесса территории проживания некоторых народов были насильственно включены в состав более сильных государств, а иногда оказывались и поделенными между несколькими странами. Наиболее красноречиво это проявляется в постколониальных государствах: условные границы не отражают реальное расселение племен и народов Африки; колонии объединялись в одно государство для более легкого управления ими, метрополии опирались на этническое меньшинство в колониях, как на полицейские структуры. Так, например, Британская Индия имела огромную территорию, и помимо индусов здесь проживало большое количество бенгальцев, пенджабцев, пуштунов и т. д., что впоследствии привело к тому, что Британская Индия была разделена на Индию, Пакистан и Бирму (1947 г.), а затем из состава Пакистана вооруженным путем выделился Бангладеш (1971 г.). На сегодняшний день проблема этноконфессионального размежевания особенно актуальна для Африки и Ближнего Востока.

Еще одной из предпосылок появления сепаратистских движений является неравномерное распределение природных, людских и других ресурсов, что порождает диспропорции в экономическом развитии различных регионов. Приведем несколько наиболее очевидных примеров: Каталония, страна Басков и остальная часть Испании; Фландрия и Валлония; Южная Италия и Падания; западные и восточные земли Германии; северная и южная части Кыргызстана и т. д.

Однако наличия только лишь предпосылок мало для развития сепаратистских процессов. В этой связи представляется необходимым выделить причины сепаратизма. При этом стоит отметить, что каждое отдельно взятое сепаратистское движение обуславливается сложным комплексом причин, который присущ только ему.

К причинам сепаратизма многие исследователи относят следующие:

Социально — экономические причины. В первую очередь сюда следует отнести неравномерное экономическое развитие регионов внутри государства. Это приводит к появлению двух тенденций, которые могут идти вместе или врозь:

Наиболее красноречиво эти тенденции нашли свое выражение в современной ситуации в Испании. Там, в экономическом отношении богатые регионы Каталонии и Страны басков с одной стороны, а наименее развитые Андалусия и Галиция с другой, в большей или меньшей степени хотят отделиться и/или углубить свои существующие автономии.

Также к этому комплексу причин можно отнести ущемление экономических прав, высокое экономическое положение отдельных диаспор или слоев общества и т. д.

Политические причины: несовпадение политических статусов этносов, их неучастие в политической жизни, непредставленность во властных структурах и т. д. Российский историк Баранов А. В. помимо таких внутриполитических причин говорит и о внешнеполитическом факторе, который заключается в поддержке сепаратистов извне (пример, — распад Югославии) [8, с. 111].
Этнорелигиозные причины: этническая, религиозная, культурная, языковая дискриминация со стороны центрального правительства, этноконфессиональная идентификация граждан, осознание ими своей принадлежности к этнической и религиозной общности, отличной от общности доминирующего этноса; неудовлетворенность этнических потребностей и т. д.
Исторические причины — долгосрочные в историческом плане территориальные, пограничные споры; обострившиеся вопросы последствий колонизации и завоевания и т. д.

Помимо кризиса идентичности он также выделил кризис распределения, кризис легитимности и кризис участия. Кризис распределения заключается в неравномерном распределении ресурсов и отсутствии у национального меньшинства доступа к ним. Кризис легитимности выражается в недоверии правящему режиму, сомнении в том, что он может обеспечить удовлетворение потребностей этноса. Кризис участия заключается в нарушении равенства политического участия всех граждан в делах страны. В случае сепаратизма, это отсутствие возможности участия национального меньшинства в политических процессах, происходящих в стране [4, с. 25]. Как представляется, к этим кризисам можно также добавить и кризис проникновения, заключающийся в обострении противоречий между центральными и местными органами власти. Однако, он характерен не для всех сепаратистских движений.

Как пример активизации сепаратизма в ситуации экономической нестабильности в стране можно привести Каталонию: особенно острого пика здесь сепаратистское движение достигло в результате значительного экономического спада и сильного уровня безработицы (второй по величине показатель в Европейском союзе после Греции).

Также для активизации и распространения сепаратистских настроений среди общественных масс широко используется идеология. Она служит моральным обоснованием права на отделение и использования тех или иных средств достижения цели, а также является средством сплочения людей вокруг этой цели.

Моральное обоснование принимает вид различных концепций, подтверждающих право народов на отделение от государства. Существует две группы таких концепций: первичного права и ограниченного права на сецессию.

Концепция первичного права гласит, что группа имеет право на сецессию по аналогии с правом личной свободы каждого человека. Внутри нее существует еще две концепции — плебисцитарная и националистическая. Их главное отличие заключается в том, что плебисцитарная концепция закрепляет такое право за любой группой людей, которых объединяет желание отделиться, в то время как националистическая считает, что только группа, представляющая собой народ (нацию) и имеющая свою культуру, наделяется таким правом [9].

Концепция ограниченного права на сецессию — группа имеет право на отделение при наличии особых обстоятельств. Мнения о том, в каких определенных случаях сецессия оправдана также разнятся. Наиболее известный сторонник этой концепции, американский ученый, философ Аллен Бьюкенен выделял четыре случая, которые оправдывают сецессию:

Постоянное нарушение индивидуальных прав человека;
Незаконный захват территории независимого государства;
Когда государство предоставило группе автономию, а затем в одностороннем порядке нарушает основные условия соглашения и ликвидирует автономию;
Ситуация краха и распада государства [9].

Все эти случаи и концепции ложатся в основу сепаратистских идеологий и служат моральным оправданием сепаратистских движений. Или как говорил исследователь Пузырев К. С. являются фундаментальной идеей таких идеологий.

Он также выделял такие элементы сепаратистской идеологии, как идеализация образа собственного этноса и демонизация государства и/или титульной нации и представление их колонизаторами, империалистами, угнетателями в то время, как собственный этнос представляется угнетенным, порабощенным и дискриминируемым. Региональные и национальные ценности общества, стремящегося к независимости, идеализируются и противопоставляются ценностям государственным или присущим титульной нации. При этом могут разрабатываться различные поведенческие установки, которые предписывают действовать в определенных ситуациях так, а не иначе [4, с. 25–26]. Например, в уставе Ирландской республиканской армии имелись нормы, предписывающие надлежащее ее членам поведение.

Таким образом, сепаратизм — это движение, направленное на достижение автономии, расширение ее прав в рамках государства, введение федеральной формы территориального устройства или выход региона из состава страны. Это явление стало особенно распространенно после окончания холодной войны и биполярной системы международных отношений. Сегодня угроза сепаратизма существует в каждом регионе мире. Возникновение сепаратистских движений обусловлено рядом предпосылок и причин, которые могут быть очень разнообразны. При этом активизирующую роль играет закрепление права народов на самоопределение в международных договорах. Данное право используется сепаратистами для легитимизации своих действий. Немаловажное значение играет также наличие сепаратистской идеологии, которая предназначена для увеличения популярности сепаратистских движений среди местного населения.

Основные термины (генерируются автоматически): государство, движение, сепаратизм, отделение, концепция, причина, регион, сепаратистская идеология, сепаратистское движение, сецессия.

Ключевые слова

сепаратизм, сецессионизм, автономизм, регионализм, индепендизм, ирредентизм, право народов на самоопределение, концепция первичного права на сецессию, концепция ограниченного права на сецессию, причины и предпосылки сепаратизма, сепаратистская идеология., сепаратистская идеология

Федерализм и сепаратизм кратко

Ключевые слова

Похожие статьи

Северный Кавказ как полигон этнических конфликтов

Обзор польских конституций конца XVIII — первой половины XIX.

Правовой суверенитет в условиях глобализации

Непризнанные и частично признанные государства.

Государство, этнос и нация: соотношение и взаимосвязь

Понятие об идеологических угрозах и их конкретные особенности

Конфликт культур и экстремизм на Южноазиатском субконтиненте

Территориальные разногласия на Пиренейском полуострове