Эволюцию политической идеологии в странах западной европы и сша кратко

Обновлено: 02.07.2024

Прототипы современных политических партий возникли в период ранних буржуазных революций, когда буржуазия, стоявшая во главе этих революций, создавала свои объединения в качестве организаций борьбы с феодализмом. Однако, организации, подобные современным политическим партиям, возникли в Европе и в Соединенных Штатах не ранее начала XIX века.

Выделяются следующие предпосылки (причины) возникновения политических партий и движений современного типа:

- формирование новых классов (промышленной буржуазии и промышленного пролетариата) в период становления капиталистического строя;

- потребности различных социальных слоев в организационном объединении для выражения своих интересов и борьбы за политическое влияние и власть;
- развитие представительной формы правления;

- распространение всеобщего избирательного права.

Начавшись в начале XIX в. Великобритании и США, процесс формирования партий особенно интенсивно протекал во второй половине XIX - первые десятилетия XX в., охватив и другие страны европейского континента. Первоначально партии активно действовали только в период избирательных компаний и не имели постоянных местных организаций, не проводили регулярных съездов или конференций, их сторонники не были связаны партийной дисциплиной. Политические партии с привычными для нас признаками (оформленное членство в партии, партийные билеты, взносы, внутрипартийная дисциплина) появились в Европе с возникновением массового рабочего движения во второй половине XIX в.

Есть определенная хронологическая последовательность в возникновении партий в зависимости от идейной ориентации и социальной принадлежности:

- в середине XIX в. возникли либеральные партии, являвшиеся по социально-классовому составу организациями буржуазии.

- в 60-70 гг. XIX в. свои организации создали дворяне. Их идеологической основой был консерватизм.

- во второй половине XIX в. появляются первые массовые рабочие партии. Это были партии социал-демократической и коммунистической направленности.

- в этот же период возникают аграрные партии, выражавшие интересы крестьянства.

- в конце XIX в. духовенство создает собственные политические организации на основе клерикальной христианской идеологии.

- в начале XX в. на политической арене появляются партии, базирующиеся на фашистской идеологии, включающей в себя крайне националистические (нацистские), расистские взгляды.
Эти партии ориентировались на различные социальные слои и придерживались жестких тоталитарных методов государственного управления.

- в 70-х гг. XX в. формирование партийной картины современного общества завершается возникновением новых социальных движений: экологического, антиглобалистского, пацифистского, феминистского, коммунитарного и др.

Рассматривая процесс образования политических партий в Западной Европе и США, следует выделить два пути их возникновения: парламентский и внепарламентский.

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

После окончания Второй мировой войны и до начала XXI века общественно-политические процессы в странах западного мира проходили довольно в противоречивой обстановке. С одной стороны, в 1960-1970-х гг. среди населения Европы (в особенности молодёжи) наблюдались просоциалистические и антикапиталистические настроения. С другой стороны, в 1980-х гг., западное общество резко переметнулось на позиции антисоциализма и горячо приветствовало крушение мировой социалистической системы. Вместе с тем, общество Запада позиционировало себя как развитая демократия, где права человека священны и превыше всего, что было далеко не всегда. Процессам, происходившим в западном обществе во второй половине ХХ века, посвящён данный урок.

Общественно-политические процессы в странах Запада во второй половине ХХ века

Предпосылки

После окончания Второй мировой войны страны Западной Европы, освободившись от нацистской оккупации, вернулись к традициям парламентаризма и политической конкуренции. США и Великобритания, не подвергавшиеся оккупации, от этих традиций и не отступали.

Основные тенденции развития

Коммунистическая угроза

Протесты 1968 года

Политический спектр

В целом для политической жизни послевоенного Запада характерна определенная узость политического спектра. Если в континентальной Европе в межвоенный период ожесточенная политическая борьба во многом велась между радикалами правого и левого толка, которые были непримиримыми противниками с противоположными взглядами, то в послевоенный период наиболее радикальные элементы оказались маргинализованы. После войны между основными политическими силами, разумеется, по-прежнему существовали противоречия, однако определенные основы взаимодействия (сменяемость власти посредством выборов, принципы парламентаризма, ценность гражданских прав и свобод и пр.) были признаны всеми сторонами. По сравнению с межвоенным периодом послевоенный является временем определенной политической стабильности. Ближе к концу XX века на политической арене активизировались силы крайне правого толка, однако значительной поддержки в странах Запада они не получили. В целом политическая жизнь западных стран заключается в открытой политической конкуренции достаточно умеренных политических сил.

Глобализация

Для западного мира после Второй мировой войны характерно стремление к консолидации, интеграции и глобализации. Если в первые годы наибольшую роль играла необходимость военно-политического сотрудничества в рамках холодной войны (создание НАТО в 1949 году), то позднее консолидация стала носить культурный (общность европейской культуры и набора ценностей) и экономический характер, имея в то же время политическое выражение. В качестве примера можно привести создание Евросоюза и Еврозоны, а также заключение Шенгенского соглашения (Европейская интеграция).

В то же время в западном мире постоянно слышна антиглобалисткая критика; оппоненты процессов консолидации в европейских странах выступают за главенство национального суверенитета, выступая в том числе против чрезмерного влияния США на политику европейских государств. Особенно заметны подобные настроения стали уже в XXI веке.

Основные черты и тенденции развития современной западной политико-правовой идеологии определялись столетие назад – в ходе глубоких социальных изменений, положивших начало новейшей истории.

На рубеже XIX – XX вв. ведущие индустриальные державы – Англия, США, Германия и Франция вступили в период зрелого капитализма (позднее аналогичный путь прошли Япония, Канада, Италия и некоторые другие страны). Как общественно-экономический строй зрелый капитализм характеризуется концентрацией собственности, господством крупного капитала и гигантских корпораций над массой мелких предпринимателей, а также преобладанием интенсивных способов ведения хозяйства.

С переходом к зрелому капитализму расширяются масштабы деятельности государственной власти. Рост крупной индустрии при многообразии форм собственности приводит к образованию особой системы управления обществом, в которой механизмы рынка сочетаются с государственным регулированием экономики (исследователи называют такую систему по-разному – организованным капитализмом, управляемой рыночной экономикой и т.п.). Составной частью этих процессов явился кризис классического либерализма, исключавшего вмешательство государства в экономическую жизнь.

Для обновления социально-политической теории важное значение имела демократизация общественной жизни в наиболее развитых странах конца XIX – начала XX в. Само понятие политики в связи с этим приобретало новый смысл: если раньше, примерно до середины XIX в., оно охватывало лишь сферу деятельности государственной власти, то теперь его начинают использовать для обозначения гораздо более широкого круга общественных отношений, включая отношения между социальными группами, политическими партиями, их фракциями. Появление на европейском континенте первых фашистских режимов заставило теоретиков политико-правовой мысли внести существенные коррективы в классификацию форм государства и обоснование демократии.

В ходе дискуссий, развернувшихся в обществоведении на рубеже столетий, были пересмотрены философские и методологические основания общественных наук, появилось немало новаторских учений о государстве и праве. Среди них такие авторитетные доктрины, определившие пути развития современной политико-правовой мысли, как социология М. Вебера, теория институтов М. Ориу, бихевиоризм Г. Лассвэлла, и др.

Теоретическое содержание современных политических учений сложилось под влиянием научно-технической революции и распространения в общественном сознании своеобразной идейной позиции, получившей наименование сциентизма (от латинского scientia – наука). Создавая новые доктрины, западные политологи и правоведы ориентируются на господствующие представления о науке. Особое внимание они уделяют методологическому обеспечению своих концепций. Проблемы методологии занимают сегодня центральное место в трудах наиболее видных теоретиков права и государства.

Для современного этапа развития политических и правовых исследований характерна тенденция к углублению их специализации. Наиболее отчетливо эта тенденция проявилась после окончания второй мировой войны, когда политическая наука обособилась от правоведения и обрела статус автономной отрасли знаний (в подавляющем большинстве западных университетов политологию и право теперь изучают на разных факультетах). Специализация исследований в свою очередь привела к изменению структуры как политической, так и правовой науки. Одним из проявлений этой тенденции выступает дифференциация политической теории, т.е. формирование внутри нее частных концепций, посвященных одной или нескольким проблемам, – таковы концепции тоталитаризма, плюралистической демократии, правящих элит.

Идеологическое содержание современных западных политико-правовых учений отражает противоборство социальных групп высокоразвитого индустриального общества.

Наиболее влиятельными течениями в буржуазной социально-политической мысли XX в. являются неолиберализм и консерватизм. Сторонники неолиберальной и консервативной идеологии в целом придерживаются довольно умеренных политических позиций, которые можно рассматривать как центр современного спектра общественной мысли. Левая часть этого спектра представлена различными доктринами социализма, коммунизма и так называемым левым радикализмом (концепции “новых левых”, левацкий экстремизм и т.п.). Противоположный полюс образуют теории, получившие обобщенное название правого радикализма (фашизм и неофашизм, “новые правые”, расизм).

Введение

2 ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА СТРАН ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ

У политической культуры любого общества существую свои особенности, которые отражают характерные только данному обществу ценности, нормы, стереотипы, формы политического участия и властных отношений. Отпечаток на политическую культуру накладывают исторические условия, мировоззренческие установки, религиозный фактор, географическое положение.

Определить специфику и особенности различных народов достаточно непросто. Необходимо учитывать множество пересекающихся факторов.

Западноевропейскую политическую культуру нельзя назвать однородным явлением, несмотря на интеграционные процессы в рамках Европейского союза.

Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной организации власти в Древней Греции, предполагавшей при решении государственных вопросов обязательное привлечение граждан. К римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. К повышению роли и значения личности в политической жизни общества. Именно поэтому многие исследователи считают западноевропейскую политическую культуру элитарной.

Весьма значимое влияние на содержание европейских ценностей оказывает религия, прежде всего христианство, а также философия, которая выступила в качестве определённой духовной силы, воплощающей критическое отношение к социальной действительности.

Состязательность, рационализм по отношению к жизни, стремление к прогрессу – вот те этические максимы, которые получили ведущее место в отношениях граждан и государства, продвигали развитие западной цивилизации, заставляя её регулярно совершать рывки в производственном развитии, ведя к обогащению населения. На протяжении 1500–1820 гг. Британия развивалась наиболее быстрыми темпами [4, c. 55].

Британия стала первой страной, где сформировалась политическая культура, в рамках которой начали активно работать политические институты и демократические ценности. Эта страна с сильными традициями парламентаризма, которое характеризуется развитым гражданским обществом. Великобритания считается родиной современного парламентаризма и первой страной, где парламент принял на себя всю полноту власти [15, с. 54].

События революции, гражданские войны XVII в. и диктатура Кромвеля внушили британцам опаску перед радикальным подходом социальных образований, придали ценность стабильности и порядку в общественной жизни.

C того времени политическую систему Великобритании всегда характеризовало равновесие между правительственной властью и теми ограничениями, которые налагались на эту власть.

Такие ограничения выступали в форме широко понимаемых правил игры, к примеру, оппозиции в парламенте; подотчетности сильной исполнительной власти парламенту и в итоге избирателям; различного рода политических и социальных, экономических сдержек и противовесов, которые позволяли поддерживать баланс между принципами свободы и порядка.

Отличительной особенностью британской политической культуры считается легитимность социально-политической системы, обусловленная в свою очередь политикой государства. Отсюда вытекает высокий уровень лояльности граждан к государственным политическим структурам и чувство гордости к сформированному механизму их функционирования. В сравнении с другими странами Великобританию отличает низкий уровень политического насилия. Сам фактор подчинения режиму основывается на комплексе мотивов, направленных на подчинение закону, лояльному отношению к власти, вере в справедливость закона. Большая часть населения даже не может представить, что закон бывает не справедливым, отвергающим моральные нормы. Граждане настолько глубоко уверены в незыблемость закона, что, как выявляют социологические исследования, практически половина опрошенных высказывают убежденность в том, что нужно подчинятся закону, даже в том случае если он является ошибочным.

Политическое поведение англичан отличается их уверенностью в своих полномочиях влияния на властные структуры, в это же время пассивностью, так как доверяя правительству, они готовы воздерживается от активных политических действий. В свою очередь правительство обладает высокой самостоятельностью для того, чтобы эффектно функционировать, при этом быть подотчетным для граждан.

Большой упор британцы делают на голосование, именно во время выборов происходит активная политическая мобилизация избирателей со стороны политических партий [9, с. 86].

Развитая избирательная система вызывает доверие граждан, поэтому, например, прошедший в стране референдум по выходу Великобритании из состава ЕС не вызывает сомнений и разногласий в теме подлинности, британцы приняли и осознали его решение как данность. Премьер-министр страны Тереза Мэй ставит своей задачей постепенный выход Великобритании из ЕС, не принимая резких решений, которые могут только повредить всему процессу завершения выхода Великобритании.

Также характерной чертой политической культуры Великобритании является активная деятельность политических партий и общественных объединений.

На этом же этапе в ГДР формируется социалистическая политическая культура, при этом население остается индифферентным к новым политическим идеалам и ценностям. Людские интересы куда больше были направлены на личные отношения (интересы семьи, друзей, коллег по работе и т.д.). Берлинская стена делила немецкую нацию, это оказало серьезное влияние на политическое сознание граждан ГДР. Руководство страны так и не сумело навязать народу требуемую политическую культуру. Вместе с официально установившейся социалистической политической культурой возникает реальная политическая культура в поведении многих граждан ГДР.

После падения Берлинской стены приходит объединение ФРГ и ГДР. Это событие становится новым витком развития политической культуры Германии.

Политическая культура современной Германии – весьма противоречивое явление. Она включает в себя элементы разных политических культур. Все внимание приковано к превращению воссоединившихся германских государств в единую политическую культуру. Существенную роль в этом играет уровень жизни людей. Чем быстрее условия жизни на бывших землях ГДР сравнятся с условиями жизни остальной части страны, тем быстрее и политическая культура бывшей ГДР станет равнозначной доминирующей политической культуре Федеративной Республики Германия.

Политическая культура Франции носит нестабильный характер. Это обуславливается историческими условиями (Франция могла стать единым центром власти в Европе, Наполеон Бонапарт направлял все усилия для достижения этой цели [4, c. 93]), нестабильностью Франции, как государства. За весь период своей истории страна сменила немало форм правления. За последние двести лет в государстве сменилось полтора десятка конституционных актов и избирательных систем. Разнообразны были способы замены режимов: революции, вмешательство армии, парламентская борьба, перевороты. Также весьма подвижной является французская партийная система.

Данные факторы оставили значимый след на политической культуре французского общества. Сами французы гордятся своей революционной историей, своей продолжительной гегемонией в Европе, борьбой за справедливость и идеалы свободы, своим вкладом в развитие мировой культуры.

В последствии во французском обществе становится заметен упадок интереса к «революционной политической культуре. Все радикальные идеологии приобретают все более отрицательный оттенок в общественном сознании. Некоторые французские исследователи считают возможным конец дихотомии разделения политических сил на левых и правых. Упал престиж коллективистских ценностей даже в международной политической культуре Франции [23, с. 146 – 147].

Франция являет собой пример многообразности и нестабильности такого явления, как политическая культура. Как отмечалось ранее эти факторы были обусловлены нестабильным положением страны за всю её историю. Франция была потенциальным лидером Западной Европы, страной, которая оказывала колоссальное давление на весь регион, страной с революционными лозунгами и государством, республиканского типа с развитой демократией.

Таким образом, Западная Европа представляет из себя широкое многообразие политических культур. Страны, находящиеся в этом регионе, имеют богатую историю сменяемости политической культуры, что дает почву для дальнейшего развития своих политических систем, наличия демократического уклада политической жизни, разнообразия культуры и ценностей жителей западноевропейских государств.

3 ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ США

На сегодняшний день США являются страной, с интересами которой считается весь мир. Основной интерес США, как государства объективно заключается в том, чтобы не утратить, а преумножить свои преимущества, увеличить эффективность собственной экономики и политики, расширить инновационный потенциал населения. Исходя из этого США, с одной стороны, часто воспринимаются в качестве выразителей общего вектора развития человечества. А с другой стороны, Соединенные Штаты ради внутреннего благополучия неоднократно пренебрегают интересами отдельных народов, государств, тем самым порождая диссонанс в движении к более справедливому для всех будущему.

Политическая культура США относительно молода в сравнении с теми же западноевропейскими культурами, однако она включает в себя все те принципы, на которых развитые страны выстраивали свою государственность и благосостояние.

Американская политическая культура очень богата на традиции. Эти традиции в США были принесены из Западной Европы первыми поколениями переселенцев. Английские традиции становятся одной из тех основ, благодаря которым и происходит становление американской политической культуры. Основными вехами английской политической культуры считаются парламентаризм, верховенство права, традиции гражданской свободы и местного самоуправления. Так США унаследовали все важнейшие основы, которые предусматривает политическая культура Великобритании.

США характеризуются развитой политической системой. Основой их стабильной системы можно назвать конституцию, которая была принята в 1787 г., эта конституция действует в Соединенных Штатах и сегодня, в то время как конституции других стран менялись не единожды. Феномен американской конституции можно объяснить тем, что большинство статей в ней изложены очень гибко, это позволяет по-разному трактовать конституционные нормы, в зависимости от той или иной политической и исторической обстановки. С другой стороны, в американской конституции заключена система поправок, это даёт возможность дополнить её новыми нормами.

Американцы городятся своей конституцией и демократией, однако, в мире существуют различные и порой противоположные мнения по поводу американской демократии, вместе с тем нельзя не признать тот факт, что в американской политической системе заложено большое количество компонентов, способствующих её стабильности и бесперебойному функционированию. Её невозможно расшатать усилиями различных деструктивных внутренних сил. Также нужно отметить, что для политической культуры США характерно представление об особенной значимости американской демократии. Так была сформирована идея об особой миссии Америки, т.е., идея национальной исключительности народа США как хранителя демократических убеждений.

Политическая культура США носит прагматический характер: политика здесь выступает как столкновение групповых интересов. Но важным условием является осуществление общепринятых правил в ввиду этого противоборства.

Отдельным моментом в американской политической культуре выступает афроамериканский фактор. Наиболее значимым можно назвать вопрос участия афроамериканцев в политической жизни США. Многие источники в СМИ утверждают, что именно афроамериканские организации и женское движение на сегодняшний день остро конкурируют между собой за степень влияния на социально-политические процессы в стране. Афроамериканцы активно отстаивают свои права.

Российский исследователь социально-политических процессов Е.В. Фёдорова отмечает заметно возросший уровень влияния ислама на афроамериканцев [20, c. 112].

Ещё одной отличительной чертой американской политической культуры можно назвать приверженность к консенсусу по основным базовым ценностям. Также важной чертой политической культуры США считается законопослушность граждан. Население США с уважением относится к закону и наблюдают за тем, чтобы органы власти также его придерживались и уважали. Наиболее жесткие требования предъявляются к руководителям высшего звена, т.е. первым лицам страны. В случае нарушения закона, нарушения общепринятых моральных норм им неминуемо грозит отставка. В случае, если подобное явление происходит загладить его практически не предоставляется возможным, так как СМИ никогда не допустят этого. В итоге вся общественность погружается в обсуждение и порицание произошедшего, что не оставляет должностному лицу, занимающему высокий пост другого варианта, как досрочно подать в отставку, либо же в ближайшее время его незамедлительно снимут с данного поста.

В целом американская политическая культура носит гомогенный характер, несмотря на это учеными было выделено три специфические субкультуры: моралистическая, традиционалистская и индивидуалистическая [9, с. 331].

Моралистическая субкультура – оценка индивидуумом всего, что происходит вокруг него сквозь призму этических норм и убеждений. Обращение к этим нормам происходит как при оценке собственных поступков, так и действий других людей. Эта субкультура рассматривает единение и сотрудничество членов общины как основу демократизации.

Французский политический деятель, А. Токвиль отмечал, что курс на моральные оценки выходит в американском менталитете и за границу межличностных отношений. Также и события с политической окраской оцениваются сквозь призму нравственных категорий [19, с. 222 – 228].

В Южных штатах сохраняются элементы традиционалистской субкультуры, это проявляется в признании социальной иерархии, особенном взгляде на отношения элиты и покровительствуемых ее социальных групп. В политической сфере на Юге придают особое значение семейным и дружественным связям, так как хотят действовать через традиционные кланы. Также немаловажную роль играет принадлежность политика к отдельному социальному кругу. Например, к семье с аристократическими традициями.

Значимые позиции занимает индивидуалистская политическая культура. Индивидуализм считается наиболее яркой, доминирующей чертой американского менталитета. Он рассматривает индивида, как главную ценность, понимает политику как разновидность бизнеса, определённый род политического торга, в котором стороны наделены равными обязательствами, при этом каждая каждая работает, исходя из собственных интересов.

Становление индивидуализма как ценности в общественном сознании предопределила в первую очередь психология иммигрантов, которые по самым разным причинам покидали свою родину, при этом рассчитывая только на самих себя. Также как американской индивидуализм свойственен и европейской политической культуре, но необходимо учитывать, что на территории Европы его развитию противодействовали феодальные традиции. В США же таких традиций не было, именно поэтому он смог проявится в Америке так ярко.

Невзирая на взаимоисключающий характер морализм и индивидуализм смогли вместе ужиться в американской политической культуре. Оперирование этими понятиями применимо в разных сферах и обстоятельствах.

К индивидуализму в основном прибегают в том случае, когда необходимо что-либо делать, морализм же применяется в случае, когда нужно прибегнуть к рассуждению о том, как нужно поступать справедливо и правильно.

Американский политолог Ф. Фукуяма считает, что удачное сочетание коллективизма и индивидуализма оказало значительнейшее влияние на развитие демократии и экономическому росту в Соединенных Штатах. Успешное развитие страны по мнению Фукуямы определяется не степенью индивидуализма и коллективизма в общественном сознании и не строгим следованием традиций, принципам задаваемых рынком, а распространением в общественной жизни культурного участия [22, с.39].

Важную роль в этом процессе ученый отдает образовательным институтам, таким как школа, семья и т.д., которые всегда способствуют формированию идентификации индивидов, обладающих национальным прошлым и имеющих национальные традиции. Ф. Фукуяма отметил, что поскольку подавляющее большинство (67%) детей в афро-американской общине воспитываются в неполных семьях или же в семьях с одним биологическим родителем, по сравнению с теми же англосаксонскими семьями (23%), то чернокожим гражданам США свойственен куда более низкий уровень социального доверия. Во время образовательного процесса индивидуум может интегрироваться в национальную культуру, становясь объектом социо-культурного воздействия что позволит восполнить пробел в вопросе социального доверия.

Возможно восполнение этого пробела решило бы многие проблемы, которые испытывают афроамериканцы. Поэтому этот вопрос остается актуальным и на сегодняшний день.

За свою не столь продолжительную историю, которая насчитывает несколько сотен лет, США смогли построить общество, основывающееся на демократических принципах. Доказательством этого служит большое количество прав и свобод, которые гарантируются и исполняются государством по отношению к своим гражданам. Основополагающие права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, образование закреплены в правовых актах США. Все эти достижения обусловлены отсутствием в истории страны таких периодов как феодализм, что конечно значимо поспособствовало более быстрому переходу к ценностям и нормам демократии. В стране действует первая, принятая еще в 1787 г. конституция, которой американцы несомненно гордятся.

Подводя итог, стоит отметь, что сегодня существуют достаточно сильные отличия между политической культурой США и Западной Европы. Гражданам США характерна большая степень независимости от государства, нежели гражданам западноевропейских стран. Европейцы имеют большую зависимость от государства, традиций, установленных норм. Европейское общество считается куда более иерархизированным, в сравнении с американским.

Принципы конституционализма, представительная демократия, участие народа в управлении страной, всеобщее избирательное право, свобода слова, собраний, печати, политических и общественных объединений — основные направления политической модернизации общества 19 века.

Признание государства суверенным носителем верховной власти, автономия и неприкосновенность личности — суть воззрений европейского либерализма 19 века. Именно эти идеи охватывали многие социальные слои западноевропейских государств и противостояли консервативным течениям, оформлявшимся первоначально на основе отрицания фундаментальных принципов Великой французской революции . Якобинский террор, наполеоновские войны, крайности революционного насилия сыграли немаловажную роль в неприятии консерваторами капитализма и буржуазной демократии.

Расстановка сил на политической арене Западной Европы 19 века выглядела следующим образом. Консерватизм, связанный с правительствами, и либерализм — главное оружие оппозиции. Это предопределяло политическое развитие стран Запада в XIX в. Противостояние либеральных и консервативных устремлений было острым, подчас непримиримым и стало источником взрывов и потрясений в ряде европейских стран в 1848 — 1849 годах, когда восстаниями и революционным движением были охвачены Германия, Франция, Австро-Венгрия и Италия.

Историки считают, что это противоборство затруднило экономические и социальные реформы в странах Западной Европы, более того, вместо представительной парламентской демократии в ряде стран, где противоборство приняло характер революционных взрывов и потрясений , устанавливались диктаторские режимы (например, во Франции с 1851 года установился режим Второй империи Наполеона III), которые во многом изменили течение процесса политических реформ.

В конце 19 века появляется новое политическое течение — социализм.

Читайте также: