Эволюция теории менеджмента кратко

Обновлено: 30.06.2024

В процессе становления и развития менеджмента следует выделить два основных этапа: эмпирический (опытно - практический) и научный [86;93;126].

Первоначальное формирование элементарных основ, форм и приемов управления возникло в глубокой древности на эмпирической основе.

Шумер, Египет, 3000 г. до н.э. проявилась трансформация высшей касты жрецов в религиозных функционеров, по сути - менеджеров. Некоторые из самых древних письменных документов (глиняные таблички) содержат записи, регулирующие имущественные и деловые отношения.

XVIII в до н.э. вавилонский царь Хаммурапи (1792 – 1750 гг. до н. э.), установил Кодекс правил, регулирующих отношения личной собственности, торговли, контрактов, труда и семьи.

Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, постоянно поддерживал свой образ как опекуна и защитника народа. Это обусловило появление светской манеры управления, возникновение первой формальной системы организации и регулирования отношений людей, зарождение первых ростков лидерского стиля.

В последствии другой вавилонский правитель Навуходоносор II (605 – 562 гг. до н.э.), талантливый организатор и хозяйственник, осуществил внедрение производственно–строительных достижений (Вавилонская башня, сады Семирамиды), потребовавших адекватных подходов к управлению.

Таким образом, религиозно–коммерческие, светско-административные и производственно–строительные преобразования, проходившие в обществе на протяжении тысячелетней истории, способствовали революционным изменениям в управленческой практике. Значительное количество управленческих нововведений можно обнаружить в Древнем Риме. Самые знаменитые из них – система территориального управления Диоклетиана (243 – 316 гг. н.э.) и административная организация Римской католической церкви, использовавшая принцип функционализма уже во II в., до сих пор считающаяся одной из наиболее совершенных формальных организаций мира.

Последующее развитие управления проходило в тесной связи с уровнем развития производительных сил. В рамках разных общественно - экономических формаций менеджмент прошел путь поступательного развития и совершенствования.

Наиболее существенное влияние на развитие теории и практики управления оказала промышленная революция XVIII в., начавшаяся в Англии, которая обусловила переход от мануфактурного к более производительному машинному способу производства, стимулировала развитие европейского капитализма способствовала формированию менеджмента на научной основе. По мере того как промышленность перерастала границы мануфактуры и созревала система акционерного капитала, владельцы капитала все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на получение прибыли. Вместо единственного руководителя - собственника появилось несколько наемных менеджеров – не собственников, что привело к отделению производства и капитала, переходу власти из рук собственников в руки наемных управляющих, а, следовательно, к превращению администрации (менеджмента) в самостоятельную экономическую силу.

Формирование менеджмента как науки проходило на протяжении многих лет. Свой вклад в его развитие внесли ученые и практики, принадлежащие к различным научным школам менеджмента. Основные этапы формирования научной концепции менеджмента в первой половине XX века отражены на рис 2.1. [129].

Рис. 2.1. Эволюция концепций менеджмента

Школы менеджмента

Сущность, достижения и особенности основных школ менеджмента состоят в следующем.

Основные положения концепции Тейлора состоят в следующем:

• признание менеджмента самостоятельным видом деятельности, цель которого — рационализация производства;

• расчленение процесса производства и трудовых операций на отдельные элементы, выявление затрат времени на их выполнение с целью нормирования труда рабочих;

• планирование на основе норм рабочих заданий с выделением специализированных подразделений, определяющих последовательность, время, сроки выполнения работ;

• увеличение производительности труда с помощью более высоких заработков;

• подбор работников в соответствии с их физиологическими и психологическим требованиями и их обучение.

Тейлор положил в основу управления следующие принципы рационализации труда:

• расчленение производственных операций на составные элементы;

• принудительная централизация орудий труда и технологических процессов;

• управление — активный фактор производства;

• введение высоких научно обоснованных норм;

• разделение труда непосредственно в сфере управления;

• введение оплаты труда, стимулирующей рост выработки;

• выделение планирования в качестве функции управления;

• строгое иерархическое подчинение;

• тесное сотрудничество администрации и рабочих.

Свое развитие идеи Тейлора получили в деятельности и трудах его последователей.

Г. Эмерсон (1853—1931) исследовал принципы трудовой деятельности независимо от сферы занятости и сформулировал 12 принципов производительности труда:

• постановка четких целей;

• нормы и расписания;

• справедливое отношение к персоналу;

• надежный, полный, точный и постоянный учет;

• вознаграждение за производительность.

Г. Форд (1863—1947) развил идеи Ф.У. Тейлора в области организации производства. Он разработал следующие принципы организации производства:

• максимальное разделение труда, специализация;

• широкое применение высокопроизводительного специального оборудования, инструментов и приспособлений;

• размещение оборудования по ходу технологического процесса;

• регламентированный ритм производства продукции;

• механизация транспортных операций.

Административная школа — 1920—1950 гг.Главные представители — А. Файоль, Л. Гьюлик, Л. Урвик, Дж. Муни, М. Вебер, А. Слоун и др. Ключевые категории — принципы управления, функции управления, организационные структуры. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления, следование которым приведет организацию к успеху [18].

— техническая и технологическая — производство, изготовление, переработка;

— коммерческая — закупка, обмен, реализация;

— финансовая — привлечение капиталов и эффективное управление ими;

— охранная — обеспечение безопасности и охраны собственности;

— учетная (эккаунтинг) — анализ, учет, статистика;

— административная (управленческая) — предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль.

Файоль разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием, и выделил пять обязательных общих функций менеджмента: предвидение (планирование), организация, распорядительство, координация и контроль. Он разработал правила и технику их осуществления [68;69;70].

Исследования Файоля позволили ему сформулировать 14 универсальных принципов управления, которые применимы к любой административной деятельности:

• полномочия и ответственность;

• подчиненность личных интересов общим;

• стабильность персонала и рабочего места;

А. Файолем также были разработаны организационные структуры в качестве основы построения и функционирования организации.

Положения административной доктрины развили последователи Файоля. Автор концепции рациональной бюрократии (от франц. burеau — канцелярия, распорядительный орган учреждения и греч. kratos — власть, могущество) М. Вебер (1864—1920) разработал принципы, определяющие подходы к построению организационных структур иерархического типа:

• четкая иерархия управления и контроль за работой исполнителей;

• регламентация работы на основе разработки организационных регламентов;

• разделение труда и специализация работников;

• формализация и стандартизация деятельности на основе норм и нормативов;

• обезличенность выполнения работы с целью исключения субъективизма;

• отбор и оценка персонала по квалификационным требованиям. Главное достижение школы — разработка подходов к управлению организацией в целом.

Школа человеческих отношений — 1930—1950 гг.Главные представители — Э. Мэйо, М.П. Фоллетт, Р. Лайкерт, Ф. Ротлисберг. Ключевые понятия — человеческий фактор, неформальные отношения, личность в организации. Цель школы человеческих отношений состояла в изучении психологии и поведения человека в организации в связи с недостаточной проработкой этих вопросов в классических концепциях управления [72; 74].

Возникновение доктрины человеческих отношений связано о исследованиями американских ученых Э. Мэйо и Ф. Ротлисберга.

В рамках данной школы были проведены эксперименты и изучены взаимоотношения персонала на всех уровнях организации, проблемы поведения работника и управление им в процессе трудовой деятельности. Это позволило разработать проблемы мотивации, удовлетворенности трудом, групповой динамики в процессе производственной деятельности персонала. В результате представители данного направления рекомендовали использовать приемы гармонизации человеческих отношений для повышения производительности труда.

Доктрина человеческих отношений основана на следующих положениях:

— система взаимных связей и информации;

— участие рабочих в принятии решений (привлечение рабочих к управлению производством);

— организация неформальных групп и управление ими.

Представители данного направления выявили, что мотивами поступков людей служат не только и не столько экономические факторы, сколько различные потребности, которые могут быть лишь частично удовлетворены с помощью денег. В центр системы управления были поставлены интересы, потребности и ожидания индивида, групповые нормы и ценности.

Главное достижение школы — принципиально новый взгляд на человеческие ресурсы, представляющий личность работника как главную ценность организации.

В рамках школы были исследованы аспекты социального взаимодействия работников и менеджера, проработаны проблемы индивидуальной и групповой мотивации, власти, лидерства, межгрупповых отношений, коммуникаций, социально-психологического климата и качества трудовой жизни. Была обоснована необходимость рассматривать каждую организацию как социальную систему, в центре которой находится человек, деятельность которого требует удовлетворения его потребностей.

Было доказано, что реализация основных положений школы поведенческих наук дает возможность менеджеру значительно повысить эффективность работы персонала, сформировать инновационный тип организационной культуры и, в конечном счете, повысить конкурентоспособность объекта управления. Важно, что достижение результата обеспечивается за счет активизации человеческого фактора, т.е. наиболее экономичными способами, не требующими крупных финансовых вложений, что весьма актуально для современного состояния большинства российских организаций.

Главный вывод школы состоял в следующем: каждое предприятие представляет собой социальную систему, состоящую из неформальных групп, регулирующих человеческое поведение.

Положения этого этапа послужили основой бихевиористского подхода к управлению человеческими ресурсами, они актуальны и в настоящее время.

Человеческие ресурсы являются основным капиталом современной организации и ее главным конкурентным преимуществом. Данный подход соответствует инновационной гуманистической парадигме управления, рассматривающей человеческий фактор в качестве ключевой составляющей успешного функционирования и развития современной организации. Квалификация, мастерство работников, их способности к саморазвитию выступают стратегической основой менеджмента XXI в.

Школа науки управления (количественный подход) — 1950 гг. по настоящее время. Главные представители — П. Самуэльсон, П. Друкер, В.В. Леонтьев, В.В. Новожилов, С.Г. Струмилин, В. Канторович, И. Ансофф. Ключевые понятия — технологизация, формализация, экономико-математическое моделирование, автоматизация и компьютеризация, повышение эффективности управления. Цель данного направления — решение проблем управления на основе системного анализа и использования кибернетического подхода [129].

Формирование главных принципов науки управления связано с возникновением кибернетики, общей теории систем и метода исследования операций, а также развитием математики, статистики, инженерных наук и смежных с ними областей знаний. Важнейший характеристикой школы науки управления является замена словесных рассуждений и абстрактно-описательного анализа моделями, символами, количественными параметрами и математическими зависимостями. Широкое применение получили модели теории игр, теории очередей, массового обслуживания, управления запасами, линейного и имитационного программирования и др.

Два главных направления данной школы:

— рассмотрение производства как социальной системы с использованием системного, процессного и ситуационного подходов;

— исследование систем управления при помощи методов системного анализа и использование кибернетического подхода, включая применение экономико-математического моделирования и электронно-вычислительной техники.

Методология современного научного менеджмента опирается на три основных подхода (1970-е гг. — настоящее время).

Процессный подход (А. Файоль, М. Мескон и др.) — методология управления, основанная на представлении менеджмента как логически обусловленной, взаимосвязанной последовательности зависящих друг от друга действий (функций), осуществление которых обеспечивает непрерывность процесса управления.

Системный подход(Л. фон Берталанфи, П. К. Анохин и др.) — методология исследования, проектирования и конструирования объектов управления на основе системных взаимосвязей. Данный подход представляет организацию как совокупность взаимозависимых элементов, тесно взаимодействующих друг с другом и образующих единое целое. При этом под системой понимается некоторая целостность, состоящая из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. Менеджмент рассматривает все современные организации как открытые социально-экономические системы — многофакторное и многоцелевое образование, деятельность которого направлена на достижение поставленных целей.

Ситуационный подход(М.П. Фоллетт, Т. Берне, Г. Сталкер и др.) — методология управления, основанная на принятии решений на основе анализа и .оценки конкретных условий и особенностей сложившейся ситуации. Такой подход предостерегает от использования стандартных решений и механического заимствования чужого опыта, согласно ему, оптимальный выбор — это тот, что максимально соответствует сложившейся ситуации. Данный подход предопределяет нелинейное, ситуативное мышление менеджера при восприятии организационных проблем и их решении [103; 108; 117].

В настоящее время школа науки управления большое внимание уделяет разработке различных прогнозирующих систем. Созданы модели планирования, программирования и разработки бюджета, модели прогнозирования научно-технического, социального и экономического развития и другие актуальные теоретические и прикладные разработки.

Каждая школа внесла свой заметный вклад в развитие и совершенствование современной концепции менеджмента, но вместе с тем каждая имела определенные ограничения.

В целом основные трансформационные направления развития менеджмента можно выразить в следующих тезисах:

• отказ от технократического подхода в пользу гуманистической модели управления;

• переход от закрытых систем к открытым системам;

• замена абстрактных подходов к управлению формализованными приемами;

• переход от авторитарных подходов к управлению к прогрессивным демократическим приемам;

• отказ от индивидуалистического подхода в пользу командных методов организации работы;

• выход менеджмента за рамки национальных границ и формирование международных, интернациональных моделей менеджмента;

• перерастание локального менеджмента в диверсифицированный менеджмент.

Основные понятия: эволюция менеджмента, научное управление, административный подход, школа человеческих отношений, поведенческий подход, школа науки управления (количественный подход), процессный, системный, ситуационный подходы.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы основные этапы эволюции концепций менеджмента?

2. В чем состоит вклад школы научного управления в теорию менеджмента?

3. Каковы основные положения теории Тейлора?

4. Каковы главные принципы производительности Г. Эмерсона?

5. Каковы основные функции, принципы и элементы управления сформулированные А. Файолем?

6. В чем заключаются основные положения административной школы?

7. В чем суть теории человеческих отношений в управлении Э. Мейо?

8. Каковы основные положения поведенческой школы?

9. Каковы главные положения школы науки управления (количественный подход)?

Менеджмент в экономике – понятие многозначное. Как явление менеджмент рассматривается как целенаправленное воздействие субъекта управления на объект управления. Как процесс – это ряд последовательных функций, включающий в себя планирование, организацию, регулирование, мотивацию, контроль и учет. Как система – это совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, информация, структура. Менеджмент рассматривается также как наука, занимающаяся проблемами управления. Кроме того, менеджментом называют аппарат управления, в который входят люди, координирующие работу персонала предприятия.

Три инструмента управления

С древности процесс управления был важной частью производительной деятельности человека. Сначала он формировался под влиянием способа производства, а с 18 века был обусловлен развитием рыночных отношений. Американский гуру М. Мескон, многие работы которого посвящены проблемам менеджмента, считает, что в истории существовало всего три инструмента управления. Сначала это была иерархия – давление на человека сверху с помощью принуждения и контроля над распределением материальных благ. Затем культура, т.е. сформировавшиеся со временем групповые ценности, социальные нормы, установки, шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя определенным образом. И, наконец, рыночные отношения, основанные на купле-продаже продукции и услуг и предполагающие равноправие интересов продавца и покупателя.

Восемь этапов развития менеджмента

Как целостная система менеджмент сложился в XX веке и до настоящего времени прошел восемь этапов развития.

Четвертый этап основан на достижениях психологии и социологии, которые и определили роль человека в системе управления.

На пятом этапе развития в менеджменте стали широко применяться количественные методы обоснования управленческих решений. Это стало возможным, благодаря использованию в практике экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники.

На шестом этапе был выработан новый подход в развитии теории управления, основанный на том, что организация – это открытая система, которая должна приспосабливаться к внешней среде. В это время И. Ансофф создал свою теорию стратегического менеджмента, а Портер – стратегию конкурентоспособности.

На восьмом этапе, время которого – наши дни, наметились три основные тенденции: осознание на новом уровне значения материально-технической базы производства, демократизация методов управления и усиление международного характера управленияв рамках открытой экономики большинства развитых стран Запада.

Четыре школы управления

На каждом этапе развития менеджмента формировались соответствующие школы управления. М. Мескон выделяет четыре такие школы:

Школа научного управления
Классическая школа управления
Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук
Школа науки управления

Профессиональный бизнес, несмотря на относительную историческую краткость периода, прошел интенсивную и радикальную эволюцию. В этом развитии можно выделить несколько этапов. Основанием для различения этих этапов может служить простой, но ясный и эффективный критерий — факторы, от которых решающим образом зависит успех дела. Меняются факторы успеха — меняется технология эффективного бизнеса, а значит меняются и требования к профессионализму менеджеров и предпринимателей.

Деловая активность, предпринимательство, управленческая деятельность возникли одновременно с человеческим обществом. В истории всегда были выдающиеся политические деятели, промышленники, купцы, хозяева, в деятельности которых до сих пор можно находить примеры успешного управления, ведения дел. Поэтому, при желании, историю и бизнеса и менеджмента можно вести с Древнего Египта и античной Греции. Однако, исходя из соображений терминологической ясности, чтобы говорить о менеджменте в современном понимании, а анализ сделать конкретным и обозримым, приходится, хотя и с известной степенью условности, вводить точку отсчета. Таковой для современного профессионального бизнеса является
вторая четверть XIX в.

Именно тогда возникли первые фирмы — социальные организации (социальные институты), деятельность которых направлена на реализацию собственно деловой активности под руководством специальных профессионалов — менеджеров. Последние суть специалисты-управленцы, работающие по найму. И менеджер, и предприниматель занимаются, по сути, одним и тем же — бизнесом, содержание и формы их труда фактически одни и те же. Различие — в
ответственности: предприниматель отвечает за свои деньги и имущество, менеджер — наемный специалист. Менеджер может быть предпринимателем, а предприниматель — менеджером, но не обязательно.

Профессиональный бизнес как свободная деловая активность, ведущаяся на рынке свободных обменов со второй четверти XIX в., несмотря на относительную историческую краткость периода, прошел интенсивную и радикальную эволюцию. В этом развитии можно выделить несколько
этапов. Основанием для различения этих этапов может служить простой, но ясный и эффективный критерий —
факторы, от которых решающим образом зависит успех дела. Меняются факторы успеха — меняется технология эффективного бизнеса, а значит меняются и требования к профессионализму менеджеров и предпринимателей.

С конца 1960-х концепция маркетинга стала все более распространяться и на некоммерческую сферу: на образование, науку, культуру, искусство, политику. Менеджмент принял вид
непрерывного (перманентного) нововведения, даже — веера нововведений. Кто сам не заваривает кашу, кто сам не ищет приключений и не рискует, тот проваливается. Реализация нововведений — рисковый вид бизнеса. Следует помнить и о революции в информационных технологиях и средствах связи, когда информированность конкурентов повысилась на порядки. Слишком многое стало зависеть от персонала и специалистов, их квалификации и мотивации. Именно этим обстоятельством объясняется успех японского менеджмента, который смог наиболее адекватно ответить на этот вызов времени и выработать технологию, резко снижающую риск от возможного внутрифирменного сопротивления нововведениям. Не случайно исследование опыта успешных американских корпораций показало, что их технология менеджмента оказалась чрезвычайно близка японской. Дело оказалось не в национально-этнических особенностях, а в менеджментных технологиях, в которых работа с персоналом выходит на первый план. Помимо прочего, они включают в себя и деятельность по разъяснению целей, задач деятельности фирмы, вовлечение работников в принятие решений, формирование общественного мнения и традиций социально-культурного характера.

Динамика развития менеджмента оказалась связанной прежде всего с видением и пониманием смены акцентов, смены ориентиров. Эту смену вех можно наглядно представить в виде таблицы (табл. 1).

Дисциплина	Самодисциплина
Послушание	Доверие
Иерархия	Партнерство
Достижение	Ориентация на потребности
Карьера	Раскрытие потенциала личности
Исполнительность	Творчество
Власть	Баланс интересов
Централизация	Децентрализация

К современному бизнесу, как необходимое условие его успешности, предъявляется требование
диверсификации. Моно-бизнес — бизнес с коротким дыханием. Чем в большей степени диверсифицирована деятельность фирмы, тем лучше она держит удары судьбы, тем оперативнее и пластичнее она реагирует на динамику рынка. На первый план выходит не столько то, что именно делает фирма, сколько то,
как она действует в различных зонах деловой активности, каким ценностям она следует. В этой ситуации радикально меняется технология работы с персоналом. Главным становится не столько задание системы стимулирования как поощрения и наказания за достигнутые результаты.

Пятый этап завершается в наши дни, когда наметились черты следующего этапа. На этой стадии черты, особенности и проблемы предыдущего этапа усилились и распространились. К ним добавились проблемы экологии, дефицита сырья, квалифицированных кадров, защиты прав потребителей и персонала.

Много хороших идей и проектов оказались нереализованными именно в силу
внешнего сопротивления их осуществлению. Стало ясно, что современный менеджер должен быть не только технократом, финансистом и маркетологом, и даже культурологом, но и политиком, общественным деятелем, быть готовым к публичному широкому диалогу с обществом. Именно этот период и выдвинул на передний план
public relations (PR). Формирование общности интересов с партнерами, государственными структурами, средствами массовой информации, общественными организациями, формирование репутации фирмы в стране и за рубежом, в данной местности, в глазах собственного персонала стали ведущими функциями в содержании труда менеджеров. Так же как 1930-е вызвали к жизни маркетинговый подход к менеджменту, так последние годы породили PR-оформленный менеджмент.

Современный рынок все более явно глобализируется. Начинается тотальная конкуренция всех со всеми. На первый план выходит способность занять свое уникальное место в сети глобальных рыночных связей. А это возможно только при условии привлечения внимания к своему бизнесу. В этом плане современный бизнес все более сближается по своей технологии с шоу-бизнесом и социально-культурной деятельностью в целом. В своем технологическом содержании современный менеджмент окончательно приобрел черты и формы технологии социально-культурной деятельности.

Манипулятивная модель — манипуляция общественным мнением, его однонаправленная обработка для достижения коммерческих целей фирмы. На ранних стадиях формирования рыночной экономики такая трактовка PR, фактически, неизбежна, что убедительно подтверждает практика современного российского бизнеса с его компроматом и прочими спецоперациями. Однако, по мере вызревания рыночных отношений, стабилизации экономики и социально-политической жизни все более отчетливо проявляются не только недальновидность такого подхода, но и его непосредственная опасность для долговременных интересов и целей фирмы.
Модель информирования. Этой модели характерен переход от пропагандистско-рекламного воздействия к информированию общественности в целях разъяснения намерений и возможностей фирмы для того, чтобы социальная среда фирмы правильно понимала и адекватно реагировала на действия фирмы, положительно относилась к ней и поддерживала ее.
Модель взаимопонимания. В этом случае речь уже идет не только о стремлении быть правильно понятыми, но и понять других, их интересы.
Модель социального партнерства. Наиболее зрелая модель, ориентированная на изучение, анализ и осмысление общественного мнения и социальной среды в целом, установление взаимно-ответственных партнерских отношений, как с рыночной, так и социальной средой фирмы: органами власти, СМИ, общественными организациями, неорганизованной общественностью, собственным персоналом.

Одна из важнейших причин враждебности общественного мнения по отношению к бизнесу — в беспомощности и отсутствии возможности на что-то повлиять, демонстративная бесконтрольность и безнаказанность. Большинство фирм стремится любой ценой добиться роста доходов, рассматривая потребителя не как партнера, а как средство достижения целей, как объект откровенной эксплуатации. Неудивительна поэтому и ответная реакция общественного мнения о российском бизнесе и бизнесменах. Чтобы бизнесу доверяли, ему необходимо стремиться быть социально ответственным и доказывать это делом. Более того, доверие вызывает только тот, кто открыт и искренен, чье поведение предсказуемо, кто считается с мнением о нем окружающих.

Все эти особенности современного менеджмента, которые, как показало проведенное рассмотрение, являются закономерным выражением действия внутренних тенденций развития самого менеджмента, заметно сближают его со сферой культуры и социально-культурной сферой в целом.

XX век — это время возникновения и эволюции науки управления, или науки об управлении в технико-технологических, биологических и социальных системах.

Необходимость решения практических проблем, и прежде всего в производственной сфере, привела к их научному изучению, поиску и использованию элективных форм и методов управления, выделению профессии руководителя (менеджера) в особый род деятельности, требующей соответствующих знаний, навыков и умений.

Основы системы Ф. Тейлора:

Применительно к разработкам Ф. Тейлора она включала:

определение и точный учет рабочего времени и решение в этой связи проблемы нормирования труда;
подбор функциональных мастеров — по проектированию работы; движениям; нормированию и заработной плате; ремонту оборудования; планово-распределительным работам; разрешению конфликтов и дисциплине;
стандартизация орудий труда, инструмента, рабочих операций и движений;
создание распределительных бюро — определение видов работы и расстановка по ним исполнителей;
введение инструкционных карт;
дифференциальная оплата труда (прогрессивная оплата);
калькуляция затрат на производство.

В период индустриализации в СССР некоторые рабочие, инженеры и руководители стажировались на заводах Г. Форда, осваивая технику, организацию труда и управление производством.

Основные принципы системы Г. Форда:

массовое изготовление стандартной продукции на основе конвейера;
непрерывность и подвижность процесса производства;
максимальный темп работы;
новая технология на основе поточного производства;
точность как стандарт и качество продукции;
определяющая роль технико-технологической системы;
экономический эффект системы;
не быть зависимым от человека, его слабостей.

Технические — производство, выделка и обработка.
Коммерческие — покупка, продажа, обмен.
Финансовые — привлечение средств и распоряжение ими.
Страховые — страхование и охрана имущества и лиц.
Учетные — бухгалтерия, калькуляция, учет и статистика.
Административные — предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль .

Он впервые определяет установки (качества), которыми должен обладать персонал предприятия для выполнения вышеназванных операций (функций):

физические качества: здоровье, сила, ловкость;
умственные качества: понятливость, легкое усвоение, рассудительность, сила и гибкость ума;
нравственные качества: энергия, стойкость, сознание ответственности, инициатива, чувство долга, такт, чувство достоинства;
общее развитие: запас различных понятий, не относящихся исключительно к области выполняемых функций;
специальные знания: относящиеся исключительно к какой-либо одной функции;
опыт: знания, вытекающие из практики.

Деятельность администратора, по А. Файолю, имеет свою специфику. В ней нет ничего негибкого и абсолютного. Вопрос заключается в чувстве меры — производной такта и опыта. В своей практике А. Файоль использовал следующие принципы управления: разделение труда; власть; дисциплина; единство распорядительства (командования); единство руководства; подчинение частных интересов общему; вознаграждение; централизация; иерархия; порядок; справедливость; постоянство состава персонала; инициатива; единение персонала.

Основной организационный инструментарий, созданный в рамках этой школы, обозначается с помощью следующих понятий:

процесс и организация труда;
нормы и нормативы;
инструкции;
анализ работы;
подбор персонала;
обучение и тренировка работников;
оплата и системы оплаты труда;
подсчет затрат и учет;
принципы производительности и управления;
функции руководителя;
требуемые знания,
навыки и умения.

Весь этот инструментарий используется и сегодня при организации социальной работы и управления ею.

Для доказательства своих идей Э. Мэйо в 1927—1932 гг. проводит ставший впоследствии знаменитым Хоторнский эксперимент (г. Хоторн близ Чикаго). Объектом исследования были шесть работниц, составлявших бригаду по сборке телефонных реле. Тринадцать раз в течение пяти лет проводились изменения в режимах работы, оплате, организации питания. Работницам внушали, что их труд имеет большое значение для общества, науки. Когда при двенадцатом по счету изменении в условиях труда все ранее предоставленные бригаде улучшения и льготы были отменены, обнаружилось, что достигнутый уровень увеличения выработки не только не снизился, но продолжал возрастать. По мнению Э. Мэйо и его коллег, важную роль в этом сыграли моральные и психологические факторы — личные и групповые.

Представители этой школы разработали свой инструментарий управления, который в настоящее время широко используется на практике:

Следующая школа — кибернетическая — оказала поистине революционное влияние на развитие практики и науки управления в технических, технологических, биологических, экономических и социальных системах.

Основой любого вида управления являются информация и связанные с ней процессы сбора, обработки, передачи, выдачи, хранения, изменения и др. Управленческий труд — это труд, в основе которого лежит информация. Без информации нет управления. Кто владеет информацией, тот и управляет. Управление — это не море, а океан информации. Эти фразы очень точно выражают информационную грань управления.

Именно эта школа привнесла новые формы и методы обучения и прежде всего менеджменту — разработку, анализ конкретных ситуаций и принятие решений. То есть знания приобретаются в процессе моделирования действий и решений в определенных условиях.

Основной понятийный инструментарий эмпирической школы:

И, наконец, еще одно направление, внесшее значительный вклад в науку и практику социального управления — школу социальных систем. Данная школа не только впитала то, что было разработано в других теориях, но и выработала собственный инструментарий — системный подход к явлениям, процессам, организациям.

Системный подход — это анализ, моделирование и решение разных сторон, которые определенным образом взаимосвязаны: организационная, психологическая, социально-психологическая, экономическая, политическая, демографическая, информационная, технологическая, техническая, экологическая, этническая, историческая, коммуникационная и другие.

Основные этапы развития менеджмента зарождались еще с древних времен. Даже в самых древних обществах требовались личности, которые бы координировали и направляли деятельность групп (сбор пищи, строительство жилья и т. п.). Возьмем, к примеру, египетские пирамиды. Они являются памятниками управленческого искусства Древнего мира, поскольку строительство таких уникальных сооружений требовало четкости в планировании, организации работы великого множества людей, контроля за их деятельностью.

Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций, даже доисторические люди часто жили организованными группами. Однако как управление, так и организации древности сильно отличались от тех, что описаны в современной управленческой школе. Несмотря на то, что само управление старо как мир, идея управления как научной дисциплины относительно нова.

Вопрос о принципах справедливого и эффективного управления составлял предмет размышлений многих великих мыслителей античности:

Платон: управление – наука об общем питании людей, деятельность по управлению является важным элементом системы жизнеобеспечения общества.
Аристотель: необходима разработка “господской науки”, обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления ими.
А. Смит: сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.
Р. Оуэн: первый реформатор во взглядах на управление организацией. Основные его идеи – гуманизация управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих – актуальны и сегодня: приличное жилье, бесплатное образование для детей, сельские продукты по себестоимости, запрет труда детей, не достигших десяти лет, сокращение продолжительности рабочего дня с 14 до 12 часов, разработка системы открытой и справедливой оценки работников и развитие материальной заинтересованности.
Ч. Бэббидж – английский математик: В 1883 г. разработал проект “аналитической машины” – прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

Рассматривая основные этапы развития менеджмента как развитие теории и практики управления, выделяют несколько исторических периодов.

I период развития менеджмента – древний период. Наиболее длительным был первый период развития управления – начиная с 9–7 тысячелетия до н. э. примерно до XVIII в. н. э. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно в 9–7 тысячелетии до н. э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охоты, сбора плодов и т. п.) к принципиально новой форме получения продуктов – их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000–2800 гг. до н. э.) сформировался достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и проч.).

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470–399 гг. до н. э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428–348 гг. до н. э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356–323 гг. до н. э.) развил теорию и практику управления войсками.

Приведенные материалы не охватывают всех событий и дат, которые так или иначе характеризуют процесс накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяет в какой-то мере составить представление о том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новейшей науки – менеджмента. Таким образом, события, развивающиеся в древнем периоде характеризуют зарождение менеджмента как науки. Мы рассмотрели начальный этап развития менеджмента в период его зарождения.

II период развития менеджмента – индустриальный период (1776–1890). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к тому времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч. Бэббидж разработал проект “аналитической машины” – прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно. Это был второй этап развития менеджмента.

III период развития менеджмента – период систематизации (1856–1960). Менеджмент как наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников – обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в XX в.

IV период школы управления – информационный период (1960 г. – настоящее время). Более поздние теории управления разработаны в основном представителями количественной школы, часто называемой управленческой школой. Появление школы управления – следствие применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 60-е гг. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров.

Формализация ряда управленческих функций, сочетание труда человека и ЭВМ потребовали пересмотра структурных элементов организации (служб учета, маркетинга и т. п.). Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.

В современных условиях математические методы используются практически во всех направлениях управленческой науки.

Исследование управления как процесса привело к широкому распространению системных методов анализа. Так называемый системный подход в менеджменте был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

Главная идея системной теории управления состоит в том, что ни одно действие не предпринимается в изоляции от других. Каждое решение имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет избежать ситуаций, когда решение в одной области превращается в проблему для другой.

На базе системного подхода разрабатывались задачи управления в нескольких направлениях. Так возникла теория непредвиденных ситуаций. Суть ее состоит в том, что каждая ситуация, в которой оказывается менеджер, может быть сходной с другими ситуациями. Однако ей будут присущи уникальные свойства. Задача менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции).

В 70-е гг. XX в. появилась идея открытой системы управления. Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внутренней среде. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Она имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде.

Таким образом, следуя теории систем, можно предположить, что любая формальная организация должна иметь систему функционализации (т. е. различные формы структурного деления):

систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в групповые действия;
систему власти;
систему логического принятия решений.

С точки зрения экономики организации наиболее существенные в научно-методическом плане результаты были получены в рамках ситуационного подхода. Суть ситуационного подхода состоит в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации, т. е. центральное место должна занимать ситуация. Это конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Другими словами, суть рекомендаций по теории системного подхода состоит в требовании решать текущую, конкретную организационно-управленческую проблему в зависимости от целей организации и сложившихся конкретных условий, в которых эта цель должна быть достигнута. То есть пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Ситуационный подход внес большой вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации, касающиеся применения научных положений к практике управления в зависимости от сложившейся ситуации и условий внешней и внутренней среды организации. Используя ситуационный подход, менеджеры могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.

Читайте также: