Эволюция политических партий кратко

Обновлено: 01.07.2024

Политические партии – это общественные организации, созданные с целью овладения политической властью и принятия участия в управлении государством.

Государственная политика рассматривается только в контексте партии либо межпартийных отношений, соответственно политические партии считаются ведущими субъектами политической деятельности. Понятие политической партии, как атрибута политического режима государства стало закономерным.

Первые политические партии имели вид общественного собрания, групп, которые вели борьбу за власть с целью изменения существующего государственного режима.

Первые партийные образования возникли в период античности:

Формирование политических партий более современного прототипа началось со времен буржуазных революций в конце 17 в. - начале 18 в. В США и странах Западной Европы партии возникали, как массовое гражданское движение, которое противостояло монархической абсолютной власти государства, и имели потенциал ограничить эту власть и влиять на нее. Это были узаконенные в государстве общественные институты, с помощью которого стало возможным реализовать все политические интересы общества с разнообразной формой политического участия граждан.

Готовые работы на аналогичную тему

Причины возникновения политических партий

Политическая партия является итогом взаимодействия общества и государства, формируя, таким образом, политические институты гражданского общества, которые находятся в оппозиции к государству, а также другим политическим объединениям. Формирование политических партий также обусловило развитие буржуазных отношений и зарождение демократии в политическом обществе, и, как следствие, возникновение политической борьбы третьего сословия.

М. Вебер возникновение и развитие политических партий разделил на три этапа, два из которых принято считать предысторией политических партий:

партии - аристократические группировки;
партии - политические клубы;
партии - массовые современные объединения граждан.

Аристократические группировки в большинстве случаев возникали при королевских дворах. Это было собрание некой группы политиков, имеющие общие взгляды, цели, принципы. Их составляли придворная знать, советники, чиновников. В условиях абсолютной жесткой монархии основной целью аристократических группировок являлась борьба за влияние, власть и титул.

Партии как политические клубы, сформированные в период перехода от феодализма к буржуазным отношениям, в период, когда общество нуждается в переменах. При этом условия создания полноценной политической партии еще не готовы.

Первые прототипы современных политических партий появились в периоды буржуазных революций. Тогда и произошло начальное формирование определенной формы борьбы за власть. Организация политических партий в России произошла на рубеже XIX - XX вв. Первая Российская партия была сформирована в 1898 г. Это была социал-демократическая рабочая партия (РСДРП), чуть позже преобразованная в партию эсеров.

В основном все первые политические партии были буржуазными, их целью являлось свержение феодального строя и овладение абсолютной властью. В процессе развития общества появляются массовые политические движения, которые представляют интересы разных социальных слоев и классов. Название партии, как правило, определяет, какой именно слой населения представляет партия (например, Буржуазно-демократическая партия, Рабочая партия, Аграрная партия, Партия пенсионеров).

К концу XX в. число членов партии приближалось к 2 млн., регулярно около 40% избирателей традиционно отдавали консерваторам свои голоса на выборах как в парламент, так и в органы местного самоуправления. Особенно длительное нахождение партии у власти в последние десятилетия XX в. (1979 – 1997 гг.) способствовало стабилизации британской экономики, повышению престижа страны на международной арене (во многом благодаря деятельности лидера партии – М. Тэтчер).

Начиная с 1920-х гг. значение политической альтернативы консерваторам в государстве перешло к Лейбористской партии. Партия сложилась в начале XX в. объединением нескольких организаций социалистической ориентации и профсоюзов (1906). Социалистическая ориентация партии была своеобразной: исходя из идей прообраза лейбористов – Фабианского общества, – любое расширение деятельности государства рассматривалось как путь к социализму. С 1918 г. в уставе партии появился пункт о создании общественной собственности на средства производства.

Несмотря на формирование уже в XIX в. организационной партийной структуры, до середины XX в. основным партийным институтом была парламентская фракция, в т. ч. она избирала лидера партии. Во второй половине XX в. организационно- политическое лидерство в партиях перешло к партийным конференциям. И консервативная, и лейбористская партия установили практику проведения ежегодных конференций представителей территориальных организаций или поддерживающих партию обществ. Конференции избирают руководящие органы партий: Центральное бюро (Консервативной), Национальный исполнительный комитет (Лейбористской), – а также освобожденного председателя и утверждают лидеров, с чьим именем в качестве кандидата в премьеры партия идет на выборы.

В особенности Лейбористская партия стремилась поставить свою парламентскую фракцию под демократический контроль: в 1970 г. она разработала свод правил организации правительства в случае победы в парламенте, определения лидера. По уставу партии ее члены обязаны поддерживать политические решения фракции (хотя исполком не может давать указания лейбористскому правительству). В 1970 г. конференция незначительным большинством голосов утвердила правило императивного мандата для парламентариев-лейбористов (т.е. обязанность следовать предвыборным партийным решениям). Другие партии безусловно следовали традиции независимости парламентариев.

Классическая модель политической стратификации предполагала такое распределение власти внутри общества, в котором партии играли роль движущей силы политического процесса. Политическая партия представляла собой самую мощную организацию класса или статусной группы. При этом такая организация связывала свои интересы с интересами общества в целом. Однако развитие представительной модели демократии в течение ХХ века привело к превращению политических партий в организации, обслуживающие локальные групповые интересы. Партии перестали претендовать на то, чтобы представлять интересы и чаяния всего народа. Эта тенденция характерна и для России. По справедливому замечанию Г. В. Мальцева, «большинству российских партий, возраст которых исчисляется несколькими годами, а то и несколькими месяцами, присущи почти все симптомы вырождения, характерные для многопартийной системы Запада. Если там электорально-профессиональная партия появляется как результат длительной организационно-партийной эволюции, то в России новые партии изначально имеют совершенно неклассический вид, они профессионализируются, решают конкретные электоральные задачи в интересах партии, точнее ее лидеров, а не в интересах народа или конкретной его части[54].

Кроме того, демократическое правление все реже отождествляется с практикой только партийного регулирования политического процесса. Сама демократия стала пониматься существенно шире, как процесс, который не укладывается в рамки традиционных институтов и процедур. Отсюда все более возрастающая роль негосударственных общественных объединений в политическом процессе. Политическая идентификация современного человека определяется уже не партийной принадлежностью, а логикой социальных связей внутри гражданского общества. Гражданские объединения самостоятельно встраиваются в политическую систему, рассматривая политические партии в качестве инструмента влияния и защиты своих интересов. Само участие людей в партийной жизни перестало считаться общепринятой нормой гражданского поведения.

В современных развитых демократиях политическая партия – это институт, обеспечивающий поддержку кандидатам, стремящимся занять ту или иную выборную должность. Партия предоставляет кандидату свое имя (символический капитал) и организационную структуру (политический капитал). Причем политическая идентификация кандидата на ту или иную выборную должность уже не имеет того принципиального значения, которое она имела раньше. Это связано с тем, что партии вступают со своими кандидатами в договорные отношения в целях взаимного обмена ресурсами (харизма кандидата и его социальная база обмениваются на символический и политический капитал партии). Таким образом, мы можем констатировать процесс превращения партий в субъекты политического рынка. Это значит, что в современных демократиях функциональность партии не ограничивается репрезентацией интересов избирателей.

Партия сегодня – это институт, который сводит поставщиков предложений на рынке политических услуг с теми, от кого исходят политические запросы. Нередко в период избирательных кампаний между кандидатами на должность и избирателями заключается договор, в котором стороны закрепляют свои обязательства по отношению друг к другу.

Таким образом, современные партии приходят к необходимости создания внутри себя таких механизмов селекции и согласования, которые позволяют выдвинуть действительно проходных кандидатов -то есть выполняют работу по отбору и предложению кадров на выборные должности. Они выдвигают кандидатов, структурируют выбор избирателей, предлагают альтернативные программы развития страны и координируют деятельность государственных лиц, представляющих ту или иную партию.

Принципиальный вопрос о норме партийного представительства в современных условиях находит разное разрешение в рамках разных моделей демократии. Их известно две – плюралистическая и мажоритарная, хотя следует отметить, что в чистом виде ни одна из них не может быть реализована.

Современная политическая система США представляет собой плюралистическую модель демократии. Демократическое правление здесь ориентировано не на массовый электорат, а на организованные группы. Это значит, что правление народа осуществляется в форме соперничества групп интересов. Множество неправительственных организаций, используя демократические институты, оказывают давление на власть для защиты и реализации своих интересов. В отличие от плюралистической, мажоритарная модель демократии интерпретирует власть народа как правление большинства (majority). Здесь первостепенное значение имеет прямое участие граждан в политической жизни через всенародные выборы на государственные должности.

В условиях мажоритарной избирательной системы партии выступают инструментом перераспределения власти в ходе избирательных кампаний в пользу большинства. Главный недостаток этой модели заключается в том, что далеко не все участники политического процесса ответственно относятся к процедуре организованного волеизъявления. Нередко партии используют недовольство избирателей в своих узко корпоративных интересах, что влияет на стабильность политической системы. Могут возникать партии-однодневки под какую-то актуальную политическую проблему: эксплуатируя ее, они стремятся расшатать систему для перераспределения власти в свою пользу.

Плюралистическая модель демократии во многом справляется с недостатками мажоритарной модели при условии наличия развитых институтов гражданского общества. Между тем и здесь есть опасность, связанная с превращением политических партий в инструмент влияния групп интересов, не отражающих всего спектра политических интересов гражданского общества. Но при этом введение в систему элементов мажоритарной модели может способствовать устранению этой опасной тенденции.

Проведенная в 2005 году в Российской Федерации реформа избирательной системы создала такие условия, при которых партии вынуждены искать поддержки у гражданских объединений. Это связано не только с высоким численным порогом, который нужно преодолеть организации для получения официального статуса политической партии.

При этом следует отметить, что далеко не всегда и мажоритарная модель прямой демократии дает возможность проведения ответственной политики.

В современных демократиях партийная система перестает быть основным институтом, с помощью которого избиратели контролируют правительство, она становится пространством, где согласуются и продвигаются групповые интересы. Этому превращению способствует развитие и усиление институтов гражданского общества, которые в демократических сообществах отделены от государства. Общество все больше фрагментируется, социальные связи, некогда казавшиеся нерушимыми, распадаются.

Единство сообществ обеспечивается теперь не столько их культурной гомогенностью, сколько институциональными и процедурными формами. Если в начале ХХ века, когда на историческую арену вышли массы, возобладала тенденция к этатизации, в результате чего оказались востребованы тоталитарные и авторитарные формы правления и как следствие этого централизованные массовые партии, то к началу ХХI века в результате усложнения общественных структур произошло разгосударствление политической жизни и массовые партии потеряли свою функциональность. Теперь партийная система стала лишь одним из многих институтов, обеспечивающих исполнение демократических процедур, которые позволяют учитывать и согласовывать интересы всего многообразия групп, составляющих сообщество. Политическая стратификация в современных демократических сообществах усложнилась настолько, что сегодня вопрос о распределении власти внутри них составляет предмет актуального социокультурного творчества.

Комментируя президентское Послание Федеральному Собранию РФ 2006 года, все без исключения лидеры российских парламентских партий, как проправительственных, так и оппозиционных, заявили, что президент обнародовал ключевые моменты их собственных партийных программ. Это свидетельствует о том, что современные партии склонны конкурировать между собой за право определять общенациональную политическую повестку, а собственно не за голоса тех, кто составляет их непосредственную социальную базу.

На протяжении всего ХХ века партия считалась самой мощной организацией, сосредотачивающей в себе ресурсы того политического субъекта, интересы которого она представляет. В современной же ситуации партии становятся структурами, которые конкурируют между собой за право представлять интересы всего многообразия групп, из которых состоит сообщество.

В России начавшийся процесс партизации политической жизни встроен в общую логику трансформации принципа партийности – партийная борьба перестает быть конкуренцией идеологий и становится конкуренцией за право представлять ответственную политическую работу.

Предложение российского альтернативного проекта неклассической партийности имеет целью преодоление кризиса классической партийности, симптомы которого отечественная политическая культура переживала на протяжении 1990-х. Это значит, что современная партийная система должна переориентироваться на выработку таких механизмов осуществления демократии, когда партии становятся инструментом согласования интересов всех групп, входящих в структуру общества, а не только отдельных страт или классов, то есть субъектом ответственной политической работы.

Суть демократического правления заключается в том, что правление осуществляется народом. Это значит, что народ должен обладать такими инструментами распределения власти, которые позволяют гражданам формировать власть и влиять на нее. Классические демократические системы ориентировались на создание таких институциональных каналов участия граждан в политической жизни, которые приемлемы для доминирующей политической культуры. Это значит, что под демократией понималось рутинное поведение граждан в логике исполнения демократических процедур.

Способность граждан влиять на политику государства через его институты – свидетельство состоятельности демократического общества. Готовность демократического общества развиваться и менять формат демократических процедур, исходя из потребностей времени, – условие жизнеспособности демократии. Готовы ли современные политические культуры меняться и воспринимать демократию как социокультурное творчество?

Здесь важно понимать то, что установление норм демократии и партийной системы как ее составной части не может быть монополизировано одной политической культурой. Универсальный характер демократических ценностей не означает, что национальные политические культуры не могут выстраивать и предъявлять свои формы участия граждан в политической жизни.

Выходом из такой сложной ситуации может стать изменение источников субъектности и смещение партийной идеологии в сторону социального популизма, что само по себе не влияет на политику государства в лучшую сторону, но позволяет сохранить двухпартийную систему как важный институт для осуществления делегированной субъектности.

Кризис партийных систем, начавшийся в Европе после Второй мировой войны, во многом стал следствием размывания идеологических платформ именно в двухпартийной системе. Партии-субъекты, осознавая свою статусную стабильность, замкнулись в себе, поставив свои интересы выше интересов избирателей, что, разумеется, привело к увеличению популярности маргинальных партий и партийных образований.

Преодоление этого кризиса должно лежать именно в идеологической сфере партийного строительства, которое может сохраниться в качестве ценности лишь при условии полного пересмотра старых принципов работы партии – причем работы как внутренней, так и внешней. Можно предположить, что преодоление кризиса партийности пойдет именно в этом направлении – в направлении возвращения субъектности.

По существу, реальное функционирование нормы партийности есть единственный механизм преодоления существующего кризиса. Норма – это прежде всего субъектность партии как организации с понятной избирателям и членам партии идеологией, которая каждодневно реализуется в жизни партии и жизни общества. Кроме того, норма – это и объектность партии, то есть существование партии в качестве равноправного участника политического пространства.

Суть нормы партийности заключается в том, что без реально действующих партий политическая система оказывается неспособной отвечать на вызовы общества. А партии, которые пытаются функционировать в качестве медийных объектов, оказываются рано или поздно не востребованы избирателями.

Мы не случайно говорим о том, что демократическое правление основывается на традиционных нормах политического поведения. Это значит, что каждая политическая культура не только вправе, но и обязана (по отношению к ее носителям) строить такую политическую систему, которая в максимальной степени будет соответствовать общественно-приемлемым принципам участия граждан в управлении государством. Если принцип народного суверенитета будет последовательно воплощаться, то в будущем мы станем свидетелями становления и развития многообразных демократических систем, отвечающих базовым принципам национальных политических культур.

1. Бурдье П. Социология политики. М., Социо-логос, 1993.

2. Глазычев В. Социальное меню в программах политических партий. М.: Европа, 2005.

3. Марченко М. Н., Фарукшин М. Х. Буржуазные политические партии. М., 1987.

4. Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 2006.

5. Лысенко В. И. Выборы представительных органов в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-х – 90-х гг. М.: Наука, 1994.

6. Зеленко Б. И. Политические партии и развитие гражданского общества в России: политическо-правовые аспекты. М.: ПЕР СЭ, 2001.

7. Кочетков А. П. Политические партии и гражданское общество. М.: Постскриптум, 1998.

8. Холодковский К. Г. Политические партии России // Гражданское общество в России: Структура и сознание. М.: Наука, 1998.

1. Как социальный базис партий соотносится со структурой общества?

2. С какими рисками сталкиваются партии при переориентации на новый социальный базис, чем вызвана подобная необходимость?

3. Какова роль идеологии в деятельности политических партий?

4. Почему возникла потребность в организации системы партийного образования?

5. Какие тенденции в развитии современных политических партий отмечены российскими и зарубежными исследователями?

6. В чем ученые усматривают причины так называемого кризиса политических партий?

7. Что в теории политических партий понимается под нормой партийности?

1. Электорат и социальная база партий – это (выберите правильный ответ, обоснуйте его):

б) разные понятия.

2. Партийная идентификация избирателя:

а) чувство внутренней привязанности избирателя к определенной партии, отождествления себя с ее сторонниками;

б) уточнение его фактической принадлежности к партии.

а) субъектность партии как организации с понятной избирателям и членам партии идеологией, которая каждодневно реализуется в жизни партии и жизни общества;

б) существование партии в качестве равноправного участника политического пространства;

в) выполнение политической партией запланированного ею уровня поддержки на выборах;

г) соответствие деятельности партии нормам законодательства.

В политической системе функционируют специальные институты, которые занимаются формированием и реализацией политической власти.

Помимо государства в их число входят политические партии и движения, играющие важнейшую роль в осуществлении политического процесса.

Большинство граждан хорошо наслышаны о существовании партий, но далеко не все понимают, чем они занимаются.

Давайте вместе разберемся, что такое политическая партия, каковы ее функции, назначение, а также рассмотрим типологию этих организаций.

Политическая партия — это .

Политическая партия — это объединение людей с близкими политическими воззрениями, которое образовано с целью их включения в политический процесс.

Ее основная цель — получение и удержание политической власти либо присутствие в ней посредством делегирования своих членов в органы госвласти и местного самоуправления. Для этого она принимает участие в избирательных кампаниях и референдумах, организует мероприятия и проводит агитационную работу.

Политические партии России и других стран относятся к категории иерархических образований, которые имеют четкую организацию и массовое членство. При этом они подлежат госрегистрации, что позволяет выполнять деятельность в полном объеме.

Их эволюция

Первые политические партии по форме организации и характеру деятельности напоминали закрытые группы, клики и собрания, которые не ориентировались на массы, а вели кулуарную борьбу друг с другом.

Классификация политических партий современного типа стала актуальной во второй половине XVII-XVIII веке, когда в Англии, США и Франции прошли буржуазные революции, предоставившие политические компетенции части общества. Ускорило создание партий появление избирательного права и как следствие выборных кампаний, в которых эти организации стали играть главные роли.

Свою логику эволюции политических партий, состоящую из трех этапов, предложил М.Вебер:

Аристократические группировки. Существовали при монархических домах, включали представителей политической элиты (знать, чиновники, советники) и пытались влиять на короля, желая получить власть и привилегии.
Политические клубы. Появились на этапе перехода от феодализма к буржуазному обществу. Типичный пример — якобинцы во Франции.
Массовые партии. Организации с факультативным членством, ориентированные на открытую политическую борьбу с целью завоевания власти и способные оказывать влияние на массы.

Подробнее об эволюции современных партий можно узнать здесь:

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (2)

По закону может и должна состоять я только в одной партии, только кто это сможет проверить на бескрайних просторах нашей родины. Да и кто станет проверять. Думаю, эта статья не работает изначально, и не понимаю, отчего её ещё не отменили депутаты государственной Думы. Они сами, то в одной партии состоят, то в другой. Попробуй разберись, кто где. Неправильно это, как вы думаете?

Читайте также: