Этика учение о морали кратко

Обновлено: 02.07.2024

Этика — это область социально-философских исследований, в рамках которой изучается мораль (см. Мораль), выражающая особую сферу надбиологической регуляции отношений между людьми и связанные с ней высшие ценности и идеалы долженствования. Содержательные и формальные особенности этики как философской дисциплины заданы тремя константами:

сущностью морали как объекта исследования;
способами её теоретического осмысления и описания в социокультурном контексте;
основными парадигмами философствования (восточной, западной, русской и другими).

Наряду с этим, этика иногда рассматривается как теория добродетелей, видящая свою цель в обосновании модели достойной жизни человека, выражающей идеалы человечности. В настоящее время сложившаяся в общественных науках традиция понимает под этикой по преимуществу область знания, а под моралью (или нравственностью) её предмет. В общественном опыте и обыденном языке такое разграничение, однако, пока не закрепилось.

Предмет и проблематика этики

Размышления о предмете этики в истории европейской философии традиционно концентрировались вокруг ряда сквозных проблем, таких, как соотношения счастья и добродетели, индивидуальной и социальной этики, намерений и действий, разума и чувств в моральной мотивации, свободы и необходимости человеческого поведения и тому подобных. Их особенность состояла в том, что они в реальном опыте нравственной жизни чаще всего приобретали характер дилемм, свидетельствуя о многократной дисгармонии человеческого существования. В этом смысле этику можно определить как рефлексию над моральными основаниями человеческой жизни (понимая под рефлексией обращённость сознания на себя). Если мораль есть непосредственное сознание смысла жизни, вошедшее в язык самой практики, то этика есть сознание сознания жизни, то есть сознание жизни второго уровня. Решающая причина, определяющая необходимость такой вторичной рефлексии, состоит в том, что моральное сознание попадает в ситуацию, которую вслед за Кантом можно было бы назвать ситуацией двусмысленности притязаний. Речь идёт о конфликте (кризисе) ценностей, когда мораль теряет очевидность, не может поддерживаться силой традиции, и люди, раздираемые противоречивыми мотивами, перестают понимать, что есть добро и что есть зло. Такое, как правило, происходит при столкновении различных культур или культурных эпох, когда, например, новые поколения резко порывают с традиционными устоями. Чтобы найти общий язык друг с другом, люди вынуждены заново ответить на вопрос, что такое мораль, — обратиться к познающему разуму, чтобы с его помощью восстановить порвавшиеся нити общественной коммуникации, обосновать необходимость морали и дать новое её понимание. Этика есть способ, каким мораль оправдывается перед разумом.

По родовой принадлежности этика относится к философии (см. Философия), составляя её нормативно-практическую часть. При этом она существенным образом связана с метафизикой, и в этом, прежде всего, выражается её философский характер. Мораль претендует на абсолютность, на то, чтобы быть последней ценностной опорой человеческого существования, поэтому учение о морали всегда взаимоувязано с учением о бытии; по характеру трактовки оснований морали все философские моральные системы можно подразделять на гетерономные и автономные. Существенное своеобразие этики состоит в том, что она, будучи наукой о морали, является в то же время в известном смысле частью последней. Отделяя этику как практическую философию от теоретической философии (физики, математики, учения о первопричинах), Аристотель имел в виду, что она задаёт предельную целевую основу человеческой деятельности, определяя, на что она в конечном счёте направлена и в чём состоит её совершенство (добродетельность). Таким образом, этику изучают не для того, чтобы знать, что такое добродетель (мораль), а для того, чтобы стать добродетельным (моральным). Она имеет дело с практикой в той мере, в какой эта последняя зависит от разумно аргументируемого выбора самого человека. Этика пересматривает (как бы заново структурирует) всю человеческую жизнедеятельность под углом зрения сознательного, индивидуально-ответственного выбора. Этим определяется понятийный аппарат этики, её идеально задаваемое проблемное поле. При всём доктринальном многообразии этических систем все они так или иначе имеют дело с тремя основными тематическими комплексами:

Что я должен делать (каким нормам следовать, к чему стремиться, что предпочесть)? Чтобы ответить на этот вопрос, составляющий differentia spezifica этики, необходимо исследовать, в чём заключается смысл жизни, что такое добро и добродетели в отличие от зла и пороков, какие действия подлежат этическому вменению, как возможна свобода воли.
Как я могу соединить моральный мотив (стремление следовать долгу) с разнообразными интересами, естественным желанием счастья? Этот вопрос предполагает рассмотрение того, что такое счастье, какую жизнь можно считать счастливой, какой из образов жизни является с этой точки зрения более предпочтительным, каковы конкретные обязанности индивида применительно к его различным природно и социально обусловленным целям, какие качества он должен в себе культивировать.
Как моё благо может быть соединено с благом других людей или каким образом моральная автономия личности может приобрести форму общезначимых норм? Такой постановкой вопроса этика прямо смыкается с философией истории, представлениями о совершенном общественном устройстве. Она вырабатывает ряд понятий (милосердие, справедливость, дружба, солидарность и другие), задающих моральный вектор социальным институтам и отношениям. Всякая развитая этическая система включает в себя более или менее детализированную программу поведения, призванную реализовать такой образ жизни, который позволяет снять раздирающие индивидов противоречия и признается ими в качестве морального достойного. Нормативная определённость этих программ — один из важных признаков их классификации. По этому критерию можно выделить такие разновидности этики, как этика гедонизма, евдемонизма, внутренней стойкости, сентиментализма, созерцания, утилитаризма, скептицизма и другие.

Вопрос о предмете этики не имеет однозначного, бесспорного решения: как философская наука этика в определённой мере сама создаёт свой предмет — отсюда многообразие и индивидуализированность этических систем.

Развитие этики

Основные усилия средневековых христианских философов (после начального периода конфронтации с греческой философией, которая была объявлена виновницей гибельного падения нравов) оказались направлены на то, чтобы обосновать возможность интеграции этики языческой древности в структуру христианских ценностей. Преимущественной точкой опоры в решении данной задачи первоначально становится традиция Платона. Августин высоко оценивает произведённое Платоном разделение философии на физику, логику и этику, полагая, что тот лишь открыл (а не создал) объективно заданный порядок вещей. В этом контексте патристика не рассматривала этику в послеаристотелевском индивидуалистическом варианте, отдавая предпочтение её аристотелевской социально-полисной версии. Существенным считалось внутреннее единство всех частей философии, которое осмысливалось как единство, заданное Богом. Бог, который является создателем мира, считает Августин, является также и его учителем. Языческие авторы (и в этом состояла их коренная ошибка) хотели в себе найти и собственным разумом обосновать то, что даётся Богом и только в нём находит своё оправдание: они постигали божественный порядок, не понимая, что он — божественный. Отсюда — задача переосмысления их творений в свете учения Христа. Для Абеляра Евангелие представляет собой реформирование и улучшение естественного закона философов. Поэтому необходимо вписать этику в отношение человека к Богу и понять, что она не может претендовать на роль первой дисциплины. Первой остаётся теология. Один Бог есть высшее благо, и отношением к нему (правильным, когда он признается и почитается в качестве высшего блага, неправильным, когда нет безусловного уважения к нему) в конечном счёте определяются нравы, добродетели и пороки души, добрые и злые дела человека. Христианская мысль Средневековья исходит из убеждения, что этика (или мораль) не содержит свои основания в себе, только в соотнесённости с теологией она может очерчивать границы между хорошим и плохим. Однако наряду с этой установкой была представлена и интеллектуальная традиция (например, пелагианство), рассматривавшая этику как исчерпывающее основание человеческой эмансипации.

Этика Нового времени отказывается от идеи трансцендентных моральных сущностей и апеллирует к человеческой эмпирии, стремясь понять, каким образом мораль, будучи свойством отдельного индивида, является в то же время общеобязательной, социально организующей силой. В отличие от средневековой ориентации на платоновско-аристотелевский круг идей она начинает с преимущественной апелляции к стоицизму, эпикуреизму и скептицизму. В методологическом плане она претендует на то, чтобы стать математически строгой наукой. Основоположники философии Нового времени Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс не создали собственных этических систем, ограничившись общими эскизами, но методологически, а в значительной мере и содержательно они предопределили дальнейшее развитие этики.

Односторонности надындивидуальной этики общественного договора и этики личности отражают свойственное буржуазной эпохе, трагически переживаемое ей противоречие между социально-всеобщими и индивидуально-личностными измерениями бытия человека. Поиски синтеза между ними — характерная черта этики XVIII века. Одним из опытов такого синтеза стал английский этический сентиментализм. По мнению Ф. Хатчесона, добродетель заложена в человека природой и Богом. Её основа — моральное чувство как внутреннее сознание и склонность ко всеобщему благу; оно действует непосредственно, без оглядки на личный эгоистический интерес; сопровождая наши поступки, оно направляет их к достойному и прекрасному. Хатчесон считал, что естественный закон находит в моральном чувстве свою основу и гарантию. Пантеистически окрашенная идея, сводящая всеобщность морали к конкретности непосредственного чувства, ещё более отчётливо, чем у Хатчесона, была представлена у его учителя Э. Шефтсбери. Согласно Д. Юму, человеку свойственны социальные чувства и его моральные суждения связаны с чувствами человеколюбия, симпатии. Вместе с тем ему присуще стремление к личному интересу, пользе. Юм со скептической осторожностью соединяет эти два начала, полагая, что соображения полезности всегда присутствуют в моральных оценках. А. Смит выводит мораль из чувства симпатии, отводя большую роль механизму уподобления, который позволяет человеку поставить себя на место другого и брать за образец то, что он любит в других. И. Бентам выходит за рамки субъективной этики морального чувства, считая основой этики принцип пользы. Возведение пользы в этический принцип было необходимо для обоснования обязанностей человека не только в рамках малого круга общения, но и как гражданина государства.

В XX веке этика развивалась под существенным (быть может, определяющим) воздействием идеала научной рациональности, что не помешало ей сохранить социально-критическую направленность и на свой манер противостоять тоталитарному духу времени. Наиболее характерными с этой точки зрения являются аналитическая этика и феноменологическая этика, первая продолжает эмпирическую, а вторая пытается оживить метафизическую традицию в понимании морали. Аналитическая этика возникла в рамках аналитической философии (см. Аналитическая философия) и идентифицировала себя как метаэтика, имеющая своим содержанием критический анализ языковых форм моральных высказываний. Предмет этики при таком понимании с анализа моральных принципов поведения, норм и добродетелей смещается на прояснение верифицированного значения моральных понятий и предложений. Все сторонники аналитической этики исходят из признания качественного отличия моральных суждений как суждений прескриптивных от дескриптивных суждений, с которыми имеет дело познание. Аналитический метод, направленный на уточнение меры научной строгости этики, имеет важный духовно-эмансипирующий подтекст — он направлен против моральной демагогии и других форм манипулирования общественным сознанием, спекулирующих на непрояснённой многозначности ценностных понятий и суждений.

Конец XX века в европейской этике характеризуется двумя новыми тенденциями — переходом к прикладной этике и переосмыслением предмета этики в контексте постмодернистской философии.

Прикладная этика занимается моральными коллизиями в конкретных сферах общественной практики и существует как совокупность дисциплин (биоэтика, этика бизнеса, этика науки, политическая этика и другие), которые стали составными элементами самих этих практик. Является дискуссионным вопрос о статусе прикладных этик, в частности о том, остаются ли они составной частью философской этики или превратились в частные дисциплины. Характер аргументации этико-прикладных исследований, прямо связанной с философскими образами человека и предполагающей предварительное решение вопросов, касающихся понимания морали, её места в системе человеческих приоритетов, достоинства и прав человека, онтологических признаков личности и другого, позволяет предположить, что прикладная этика является важной стадией процесса исторического развития самой морали. Её можно интерпретировать как особого рода теоретизирование — теоретизирование в терминах жизни.

Постмодернистская философия с её отказом от логоцентризма, деконструированием классических философских оппозиций, прежде всего оппозиции познающего субъекта и объективной реальности, со свойственным ей пафосом единичности, ситуативности, открытости имеет важное, до конца ещё не выявленное значение для этики. Она разрушает превалировавший в философии просветительски-репрессивный образ этики, сводящейся к абстрактным принципам и всеобщим определениям. Осмысленная в перспективе постмодернизма этика сливается с живым моральным опытом, становится множественной, многоголосой, открытой. Прокламируемое преодоление границы между писателем, читателем и текстом, в результате чего смысл сливается с выражением, а они вместе с пониманием, приобретает высокую степень действенности именно применительно к морали, которая не прилагается к индивиду, а учреждается им самим.

Постмодернизм можно интерпретировать как доведённую до конца антинормативистскую установку, которая стала ведущей в послегегелевской этике. Он исходит из убеждения, что не существует морали, отделённой от индивида и вознесённой над ним. Более того, в семантико-аксиологическом пространстве постмодернизма этика в традиционном её понимании вообще не может быть конституирована как таковая. Тому имеется несколько причин:

В современном понимании этика — философская наука, изучающая мораль как одну из важнейших сторон жизнедеятельности человека, общества. Если мораль представляет собой объективно существующее специфическое явление общественной жизни, то этика как наука изучает мораль, ее сущность, природу и структуру, закономерности возникновения и развития, место в системе других общественных отношений, теоретически обосновывает определенную моральную систему.

В отечественных публикациях современного периода преобладающим является определение этики как науки о сущности, законах возникновения и исторического развития морали, функциях морали, моральных ценностях общественной жизни.

В этике принято разделять два рода проблем: собственно теоретические проблемы о природе и сущности морали и нравственную этику — учение о том, как должен поступать человек, какими принципами и нормами обязан руководствоваться.

В системе науки выделяют, в частности, этическую аксиологию, изучающую проблемы добра и зла; деонтологию, исследующую проблемы долга и должного; деспрективную этику, изучающую мораль того или иного общества в социологическом и историческом аспектах; генеалогию морали, историческую этику, социологию морали, профессиональную этику.

Этика как наука не только изучает, обобщает и систематизирует принципы и нормы морали, действующие в обществе, но и способствует выработке таких моральных представлений, которые в максимальной степени отвечают историческим потребностям, способствуя тем самым совершенствованию общества и человека. Этика как наука служит социальному и экономическому прогрессу общества, утверждению в нем принципов гуманизма и справедливости.

4. ЭТИКА БЛАГОДАТИ КАК ЭТИКА СВОБОДЫ.

4. ЭТИКА БЛАГОДАТИ КАК ЭТИКА СВОБОДЫ. ЕЕ ПРОБЛЕМА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ.ШЕЛЕР И ГАРТМАНПроблема сублимации приводит нас к вопросу о сублимации произвола, или, в терминах богословских, к вопросу о взаимоотношении свободы и благодати. Весьма важно, однако, показать, что

Ю.Н.Давыдов Этика убеждения и этика ответственности: Макс Вебер и Лев Толстой (*)

Ю.Н.Давыдов Этика убеждения и этика ответственности: Макс Вебер и Лев Толстой (*) Этическая мысль. Вып. 7. М.: ИФ РАН. 2006.Когда заходит речь об этике Льва Толстого, у нас – в соответствии с традицией, сложившейся еще до революции 1917 года, но закрепленной и освященной

Учение Маркса и Энгельса о морали

Учение Маркса и Энгельса о морали Рассматривая мораль как форму общественного сознания, Маркс и Энгельс разносторонне обосновали тезис об историчности морали, об изменчивости моральных норм, идеалов и обыденных моральных представлений в условиях разных

Э. Целлер. Кантовский принцип морали и противоположность формальных и материальных принципов морали 1

Э. Целлер. Кантовский принцип морали и противоположность формальных и материальных принципов морали1 Хотя важнейшей научной работою Канта следует считать его критику нашей способности познания, тем не менее он сам видел главную положительную задачу своей философии в

1. Этика гуманистическая и этика авторитарная

1. Этика гуманистическая и этика авторитарная Если мы, в противоположность этическому релятивизму, не отказываемся от поиска объективно значимых норм поведения, то какие критерии этих норм мы можем найти? Тип критериев зависит от этической системы, нормы которой мы

2. Этика субъективистская и этика объективистская

2. Этика субъективистская и этика объективистская Что с точки зрения гуманистической этики мы должны ответить тем, кто отказывает человеку в способности самому устанавливать объективно значимые нормативные принципы?Одна из школ гуманистической этики принимает вызов и

§ 98. Способ бытия ноэмы. Учение о формах ноэс. Учение о формах ноэм

§ 98. Способ бытия ноэмы. Учение о формах ноэс. Учение о формах ноэм Однако есть еще нужда в важных дополнениях. Прежде всего надо обратить внимание на то, что любой переход от феномена к рефлексии, каковая сама реально анализирует таковой, или же к совершенно иначе

Кантовская трансцендентальная философия — учение о морали

Кантовская трансцендентальная философия — учение о морали Как мы упоминали, Кант выступал против юмовского скептицизма как в отношении естествознания, так и морали. Во многом кантовская критика этического скептицизма перекликается с его критикой эпистемологического

И макиавеллиевский, и купеческий ум разделяют веру в необходимость для власти процедуры сегментации — в силу дихотомии власти и морали, а также денег и морали

XX. ЭТИКА САМООТРЕЧЕНИЯ И ЭТИКА САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

XX. ЭТИКА САМООТРЕЧЕНИЯ И ЭТИКА САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Теперь, когда мы достаточно ориентированы в проблемах и результатах, достигнутых прежней этикой, мы можем попытаться рассмотреть вопрос о внутренних связях между этикой самоотречения и этикой самосовершенствования

Мораль, этика, нравственность

Раздел ЕГЭ: 1.1.3. Мораль | Раздел ОГЭ: 2.5. Мораль. Гуманизм. Патриотизм, гражданственность

ПОНЯТИЕ ОБ ЭТИКЕ и МОРАЛИ

Мораль выступает в качестве регулятора поведения человека в обществе. Понятие морали становится актуальным при оценке поступков индивида по отношению к природе и другим живым существам. Мoрaль ставит ограничения на свободу действий индивида, поскольку он всегда должен учитывать мнение других людей и общества, в котором живёт.

Мораль — традиционно сложившаяся система норм и правил поведения, которая определяется общественно принятыми понятиями о добре и зле, хорошем и плохом.

Этика — идеология, изучающая понятия морали и нравственности. Существует и другое определение: этика — обобщённые нормы поведения и морали для определённой общественной группы или профессии.

В процессе формирования понятие морали прошло несколько ступеней.

Табу— религиозный запрет, налагающийся на совершение какого-либо действия.
Обычай— повторение каких-либо действий, основанное на поведении предков или сложившейся социальной группы.
Традиция — комплекс обрядов, привычек и действий, передающихся в течение нескольких поколений.
Моральные нормы — устоявшиеся представления о поведении личности.

ФУНКЦИИ МОРАЛИ

Регулятивная. Мораль выступает в качестве нравственного координатора поведения человека.
Воспитательная. Мoраль служит средством воспитания, предоставляя понятия об идеальном поведении.
Коммуникативная. Морaль обеспечивает комфортное общение людей.
Ценностно-ориентационная. Мoраль служит ориентиром для человека.
Познавательная. Морaль помогает человеку постигать мир путём различия понятий добра и зла.
Мотивационная. Соблюдение моральных принципов стимулирует человека к самосовершенствованию и саморазвитию.
Гуманизирующая. Принципы морали основываются на человеколюбии, что содействует налаживанию отношений между людьми.

ПОДХОДЫ К ПРОИСХОЖДЕНИЮ МОРАЛИ

Существует несколько точек зрения, трактующих наличие морали.

Натуралистический подход. Наличие морали объясняется естественной природой человека. Возникновение морали связано с биологическим развитием человека.
Теологический подход. Мораль была дарована человеку высшими силами, Богом.
Социологический подход. Появление морали связано с процессом исторического развития общества и напрямую зависит от изменения социально-экономических потребностей людей.
Культурологический подход. Мораль выступает в качестве культурной составляющей, регулирующей социальное поведение людей, и не связана с политической, экономической и другими составляющими.

НРАВСТВЕННОСТЬ

Нравственность — ряд правил, соблюдение которых определяет поведение человека. Также под нравственностью понимается совокупность духовных и душевных качеств, которые необходимы человеку для комфортного нахождения в обществе, и соответствующее поведение, отвечающее этим правилам.

Таким образом, мораль обобщает в себе высокие идеалы общества, а нравственность определяет повседневную жизнь.

Этапы формирования нравственности. Формирование нравственности происходит с изменением мыслей человека о себе и своих поступках.

Конвенциональный этап. (Что обо мне подумают другие люди?)
Элементарный этап. (Что со мной будут делать?)
Автономный этап. (Что я буду думать сам о себе?)

Этика – наука, исследующая сущность морали в ее многообразных свойствах и проявлениях. Как область знания этику иногда называют моральной, или нравственной, философией и употребляют этот термин для обозначения моральных и нравственных явлений в различных общественных сферах – экономике, политике, религии и др.

Мораль – субъективное измерение и оценка поступков индивида. Она рассматривается в двух взаимосвязанных аспектах:

1) личностном, рассматривающем мораль как характеристику человека, совокупность его моральных качеств, добродетелей, среди которых можно выделить доброту, справедливость и правдивость;

2) межличностном, согласно которому мораль является характеристикой отношений между людьми, регулируемых совокупностью общепринятых норм, требований и правил.

Мораль проявляется, с одной стороны, в умении ограничивать себя, налагать запреты на свои природные желания, в ведении аскетического образа жизни; с другой – в способности к самопожертвованию ради других людей.

Нравственность – реальное осуществление поступков человека в обществе и семье. Нравственные ценности имеют общечеловеческий характер, и приобщение к ним делает человека более гуманным. Его нравственное возрождение становится условием прогрессивных общественных преобразований.

2. ПРЕДМЕТ, ФУНКЦИИ И ГУМАНИСТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭТИКИ

Предметом изучения этики являются мораль и сфера моральных поступков. Мораль – совокупность правил и норм поведения, которыми люди руководствуются в своей жизни. Они выражают нравственное отношение людей друг к другу, к отдельным общественным объединениям и обществу в целом. Мораль включает в свою структуру следующие элементы: отношения и нормы поведения людей, имеющие устойчивый и общезначимый характер; оценки, ценности и идеалы; свойства и способности индивида. Они образуют основу традиций, нравов и обычаев общества, условием их развития является стремление человека освоить их и организовать свою жизнь в соответствии с ними. Люди в разной степени склонны принимать те или иные моральные ценности, но для всех безусловна необходимость придерживаться общепринятых норм и правил, которые являются условием совместного пребывания людей в обществе. В этой связи перед этикой ставятся задачи не только описания моральных норм и правил поведения людей, но и обоснования морали, нахождения общего основания моральных поступков, выявления сущности нравственного освоения действительности. Все это объединяется в системе следующих функций этики:

1) описательная – описание реальных моральных поступков, правил и норм их осуществления, помогает обучить моральному поведению на наглядных примерах;

2) критическая – основана на выявлении случаев, закономерностей и причин нарушения нравственности, с ее помощью удается правильно оценить нравственную ценность морального поведения и отделить нравственный поступок от безнравственного;

3) мировоззренческая – состоит в формировании моральных идеалов, ценностей и переживаний личности, обучает сознательному и рациональному отношению человека к нравственным проблемам и помогает ему сделать правильный моральный выбор;

4) преобразовательная – изучение действующей системы морально-нравственных ценностей в целях ее изменения в соответствии с нравственными требованиями современного общества. Этика выделяет те ценности, которые наиболее соответствуют духовному развитию современного общества и нравственному совершенствованию личности;

5) воспитательная – приобщение человека к всечеловеческим морально-нравственным идеалам и ценностям. Она обеспечивает вхождение человека в общество и помогает избежать нарушения общественных норм и правил поведения со стороны индивида.

Функции этики направлены на качественное изменение условий жизни человека в соответствии с его природой. Мораль обретает гуманистический характер в действиях, служащих на благо человека, но не во вред ему. В этом состоит гуманистическое значение этики как науки о морали и нравственности.

3. ЭТИКА КАК ЧАСТЬ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Духовная жизнь – сфера надындивидуальной и нематериальной реальности, выраженная как неотъемлемая часть личности. Духовная сторона жизни личности коренится в отражении и воспроизведении ею объективной реальности, а также в способности к воображению. Воображение – творческое созидание идеальных, смысловых структур и образцов духовности. Поэтому духовная деятельность индивида состоит не только в его обучении ориентироваться в мире, но и в преобразовании его в соответствии со своим духовным миром.

Духовная деятельность имеет два независимых от человека основания:

1) предметная деятельность, осуществляемая не между осязаемыми реальными предметами, а с их идеальными заменителями – символами, знаками и образами;

2) продукты духовной деятельности – идеи, понятия, нормы, идеалы, которые возникают и обретают практическую значимость. Они сохраняются в социальной памяти человечества и являются основой духовного развития каждого индивида. Для того чтобы стать достоянием всех людей, они воплощаются в нечто предметное – знак, символ, изображение или звук.

Мораль – основа духовной жизни индивида и общества, образующаяся системой этических смыслов и ценностей и задающая им гуманистический характер. Она является началом познания индивидом своего призвания в мире и способом усовершенствования мира и человека, формирует общественные критерии и оценки духовного развития индивида и общества. С этой точки зрения мораль – это способ духовно-практического освоения человеком действительности. Поэтому она основывается на развитии морального сознания со всеми его структурными элементами – моральными ценностями, оценками, нормами и правилами.

Этика систематизирует и закрепляет общественно значимые моральные ценности и нормы. Они становятся основой регулирования общественных отношений и поведения личности. Благодаря морали она вырабатывает в процессе духовного производства духовные ценности, отражающие исторические особенности общественного развития и проявляющиеся в сознательной деятельности людей. Благодаря переживанию моральных чувств сострадания, справедливости и любви происходит духовный рост личности.

В обществе люди вступают в различные межличностные и общественные отношения по поводу достижения ими политических, правовых, экономических и духовных целей, которые субъективно окрашены и потому носят моральный смысл. Мораль определяет духовную зрелость личности, возрастающую по мере усвоения человеком ценностей свободы, долга, ответственности и справедливости. Морально-этическое развитие личности осуществляется только в отношениях с другими людьми и обществом.

4. ДОБРОДЕТЕЛЬ КАК ОСНОВА МОРАЛИ И ИСТОЧНИКИ ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Нравственные качества, составляющие основу морали, выражаются и закрепляются в различных видах добродетелей. Добродетель понимается двояко: 1) как выражение обобщенного свойства человека – соответствовать моральному идеалу личности; 2) как выражение отдельного морального качества. Добродетель – признак нравственного совершенства, который служит оценкой поступков личности со стороны других людей. Она является моральной установкой и намерением человека действовать на основе моральных принципов. Добродетельность как совершенство основывается на целостности личности и ее тождестве самой себе. Но вместе с тем мы становимся совершеннее в стремлении выйти за грани самих себя и проникнуться пониманием сущности других людей. Поэтому добродетель осуществляется через признание ценности сущности и существования другого человека. По мнению французского философа-экзистенциалиста Э. Левинаса, моральное развитие человека происходит на протяжении длительного времени и во взаимодействии с другими людьми. Началом морального совершенствования индивида должно стать признание ценности другого человека, к которому он проявляет свои моральные качества. Существование другого человека и его суверенной сущности является условием радикального морального изменения индивида.

В.С. Соловьев рассматривает в качестве источника добродетели чувство долга. По его мнению, добродетель – это должное отношение человека ко всему: к Богу, другим людям и миру в целом. Поскольку между Богом, миром и человеком не существует тождества, долженствование не сводимо к равенству.

5. ТИПОЛОГИЯ МОРАЛЬНЫХ ДОБРОДЕТЕЛЕЙ

Типология моральных добродетелей – это отнесение добродетелей к определенному виду в соответствии с их сущностью, направленностью, источником происхождения и целью формирования.

В зависимости от источника формирования и природы добродетелей Аристотель выделяет добродетели ума и добродетели характера: 1) разумные добродетели развиваются в человеке благодаря обучению. К ним относятся мудрость, сообразительность и рассудительность; 2) нравственные добродетели происходят в силу привычек-нравов. К ним относятся благоразумие, мужество и справедливость. Добродетели являются серединой между пороками чрезмерности и недостатка: 1) мужество – середина между отвагой и трусостью, оно символизирует отношение человека к опасности; 2) благоразумие – середина между распущенностью и бесчувственностью, показывает отношение человека к другим людям в соответствии с принципом добра; 3) щедрость – середина между расточительностью и скупостью, выражает отношение человека к материальным благам; 4) величавость – середина между высокомерием и приниженностью, указывает на отношение человека к чести и бесчестию; 5) ровность – середина между гневливостью и равнодушием, показывает особенности отношения человека к различным вещам; 6) правдивость – середина между хвастовством и притворством, указывает на степень искренности человека; 7) остроумие – середина между шутовством и неотесанностью, является свидетельством живости и гибкости ума; 8) дружелюбие – середина между двуличием и угодничеством, выражает степень искренности в отношениях между людьми; 9) стыдливость – середина между бессовестностью и робостью. Все перечисленные виды добродетелей составляют органическую целостность системы морали.

Д. Юм, полагал, что источником нравственности являются чувственные восприятия. Поэтому порок и добродетель могут сравниваться с восприятиями звука, цвета, тепла или холода. Добродетель – способность человека чувствовать особое удовольствие при восприятии действительности или получении знания. Иными словами, добродетель содержится в чувстве удовольствия, и все воспринимаемое таким образом расценивается как добродетельное. Д. Юм разделял добродетели по источнику происхождения на два основных вида:

1) естественные добродетели – нравственные качества, порожденные личной симпатией и единичными случаями проявления нравственности. Они совершаются ради блага одного человека и происходят из его чувств. К ним принадлежат человеколюбие и великодушие;

2) искусственные добродетели – нравственные качества или общественно принятые добродетели, которые содействуют общественному благу и интересу. Они проистекают из различных условий общественной жизни. К ним принадлежат: справедливость, любовь, мудрость, умеренность, воздержание, трудолюбие и предприимчивость.

6. ДОБРО И ЗЛО: ИХ ПРИРОДА И ВЗАИМООПРЕДЕЛЯЕМОСТЬ

Добро и зло – этические понятия, которые представляют собой основное мерило нравственности человеческой жизни, показывают полярность мыслей, чувств и поступков людей. Добро и зло связаны с духовным опытом человека, благодаря которому они и определяются в своем качестве. Эти категории стали основой развития морали и системы моральных ценностей. Добро – этическое понятие, которое выражает положительное значение явлений и событий в их отношении к идеалу как высшей ценности. Зло символизирует все то, что отдаляет от нравственного идеала и ведет к безнравственности.

В историческом развитии этических учений формировались разные подходы к рассмотрению проблемы абсолютности или относительности существования в мире добра и зла. Дуалистический подход к этой проблеме принадлежит манихейству, основанному персом Мани в III в. как соединение различных религиозных направлений. Манихейство – учение, которое рассматривает добро и зло как два самостоятельных и противоборствующих начала мира. В этой борьбе происходит постоянное смешение обоих начал. Поэтому в мире не существует абсолютного зла или абсолютного добра. Сила их действия равноценна. Но попытки определить эти категории через отношение к Божеству привели к их более точному значению.

Большинство религиозных учений, в том числе христианство, мусульманство и буддизм, придерживаются мнения об абсолютности в мире добра и относительности зла. Добро – абсолютное мировое начало, или Божество, к которому ведут добродетельные поступки людей. Зло – отпадение мира от Божества в результате порочных действий людей.

В.С. Соловьев полагает, что нравственное добро – все, что совершается по долгу и имеет всеобщий характер. В то же время добро – это все, что служит благом для индивида. В идеале добро и благо неразделимы. В действительности же они разделены: добро – теоретически обусловленное идеальное требование, а благо, отделенное от добра, превращается в благополучие. Зло и добро взаимоопределяются по следующим причинам:

1) познаются друг через друга;

2) противостояние злу невозможно без знания о добре;

3) они противоположны друг другу и утверждаются через отрицание своей противоположности.

7. СОВЕСТЬ И ДОЛГ КАК ОСНОВЫ МОРАЛЬНОГО ИМПЕРАТИВА

Совесть – способность человека критически оценивать свои мысли, поступки и желания. Критика исходит из их несоответствия должному. Совесть является принципом нравственного воспитания личности. Долг – осознание личностью безусловной необходимости исполнения моральных норм и ценностей, которые соответствуют моральному идеалу общества. Долг каждого человека состоит в следовании по пути добра, в совершении поступков на благо других людей и противостоянии злу. Долг осознается равно и как внутренняя потребность души, и как внешнее принуждение индивида упорядочивать свои поступки посредством культурных и общественных норм.

Совесть и долг не всегда согласуются с принципом гуманности и могут противоречить ему в том случае, если подавляют личную инициативу и творческий порыв. В этом противоречии немецко-американский философ, основоположник неомарксизма Э. Фромм видел основное различие между авторитарной и гуманистической совестью:

2) гуманистическая совесть – реакция личности на правильные поступки или пренебрежение ими. Действия человека признаются нравственными, если они ведут его к творческой реализации. Гуманистическая совесть выражает интересы целостной личности. Подавленность, ложная самоотверженность, уныние вступают в противоречие с ней.

В реальности человек обладает одновременно двумя видами совести, и от преобладания одной из них зависит его нравственное развитие. Совесть и долг – основа определения нравственного императива. Нравственный императив – всеобщий, моральный закон, происходящий из внутреннего чувства долга. Нравственные ценности, приравниваемые к моральному императиву, имеют характер повеления и воспринимаются как должные к исполнению. Нравственной ценностью признается то, что осознается индивидом в качестве императива. Нравственный императив соответствует должному, поэтому он неотделим от понимания долга и совести. Он является не внешним авторитетом, а правилом, которое сдерживает любые попытки утверждения авторитарной совести как господства одних людей над другими. Его всеобщий и объективный характер ставит его вне зависимости от субъективных предпочтений и внешних авторитетов.

8. СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ОСНОВЫ МОРАЛЬНОГО ВЫБОРА

Свобода – моральное качество человека, следующего в своих поступках собственной доброй воле и руководствующегося в своих решениях моральными принципами. Свобода обретает нравственный характер при условии ориентирования личности на добродетели.

Нравственная свобода – совершение самостоятельного и осознанного выбора должного и добродетели. В зависимости от степени самостоятельности совершаемого выбора Э. Фромм приходит к выводу о двух видах свободы:

Свобода связана со стремлением человека к самостоятельному проявлению воли. Поэтому связь свободы и воли человека неоднозначна. Нередко она отождествляется с суррогатными формами волеизъявления, такими, как:

1) самоволие – способность индивида к безотчетному проявлению собственной воли, желаний и чувств.

В этом видится реализация его личности, не ограниченная условиями других людей;

2) своеволие – способность не подчиняться порядку из чувства противоречия. Оно руководствуется эгоизмом и ведет к отмене законов, что в свою очередь оборачивается тиранией; произвол – разнузданность в самостоятельном волеизъявлении. Все эти характеристики не выражают подлинного значения свободы воли индивида, так как они не ориентированы на других людей. В итоге они приводят к разрушению целостности личности, в то время как свобода имеет глубокий личностный смысл.

Читайте также: