Естествознание нового времени кратко

Обновлено: 02.07.2024

Эпоха Нового времени охватывает 300 лет – от XVII до XIX века. В этом периоде особую роль сыграл XVII век – это вторая научная революция. У истоков стояли Галилей, Ньютон, Кеплер.

Факторы, которые способствовали развитию естествознания в Новое время:

1) Изменение социально-экономических и материальных условий в Западной и Центральной Европе. Росла численность населения городов, возникли производство стекла, металла и другие технологии. Развивались национальные государства, произошли другие изменения.

2) Реформа церкви.

Иоганн Кеплер (1571 – 1630) был одной из крупнейших фигур эпохи Нового времени. Он внёс большой вклад в развитие астрономии и математики, разработал теорию солнечных и лунных затмений, уточнил величину расстояния между Землёй и Солнцем и т.д. Но главная его заслуга – открытие трёх законов движения планет. Его открытия проложили путь законам всемирного тяготения Ньютона.

Законы Кеплера справедливы для всех небесных тел и доказывают целостность солнечной системы. Эти законы являются подтверждением гелиоцентрического учения Коперника. Но Кеплер в своей теории не выявил причины движения планет.

В истории изучения человеком природы сложились два прямо противоположных, несовместимых метода этого изу­чения, которые приобрели статус общефизических, т.е. носящих всеобщий характер. Это –диалектический и мета­физический методы.

При метафизическом подходе объекты и явления окру­жающего мира рассматриваются изолированно друг от дру­га, без учета их взаимных связей и как бы в застывшем, фиксированном, неизменном состоянии. Диалектический подход, наоборот, предполагает изучение объектов, явле­ний со всем богатством их взаимосвязей, с учетом реальных процессов их изменения, развития.

В то же время в древнегреческой философии VI–V вв. до н. э. зародился и другой подход к познанию мира. В учениях некоторых философов этого периода (Ксенофана, Парменида, Зенона) проявились попытки доказать, что ок­ружающий мир неподвижен, неизменен, ибо всякое изме­нение представляется противоречивым, а потому невоз­можным. Подобные воззрения много веков спустя прояви­лись в науке Нового времени (во всяком случае, до середины XVIII в.), а соответствующий им метод познания получил наименование метафизического.

На определенном этапе научного познания природы метафизический метод, которым руководствовались ученые-естествоиспытатели, был вполне пригоден и даже неизбе­жен, ибо упрощал, облегчал сам процесс познания. В рамках метафизического подхода к миру учеными изучались многие объек­ты, явления природы, проводилась их классификация.

Во всем этом нет ничего удивительного. Диалектичес­кие идеи всеобщей взаимосвязи и развития могли утвердиться в естествознании лишь после того, как был пройден этап изучения отдельных объектов, явлений природы и их классификации. Не изучив, например, отдельные разно­видности растительного и животного мира, не классифи­цировав их, невозможно было обосновать идею эволюции органической природы, другими словами, эпохальное от­крытие Чарльза Дарвина, о котором речь пойдет ниже, могло быть сделано лишь после гигантского труда Карла Линнея, в результате которого уже можно было сравнивать между собой изученные и классифицированные виды растений и животных – от простейших и до человека.




Новые научные идеи и открытия второй половины XVIII – первой половины XIX вв. вскрыли диалектический ха­рактер явлений природы. Достижения естествознания это­го периода опровергали метафизический взгляд на приро­ду, демонстрировали ограниченность метафизики, которая все более и более тормозила дальнейший прогресс науки. Только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из теоретических трудностей.

3.11. Третья научная революция

Гипотезу Канта принято именовать небулярной, по­скольку в ней утверждалось, что Солнце, планеты и их спут­ники возникли из некоторой первоначальной, бесформен­ной туманной массы, некогда равномерно заполнявшей мировое пространство. Кант пытался объяснить процесс возникновения Солнечной системы действием сил притя­жения, которые присущи частицам материи, составлявшим эту огромную туманность. Под влиянием притяжения из этих частиц образовывались отдельные скопления, сгуще­ния, становившиеся центрами притяжения. Из одного та­кого крупного центра притяжения образовалось Солнце, вокруг него расположились частицы в виде туманностей, которые начали двигаться по кругу. В круговых туманнос­тях образовались зародыши планет, которые начали вращать­ся также вокруг своей оси. Солнце и планеты сначала ра­зогрелись вследствие трения слагающих их частиц, затем начали остывать.

Хотя Кант в своей работе опирался на классическую механику XVII в., он сумел со­здать развивающуюся картину мира, которая не соответство­вала философии Ньютона, враждебной эволюции. Идеи Канта о возникновении и развитии небесных тел были не­сомненным завоеванием науки середины XVIII века. Его космогоническая гипотеза пробила первую брешь в мета­физическом взглядена мир. Однако научная общественность того временине обра­тила должного внимания на гениальную идею Канта (тогда еще 30-летнего приват-доцента из Кенигсберга). Его труд, опубликованный первоначально без указания имени авто­ра, дошел до публики в очень малом числе экземпляров (из-за банкротства издателя) и оставался практически не извест­ным до конца XVIII века.

Имена создателей двух рассмотренных гипотез были объе­динены, а сами гипотезы довольно долго (почти столетие) просуществовали в науке в обобщенном виде – как космо­гоническая гипотеза Канта - Лапласа.

В первой половине XIX века произошла острая борьба двух концепций – катастрофизма и эволюционизма, кото­рые по-разному объясняли историю нашей планеты. Уро­вень развития науки этого периода делал уже невозможным сочетать библейское учение о кратковременности истории Земли с накопленными данными о смене геологических фор­маций и смене фаун, ископаемые остатки которых находили в земных слоях. Это несоответствие некоторые ученые пыта­лись объяснить идеей о катастрофах, которые время от вре­мени случались на нашей планете.

Отзывы на учение Дарвина были многочисленны и раз­нообразны: от сугубо положительных, даже восторженных, до крайне негативных. Весьма резко реагировали на идею Дарвина о том, что человек произошел от общего с обезьяной существа, представители церковных кругов, усматри­вая в этой идее черты атеизма. Но большинство ученых-естествоиспытателей сразу же стали сторонниками дарвинизма.

К этой идее первоначально пришел немецкий врач Юли­ус Роберт Майер (1814–1878) во время своего путешествия в Ост-Индию в 1840 г. Он обнаружил, что венозная кровь больных в тропиках была краснее, чем в Европе, и объяс­нил это явление более высоким содержанием кислорода в крови. Последнее, полагал Майер, обусловлено тем, что при высоких температурах в организме человека сгорает мень­ше пищи, поскольку тело в этих условиях требует меньше тепла, получаемого за счет питания. Поэтому в венозной крови остается больше кислорода. Таким образом, Майер фактически высказал мысль, что химическая энергия, со­держащаяся в пище, превращается в теплоту (подобно тому как это происходит с механической энергией мышц).

В отстаивании данного закона и его широком призна­нии в научном мире большую роль сыграл один из наиболее знаменитых физиков XIX в. Герман Людвиг Фердинанд Гельмгольц (1821–1894). Будучи, подобно Майеру, врачом, Гельмгольц, так же как и он, пришел от физиологии к закону сохранения энергии. Признавая приоритет Майера и Джо­уля, Гельмгольц пошел дальше и увязал этот закон с прин­ципом невозможности вечного двигателя. Доказательство сохранения и превращения энергии ут­верждало идею единства, взаимосвязанности материально­го мира. Вся природа отныне предстала как непрерывный процесс превращения универсального движения материи из одной формы в другую.

Из всего вышесказанного следует, что основополагаю­щие принципы диалектики – принцип развития и принцип всеобщей взаимосвязи – получили во второй половинеXVIII и особенно в XIX вв. мощное естественнонаучное обосно­вание.

3.12. Создание электромагнитной картины мира

Механистические взгляды на материальный мир господ­ствовали в естествознании не только XVII и XVIII вв., но и почти всего XIX в. В целом природа понималась как гиган­тская механическая система, функционирующая по законам классической механики. Считалось, что в силу неумолимой необходимости, действующей в природе, судьба даже отдель­ной материальной частицы заранее предрешена на все време­на. Ученые-естествоиспытатели видели в классической ме­ханике прочную и окончательную основу естествознания.

Многие естествоиспытатели вслед за Ньютоном стара­лись объяснить исходя из начал механики самые различные явления природы. При этом они неправомерно экстрапо­лировали законы, установленные лишь для механической сферы явлений, на все процессы окружающего мира. В торжестве законов Ньютона, считавшихся всеобщими и уни­версальными, черпали веру в успех ученые, работавшие в астрономии, физике,химии.

Как очередное подтверждение ньютоновского подхода к вопросу об устройстве мира было первоначально воспринято физиками открытие, которое сделал французский военный инженер, впоследствии член Парижской Академии наук Шарль Огюст Кулон (1736-1806). Оказалось, что положи­тельный и отрицательный электрические заряды притягива­ются друг к другу прямо пропорционально величине зарядов и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними. Создавалось впечатление о новой демонстрации права закона всемирного тяготения служить своего рода образцом, уни­версальным ответом на любые задачи. Лишь впоследствии стало ясно: впервые появился в науке один из законов элек­тромагнетизма. После Кулона открылась возможность пост­роения математической теории электрических и магнитных явлений.

Механистическая картина мира знала только один вид материи – вещество, состоящее из частиц, имеющих массу. В XIX веке к числу свойств частиц стали прибавлять элект­рический заряд. И хотя масса, как считалось, была у всех частиц, а заряд – только у некоторых, обладание электри­ческим зарядом было признано таким же фундаментальным, важнейшим их свойством,как и масса.

С тех пор механистические представления о мире были существенно поколеблены. Ведь любые попытки распрост­ранить механические принципы на электрические и магнит­ные явления оказались несостоятельными. Механисти­ческая картина мира начала сходить с исторической сцены, уступая место новой физической реальности.

В истории изучения человеком природы сложились два прямо противоположных, несовместимых метода этого изу­чения, которые приобрели статус общефизических, т.е. носящих всеобщий характер. Это –диалектический и мета­физический методы.

При метафизическом подходе объекты и явления окру­жающего мира рассматриваются изолированно друг от дру­га, без учета их взаимных связей и как бы в застывшем, фиксированном, неизменном состоянии. Диалектический подход, наоборот, предполагает изучение объектов, явле­ний со всем богатством их взаимосвязей, с учетом реальных процессов их изменения, развития.

В то же время в древнегреческой философии VI–V вв. до н. э. зародился и другой подход к познанию мира. В учениях некоторых философов этого периода (Ксенофана, Парменида, Зенона) проявились попытки доказать, что ок­ружающий мир неподвижен, неизменен, ибо всякое изме­нение представляется противоречивым, а потому невоз­можным. Подобные воззрения много веков спустя прояви­лись в науке Нового времени (во всяком случае, до середины XVIII в.), а соответствующий им метод познания получил наименование метафизического.

На определенном этапе научного познания природы метафизический метод, которым руководствовались ученые-естествоиспытатели, был вполне пригоден и даже неизбе­жен, ибо упрощал, облегчал сам процесс познания. В рамках метафизического подхода к миру учеными изучались многие объек­ты, явления природы, проводилась их классификация.

Во всем этом нет ничего удивительного. Диалектичес­кие идеи всеобщей взаимосвязи и развития могли утвердиться в естествознании лишь после того, как был пройден этап изучения отдельных объектов, явлений природы и их классификации. Не изучив, например, отдельные разно­видности растительного и животного мира, не классифи­цировав их, невозможно было обосновать идею эволюции органической природы, другими словами, эпохальное от­крытие Чарльза Дарвина, о котором речь пойдет ниже, могло быть сделано лишь после гигантского труда Карла Линнея, в результате которого уже можно было сравнивать между собой изученные и классифицированные виды растений и животных – от простейших и до человека.

Новые научные идеи и открытия второй половины XVIII – первой половины XIX вв. вскрыли диалектический ха­рактер явлений природы. Достижения естествознания это­го периода опровергали метафизический взгляд на приро­ду, демонстрировали ограниченность метафизики, которая все более и более тормозила дальнейший прогресс науки. Только диалектика могла помочь естествознанию выбраться из теоретических трудностей.

3.11. Третья научная революция

Гипотезу Канта принято именовать небулярной, по­скольку в ней утверждалось, что Солнце, планеты и их спут­ники возникли из некоторой первоначальной, бесформен­ной туманной массы, некогда равномерно заполнявшей мировое пространство. Кант пытался объяснить процесс возникновения Солнечной системы действием сил притя­жения, которые присущи частицам материи, составлявшим эту огромную туманность. Под влиянием притяжения из этих частиц образовывались отдельные скопления, сгуще­ния, становившиеся центрами притяжения. Из одного та­кого крупного центра притяжения образовалось Солнце, вокруг него расположились частицы в виде туманностей, которые начали двигаться по кругу. В круговых туманнос­тях образовались зародыши планет, которые начали вращать­ся также вокруг своей оси. Солнце и планеты сначала ра­зогрелись вследствие трения слагающих их частиц, затем начали остывать.

Хотя Кант в своей работе опирался на классическую механику XVII в., он сумел со­здать развивающуюся картину мира, которая не соответство­вала философии Ньютона, враждебной эволюции. Идеи Канта о возникновении и развитии небесных тел были не­сомненным завоеванием науки середины XVIII века. Его космогоническая гипотеза пробила первую брешь в мета­физическом взглядена мир. Однако научная общественность того временине обра­тила должного внимания на гениальную идею Канта (тогда еще 30-летнего приват-доцента из Кенигсберга). Его труд, опубликованный первоначально без указания имени авто­ра, дошел до публики в очень малом числе экземпляров (из-за банкротства издателя) и оставался практически не извест­ным до конца XVIII века.

Имена создателей двух рассмотренных гипотез были объе­динены, а сами гипотезы довольно долго (почти столетие) просуществовали в науке в обобщенном виде – как космо­гоническая гипотеза Канта - Лапласа.

В первой половине XIX века произошла острая борьба двух концепций – катастрофизма и эволюционизма, кото­рые по-разному объясняли историю нашей планеты. Уро­вень развития науки этого периода делал уже невозможным сочетать библейское учение о кратковременности истории Земли с накопленными данными о смене геологических фор­маций и смене фаун, ископаемые остатки которых находили в земных слоях. Это несоответствие некоторые ученые пыта­лись объяснить идеей о катастрофах, которые время от вре­мени случались на нашей планете.

Отзывы на учение Дарвина были многочисленны и раз­нообразны: от сугубо положительных, даже восторженных, до крайне негативных. Весьма резко реагировали на идею Дарвина о том, что человек произошел от общего с обезьяной существа, представители церковных кругов, усматри­вая в этой идее черты атеизма. Но большинство ученых-естествоиспытателей сразу же стали сторонниками дарвинизма.

К этой идее первоначально пришел немецкий врач Юли­ус Роберт Майер (1814–1878) во время своего путешествия в Ост-Индию в 1840 г. Он обнаружил, что венозная кровь больных в тропиках была краснее, чем в Европе, и объяс­нил это явление более высоким содержанием кислорода в крови. Последнее, полагал Майер, обусловлено тем, что при высоких температурах в организме человека сгорает мень­ше пищи, поскольку тело в этих условиях требует меньше тепла, получаемого за счет питания. Поэтому в венозной крови остается больше кислорода. Таким образом, Майер фактически высказал мысль, что химическая энергия, со­держащаяся в пище, превращается в теплоту (подобно тому как это происходит с механической энергией мышц).

В отстаивании данного закона и его широком призна­нии в научном мире большую роль сыграл один из наиболее знаменитых физиков XIX в. Герман Людвиг Фердинанд Гельмгольц (1821–1894). Будучи, подобно Майеру, врачом, Гельмгольц, так же как и он, пришел от физиологии к закону сохранения энергии. Признавая приоритет Майера и Джо­уля, Гельмгольц пошел дальше и увязал этот закон с прин­ципом невозможности вечного двигателя. Доказательство сохранения и превращения энергии ут­верждало идею единства, взаимосвязанности материально­го мира. Вся природа отныне предстала как непрерывный процесс превращения универсального движения материи из одной формы в другую.

Из всего вышесказанного следует, что основополагаю­щие принципы диалектики – принцип развития и принцип всеобщей взаимосвязи – получили во второй половинеXVIII и особенно в XIX вв. мощное естественнонаучное обосно­вание.

3.12. Создание электромагнитной картины мира

Механистические взгляды на материальный мир господ­ствовали в естествознании не только XVII и XVIII вв., но и почти всего XIX в. В целом природа понималась как гиган­тская механическая система, функционирующая по законам классической механики. Считалось, что в силу неумолимой необходимости, действующей в природе, судьба даже отдель­ной материальной частицы заранее предрешена на все време­на. Ученые-естествоиспытатели видели в классической ме­ханике прочную и окончательную основу естествознания.

Многие естествоиспытатели вслед за Ньютоном стара­лись объяснить исходя из начал механики самые различные явления природы. При этом они неправомерно экстрапо­лировали законы, установленные лишь для механической сферы явлений, на все процессы окружающего мира. В торжестве законов Ньютона, считавшихся всеобщими и уни­версальными, черпали веру в успех ученые, работавшие в астрономии, физике,химии.

Как очередное подтверждение ньютоновского подхода к вопросу об устройстве мира было первоначально воспринято физиками открытие, которое сделал французский военный инженер, впоследствии член Парижской Академии наук Шарль Огюст Кулон (1736-1806). Оказалось, что положи­тельный и отрицательный электрические заряды притягива­ются друг к другу прямо пропорционально величине зарядов и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними. Создавалось впечатление о новой демонстрации права закона всемирного тяготения служить своего рода образцом, уни­версальным ответом на любые задачи. Лишь впоследствии стало ясно: впервые появился в науке один из законов элек­тромагнетизма. После Кулона открылась возможность пост­роения математической теории электрических и магнитных явлений.

Механистическая картина мира знала только один вид материи – вещество, состоящее из частиц, имеющих массу. В XIX веке к числу свойств частиц стали прибавлять элект­рический заряд. И хотя масса, как считалось, была у всех частиц, а заряд – только у некоторых, обладание электри­ческим зарядом было признано таким же фундаментальным, важнейшим их свойством,как и масса.

С тех пор механистические представления о мире были существенно поколеблены. Ведь любые попытки распрост­ранить механические принципы на электрические и магнит­ные явления оказались несостоятельными. Механисти­ческая картина мира начала сходить с исторической сцены, уступая место новой физической реальности.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Охарактеризовать развитие естествознания в новое время

Развитие естествознания в Новое время

Эпоха нового времени охватывает 3 столетия - 17, 18 и 19 века. С 17 века начинается эпоха Нового времени. В этом трехсотлетнем периоде особую роль сыграл 17 век, ознаменовавшийся рождением современной науки, у истоков которой стояли такие выдающиеся ученые как Галилей, Кеплер, Декарт, Ньютон. В 17 веке укрепился капиталистический способ производства. Развитие экономики требовало расчетов национального дохода, индивидуальных доходов, численности рождаемости и смертности и т.д. Предпринимательский расчет становится нормой повседневной жизни. Его основа - количественная оценка. Университетская наука, увлеченная проблемами античности и занявшаяся отвлеченными от практических потребностей вопросами, оказалась своего рода "закрытой системой", изолировавшей себя от реальных потребностей общества. Поэтому развитие естествознания в это время осуществлялось преимущественно вне университетской науки. Особенность этого периода характеризовалась следующим образом:

Основной принцип картезианской физики – это принцип сохранения, согласно которому количество движения остается постоянным, вопреки деградации энергии, или энтропии (силы хаоса).

Второй – принцип инерции (свойство тела сохранять состояние равномерного, прямолинейного движения или покоя, когда действующие на него силы отсутствуют или взаимно уравновешены). Исключив из материи все разумные свойства, Декарт объясняет любое изменение направления только толчком со стороны других тел. Тело не остановится и не замедлит своего движения, если только его не остановит другое тело. Движение само по себе стремится сохранить направление, приобретенное в самом начале Итак, принцип сохранения и, как следствие, принцип инерции, по Декарту, являются основными законами, управляющими Вселенной. К ним добавляется еще один, согласно которому каждая вещь стремится двигаться по прямой. Первоначальное движение – прямолинейное, из него происходят все остальные. Это крайнее упрощение природы служит разуму, желающему с помощью теоретических моделей познать мир и господствовать в нем. Очевидна попытка унифицировать действительность, изначально многообразную и изменчивую, посредством легко управляемой механической модели. Декарт видит возможность унификации (приведение чего-либо к единой системе, форме и единообразию) на основе механических моделей с геометрической основой. Вместо чисто абстрактных рациональных постулатов (как субстанциальные формы) ученый пользуется механическими моделями, понятными и очевидными, с конкретным содержанием.

Труды Исаака Ньютона

Вторая научная революция завершилась творчеством одного из величайших ученых в истории человечества, которым был Исаак Ньютон(1643-1727) Его научное наследие чрезвычайно разнообразно. В него входит создание дифференциального и интегрального исчисления, астрономические наблюдения. Ньютон проводил свои наблюдения с помощью собственноручно построенных зеркальных телескопов. Так же сделал огромный вклад в оптику. Но самым главным было продолжение дела Галилея по созданию классической механики. Ньютоном было сформулировано 3 основных закона движения, которые и легли в основу механики как науки. Первый закон-это принцип инерции. Впервые он был сформулирован еще Галилеем.

Второй закон - приобретаемое телом ускорение, под действием какой то силы, прямо пропорционально этой действующей силе и обратно пропорционально массе тела. И третий закон-закон механики Ньютона, это закон равенства действий противодействия. Этот закон гласит,что действия двух тел друг на друга всегда равны по величине и направлены в противоположные стороны. Данная система законов движения была дополнена законом всемирного тяготения. Пожалуй, не одно из всех ранее сделанных научных открытий не оказало такого громадного влияния на дальнейшее развитее естествознания, как открытие закона всемирного тяготения. Огромное впечатление на ученых производил масштаб обобщения, впервые достигнутый естествознанием. Это был поистине универсальный закон природы, которому подчинялось все-малое и большое, земное и небесное. Этот закон явился основой создания небесной механики-науки, изучающей движение тел Солнечной системы.

Изменения в естествознании

Параллельно с философией природы развивается новое естествознание, реализующее радикальную переоценку старых традиций и предпосылок. Оно приносит ряд эпохальных открытий, становится одним из важнейших источников новой философии. Отбрасываются господствовавшие в средние века философские и методологические основы науки, и создаются новые. Схоластическое учение о природе, высший уровень которого был достигнут парижской и оксфордской школами в XIV в., в сущности никогда не переходило границ теоретических спекуляций. В противоположность этому ученые Ренессанса на первый план выдвигают опыт, исследование природы, экспериментальный метод исследований. Видное место завоевывает математика, принцип математизации науки соответствует основным прогрессивным тенденциям развития науки, научного и философского мышления.

С именем немецкого астронома Иоганна Кеплера связана прежде всего теория о закономерностях движения планет, которую он доказал математически.[61]

Галилей не был философом, но его научные представления имели огромные последствия. Его творчество знаменует отход от старых традиций естествознания, идущих от Аристотеля. Он выразил следующую идею: книга природы закрыта для нас, но, чтобы мы могли ее читать, нужна математика, ибо эта книга написана математическим языком. Галилей развивает новую методологию науки, основывающуюся на экспериментах и математике. В отличие от старого схоластического, качественного метода, который основывался на учении о свойствах и сущностях вещей и на доказательствах иерархически неизменного бытия, наиважнейшим у Галилея является количественный метод. Природные процессы измеримы, отсюда вытекает возможность установить точными методами их законы как законы временных и пространственных отношений. Этим самым Галилей открывает возможность постижения гармонии мира под другим углом: открыть и вычислить универсальную динамичность движения математическим и геометрическим способами. Это предполагает разложить все на простейшие элементы и затем вновь рациональным математическим способом реконструировать. Из экспериментально доказываемого единства индукции и дедукции Галилей выводит обоснование механики.

В рационализме Галилея уже предугадывается естествознание Нового времени и его философская методология. Все его творчество пронизывает механистическо-материалистическая тенденция. Галилею принадлежит почетное место в истории философии: он способствовал формированию материалистического мировоззрения, в частности, с точки зрения естественнонаучного исследования.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Тема 12. Вторая научная картина мира (классическое естествознание)

Тема 12. Вторая научная картина мира (классическое естествознание) 1. Гелиоцентризм2. Упадок натурфилософии3. Механицизм4. Деизм5. Стационарность

2. Естествознание

2. Естествознание В науках о природе мы имеем дело с законами. Когда мы формулируем закон, мы утверждаем, что между некоторыми событиями существует связь особого рода. Во-первых, это связь необходимая, во-вторых, связь причинная, в-третьих, связь всеобщая. Попробуем

7. Естествознание о Земле и планетах Солнечной системы

7. Естествознание о Земле и планетах Солнечной системы 7.1. Планетная космогонияТеперь рассмотрим проблемы планетной космогонии, т. е. проблемы образования планет и планетных систем, на примере нашей Солнечной системы. Надо ответить на несколько непростых вопросов. Как

Естествознание и техника в политических событиях нашего времени[125]

Естествознание и техника в политических событиях нашего времени[125] В своем докладе о роли слова в политических событиях Карл Я. Буркхардт высказывает ту мысль, что в эпоху, когда великие символы и идеалы прошлого в результате бесконечного злоупотребления ими,

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ В МИРЕ ДУХОВ[278]

ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ В МИРЕ ДУХОВ[278] Существует старое положение диалектики, перешедшей в народное сознание: крайности сходятся. Мы поэтому вряд ли ошибемся, если станем искать самые крайние степени фантазерства, легковерия и суеверия не у того естественнонаучного

[ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ И ФИЛОСОФИЯ]

[ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ И ФИЛОСОФИЯ] * * *

Естествознание в мире духов

Естествознание в мире духов Существует старое положение диалектики, перешедшей в народное сознание: крайности сходятся. Мы поэтому вряд ли ошибемся, если станем искать самые крайние степени фантазерства, легковерия и суеверия не у того естественнонаучного

[Естествознание и философия]

[Естествознание и философия] * * *БюхнерВозникновение направления. Разрешение немецкой философии в материализм. Контроль над наукой устранен. Внезапно хлынувший поток плоско-материалистического популяризаторства, материализм которого должен был возместить

Технические науки и прикладное естествознание

Технические науки и прикладное естествознание Технические науки нередко отождествляются с прикладным естествознанием. Однако в условиях современного научно-технического развития такое отождествление не соответствует действительности. Технические науки составляют

НАТУРФИЛОСОФИЯ РЕНЕССАНСА И НОВОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ

НАТУРФИЛОСОФИЯ РЕНЕССАНСА И НОВОЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ В середине XVI столетия гуманизм платоновской школы в Италии перешел свой зенит, его основное время ушло. Во второй половине XVI и в начале XVII в. на сцену выходит специфическая философская область — философия природы.

Экспериментальное математическое естествознание

Экспериментальное математическое естествознание Ренессанс, то есть возрождение античной культуры, имел огромное значение для становления экспериментальных наук. После падения Восточной римской империи (1453) многие интеллектуалы отправились на Запад. Точно так же, как

§ 1. Методологические споры: естествознание, философия, науки о духе

§ 1. Методологические споры: естествознание, философия, науки о духе Развитие философии в конце XIX– начале XX в. привело к утверждению о том, что человеческие проявления – чувства, поведение, культура – не могут (и не должны) быть исследованы с позиции естественных наук,

Читайте также: