Элитаризм это кратко и понятно

Обновлено: 04.07.2024

Элитаризм Платона имел строго интеллектуальный характер. Право на управление государством принадлежит самым умным индивидам. А если они получат соответствующее воспитание, то станут и мудрейшими. Эта идея — управлять обществом должны одни умники — была и остается привлекательной. Но она зависит от факта существования власти. Если власть существует, то должно существовать и правящее меньшинство, которое устанавливает законы и определяет текущую политику. А также управляемое большинство, которое послушно меньшинству.

На протяжении XIX—XX вв. элитаризм приобрел три модификации —

административную, социологическую и демократическую.

цепция административного элитаризма не в состоянии дать удовлетворительный ответ на два вопроса: что такое мудрость, которой должны обладать правящие? как распознавать обладателей такой мудрости, а затем предоставлять им власть? Если первый вопрос имеет теоретический характер, то второй обладает практическим смыслом. И на оба вопроса никто не дал лучшего ответа по сравнению с институтом мандарината в Древнем Китае.

Китайский ответ гласит: мудрость — это то, что проявляется в удачно сданных экзаменах. И правительственные должности предоставляются только тем, кому удалось их сдать. Многие европейские страны заимствовали эту систему. Так, в XIX в. была проведена реформа способа рекрутирования государственных чиновников в Англии. В результате выпускники Оксфорда стали единственными претендентами на государственную службу. Во Франции таким учреждением стала Национальная школа администрации. Тем самым создавалась определенная форма китайского мандарината. Она была переплетена с наследственной аристократией и выборным парламентом. Привилегированные учебные учреждения обеспечивали отбор кандидатов на государственную службу. В СССР эта система была дополнена политическими и идеологическими критериями отбора, в результате которых в привилегированные учебные учреждения имели шанс попасть преимущественно дети партийно-государственной бюрократии. В современной России и других государствах СНГ данная система, по сути, не изменилась (см.: И).

гический элитаризм не в состоянии ответить на вопрос: какими свойствами должна обладать хорошая элита и как гарантировать наличие таких свойств у каждого ее члена?

Итак, каждая из описанных идеологий специфически отличается от консерватизма. Фашизм — это революционная идеология, которая квалифицирует как норму такое состояние государства, которое консерватизм оценивает как политический и социальный кризис. Для авторитаризма главной ценностью является абсолютная власть, свободная от конституционных обязанностей и отбрасывающая принципы правового государства. Элитаризм базируется на рационалистическом постулате о том, что носителями политической мудрости являются живые бюрократы и интеллектуалы, а не опыт предшествующих поколений политиков и мыслителей.

Данные идеологии полагают высшей политической ценностью безопасность и тем самым способствуют оправданию социального статуса и политической роли военно-репрессивных структур и идеологической бюрократии. Следовательно,

для политического конституирования консерватизма необходимо освобождение его от всех элементов фашизма, авторитаризма и элитаризма, а также от гибридных форм перечисленных идеологий. Но эта задача осложняется рядом обстоятельств, среди которых находятся модификации консерватизма.

На протяжении XIX—XX вв. элитаризм приобрел три модификации —

административную, социологическую и демократическую.

Элитаризм (фр. élitisme , от фр. elite — лучшее, отборное, избранное) — это концепция необходимости разделения общества на элиту и массу.

Согласно этой концепции отсутствие такого разделения — признак неразвитости общества. Элита в таком понимании закрыта, её члены не приемлют или презирают чужаков. Элитаризм наиболее распространён среди аристократии. Является элементом "консерватизма", особенно его крайних форм. Противоположность эгалитаризма.

Элитаризм также это идеологическое проявление лежащего в основании человеческой психологии стремления к наслаждению полноценными и совершенными формами существования и жизни. Это глубинное и фундаментальное основание психологии человека может быть выражено известным выражением: "В человеке всё должно быть прекрасно, и лицо и тело, и душа (интеллект)".

Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 15 мая 2011.

Социология
Консерватизм
Капитализм

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Элитаризм" в других словарях:

Элитаризм — Элитаризм ♦ Élitisme Любая идейная система, признающая существование элиты или способствующая ее возникновению. Так, республиканский элитаризм, стремящийся к образованию элит, в которых нуждается республика, противостоит аристократизму… … Философский словарь Спонвиля

элитаризм — а, м. élitaire adj. Реакционная теория о якобы естественном делении общества на избранное меньшинство, призванное господствовать, и большинство, беспрекословно подчиняющееся во всем руководителям. БАС 1 … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Элитаризм — м. Представление об обществе как о разделённом на избранное меньшинство элиту [элита II], призванное господствовать, и остальное большинство, должное, якобы, ему беспрекословно подчиняться и служить. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова.… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

элитаризм — элитар изм, а … Русский орфографический словарь

Élitisme — Элитаризм … Философский словарь Спонвиля

Сократ Платонов — В данной статье или разделе имеется избыток цитат либо слишком длинные цитаты. Излишние и чрезмерно большие цитаты следует обобщить и переписать своими словами. Возможно, эти цитаты будут более уместны в Викицитатнике или в Викитеке. Сократ Пл … Википедия

Ашин, Геннадий Константинович — (р. 21.10.1930) спец. в обл. соц. филос., социол., политол.; д р филос. наук, проф. Окончил МГИМО (1953) и асп. кафедры филос. Проф. кафедры филос. МГИМО, в 1974 1985 зав. кафедрой. В работах 60 х гг. А. стремился провести систематизацию течений… … Большая биографическая энциклопедия

Оценка потребностей (needs assessment) — О. п. инструмент прикладных исследований, использующийся в качестве вспомогательного средства в планировании соц. услуг. Ее возникновение относится к примерно 1975 г., периоду, связанному с появлением целого ряда новых, связанных между собой,… … Психологическая энциклопедия

ПОППЕР Карл Раймунд — (Popper, Karl Raimund) (1902 1994), британский философ австрийского происхождения. Родился в Вене 28 июля 1902 в семье видного юриста. Примыкал к социалистам и коммунистам, но затем отказался от социалистических идей, осознав, что они несут зла… … Энциклопедия Кольера

Изредка, попадаются в ЖЖ как бы умные и порядочные люди, и даже как бы левых взглядов, но с разумом, тотально пораженным чумой элитаризма . Причем, соблазн элитаризма велик, а для самолюбивых эгоистов практически непреодолим. Тем более, что с точки зрения примитивного понимания справедливости, чисто в "крестьянской" (мелкобуржуазной, обывательской, мещанской) индивидуалистической трактовке, некоторые варианты элитаризма (когнитариат, меритократия и т.д.) выглядят как бы вполне логичными и оправданными. И главный лозунг социализма, как кажется, не противоречит этому, провозглашая принцип: "каждому по труду" (особенно, если не вспоминать про "от каждого по способностям", не вдаваться в неоднозначные смыслы используемых терминов и не затрагивать вопросы несовершенства кратких формул).

Всегда приятно ощущать себя лучше многих других и осознавать, что руководят тобой не менее (а то и гораздо более) умные люди (которые всегда поймут и простят), а не коллективная воля мрачной толпы темных личностей (как индивидуалисты, обычно, воспринимают народ). Проблема в том, что все прогрессивные пути дальнейшего общественного развития неразрывно связаны именно с эгалитаризмом. По-сути, это единственный путь, в рамках которого человечество может двигаться вперед.

Все остальные пути заведомо ведут человечество к деградации и гибели, хотя бы и с разной скоростью. Надо ясно понимать, что в рамках элитаризма, никакой устойчивый социальный прогресс (дальнейший) принципиально невозможен и любые попытки совместить его с более совершенными и высокими общественно-экономическими формациями, к примеру, социализм и элитаризм, неизбежно, рано или поздно, приведут общество к краху и последующей реставрации капитализма (или даже еще более диких, древних и примитивных формаций).

Элитаризм - это, в первую очередь, конкурентная организация общества , когда "лучшие люди", оказавшиеся наверху социальной пирамиды, получают неоправданные преимущества перед всеми остальными, возможность управлять обществом в целом и распоряжаться всеми его ресурсами в своих узкогрупповых интересах (причем, групповые интересы элиты, быстро начинают восприниматься ей, как интересы всего общества, становятся неотличимы от них). Причем, сам иерархический принцип и насаждаемая им конкуренция в отношениях между людьми, неизбежно возрождает бесчеловечную разрушительную идею "человек человеку волк".

Эгалитаризм - это солидарная организация общества , когда социальной пирамиды нет, а управление и распределение ресурсов осуществляются самим народом в интересах всего общества в целом (главная проблема здесь, именно в создании самой такой системы и надежных механизмах ее защиты от заражения элитаризмом и узурпации власти паразитами).

Эгалитаристы радикально отличаются от всех элитаристов тем, что главной движущей силой прогресса считают народ. По мнению эгалитаристов, именно и только народ может и должен стать главным источником власти, ее полноправным обладателем, и без этого мы обречены постоянно топтаться на месте, погружаясь в хаос кризисов и войн, создаваемых силами регулярно деградирующих и оскотинивающихся мировых элит.

Элитаристы же, наоборот, считают народ темной, тупой и консервативной массой, над которой должны властвовать какие-то особенные умные и прогрессивные личности (отборные профессионалы, мыслители и т.д.). Разногласия между элитаристами разных сортов и разновидностей происходят лишь по поводу принципов отбора этих самых "лучших людей", а так же в части определения их главных целей и задач. Причем, особенно глупо и похабно выглядят элитаристы, называющие (считающие) себя коммунистами.

Важно понимать, что элитогенез происходит не только из наследственного преимущества, за счет обладания особыми правами и капиталом, но и вообще из-за любого искусственного превосходства одних групп людей над другими.

Даже при социализме (если с проявлениями элитаризма не бороться целенаправленно), при формальном равенстве перед законом (что вполне соответствует принципам современной буржуазной демократии, кстати), одни люди всегда могут получить существенное преимущество перед другими, хотя бы за счет лучшей наследственности и/или лучшего семейного воспитания, доступа к медицине и образованию, наличия "связей", блата и т.д. (даже если не учитывать наследственный капитал в материальном виде).

При этом неизбежно возникают конкурентные отношения и злокачественные иерархии, когда такие "лучшие люди" начинают осознавать свою групповую заинтересованность в сохранении из поколения в поколение унаследованного превосходства в образовании и воспитании (как минимум). Причем, в первую очередь, за счет ограничения оных для всех остальных.

Для защиты своих интересов, сохранения социального статуса, преимуществ и привилегий они объединяются в формальные и неформальные структуры. Что способствует возникновению и/или углублению социального расслоения (образованию и герметизации цехов, сословий и каст), а в дальнейшем к перерождению, деградации и обуржуазиванию новоявленных элит (если дело происходит уже при социализме), и их последующей попытке перекроить общество в своих интересах.

При этом, не имеет практически никакого значения, по каким именно принципам определяются "лучшие люди" изначально (по происхождению, богатству, интеллекту и/или трудолюбию), все равно, стоит им лишь выделиться и объединиться, и рано или поздно, из них самих и/или их потомков неизбежно формируется банда паразитов, которая реформирует общество в своих узкогрупповых интересах (т.е. реставрирует архаичные общественно-экономические формации: капитализм, феодализм, а то даже и рабовладение).

Поэтому, тщательное уничтожение всех ростков элитаризма и построение полностью (в основном) эгалитарного общества, являются важнейшей целью в рамках строительства социализма. Относительно успешное совмещение элитаризма (хотя бы и фрагментарного) и социализма, возможно только на очень коротком историческом отрезке времени, затягивать этот опасный мезальянс никак нельзя (что убедительно продемонстрировал СССР на своем собственном печальном примере).

Это время необходимо, чтобы построить и наладить эгалитарную систему управления и реформировать, развить общество до такого уровня, когда работоспособность эгалитаризма уже не вызывала бы никаких сомнений (в СССР, к примеру, к моменту его гибели, этот уровень практически уже был достигнут). При этом, сознательные революционные элиты должны будут упорно и самоотверженно трудиться, по сути, как бы против самих себя, чтобы создать необходимые условия и сознательно отдать всю (свою "прелесть") власть народу.

Парадокс, но, как ни жаль отдавать власть "недостойным", но другого пути нет. Иначе, в недалекой исторической перспективе, они потеряют вообще все (их цели окажутся недостигнутыми, жертвы напрасными, а дела пойдут прахом). И отдать власть народу, во всей ее полноте, им обязательно нужно вовремя, иначе, впереди ждет неизбежное перерождение, предательство и уничтожение дела всей их жизни. Причем, их же собственными руками и/или силами деградировавших и обуржуазившихся потомков.

Таким образом, в элитологии можно говорить о двух основных парадигмах, которыми, однако, эта наука не исчерпывается : элитизм и элитаризм.
На первый взгляд, данные концепции представляются чуть ли не взаимоисключающими, поскольку априори различно рассматривают взаимоотношения элиты и массы. Однако при детальном рассмотрении становится понятно, что различия, несомненно, имеются, но не так велики и лежат, по преимуществу, в фокусе рассмотрения элиты. Обе концепции имеют свои слабые места. Элитаризм подразумевает отсутствие социальной мобильности и несет в себе едва ли не мизантропическую установку, а элитизм чрезмерно уповает на саморегулируемость системы и объективную сторону процессов рекрутирования, хотя и представляется куда как более гуманным. В рамках элитологии имеет смысл говорить и об умеренном эгалитаризме, который выступает в качестве отправной точки для демократических теорий, которые почти всегда по своему характеру антиэлитистские. Однако именно умеренный эгалитаризм в сочетании с элитизмом дает демократическую концепцию элит, которая, как мне представляется, и является тем самым компромиссом между народоправием и элитизмом, о котором писал Г.К. Ашин.

Читайте также: