Эксперименты на эмбрионах кратко
Обновлено: 02.07.2024
Эмбриологи создали из клеток кожи первую модель эмбриона человека на ранней стадии развития. Это позволит обойти запрет на такого рода опыты в большинстве стран. Рассказываем, можно ли считать зародышем такой организм, как его создали и чем он поможет науке.
О каких эмбрионах идет речь?
О бластоцисте. Это ранняя стадия развития зародыша млекопитающих (в том числе человека). Стадия бластоцисты следует за стадией морулы и предшествует стадии зародышевого диска. Стадия бластоцисты относится к преимплантационному периоду развития, то есть самому раннему периоду эмбриогенеза млекопитающих (до прикрепления зародыша к стенке матки).
В эволюции млекопитающих бластоциста как стадия развития возникла для обеспечения имплантации, а также для организации пространственной основы формирования зародышевого диска при отсутствии желтка.
Внешне бластоциста представляет собой шар, состоящий из нескольких десятков или сотен клеток. Размер бластоцисты колеблется от долей миллиметра (0,1 мм у грызунов и человека) до нескольких миллиметров (у непарнокопытных).
Бластоциста состоит из двух клеточных популяций: трофобласта (трофэктодермы) и эмбриобласта (внутренней клеточной массы). Трофобласт формирует внешний слой эмбриона — полый шар или пузырек.
Эмбриобласт формирует внутренний слой бластоцисты, располагается внутри трофобластатического пузырька в виде скопления клеток у одного из полюсов шара (внутренняя клеточная масса).
Трофобласт участвует в имплантации (прикрепление эмбриона к эпителию матки, инвазия внутрь эндометрия матки, иммуносупрессорное действие, разрушение кровеносных сосудов), а также в формировании эктодермы ворсинок хориона (эктодермальная часть плаценты).
Эмбриобласт дает начало собственно телу плода, а также мезодермальным и энтодермальным структурам внезародышевых органов (желточному мешку, аллантоису, амниону, мезодермальной части хориона).
Партеногенез
Обычно эмбрионы в лабораторных условиях выращивают из донорских оплодотворенных яйцеклеток. В случае клонирования от сперматозоидов можно отказаться.
Начиная с середины десятых годов стало понятно, что вырастить зародыши в пробирке можно без участия половых клеток вообще. Бластоциста состоит из трех типов клеток, из которых потом формируются ткани плода, плацента и желточный мешок. А получают все это из стволовых клеток.
В начале 2000 гг. было показано, что обработкой in vitro ооцитов млекопитающих (крыс, макак, а затем и человека) либо предотвращением отделения второго полярного тельца при мейозе возможно индуцировать партеногенез, при этом в культуре развитие можно довести до стадии бластоцист.
Полученные таким образом бластоцисты человека потенциально являются источником плюрипотентных стволовых клеток, которые могут быть использованы в клеточной терапии.
В 2004 году в Японии слиянием двух гаплоидных ооцитов, взятых у разных особей мыши, удалось создать жизнеспособную диплоидную клетку, деление которой привело к формированию жизнеспособного эмбриона, который, пройдя стадию бластоцисты, развился в жизнеспособную взрослую особь.
Предполагается, что этот эксперимент подтверждает участие геномного импринтинга в гибели эмбрионов, образующихся из ооцитов, полученных от одной особи, на бластоцистарной стадии.
Беременность стволовыми клетками
Исследователи из Утрехтского университета создали мышиный эмбрион из стволовых клеток двух типов — эмбриональных и трофобластных. У выращенной ими бластоцисты сформировались все типы клеток, необходимые для дальнейшего развития.
Более того, при имплантации в матку животного бластоциста вызывала беременность. Правда, авторы работы подчеркивали, что у них получился не совсем настоящий зародыш и потому самка не смогла бы его выносить и родить.
В 2019 году ученые из Института биологических исследований Солка также инициировали беременность у мышей, пересадив им эмбрионы, полученные всего из одной соматической клетки. Ее взяли из организма взрослого животного, перепрограммировали и размножили — таким образом появилась культура зародышевых стволовых клеток.
Затем их перепрограммировали еще раз, превратив в так называемые улучшенные плюропотентные клетки, и обработали коктейлем из специальных сигнальных веществ — тех, которые при естественном эмбриональном развитии вызывают дифференцировку трофобласта (из него формируется плацента) и внутренней клеточной массы (из нее образуются ткани зародыша).
В результате в 15% случаев из них вырастали бластоиды — структуры, аналогичные бластоцистам по клеточному составу и экспрессии генов.
Статус человеческого эмбриона
В то же время юридическая мысль признает, что к человеческим органам эмбрион отнесен быть не может, поскольку является новым организмом со своими собственными органами.
Эмбрионы становятся предметом имущественных споров в разных странах, включая США. Весьма известно так называемое дело Дэвисов (слушалось в 1989 году в штате Теннеси), когда в процессе раздела имущества разводящихся супругов возник вопрос о правах на ранее замороженные эмбрионы.
В итоге суд передал эмбрионы матери во временное владение для целей имплантации. Кроме того, суд установил, что человеческая жизнь начинается с момента зачатия и что по этой причине эмбрион не является объектом права собственности.
Однако в другом деле, которое слушалось в Нью-Йорке в 1995 году, эмбрионы были переданы бывшей жене в собственность. Известен также случай, когда супруги требовали изъять из лаборатории ранее переданный ими на исследование эмбрион.
Таким образом, американская правовая мысль в принципе готова признать эмбрион объектом правоотношений, однако этот объект весьма специфичный: как правило, суды не признают право собственности на эмбрионы, поскольку последние являются началом новой человеческой жизни.
В дискуссиях о приемлемости или неприемлемости тех или иных манипуляций с эмбрионами важное место занимает понятие прав эмбриона. В частности запрет на использование эмбриона или эмбриональных тканей в целях медицинских исследований основан на признании таких прав.
Их защитники, сторонники так называемой консервативной позиции, ссылаются на то, что с момента зачатия человеческая жизнь свята и неприкосновенна, а также утверждают, что эмбрион обладает всеми человеческими правами.
Сторонники так называемой либеральной позиции даже на самых поздних стадиях беременности отказываются признавать самостоятельный статус плода, а решение его судьбы отдается матери или медикам.
Естественные неотчуждаемые права человека включают, среди прочего, право на жизнь. Вопрос о том, каков момент возникновения права на жизнь, от которого и берет свой отсчет правосубъектность, крайне важен для уголовного и гражданского права и для юриспруденции в целом.
Существует представление, согласно которому правовой статус эмбриона должен определяться на основе того факта, что эмбрион является началом новой жизни, а не частью человеческого организма. Сторонники этой позиции исходят из того, что человек как новое существо (биологический индивидуум) возникает сразу после слияния родительских половых клеток.
Зачем выращивать эмбрионы?
Для того, чтобы обойти довольно суровые правила, напрямую запрещающие создавать зародыши человека в исследовательских целях. А без этого невозможно разобраться, что на самом деле происходит на ранних стадиях развития.
Вполне вероятно, что общество в целом будет относиться к исследованиям на таких моделях более терпимо, чем к опытам над настоящими эмбрионами, считают в редакционной статье Nature исследователи из Мичиганского университета (США). Пока главный этический вопрос, который стоит решить, — применимо ли к ним правило 14 дней.
Сегодня человеческие эмбрионы, полученные экспериментально, уничтожают через 14 дней после оплодотворения. В одних странах нарушение этой нормы карается законодательно, в других — опыты с подобными зародышами отклоняют этические комитеты и лишают финансирования.
Если же в отношении бластоидов запрет отменят, то ученым, вероятно, удастся разобраться не только с причинами выкидышей и неудачами при ЭКО, но и выяснить механизмы целого ряда наследственных патологий — в том числе сердечно-сосудистых заболеваний и некоторых типов диабета.
На данный момент ученые в трех странах получили разрешение на исследования, связанные с генетическими модификациями человеческих эмбрионов. К Китаю и Великобритании недавно добавилась Швеция.
Для экспериментов китайских ученых использовались, по их утверждению, нежизнеспособные эмбрионы, полученные из клиник, где занимаются искусственным оплодотворением. В ходе этого процесса иногда получаются оплодотворенные клетки с дополнительным набором хромосом, так как в яйцеклетку проникают два сперматозоида. У них нет шансов пройти цикл развития до конца, но первые фазы они все-таки проходят, что делает их возможным объектом для эксперимента.
Ген, из-за мутации в котором люди заболевают бета-талассемией, ученые пытались изменить, используя технологию редактирования геномов CRISPR/Cas9 (о ней также можно прочитать в очерке, посвященном талассемии). Появившаяся сравнительно недавно, она уже довольно хорошо освоена на взрослых клетках человека и на эмбрионах других животных. С человеческими эмбриональными клетками до тех пор никто не работал. Цзюньцзю Хуан и его коллеги индуцировали ферментную конструкцию CRISPR/Cas9 в 86 эмбрионов. Затем они ждали двое суток, за это время система CRISPR/Cas9 должна была заменить дефектный ген, а сами эмбрионы дойти до стадии восьми клеток. Из 71 выжившего эмбриона 54 были протестированы генетически, и обнаружилось, что только у 28 цепочка ДНК была успешно сращена после разрыва и что лишь у части из них был вставлен нужный ген. В итоге китайские ученые пришли к выводу о серьезных препятствиях для применения данного метода.
Результаты команды Цзюньцзю Хуана дали скептикам дополнительные аргументы. При анализе геномов использованных в эксперименте эмбрионов было обнаружено довольно много изменений, внесенных не в целевой ген, а в другие участки генома. Их количество было значительно выше, чем в экспериментах с технологией CRISPR/Cas9 на эмбриональных клетках мышей или на клетках взрослого человека. К тому же надо помнить, что исследователи анализировали лишь часть генома, так что число мутаций может быть еще выше. Это стало серьезным доводом против редактирования эмбриональных геномов, ведь такие внеплановые мутации могут оказаться вредными. Однако Цзюньцзю Хуан предполагает, что большое число внецелевых мутаций может быть также вызвано тем, что для исследования использовались уже генетически аномальные эмбриональные клетки. А проверить, как метод будет работать в нормальных условиях, можно только на здоровых, жизнеспособных клетках. Пока же ученый планирует работать над тем, чтобы снизить количество побочных мутаций, совершенствуя метод или используя вместо CRISPR/Cas9 другую технологию редактирования (Talen).
При этом китайский источник сообщил редакции новостей сайта Nature после появления статьи Цзюньцзю Хуана, что в Китае как минимум четыре исследовательских группы сейчас работают над редактированием человеческого эмбрионального генома. Его слова подтвердились в начале апреля этого года, когда Journal of Assisted Reproduction and Genetics опубликовал статью группы под руководством Юн Фаня из Медицинского университета Гуаньчжоу. Авторы вносили мутации в геном эмбрионов, чтобы сделать их невосприимчивыми к ВИЧ-инфекции. У них имелось 213 оплодотворенных человеческих яйцеклеток, которые, как и в первом исследовании, были нежизнеспособны из-за дополнительных хромосом. Используя метод CRISPR/Cas9 ученые вносили в геном мутацию, известную как CCR5Δ32. Люди, у которых она встречается, устойчивы к заражению СПИДом, поскольку у них изменена структура белка CCR5, который используется вирусом, чтобы проникнуть в человеческие Т-лимфоциты.
Увы, и в этом случае успехи были невелики. Из 26 использованных в эксперименте эмбрионов только четыре оказались в итоге модифицированы. Однако в некоторых хромосомах даже этих эмбрионов сохранялся немодифицированный вариант гена, а также опять-таки присутствовали множественные незапланированные мутации.
Еще одна громкая новость поступила в конце января этого года, когда в Великобритании была удовлетворена заявка специалиста по биологии развития Кэти Ниакан (Kathy Niakan) из Института Фрэнсиса Крика на проведение экспериментов по модификации эмбриональных геномов (подробности – в специальном очерке). Материал для исследований, как и в предыдущем случае, будет поступать из репродуктивных клиник, но планируется, что это будут нормальные эмбриональные клетки. Полученная исследовательницей лицензия разрешает эксперименты над эмбрионами до возраста 14 дней (то есть до стадии примерно 250 клеток). Кэти Ниакан изучает изменения экспрессии различных генов на раннем этапе развития, для редактирования генома она тоже использует систему CRISPR/Cas9.
Теперь же проводить подобные исследования будет и Фредрик Ланнер (Fredrik Lanner) из Каролинского института в Стокгольме. Пока в журнале Cell была опубликована статья Ланнера и его коллег, которые, анализируя экспрессию генов в 88 эмбрионах на ранних стадиях развития, определяли гены, которые станут будущими мишенями для редактирования.
В декабре прошлого года международный конгресс ученых и специалистов по биоэтике заявил, что редактирование генов не должно проводиться в человеческих эмбрионах, предназначенных для имплантации в материнскую матку, но поддержал фундаментальные исследования в этой области. Надо признать, что, не смотря на высказываемые многими опасения, работы с применением генетического редактирования человеческих эмбрионов в ближайшее время начнутся и в других странах мира.
В последнее время в массмедиа вновь заговорили о таинственных экспериментах в области генной инженерии – поводом, подогревшим интерес к теме, стали новые достижения китайских биологов в редактировании человеческого генома.
Эксперимент, который стал возможным с появлением вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), — вновь ставит перед обществом вопрос о ценности жизни эмбриона, и дальнейшей перспективе легализации таких манипуляций с человеческим эмбрионом. В настоящее время уже рутинной стала процедура отбора эмбрионов с определенными параметрами, делающими их пригодными для имплантации. Возможность такой диагностики, на примере ученых из Китая, несомненно, рождает идею возобновить опыты по улучшению генофонда человечества, осужденные на Нюрнбергском процессе.
Так что же стоит за экспериментами над эмбрионом? Попробуем вместе исследовать неоднозначные мнения специалистов медицины, науки, политики в области ВРТ, определить реальность угрозы внедрения таких опытов в России и в мире.
Первый человек вне тела
Первый человек, зачатый вне тела человека, появился на свет в 1978 году [2]. Предшествовала этому череда открытий, первым из которых стало предположение Левенгука, высказанное еще в 1677 году, о том, что зачатие происходит в результате проникновения сперматозоида в организм женщины. И лишь в 1827 году впервые было дано описание яйцеклетки, а в 1891 году была осуществлена первая успешная трансплантация эмбриона, перенос от одной самки кролика другой.
В 1930 г. Пинкус впервые применил технологию суррогатного материнства — перенос оплодотворенной яйцеклетки в матку и последующее развитие беременности, а в 1934 году О.В. Красовская смогла провести оплодотворение яйцеклетки в лабораторных условиях.
В 1960 г. в клиническую практику широко вошел метод лапароскопии и уже в 1968 году был предложен метод взятия яйцеклетки.
1975 год стал революционным в истории ЭКО. Основоположниками ЭКО считаются британские ученые — эмбриолог Роберт Эдвардс и гинеколог Патрик Стептой. В 60-х годах Эдвардс работал с тканями человеческих яичников, удаленных во время операции, и в 1967 году смог добиться первого в истории оплодотворения человеческой яйцеклетки в лабораторных условиях.
В эти же годы Стептой активно участвовал в развитии такой принципиально новой отрасли хирургии, как лапароскопия. Первые годы совместной работы были потрачены на отработку методики получения яйцеклеток лапароскопическим доступом и на определении момента менструального цикла, наиболее подходящего для получения яйцеклеток, а также на разработку питательных сред, необходимых для культивирования эмбрионов.
В 1976 году после нескольких сотен неудачных попыток они добились первой в истории искусственной беременности у женщины, к сожалению, эта беременность оказалась внематочной. Однако спустя 3 года на свет появился первый ребенок из пробирки — Луиза Браун.
В России первый ребенок, рожденный по технологии ЭКО, появился в 1986 году. В 1989 г. стала возможной диагностика генетических нарушений, при которой исследованию подвергается изъятая часть яйцеклетки.
Эмбрион как биоматериал
Ученые открыто заявляют, что достижения в области эмбриологии имеют цель избавление человечества от наследственных заболеваний. Речь идет уже не о помощи бесплодной паре осуществить мечту стать родителями, а об экспериментах по модифицированию генов в человеческом эмбрионе.
Наглядный пример Китай, который, по данным правозащитных организаций, является одним из лидеров по нарушению прав человека – отношение к человеку в Китае наиболее потребительское, и этим во многом объясняется его лидерство в области экспериментов над эмбрионами. Законы об использовании эмбрионов там также наиболее либеральные.
В научных кругах существуют серьезные опасения: учитывая стремительную эволюцию законодательства в области ВРТ, как обезопасить общество от непредсказуемых воздействий на человеческий организм и возможных мутаций плода?
Сомнения ученых основываются и на результатах редактирования человеческого генома. Было установлено, что только в 28 эмбрионах замещающий комплекс успешно связался с молекулой ДНК в нужном участке. При этом лишь в малой доле эмбрионов произошло успешное замещение генетического материала. Не смотря на многолетнюю практику использования технологии ЭКО, до сих пор нет единого мнения по вопросу, является ли эмбрион человеком со всеми присущими ему правами, и с какого момента ребенка можно считать таковым?
Риски медицинского и правового характера при продвижении репродуктивных технологий на рынке медицинских услуг полностью не оглашаются. Информация о рисках доносится до людей сквозь массированную пропаганду потребительской привлекательности ВРТ, а именно не полной, отрывочной. У людей нет возможности критически оценивать преимущества ВРТ, и взвешено принимать решение о целесообразности применения сомнительных технологий.
Осторожно, ЭКО!
Популярность данной процедуры объясняется тем, что для некоторых пар она — единственный, как им кажется, способ создания полноценной семьи.
В то же время ряд авторитетных медиков считают, что российское правительство делает ошибку, оказывая на государственном уровне финансовую поддержку технологии экстракорпорального оплодотворения.
По мнению вице-президента РАМН Баранова А.А. [4], ЭКО не может решить демографическую проблему в России, поскольку
большинство детей, появившихся в результате процедуры, имеют отклонения в плане физического здоровья.
По его данным, 75% детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами. При этом вред ЭКО наносит и здоровью женщины.
Исследования здоровья детей, рожденных из пробирки, проводимые в странах мира, значительно разнятся. Одни ученые приходят к выводу, что здоровье детей из пробирки сильно отличается от здоровья других малышей, другие заявляют, что отличия не значительны.
Проведенные в Австралии исследования показывают, что по сравнению с детьми, зачатыми естественным способом, у детей, зачатых с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, частота пороков составляет от 5 до 7% (в популяции — 3-5%). Исследователи в Швеции изучали детей, рожденных при помощи ЭКО за период с 1982 по 2001 год. Более чем у 42% были выявлены врожденные аномалии развития.
Большинство специалистов согласятся и с тем, что на состояние здоровья ребенка влияет то, что сама мама, которая идет на ЭКО, имеет много патологий. Женщине с серьезными диагнозами тяжелее выносить ребенка, тем более что беременность после ЭКО часто – многоплодная. Так и получается, что дети, зачатые в пробирке, очень часто рождаются недоношенными. Последний факт легко проследить по ежегодному отчету регистра ВРТ Российской Ассоциации Репродукции Человека .
Крупное исследование на тему риска рождения детей, зачатых методом ЭКО, было проведено в Дании. Оно показало, что у 77% беременных женщин роды начались после 25-й недели беременности (доношенной беременность считается после 38 недель). Преждевременные роды начинались у 12,2% мам с одним эмбрионом. Но особенно часто преждевременно рождались двойни (43,8%), тройни (83,9%).
В случае ЭКО врачи подвергают женщин серьезным рискам.
К негативным последствиям для женщины на этапе переноса эмбриона в полость матки можно отнести:
1) многоплодная беременность, которая чаще всего протекает на фоне коррекции лекарственными препаратами, так как является серьёзным испытанием для организма женщины: сердечно-сосудистая система, лёгкие, печень, почки и другие органы функционируют с большим напряжением. Материнская заболеваемость и смертность при многоплодной беременности возрастает в 3–7 раз по сравнению с одноплодной. У женщин, имеющих сочетанные соматические заболевания, отмечают их обострение практически в 100% случаев. Возможно присоединение хронической бактериальной или вирусной инфекции, аутоиммунных нарушений, нарушений в системе свертывания крови.
Беременность у этих пациенток осложняется преждевременными родами, внутриутробной задержкой развития плодов.
2) Редукция эмбрионов при многоплодной беременности (удаление на одном из этапов ЭКО лишних эмбрионов). Уничтожение человеческих жизней производится, исходя либо из принципа селективной выбраковки человеческих эмбрионов с подтвержденными хромосомными или генетическими аномалиями, либо из соображений удобства для выполнения манипуляции. После редукции всего лишь половина (51%) пациенток донашивали беременность до 38 недель и более, также редукция влечет за собой нравственные мучения матери, допустившей уничтожение своего ребенка.
Человек как объект эксперимента
В каждой стране регулирование ВРТ [5] происходит через специальное законодательство: семейно-брачные законы, законы об охране здоровья населения, либо через руководящие принципы, разработанные государственными органами здравоохранения, либо через рекомендации профессиональных объединений, например гинекологов, андрологов и прочих.
Создание эмбрионов ради экспериментов над ними осуждается всеми государствами и международными нормами. Существующая с 1997 года Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины, прямо установила запрет на дискриминацию по признаку генетического наследия, а также запретила вмешательства в геном человека. Конвенция содержит предписания для предотвращения злоупотреблений достижениями биологической и медицинской наук:
На сегодняшний день реальность такова — человек на эмбриональной стадии развития зачастую становиться объектом эксперимента.
Известный российский ученый-эмбриолог Д.В. Попов утверждает, что изучив всю профессиональную литературу, он так и не нашел аргументированного обоснования тому, что общепринятый 14-й день существования эмбриона считается началом какого-то качественно нового периода в жизни человеческого эмбриона. Без сомнения, эта точка отсчета является условностью. Происходит дифференциация, узкая специализация клеток, но ни одна из них не будет более сложно устроена, чем самая первая. Даже хромосомы соматических клеток с миллиардами генов будут идентичны тем, которые образовались в момент зачатия. Поэтому делить эмбрионы на более ценные и менее ценные невозможно. Уже зачатые дети, будь им восемь, четырнадцать дней, или несколько лет, отличаются друг от друга лишь возрастом, размером и степенью развития. Любая установка, предполагающая возможность умерщвления человека в любом возрасте, начиная с зачатия, ведет к оправданию убийства.
Принципы биоэтики
Эта идея прослеживается в публикациях и книгах еще одного авторитетного ученого И.В. Силуяновой, д.ф.н., профессора, зав. кафедрой биомедицинской этики РНИМУ [8].
Зачатие считалось моментом начала человеческой жизни всегда. Это ответ на самый главный вопрос: является ли эмбрион человеком со всеми присущими ему правами, и с какого момента ребенка можно считать таковым?
От этой мысли существует предостережение св. Василия Великого:
Взгляд Русской Церкви
• С древнейших времен Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству. В основе такой оценки лежит убежденность в том, что зарождение человеческого существа является даром Божиим, поэтому с момента зачатия всякое посягательство на жизнь будущей человеческой личности преступно.
• Значительную часть общего числа недугов человека составляют наследственные заболевания. Развитие медико-генетических методов диагностики и лечения может способствовать предотвращению таких болезней и облегчению страданий многих людей. Однако важно помнить, что генетические нарушения нередко становятся следствием забвения нравственных начал, итогом порочного образа жизни, в результате коего страдают и потомки. Греховная поврежденность человеческой природы побеждается духовным усилием; если же из поколения в поколение порок властвует в жизни потомства с нарастающей силой, сбываются слова Священного Писания:
Таким образом, исследования в области генетики лишь подтверждают духовные закономерности, много веков назад открытые человечеству в слове Божием.
Итак, разрешения на эксперименты нет, но группы людей, чьи интересы напрямую зависят от количества проводимых ВРТ, в основном в лице генеральных директоров клиник ЭКО [11] открыто заявляют о перспективах взаимодействия с государством. Свою позиция они основывают на том, что инвестирования во вспомогательные репродуктивные технологии — меры, которые могут существенно улучшить демографическую ситуацию в России — произойдет прирост населения за счет рождения детей у бесплодных пар.
В стране специалистами, занятыми проблемами бесплодного брака и планирования семьи, создана Российская ассоциация репродукции человека [10]. Последняя в уставе к целям своей деятельности относит и широкое внедрение в клиническую практику современных репродуктивных технологий, и содействие наиболее полному раскрытию интеллектуального и творческого потенциала специалистов в области вспомогательных репродуктивных технологий. В настоящее время, под благородной идеей спасти мир от наследственных заболеваний ученые трех стран (Китай, Великобритания, Швеция) получили разрешение на исследования, связанные с генетическими модификациями человеческих эмбрионов.
Не смотря на опасения представителей науки, медицины, права по данному поводу, работы с применением генетического редактирования человеческих эмбрионов в ближайшее время начнутся и в других странах мира. Правила биоэтики выдвигают как одно из необходимых условий проведения эксперимента на человеке недопустимость любых унизительных или аморальных действий, а также нечестных намерений. Это требование касается экспериментов на себе самом, на арестованных, несовершеннолетних и эмбрионах.
Правовое регулирование ЭКО в России представлено главным образом тремя основными документами:
Очевидно, что существующая на данный момент ситуация массированного практического применения ВРТ, факт отсутствия серьезного обсуждения проблем биоэтики, определяют острую необходимость мобилизации экспертных, общественных, религиозных сообществ с целью обсуждения вопроса экспериментов с эмбрионом человека и участия в подготовке проектов правовых актов, связанных с проблемами репродукции человека.
[5] В настоящее время клиники, практикующие такую медицинскую технологию как ВРТ, вооружены следующими методами:
[7] ХЕЛЬСИНКСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ВСЕМИРНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ АССОЦИАЦИИ
[9] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви призваны служить руководством для Синодальных учреждений, епархий, монастырей, приходов и других канонических церковных учреждений в их взаимоотношениях с государственной властью, различными светскими объединениями и организациями, внецерковными средствами массовой информации.
На базе настоящего документа церковным Священноначалием принимаются определения по различным вопросам, актуальность которых ограничена рамками отдельных государств или узкого временного периода, а также достаточно частным предметом рассмотрения. Документ включается в учебный процесс в духовных школах Московского Патриархата.
По мере изменения государственной и общественной жизни, появления в этой области новых значимых для Церкви проблем, основы ее социальной концепции могут развиваться и совершенствоваться. Итоги данного процесса утверждаются Священным Синодом, Поместным или Архиерейским Соборами.
Москва, 13-16 августа 2000 г.
[11] Процедура ЭКО состоит из следующих этапов:
– отбор и обследование пациентов;
— индукция суперовуляции, включая мониторинг фолликулогенеза и развития эндометрия;
– пункция фолликулов яичников;
– инсеминация ооцитов и культивирование эмбрионов in vitro;
– перенос эмбрионов в полость матки;
– поддержка лютеиновой фазы стимулированного менструального цикла;
– диагностика беременности ранних сроков.
Запись опубликована в рубрике Аналитика с метками ВРТ, запрет абортов, ЭКО. Добавьте в закладки постоянную ссылку.
18 сентября 2015 года стало известно, что британские биологи добиваются разрешения на генную модификацию человеческих эмбрионов. Эта новость вызвала широкий общественный резонанс. Тут сошлись две неоднозначные и горячо обсуждаемые темы: изменение состава генов и манипуляции над людьми. Опасно ли это? Почему ведущие ученые США требуют запретить любые эксперименты с генами младенцев? Насколько оправдана такая настороженность?
Китайцы впереди планеты всей
Ученые планировали вырезать копию гена, вызывающего бета-талассемию (наследственное заболевание крови), и заменить на нормальную. Исследователи хотели выяснить, как клетки человеческих эмбрионов на ранних стадиях развития исправляют ошибки в собственных генах.
Аргументы против
Большинство опасений, связанных с изменением ДНК человеческих эмбрионов, относятся к области этики. Лишь некоторые проблемы связаны непосредственно с наукой.
Главный вывод китайских ученых: технология редактирования генов, основанная на системе CRISPR/Cas9, в ближайшее время никак не сможет применяться в клинике. Слишком много у нее изъянов. Тем не менее многие признали проведенные эксперименты неэтичными. Ведь когда-нибудь, когда доля успеха технологии CRISPR/Cas9 в аналогичных ситуациях будет не 4,7 процента (4 из 86), а в 20 раз больше, люди захотят иметь детей с определенным набором генов, дающим им конкретные моральные и физические качества. Конечно, зародыш не спросишь, хочет ли он, чтобы ему поменяли генотип. С другой стороны, проводить какие-либо манипуляции над человеком без его ведома незаконно.
Проточная ячейка с фрагментами ДНК для секвенирующего аппарата
Фото: Cristina Fletes-Boutte / TNS / Zuma / Corbis / East News
Кроме того, какой-нибудь злой гений, заполучив в руки эффективную технологию изменения генома человека, сможет создавать какие угодно организмы и использовать их в своих целях. Наконец, даже самый успешный метод настройки геномов способен вносить в ДНК эмбриона незапланированные изменения, о которых ученые узнают далеко не сразу — не исключено, что и вовсе через несколько поколений. Какие последствия вызовут такие модификации ДНК, предугадать невозможно. Нечто похожее сейчас происходит при селекции растений и животных. Например, у каждой породы собак свой узнаваемый внешний вид, но вместе с желаемыми характеристиками (длиной лап, формой ушей, окрасом шерсти и так далее) щенок получает в наследство и предрасположенность к определенным заболеваниям, своим для каждой породы.
Человек — царь зверей?
Можно разделять подобные взгляды и превозносить человека над остальными видами, а можно задуматься и задаться вопросом, чем же, собственно, мы лучше остальных. В цивилизованном обществе, постепенно признающем равноправие национальностей, полов и сексуальных ориентаций, логичнее было бы второе — и рано или поздно дойти до осознания того, что в планетарном масштабе все организмы одинаково нужны и имеют равные права на жизнь. Если не придерживаться специецизма, куда более справедливо либо запретить эксперименты на всех организмах вообще, либо разрешить их и на человеческих эмбрионах тоже.
В общем, ученые не собираются да и не способны производить манипуляции, которые приведут к появлению генно-модифицированных детей. И запрещать редактирование ДНК эмбриональных клеток человека примерно так же целесообразно, как запретить разработку искусственного интеллекта, потому что компьютер обыграл человека в шахматы. До результатов редактирования зародышевой ДНК, применимых на практике, еще невероятно далеко.
Что такое хорошо и что такое плохо
Фото: Francis Crick Institute
Но если цель науки — только проинформировать, тогда не вполне понятно, кто будет определять общественное мнение. Этические вопросы — одни из самых сложных, и единственно правильного варианта ответа ни на один из них не существует. Так кто же определяет, что хорошо делать ученым, а что плохо? Как правило, усредненная реакция выводится из имеющихся религиозных и общечеловеческих норм морали.
Религиозные догмы изменить сложно, но общечеловеческие нормы морали поддаются коррекции. Нет смысла бездействовать и ждать, когда они сами изменятся благоприятным для ученых образом, пишет в своей колонке в The Guardian британский научный журналист Филипп Болл (Philipp Ball). В интересах деятелей науки активно, но мягко, без излишнего давления менять общественное мнение. Более того, для Британии подобные примеры уже известны. Исследовательница психоактивных веществ Аманда Филдинг сумела организовать несколько кампаний и убедить законодательные органы Соединенного Королевства разрешить исследования психоделиков в медицинских целях. Вопросов к подобным веществам куда больше, чем к ДНК эмбрионов. Так за чем же дело стало?
Елена Кудрявцева и Ольга Малова — о том, что стоит за решением Нидерландов выращивать человеческие эмбрионы для опытов
Нидерланды объявили о намерении выращивать человеческие эмбрионы для опытов. Что это даст человечеству: дополнительные шансы на выживание или еще одну страницу сомнительных опытов над человеческим материалом?
Биоэтика раскалывает человечество
Фото: BSIP SA / Alamy / DIOMEDIA
Елена Кудрявцева, Ольга Малова
Несколько круглых, похожих на воздушные пузырьки, клеток плавают в прозрачной чашке Петри. Это недельный человеческий эмбрион. С помощью особой технологии медики повреждают в ДНК эмбриона работу гена CCR5. Это превращает эмбрион, по сути, в новый организм: мутация делает его неуязвимым к вирусу иммунодефицита человека.
Отчет о подобной работе в журнале Nature не так давно опубликовали китайские биологи из Института Гуанчжоу. Это первый опыт научной публикации о редактировании человеческого генома в столь престижном издании. Подобная работа, опубликованная китайцами несколькими месяцами раньше в другом журнале, вызвала бурю протестов. Вопрос о том, насколько этично ставить опыты на человеческих эмбрионах, в общем, остался без ответа.
— Есть ряд стран, в которых исследования на эмбрионах законодательно запрещены, например, во Франции, Австрии, Германии, Ирландии,— рассказала "Огоньку" эксперт по биоэтике, научный сотрудник Института философии Национальной академии наук Белоруссии Татьяна Новицкая.— Однако в то же время в некоторых странах они считаются допустимыми в "исследовательских целях", например в Великобритании (разрешение было получено лишь в начале 2016 года.— "О" ). Разумеется, этот процесс достаточно жестко регулируется. Следует сказать, что еще в 1997 году Советом Европы была принята Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины, запрещающая создание эмбрионов человека в исследовательских целях. Но не все государства ее ратифицировали. В России, кстати, не существует и законодательно закрепленного запрета на использование эмбрионов в исследовательских целях.
Теперь предполагается создавать человеческие эмбрионы, у которых нет шансов стать человеком
Работы, проведенные китайцами, пока единичные, но сегодня уже понятно, что те страны, которые в силу разных причин не сильно задумываются о биоэтике, в скором времени окажутся на верхушке технологического хит-парада. Именно с этим связывают заявление министра здравоохранения Нидерландов Эдит Схипперс о том, что в стране разрешат выращивать эмбрионы для экспериментов. Она пояснила, что "научные исследования, для которых будут создаваться данные эмбрионы, помогут в борьбе с рядом наследственных заболеваний, а также могут помочь решить репродуктивные проблемы". Подобные исследования проводятся и в настоящий момент, но, согласно закону, в Нидерландах разрешено использовать только избыточные эмбрионы, оставшиеся после ЭКО. Китайцы, кстати, тоже работали с эмбрионами, которые не подошли для имплантации во время ЭКО.
Коренное отличие сегодняшней ситуации в том, что до сих пор все эти эмбрионы изначально создавались в лабораториях с целью зарождения новой жизни. Теперь же ситуация иная — предполагается создавать человеческие эмбрионы, у которых изначально нет шансов стать человеком.
Человек: перезагрузка
— Этот шаг с точки зрения этики выглядит чрезвычайно сомнительно, поскольку речь идет об экспериментах именно над человеческими эмбрионами,— говорит преподаватель этики и аксиологии (науки о ценностях) православного Свято-Филаретовского института профессор Давид Гзгзян.— Должны быть исключительные основания, которые позволяли бы хоть как-то примириться с необходимостью подобных действий. Например, если это единственный путь к излечению тяжелейших наследственных заболеваний. Однако в данном случае никакого внятного обоснования приведено не было. Сегодня профессиональное сообщество и обыденное сознание далеко разошлись, это способствует известной замкнутости профессионалов, создает возможности манипулирования восприятием неосведомленных людей. Может быть, не случайно и то, что о возможности подобных работ говорят в Нидерландах, где система здравоохранения скорее поощряет развитие эвтаназии, чем создание, как во многих других странах Европы, системы хосписов, где люди могут достойно прожить отпущенные им дни, что, безусловно, свидетельствует о более трепетном отношении к человеческой жизни.
Надо отметить, что инициатива Нидерландов — не единственная попытка сместить границы в пространстве биоэтики. В начале мая в США разгорелся скандал: трое исследователей решили нарушить "правило 14 дней". Дело в том, что ученые, работающие с эмбрионами, имеют право работать с ними, лишь пока тем не стукнуло две недели. Правило возникло 30 лет назад в Великобритании и с тех пор распространилось на большинство стран.
— В чем-то это вполне технический аспект,— говорит завкафедрой экспериментальной эмбриологии Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН Андрей Минин.— Вырастить человеческий эмбрион в пробирке дольше 14 дней не получается, потому что далее он должен либо прикрепиться к стенке матки, либо погибнуть.
Но ученым из США удалось сделать невозможное: они опубликовали работу, согласно которой эмбрион смог "продержаться" в автономном режиме намного дольше, и теперь они требуют пересмотреть это правило.
Медицина в стиле хай-тек
— Разрешение на 14 дней для выращивания эмбрионов помимо прочего связано с практикой рассмотрения их до этого времени в качестве так называемых предъэмбрионов,— объясняет специалист по биоэтике Татьяна Новицкая.— До этого срока они сформированы клеточными слоями, не участвующими в дальнейшем в построении собственно эмбриона. На 14-15-й день начинают формироваться элементы нервной системы. Так же до этого срока эмбрион может сформироваться в один, два или три эмбриона, затем он теряет такую способность. Таким образом, зарождается уникальное человеческое существо.
Сторонники смещения границы уверены, что эту черту пора отодвинуть на неделю.
— Учитывая потенциальные выгоды от новых исследований в области бесплодия, настало время пересмотреть правила,— говорит профессор Даниэль Брисон из Манчестерского университета.
— Думаю, что подобные работы остановить невозможно, потому что есть масса информации, которую нельзя получить иным способом. Дело в том, что процесс оплодотворения и этапы раннего развития зародыша контролируют сотни генов и других клеточных компонентов,— говорит Андрей Минин.— Сбой в работе хотя бы одного из них может стать причиной того, что эмбрион не разовьется. Мы до сих пор знаем об этих механизмах чрезвычайно мало, и зачастую врачи долгие годы лечат женщин от бесплодия практически вслепую. Понять работу генов человека, опираясь исключительно на результаты изучения модельных животных, не всегда возможно.
Чтобы как-то защитить человечество от новых медицинских технологий, немалое количество ученых и общественных деятелей готовы в принципе запретить подобные работы с зародышами, но для этого нужно, ни много, ни мало, менять Конституцию в каждой стране и вводить особый термин "право эмбриона". Тогда зародыш из объекта права (когда он рассматривается наравне с органами и тканями матери) превращается в субъект, то есть имеет право на жизнь и защиту.
— Этот вопрос различным образом регулируется Конституциями разных стран,— рассказывает Татьяна Новицкая.— В некоторых из них, например в Конституции Чехии, прописаны права человека с момента зачатия.
В остальных же странах, где легализованы методы различных вспомогательных репродуктивных технологий, до сих пор ведутся дискуссии на эту тему. Россия в этом отношении — терра инкогнита. Единственное место, где подобные дискуссии ведутся,— это форумы будущих мам, которые для процедуры ЭКО замораживают большое количество эмбрионов и потом не знают, что с ними делать. Для них вопрос о праве эмбрионов стоит как ни для кого остро: "Снежные королевы, что вы посоветуете делать с криошками,— пишет одна из мамочек,— детей мы больше не потянем, но выбросить эмбрионы рука не поднимается. Неужели они так и будут целую вечность спать в термосе, наполненном жидким азотом?"
Читайте также: