Теория общественно экономических формаций кратко

Обновлено: 05.07.2024

Таким образом, если рассматривать развитие общества как процесс естественной истории, то можно выделить следующие социально-экономические формации: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Давайте рассмотрим каждую формацию в общих чертах.

Первой социально-экономической формацией в истории человечества был первобытнообщинный строй. Характерной чертой этой формации была крайняя зависимость человека от природных условий. Вначале реальная трудовая деятельность человека ограничивалась простым сбором зерна и фруктов, ловлей мелких животных и — несколько позже — охотой и рыболовством. Только в более поздний период появляются примитивное земледелие и животноводство.

Первобытнообщинный строй не знал деления общества на классы и эксплуатации человека, еще не имел государства. Определенные государственные функции выполнялись лицами, избранными народом. Специальными средствами принуждения, независимыми от родовой общины, племени, эти органы государственной власти не обладали.

Капиталистическая формация

Развитие производительных сил в первобытнообщинном строе привело к появлению и постепенному увеличению прибавочного продукта. Это позволяло эксплуатировать труд рабов, захваченных во время вооруженных конфликтов между отдельными племенами. В этих условиях старые первобытнообщинные производственные отношения постепенно становились тормозом для дальнейшего развития производства. Прогрессирующее общественное разделение труда интенсифицировало обмен, что, в свою очередь, неизбежно привело к возникновению частной собственности, сначала на орудия труда, затем на рабов и в некоторой степени на землю. Таким образом, в результате разложения первобытнообщинного строя возник рабовладельческий строй, основанный на эксплуатации рабов, которые являлись собственностью рабовладельца.

Формирование рабовладельческого строя означало начало классообразования и, следовательно, обусловило необходимость политической организации общества, создания органа диктатуры экономически господствующего класса — государства. Рабовладельческий строй — это первая в истории классовая формация. Отличительной чертой его производственных отношений была собственность рабовладельцев на средства производства и рабов.

Рабовладельческий строй был прогрессивным по сравнению с первобытнообщинным, но в своем дальнейшем развитии он стал тормозом для роста производительных сил. Основная производительная сила рабовладельческого общества — рабы не были заинтересованы в результатах своего труда, что позволяло им использовать лишь примитивные орудия труда. Таким образом, рабовладельческая социально-экономическая формация уступила место феодализму.

Феодальная система — это классовая социально-экономическая формация, основанная на эксплуатации зависимых производителей богатства. В феодализме доминировала собственность феодала на землю. На определенном этапе феодальный строй обеспечивал более высокое развитие производительных сил, чем предыдущие формации. Феодал использовал только часть своей земли для ведения хозяйства. Другая часть была роздана крестьянам. Будучи владельцами некоторых средств производства (орудий труда, скота), крестьяне были заинтересованы в результатах своего труда. Используя неэкономическое принуждение, т.е. закабаление, феодалы заставляли крестьян работать на себя. Феодальная эпоха характеризовалась натуральным хозяйством и крайне низкими, обыденными технологиями.

Развитие производительных сил в недрах феодализма явилось материальной основой для возникновения капиталистических общественных отношений и их укрепления. Это развитие было ускорено процессом первоначального накопления капитала. Буржуазные революции, осуществленные народными массами и возглавленные буржуазией в конце XVII, XVIII и начале XX веков, положили конец феодализму и установили господство капиталистической общественной формации.

Учение Маркса

Хотя Маркс никогда не считал себя социологом, отрицательно относился к этой дисциплине и был противником позитивного метода, сегодня он считается одним из классиков этой дисциплины. Во-первых, это связано с более широким пониманием социологии сегодня по сравнению со временем жизни Маркса, когда она была неразрывно связана с позитивизмом. Во-вторых, практически все аспекты социально-философского учения Маркса были в той или иной степени использованы различными социологическими школами. Поэтому, если быть точным, речь должна идти не о социологической концепции Маркса, а о его социально-философских взглядах, а также о том влиянии, которое оказали отдельные элементы его учения на развитие социологической мысли. Это влияние было огромным.

Учение Маркса стало предметом бесчисленных интерпретаций, особенно в связи с посмертной публикацией его обширного рукописного наследия. Поэтому необходимо четко отделить собственные взгляды Маркса от его позднейших интерпретаций, в том числе и тех, которые приводятся в марксистской литературе.

Главный методологический принцип Маркса заключается в том, что любое социальное явление, включая общество в целом, не может оцениваться в соответствии с его собственными представлениями о себе, а должно быть описано как совершенно объективное явление.

Человек, живя в обществе, вмешивается в уже сформированную систему определенных общественных отношений (политических, правовых, экономических и т.д.), в которые он вынужден вступать помимо своей воли и желания. В конечном счете, эти отношения определяют весь его образ жизни, и вопрос, который Маркс стремится разрешить, заключается в следующем: что определяет эти неподвластные человеку отношения, каков механизм их формирования и развития?

Чтобы решить этот вопрос, Маркс вводит два понятия — производительные силы и производственные отношения. Производительные силы — это, прежде всего, материальные объекты, которые данное общество унаследовало от предыдущих поколений и которые служат условием для производства и воспроизводства материальной жизни. Человек не волен выбирать свои производительные силы, поскольку их природа определяется состоянием развития данного общества, и каждое поколение находит их уже существующими. В этом смысле можно говорить об их объективности.

Капитализм и коммунизм

Капитализм — это общественный строй, при котором средства производства принадлежат небольшому классу людей — капиталистам (буржуазии), а огромную массу непосредственных производителей составляет класс пролетариев, лишенных средств производства и существования и потому вынужденных продавать свою рабочую силу, то есть присоединяться к капиталистам в качестве наемных рабочих. Работая на капиталистических предприятиях, рабочие не только воспроизводят стоимость рабочей силы, но и создают прибавочную стоимость, которая присваивается капиталистами в виде прибыли.

Важнейшей формой основного противоречия капитализма, охватывающего все стороны капиталистического строя и определяющего весь путь его развития, было противостояние между трудом и капиталом, между пролетариатом и буржуазией. В этом противостоянии пролетариат представлял интересы свободного общественного развития, а буржуазия — силы, сдерживающие его.

Между капиталистической социально-экономической формацией и коммунистическим обществом лежит период революционного преобразования первого во второе. Ему также соответствует переходный период, в котором государство может быть ничем иным, как революционной диктатурой пролетариата.

Характерной чертой коммунизма является всеобщая обязанность трудиться в соответствии со своими способностями. Равная обязанность всех трудиться в соответствии со своими способностями и равное право всех работников на получение достойной заработной платы — вот в чем заключался коммунизм. Коммунистическое общество также характеризовалось господством единой коммунистической идеологии — марксистско-ленинского мировоззрения.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что невозможно описать каждое общество, каждое государство с помощью теории о социально-экономических формациях, потому что не все народы прошли через каждую формацию и не всегда изменения происходили исключительно через революцию. Эту особенность формационного подхода можно отнести к недостаткам. Еще одним недостатком этой теории является то, что слишком много внимания уделяется экономическому фактору и слишком мало — интеллектуальной и культурной жизни общества. Личности не играют почти никакой роли в истории. То есть, подводя итог, можно сказать, что теория социально-экономического образования характеризуется недооценкой всех неэкономических факторов.

Среди преимуществ формационного подхода — продуктивность разделения государств на основе социально-экономических факторов, оказывающих существенное влияние на развитие общества. Эта теория характеризуется логической, теоретической завершенностью схемы становления, в которой все прошлое человечества выглядит как естественный эволюционный процесс.

Принципы материалистической теории общества

Своеобразным синтезом классического и неклассического типа науки в области социологии является материалистическое социальное учение К. Маркса, Ф. Энгельса (1820-1895) и их последователей. Создавая эту доктрину, К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из натуралистических позитивистских установок, которые требовали рассматривать социальные явления как факты и строить общественные науки по образцу естественных наук с характерным для них каузальным объяснением фактов. Предметом социологии в марксизме, как уже говорилось выше, является изучение общества, фундаментальных законов его развития, основных социальных общностей и институтов. Каковы основные принципы материалистической теории общества?

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Одним из базовых компонентов коммунистической идеологии является теория общественно-экономических формаций, которая связана с некоторыми другими важными компонентами. Насколько она актуальна? Как точно отражает исторические процессы и полезна ли в политической практике?

Из всех имеющихся данных можно заключить, что общественно-экономическая формация – это период развития общества, который отличается от других периодов преобладающей формой найма рабочей силы, преобладающей формой собственности, наличием либо отсутствием рыночных механизмов и основными борющимися между собой классами общества. Теория общественно-экономических формаций основана на убеждении, что мировая история делится на периоды, которые друг друга сменяют и отличаются между собой вышеперечисленными признаками. То есть получается, что после капитализма следует социализм (марксисты-ленинисты считают, что лишь после прохождения социалистической формации следует коммунизм).

Формации

Азиатский;
Античный;
Феодальный;
Современный, буржуазный.

Первобытнообщинной;
Рабовладельческой (ей соответствует античная в более раннем представлении об ОЭФ);
Феодальной;
Капиталистической;
Коммунистической, начальным этапом которой является социализм.

Подобная схема была догмой вплоть до распада СССР.

Видный исследователь советской политической системы Михаил Восленский указывал, что основная черта азиатского способа производства (АСП) – тотальное государство – является характерной частью всех социалистических учений. Восленский полагает, что уже Маркс подметил связь между АСП и социализмом 10 . Этот вывод автор основывает на высказанной Марксом мысли о возможности прихода к социализму в России на основе сельской общины (стоит заметить, что Маркс при этом говорил, что его надо было соединить с достижениями Западной Европы в области производительных сил 11 ). По мнению Восленского, Ленин замалчивал мнение Маркса об азиатской форме производства, не желая признавать существование в глубокой древности общественного строя, основанного на тотальной власти бюрократии. Именно сходство политической системы СССР с азиатским способом производства послужило причиной того, что последний был вычеркнут в СССР из числа общественных формаций.

Труд Михаила Восленского содержит немало острой критики советского марксизма

Работы Сталина приобрели популярность не благодаря своей научной ценности, а благодаря административному ресурсу

Зачем нужна теория ОЭФ?

Прежде чем разбирать, востребована ли прогрессивными социал-демократами теория общественно-экономических формаций, следует определиться с тем, действительно ли она релевантная. Такой вопрос задаётся крайне редко (а зря), но обычно предполагается, что она должна прогнозировать развитие общества и вычислять, какая политическая и экономическая система прогрессивна, то есть эффективна для выполнения определённых целей, а какая нет. В нашем случае эти цели – реализация прогрессивных ценностей.

Коммунисты также используют теорию ОЭФ для пропаганды – ведь с её помощью они утверждают, что в данный момент преобладающим в мире строем является капитализм, а социализм и коммунизм в их собственной интерпретации – более прогрессивный строй. Из их утверждений следует, что политико-экономическая система, предлагаемая коммунистами, эффективнее, а значит, будущее за этим движением, и его победа неизбежна. При помощи ОЭФ коммунисты приобретают в своем движении как ярых сторонников, так и симпатизантов.

Опровержение инвариантности

В конце 1980-1990-х годов, когда авторитарные политические режимы, классифицировавшиеся в соответствии со своей интерпретацией ОЭФ как социалистические и коммунистические, рухнули, это привело к формированию двух противостоящих друг другу выводов из этого. Первым выводом был следующий: теория ОЭФ несостоятельна – после общественно-экономического строя, который по этой теории классифицируется как социализм, последовал не коммунизм, а строй, который по этой теории классифицируется как капитализм. То есть получалось, что после социализма следует капитализм, а значит, социализм является менее прогрессивным строем (так как каждая формация более прогрессивна по сравнению с предыдущей 13 ). Получалось, что социализма не будет, и поэтому теория формаций ошибочна (ведь она подразумевает переход к социализму).

Сегодня Фукуяма практически переметнулся на сторону социалистов

Второй же вывод был сделан такой – во всех странах соцлагеря был на самом деле не социализм. В сущности, это был единственный шанс сохранить жизнеспособность теории ОЭФ. Однако сторонники этого вывода так и не пришли к единому мнению по поводу того, представителем какой формации являлся общественно-экономический строй СССР. В том числе и по этой причине, а также по той, что строй социалистических держав соответствовал научным определениям социализма, первый вывод сегодня превалирует в мейнстримной науке.

Типичный пример издевательств над мировоззрением коммунистов

Вообще, сама идея о том, что после капитализма последует социализм, является не научным заключением, а попыткой предсказания. Не существует никаких доказательств тому, что социализм заменит капитализм, кроме предсказаний Маркса и его последователей, которые, судя по всему, экстрасенсорными способностями не обладали. На основании чего они сделали вывод о том, что после капитализма последует социализм?

Итак, государство существует не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определённой ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство. Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором 16 .
Фридрих Энгельс

В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразия мира людей только к формационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис – надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своём устоявшемся виде концепция О.Э.Ф. вместе с породившей её идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли. Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому. Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы 17 .
Новейший философский словарь

Критерии и периодичность

Чёткого набора критериев общественно-экономической формации у классиков марксизма и теории ОЭФ никогда не существовало, и не существует ныне. Это одна из причин, по которым данную теорию не получается считать убедительной. Ведь отсутствие чёткого круга критериев позволяет произвольно добавлять или убирать их, меняя тем самым понятие в зависимости от условий дискуссии и взглядов оратора. Это хорошо для полемического лавирования, но не соответствует научному подходу. Есть попытки выделить основные критерии, но они недостаточно конкретные:

В целом можно сказать, что к признакам общественно-экономической формации относят чаще всего, как мы уже отмечали выше, преобладающую форму найма рабочей силы, преобладающую форму собственности, наличие либо отсутствие рыночных механизмов и основные борющиеся между собой классы. К примеру, феодализм характеризуется понятиями сеньории, или вотчины, серважем и крепостным правом, земельной рентой зависимых держателей в пользу господ и внеэкономическим принуждением 19 . Для капитализма же характерны господство частной собственности, свободный рынок и конкуренция в качестве главных механизмов распределения ресурсов и координации экономической деятельности, наём рабочей силы на основе её купли-продажи, прибыль как движущий мотив и цель производства 20 .

Реальные общества Средних веков были куда менее однородны и имели куда более сложное развитие, чем это можно предположить по компьютерным играм

Теория формаций была сформулирована К. Марксом как обобщение исторического пути Европы. И сам он видел, что некоторые страны не укладываются в его схему чередования пяти формаций [здесь доктор исторических наук Георгий Ипполитов забывает, что у Маркса упомянуто не пять формаций: они были изобретены Сталиным – прим. А.Р.]. Такие страны он отнёс к так называемому “азиатскому способу производства”. На основе данного способа, по мнению К. Маркса, образуется особая формация. Но подробной разработки этого вопроса он не провёл. Позже исторические исследования показали, что и в Европе развитие определённых стран (например, России) не всегда можно вставить в схему смены пяти формаций. Таким образом, формационный подход создаёт определённые трудности в отражении многообразия, многовариантности исторического развития 27 .

У общественно-экономических формаций нет чётких хронологических рамок, и это во многом обусловлено именно отсутствием чёткого набора критериев. Практически любое утверждение о хронологических рамках какой-либо формации может быть оспорено. Например, предреволюционный строй Российской Империи может быть отнесён как к капитализму (частная собственность, капиталистические предприятия, наёмный труд и так далее), так и к феодализму (сохранение сословной структуры, владение немалой частью земли дворянством, относительно малый процент рабочего класса в стране и так далее). Ввиду отсутствия чётких критериев обе точки зрения будут аргументированы и ни одна из них не может стать общепринятой, а это значит, что мы не можем однозначно отнести Российскую империю ни к капитализму, ни к феодализму. Про США мы уже упоминали. Древнюю Спарту, где каждый спартиат был наделён земельным участком вместе с илотами, обрабатывающими эту землю 28 , можно отнести к феодализму, но можно ли говорить, что в это время наступила эпоха феодализма? Какой тогда смысл в таком разделении, если оно не справляется с задачей чётко разделять? Мы также подробно рассматривали вопрос о формациях в отдельном материале. Кроме того, отмечается также узость данного подхода:

Действительно, история СССР и других государств с правлением коммунистических партий показывает, что абсолютная ликвидация частной собственности, в соответствии с их интерпретацией о будущем обществе, может сопровождаться социальным регрессом и утратой обществом подлинной свободы, справедливости и солидарности.

Неспособна выполнить теория ОЭФ и задачи качественного прогнозирования. Просто в силу того, что исторический процесс не является линейным, мы не можем прогнозировать наступление социализма или некой другой системы политического и экономического устройства.

Прогрессивные социал-демократы используют научные знания, а также политическую философию ценностей, которые подвергаются ревизии, обновляются и дополняются в соответствии с логикой социального прогресса. Это значит, что социал-демократия не испытывают потребности в нечётких, расплывчатых обобщениях и терминах, равно как и в попытках предсказания. Социал-демократия, имеющая в себе философскую основу плюрализма как гаранта реализации свободы, не требует для себя монистического понимания ни истории, ни философии истории, ни догматической идеологии. Последнее особенно важно, поскольку в последнее время в публичной среде сталинистов и марксистов-ленинистов наблюдается деградация до практик политической религиозности и сектантского поклонения. Для изучения и систематизации исторического опыта научный метод и философский подход (при соблюдении плюрализма) вполне достаточен. Резюмируя вышенаписанное, считаем необходимым для прогрессивных социал-демократов отказаться от придания большого значения теории ОЭФ, заменив её детальным изучением истории, которое, к сожалению, слишком громоздкое, чтобы вписаться в узкие рамки обобщающих философских концепций.

Источники

Главный редактор и создатель "Логики прогресса". Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.

Общественно-экономическая формация — важнейшая категория исторического материализма, обозначающая определённую ступень прогрессивного развития человеческого общества, а именно такую совокупность общественных явлений, в основе которой лежит определяющий данную формацию способ производства материальных благ и которой свойственны собственные, присущие только ей типы политической, юридической и других организаций и учреждений, свои идеологические отношения (надстройка). Смена способов производства определяет смену общественно-экономической формации.

1. Сущность общественно-экономической формации
2. Развитие концепции общественно-экономической формации
3. Последовательность смены общественно-экономических формаций
4. Многообразие исторического развития
5. Периоды в общественно-экономических формациях
6. Переход от одной формации к другой
7. Значение теории общественно-экономических формаций
8. Отрицание теории общественно-экономических формаций буржуазной наукой

Категория общественно-экономической формации занимает центральное место в историческом материализме. Она характеризуется, во-первых, историзмом и, во-вторых, тем, что охватывает каждое общество в его целостности. Выработка этой категории основоположниками исторического материализма дала возможность поставить на место абстрактных рассуждений об обществе вообще, характерных для предшествовавших философов и экономистов, конкретный анализ различных типов общества, развитие которых подчиняется присущим им специфическим законам.

В отличие от таких категорий, как производительные силы, государство, право и др., отражающих различные стороны жизни общества, общественно-экономическая формация охватывает все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. В основе каждой общественно-экономической формации лежит определённый способ производства. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производственных отношений, образующих экономический базис общественно-экономической формации, соответствует политико-юридическая и идеологическая надстройка и определённые формы общественного сознания. В структуру общественно-экономической формации органически входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определённые формы быта, семьи, образа жизни [2]. С переворотом в экономических условиях производства, с изменением экономической основы общества (начинающимся с изменения производительных сил общества, которые приходят на известной ступени своего развития в противоречие с существующими производственными отношениями) происходит переворот и во всей надстройке [3].

Исследование общественно-экономических формаций даёт возможность подметить повторяемость в общественных порядках различных стран, находящихся на одной и той же ступени общественного развития. А это позволило, по словам В. И. Ленина, перейти от описания общественных явлений к строго научному анализу их, исследующему то, что свойственно, например, всем капиталистическим странам, и выделяющему то, что отличает одну капиталистическую страну от другой. Специфические законы развития каждой общественно-экономической формации являются в то же время общими для всех стран, в которых она существует или утверждается. Нет, например, особых законов для каждой отдельной капиталистической страны (США, Великобритании, Франции и др.). Однако имеются различия в формах проявления этих законов, вытекающие из конкретно-исторических условий, национальных особенностей.

Утвердилось таким образом следующее представление о формациях, последовательно сменяющих друг друга: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, коммунизм (его первая фаза — социализм, вторая, высшая ступень развития, — коммунистическое общество).

Предметом оживлённой дискуссии, развернувшейся с 60-х гг. среди ученых-марксистов СССР и ряда других стран, вновь стала проблема докапиталистических формаций. В ходе дискуссий некоторые из её участников защищали точку зрения о существовании особой формации азиатского способа производства, некоторые поставили под сомнение существование рабовладельческого строя как особой формации, наконец, была высказана точка зрения, фактически сливающая рабовладельческую и феодальную формации в единую докапиталистическую формацию. Но ни одна из этих гипотез не была подкреплена достаточными доказательствами и не легла в основу конкретно-исторических исследований.

На основе обобщения истории развития человечества марксизм выделил следующие основные общественно-экономические формации, образующие ступени исторического прогресса: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический, первой фазой которого является социализм.

Первобытнообщинный строй — первая неантагонистическая общественно-экономическая формация, через которую прошли все без исключения народы. В результате её разложения осуществляется переход к классовым, антагонистическим общественно-экономическим формациям.

Последовательная смена общественно-экономических формаций объясняется прежде всего антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые на определённой ступени превращаются из форм развития в оковы производительных сил. При этом действует общая закономерность, открытая Марксом, согласно которой ни одна общественно-экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, а новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования [8].

Переход от одной общественно-экономической формации к другой совершается через социальную революцию, которая разрешает антагонистические противоречия между производительными силами и производственными отношениями, а также между базисом и надстройкой.

В отличие от смены общественно-экономических формаций, смена различных фаз (стадий) внутри одной и той же формации (например, домонополистического капитализма — империализмом) происходит без социальных революций, хотя и представляет собой качественный скачок. В рамках коммунистической формации происходит перерастание социализма в коммунизм, осуществляемое постепенно и планомерно, как сознательно направляемый закономерный процесс.

Марксистско-ленинское учение об общественно-экономической формации даёт ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества. Последовательная смена названных формаций образует магистральную линию прогресса человечества, которая определяет её единство. В то же время развитие отдельных стран и народов отличается значительным многообразием, которое проявляется, во-первых, в том, что не каждый народ проходит обязательно через все классовые формации, во-вторых, в существовании разновидностей или локальных особенностей, в-третьих, в наличии различных переходных форм от одной общественно-экономической формации к другой.

К этому следует добавить специфичность развития одной и той же формации у разных народов (например, родовой строй славян и древних германцев резко отличается от родового строя саксов или скандинавов в начале средних веков, народов Древней Индии или народов Ближнего Востока, индейских племен в Америке или народностей Африки и т.д.).

Различные формы сочетания старого и нового в каждую историческую эпоху, различные связи данной страны с другими странами и различные формы и степени внешнего влияния на её развитие, наконец, особенности исторического развития, обусловленные всей совокупностью природных, этнических, социальных, бытовых, культурных и других факторов, и определяемая ими общность судьбы и традиций народа, отличающих его от других народов, свидетельствуют о том, насколько многообразны особенности и исторические судьбы разных народов, проходящих одну и ту же общественно-экономическую формацию.

Многообразие исторического развития связано не только с различием конкретных условий стран мира, но и с одновременным существованием в некоторых из них разных общественных порядков, как результатом неравномерности темпов исторического развития. На всём протяжении истории имело место взаимодействие между странами и народами, ушедшими вперёд и отставшими в своём развитии, ибо новая общественно-экономическая формация всегда утверждалась сначала в отдельных странах или группе стран. Это взаимодействие носило весьма различный характер: оно ускоряло или, наоборот, замедляло ход исторического развития отдельных народов.

У всех народов общий исходный пункт развития — первобытнообщинный строй. Все народы Земли придут в конечном счёте к коммунизму. Вместе с тем ряд народов минует те или иные классовые общественно-экономические формации (например, древние германцы и славяне, монголы и др. племена и народности — рабовладельческий строй как особую общественно-экономическую формацию; некоторые из них — также и феодализм). При этом следует различать исторические явления неодинакового порядка: во-первых, — такие случаи, когда естественный процесс развития тех или иных народов насильственно прерывался завоеванием их более развитыми государствами (как было, например, прервано вторжением европейских завоевателей развитие индейских племён в Северной Америке, народностей Латинской Америки, аборигенов в Австралии и т. д.); во-вторых, — такие процессы, когда ранее отставшие в своём развитии народы получали возможность в силу тех или иных благоприятных исторических условий догнать ушедших вперёд.

Каждая формация имеет свои этапы, стадии развития. Первобытное общество за тысячелетия своего существования прошло путь от человеческой орды до родоплеменного строя и сельской общины. Капиталистическое общество — от мануфактуры до машинного производства, от эпохи господства свободной конкуренции до эпохи монополистического капитализма, переросшего в государственно-монополистический капитализм. Коммунистическая формация имеет две основных фазы — социализм и коммунизм. Каждый такой этап развития связан с появлением некоторых важных особенностей и даже специфических закономерностей, которые, не отменяя общесоциологических законов общественно-экономической формации в целом, вносят нечто качественно новое в её развитие, усиливают действие одних закономерностей и ослабляют действие других, вносят известные изменения в социальную структуру общества, общественную организацию труда, быт людей, видоизменяют надстройку общества и т. д. Такие этапы в развитии общественно-экономической формации называют обычно периодами или эпохами. Научная периодизация исторических процессов должна исходить, таким образом, не только из чередования формаций, но и из эпох или периодов в рамках этих формаций.

От понятия эпохи как этапа в развитии общественно-экономической формации следует отличать понятие всемирно-исторической эпохи. Всемирно-исторический процесс в каждый данный момент представляет собой более сложную картину, чем процесс развития в отдельной стране. Всемирный процесс развития включает разные народы, находящиеся на различных этапах развития.

В то же время каждая историческая эпоха характеризуется многообразием социальных явлений, содержит в себе типичные и нетипичные явления, в каждой эпохе бывают отдельные частичные движения то вперёд, то назад, различные уклонения от среднего типа и темпа движения. Бывают в истории и переходные эпохи от одной общественно-экономической формации к другой.

Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется революционным путём.

В тех случаях, когда общественно-экономические формации однотипны (например, рабство, феодализм, капитализм основаны на эксплуатации трудящихся владельцами средств производства), может наблюдаться процесс постепенного вызревания нового общества в недрах старого (например, капитализма в недрах феодализма), но завершение перехода от старого общества к новому выступает как революционный скачок.

При коренном изменении экономических и всех других отношений социальная революция отличается особой глубиной (см. Социалистическая революция) и кладёт начало целому переходному периоду, в течение которого осуществляется революционное преобразование общества и создаются основы социализма. Содержание и длительность этого переходного периода определяются уровнем экономического и культурного развития страны, остротой классовых конфликтов, международной обстановкой и пр.

В силу неравномерности исторического развития преобразование различных сторон жизни общества не совпадает целиком во времени. Так, в 20-м веке попытка социалистического преобразования общества произошла в странах, относительно менее развитых, вынужденных догонять ушедшие вперёд в технико-экономическом отношении наиболее развитые капиталистические страны.

Во всемирной истории переходные эпохи представляют собой такое же закономерное явление, как и сложившиеся общественно-экономические формации, и в своей совокупности охватывают значительные отрезки истории.

Каждая новая формация, отрицая предыдущую, сохраняет и развивает все её достижения в области материальной и духовной культуры. Переход от одной формации к другой, способной создать более высокие производственные мощности, более совершенную систему экономических, политических и идеологических отношений, составляет содержание исторического прогресса.

Методологическое значение теории общественно-экономических формаций состоит прежде всего в том, что она позволяет выделить материальные общественные отношения как определяющие из системы всех других отношений, установить повторяемость общественных явлений, выяснить законы, лежащие в основе этой повторяемости. Тем самым даётся возможность подхода к развитию общества как естественно-историческому процессу. В то же время она позволяет раскрыть структуру общества и функции составляющих его элементов, выявить систему и взаимодействие всех общественных отношений.

Во-вторых, теория общественно-экономических формаций позволяет решать вопрос о соотношении общесоциологических законов развития и специфических законов отдельной формации.

В-третьих, теория общественно-экономических формаций даёт научную основу теории классовой борьбы, позволяет выявить, какие способы производства порождают классы и какие именно, каковы условия возникновения и уничтожения классов.

В-четвёртых, общественно-экономическая формация позволяет установить не только единство общественных отношений у народов, стоящих на одной и той же ступени развития, но и выявить специфические национальные и исторические особенности развития формации у того или иного народа, отличающие историю этого народа от истории других народов.

Важнейшее значение марксистско-ленинской теории общественно-экономических формаций заключается в том, что она признаёт поступательный, прогрессивный характер общественного развития и приводит к выводу о неизбежности гибели капитализма и торжества коммунизма. Именно потому буржуазные философы и социологи выступают против этой теории.

Многие буржуазные философы и историки (например, представители фрейбургской школы неокантианства — Виндельбанд, Риккерт) противопоставляли обществоведение естествознанию, утверждали, что если естествоиспытатель исследует повторяющиеся явления, то историк имеет дело с неповторимыми, индивидуальными событиями. Это служит основанием для отрицания существования объективных исторических законов, что закрывает путь к научному объяснению исторических событий.

Общественно-экономическая формация (строй) — в марксизме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею [1] . Не существует формационных ступеней развития производительных сил, которым не соответствовали бы обусловленные ими типы производственных отношений [2] . Коренной причиной перехода от одной стадии общественной эволюции к другой является несоответствие между возросшими к концу первой производительными силами и сохраняющимся типом производственных отношений.

Примечания

Ссылки

Социология Философия

Марксизм
Социальная эволюция
Философия истории
Общественный строй

Wikimedia Foundation . 2010 .

Полезное

Смотреть что такое "Общественно-экономическая формация" в других словарях:

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ — см. Формация общественноэкономическая. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983. ОБЩЕСТВЕННО ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ … Философская энциклопедия

Общественно-экономическая формация — см. Формация общественно экономическая … Большая советская энциклопедия

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ — ступень прогрессивного развития человеч. общества, представляющая совокупность всех обществ. явлений в их органич. единстве и взаимодействии на основе данного способа производства материальных благ; одна из осн. категорий исторического… … Советская историческая энциклопедия

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ — центральное понятие марксистской теории общества или исторического материализма : . общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером . Посредством понятия О. Э.Ф.… … Социология: Энциклопедия

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ — – одна из ключевых категорий материалистического понимания истории, используемая для выделения в целостном историческом процессе развития человеческого общества его основных этапов, каждый из которых характеризуется присущей ему специфической… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Общественно экономическая формация — по [10] общество, находящееся на определенной ступени исторического развития. Обычно выделяли первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую формации. Хотя отдельные элементы и примеры производственных… … Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ — исторический тип общества, основанный на определенном способе производства, ступень прогрессивного развития человечества от первообщинного строя через рабовладельческий строй, феодализм и капитализм к коммунистической формации, это не общество… … Тематический философский словарь

ОБЩЕСТВЕННО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ — Ступень (период, эпоха) в развитии человеческого общества, характеризуемая определенным экономическим строем. Основу каждой О. э.ф. составляет присущий ей способ производства материальных благ, система производственных отношений. Различают О. э.ф … Словарь политических терминов

ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ — (социально экономическая, общес твенная) важнейшая категория исторического материализма, обозначающая определенную ступень прогрессивного развития человеческого общества, а именно такую совокупность обществ. явлений, в основе к рой лежит… … Советская историческая энциклопедия

Читайте также: