Экономическо философские рукописи кратко

Обновлено: 05.07.2024

1.Теория коммунизма и общий материалистический взгляд К.Маркса на историю

2.Широкое материалистическое понимание историии практическая диалектика.

Теоретическая основа широкого материалистического понимания истории -практическая диалектика К.Маркса.

С 80-х гг. ХХ века практический материализм постоянно находился в фокусе дискуссий научных кругов Китая. Многие полагали, что его сердцевинной идеей является практика, а особенностью – возвышение субъектности человека. Старый материализм не видел субъектности и инициативности человека, объяснял мир только исходя из материи, а К.Маркс исходил из человека, его субъектности, рассматривал мир как порождение его практической деятельности, как очеловеченный мир и, таким образом, подчеркивая важное значение практики, преодолел недостатки старого материализма, включая Л.Фейербаха, и распрощался с метафизикой, понимавшей мир существующим независимо от человека. Такое толкование содержит рациональное зерно, но видит лишь половину идей К.Маркса: это лишь понимание отличий практического материализма от старого материализма. Под этим можно понимать и философию практики, и практицизм, не обязательно практический материализм. Практический материализм отличается от идеализма тем, что, подчеркивая инициативность человека, он также подчеркивает его пассивность.

Ключевым моментом того, что практический материализм смог дать материалистическое, историческое объяснение природе, человеческому обществу и самому человеку, как раз и является соединение инициативного и пассивного характера человека. Это соединение породило практическую диалектику, это суть широкого материалистического понимания истории, сердцевина и тайна философской революции, произведенной К.Марксом.

Это объясняет то, что в понимании К.Маркса практика воплощает не только субъектность и активность человека, но и его пассивность. Под активностью понимается преобразование человеком мира, а пассивность означает воздействие на человека и преобразование человека уже преобразованным им миром, а также продуктами его труда. В практической деятельности активность и пассивность человека соединяются и формируют диалектическое движение всего мира, основанное на практике, то есть диалектический метод: человек изменяет природу, а измененная природа, в свою очередь, воздействует на человека, вызывает его изменения. Практическая деятельность измененного человека поэтому становиться новой практикой, которая вызывает изменения природы… В ходе этого непрерывного бесконечного процесса человек и природа постоянно изменяются, воздействуя друг на друга, и составляют общее диалектическое развитие. Это включает и общественное развитие: это в основном развитие общественной структуры, общественная структура - это взаимоотношения между людьми, а основным содержанием отношений между людьми являются производственные отношения, которые, в конечном счете, являются отношениями между людьми в ходе практики, то есть формой практики. Ранее говорилось, что измененная природа вызывает изменение человека, изменение человека проявляется в изменении практической деятельности по преобразованию природы, а важным содержанием изменения этой деятельности как раз и является изменение практики, включая изменение взаимоотношений между людьми в ходе совместной практической деятельности.

Прежний материализм не обращал внимания на активность человека, только идеализм подчеркивал его активность. Оба эти учения не могли научно объяснить мир. Ключевым моментом является то, что только при соединении активности и пассивности появилась человеческая практика и диалектическое движение человека и окружающего мира. Тайна развития мира заключена в этом диалектическом движении человека и природы, основывающимся на практике. Основной дух этой идеи К.Маркса можно пояснить на следующей схеме:

Субъект¹ (человек) Объект¹ (природа)

(Пояснение: обозначает воздействие, обозначает вызванное изменение. Воздействие субъекта на объект обозначено обычной линией, воздействие объекта на субъект в основном – познание. Схема показывает, что совместное развитие человека, природы, самой практики и человеческого познания основано на взаимодействии субъекта и объекта.)

3.Широкое материалистическое понимание истории, практическая диалектика и марксистская философия

Из всех философских идей К.Маркса главные - материалистическое понимание истории и практическая диалектика.

Во-первых, широкое материалистическое понимание истории есть материалистическое объяснение всей всемирной истории, включая природу, человеческое общество и самого человека. Исторический материализм в обычном понимании есть лишь часть этого материалистического понимания истории, одна его сторона, которая не может покрыть развитие природы и самого человека и уступает ему в теоретической широте и способности объяснения. Еще важнее, что по своей теоретической глубине он гораздо ниже широкого материалистического понимания истории.

Последовательным материалистическим пониманием истории может быть только общее материалистическое понимание истории К.Маркса, то есть практический материализм, поскольку оно основано на практической диалектике, которая восполняет недостающее логическое звено, о котором говорилось выше. Широкое материалистическое понимание истории использует трудовую практику для рационального и материалистического объяснения развития способностей людей по изготовлению орудий – практика изменяет природу, измененная природа в свою очередь воздействует на человека, изменяя его чувственные, эстетические и практические способности, включая развитие способностей по изготовлению орудий. Кроме того, измененная природа (в понимании К.Маркса это включает в себя и продукты труда) порождает у людей новые потребности, тем самым превращая новые способности по изготовлению орудий в новые орудия, применяемые в практической жизни. Таков глубинный механизм развития производительных сил. Он глубоко проникает в последнее звено логики теории исторического мышления, не оставляя идеализму места. Подлинным историческим материализмом может быть только материализм, основанный на таком механизме, покоящийся на надежной материалистической основе, объясняющий историю общества развитием производительных сил.

Широкое материалистическое понимание истории смогло дать рациональное и убедительное объяснение миру и появиться вообще, поскольку оно было основано на практической диалектике. Практическая диалектика – наиболее важное философское открытие, сделанное К.Марксом, основное отличие философии К.Маркса от других философских учений и его основной философский вклад в развитие человечества.

Практическая диалектика и есть практический материализм Маркса. Практический материализм, основным содержанием которого была практическая диалектика, имеет важные отличия от практического материализма, вокруг которого шла горячая дискуссия в Китае с 80-х годов ХХ века. Тот практический материализм, который мы обсуждали, утверждал субъектность человека, подчеркивал, что природа, с которой мы сталкиваемся, - это очеловеченная природа, несущая на себе его печать. Он не видел, что в практической деятельности заключен как активный, так и пассивный характер человека, а, исходя из этого, не видел взаимного влияния, оказываемого человеком и природой друг на друга и вызываемого этим развитие самого человека, включая и развитие самой практической деятельности человека. А именно развитие самой практической деятельности включает в себя развитие производительных сил (практических способностей), производственных отношений (отношений между людьми в ходе практики, определяемых орудиями и приемами практики) и всего человеческого общества.

С этим связан другой недостаток того практического материализма, который мы обсуждали: ему было трудно провести разграничение с идеализмом. Если в практической деятельности видеть только преобразование человеком природы и не видеть ограничений и преобразований, совершаемых природой над человеком, то практическая деятельность, человек, сознание человека рассматриваются как активная сила, определяющее лицо мира, их роль преувеличивается. Именно поэтому практические материалисты в прошлой дискуссии попали под ожесточенную критику из лагеря диалектического материализма. На самом деле практический материализм и практическая диалектика Маркса -законченная онтологическая философская теория, которая дала рациональное объяснение миру. Исходя из этого, не может появиться противопоставление и дискуссия между диалектическими и практическими материалистами.

Литература

Не иначе как за "заслуги" БОГ наградил Карла самоубийством, наитягчайшим грехом.

Работа Маркса состоит из трёх частей (тетрадей, рукописей). В 1-й части — 27 стр. (1—27), во 2-й — 4 стр. (40—43), в 3-й — 41 стр. (1—43, две при пагинации пропущены). По существу, вся работа представляет собой одну рукопись и написана по единому плану.

Осн. содержание 3-й части составляет анализ коммунистич. преобразования общества как диалектич. процесса уничтожения (снятия) частной собственности. В этой связи Маркс подвергает критике идеалистич. характер гегелевской диалектики и гегелевской философии вообще. В конце рукописи он набрасывает предисловие и приступает к анализу экономич. категорий— разделения труда, денег. На этом работа была прервана, закончился определ. цикл исследования.

Marx-Engels Gesamtausgabe, Abt. l, Bd 2, В., 1975 ; Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956 ; их же, Соч., т. 42; Карл Марко. Биография, М., 19732, гл. 2; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с нем., т. 2, М., 1961 , гл. 2; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, M., 19742; Лапин Н. И., Молодой Маркс, М., 19762; Багатурия Г. А., Выгодский В. С., Экономия, наследие Карла Маркса, М., 1976 , гл. 14; Марксистская философия в XIX в., кн. 1, М., 1979 , гл. 3.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

С. Ландсгут и И. Майер фактически противопоставили рукописи 1844 г. марксистской теории освободительной борьбы пролетариата. Они, следовательно, не просто истолковывали учение марксизма в духе ранней работы Маркса, но извращали действительное содержание парижских манускриптов, которые при всей своей незрелости и незавершенности представляют собой произведение революционного коммунистического гуманизма. Это извращение смысла и значения рукописей 1844 г. вполне соответствует оппортунистической практике социал-демократического отречения от марксизма.

Эта истина, впрочем, не укрылась от взора Маркузе. Но сам он рассматривал человеческую сущность в духе философской антропологии, истолковывая любые социально-экономические отношения как противоречащие сущности человека. А поскольку в рукописях еще не изжит фейербаховский антропологизм, Маркузе находит в них и подходящие для его интерпретации отдельные формулировки и, таким образом, вслед за Ландсгутом и Майером противопоставляет эти рукописи произведениям зрелого марксизма.

Г. де Ман, превращая рукописи 1844 г. в исходный пункт ревизии марксизма, упорно доказывал, что этот труд – единственное аутентичное выражение точки зрения марксизма. Более того, так высоко, заявлял де Ман, Маркс уже не поднимался в своих последующих трудах вследствие болезни, материальных трудностей и иных причин (96; 275 – 276).

Действительный смысл и значение рукописей 1844 г. можно правильно понять, лишь поставив их в связь с предшествующими и особенно последующими трудами Маркса, которые не только развивают, но и исправляют основные положения этой ранней работы. Совсем по иному пути пошел де Ман, который оценивает с точки зрения рукописей 1844 г. последующие произведения Маркса, считая недостатком этих исследований то, что их основные положения несовместимы с некоторыми тезисами указанных рукописей.

Способ анализа, применяемый де Маном, не соответствует духу действительно научного исследования. Он выхватывает из контекста отдельные формулировки, противопоставляет их основным положениям Маркса и Энгельса, систематически развитым в их ставшими классическими сочинениях, истолковывает фейербахианскую терминологию рукописей как адекватное понятийное выражение их содержания и в конечном итоге превращает Маркса в буржуазного гуманиста, противника материализма.

Мы намеренно столь подробно остановились на концепции де Мана, несмотря на то что она выдвинута сорок лет назад, поскольку именно эта концепция наиболее ярко выражает стремление буржуазных интерпретаторов марксизма противопоставить ранние работы Маркса произведениям зрелого марксизма.

Не требуется большой проницательности, чтобы увидеть, что стирание качественных граней между ранними работами Маркса и произведениями зрелого марксизма выполняет ту же идеологическую функцию, которой служило их противопоставление. В обоих случаях на переднем плане остаются ранние работы, в которых Маркс еще не полностью размежевался с Гегелем, Фейербахом, буржуазным гуманизмом и мелкобуржуазным социализмом. Это обстоятельство позволяет буржуазным критикам марксизма утверждать, что учение Маркса и Энгельса связано не с классовой борьбой пролетариата, а с идеями Гегеля и Фейербаха, что главные положения марксизма представляют собой развитие спекулятивной темы, еще в юности заимствованной у Гегеля и Фейербаха. Эта тема, как нетрудно понять, не что иное, как отчуждение.

Таковы факты. И все же буржуазные критики марксизма, ссылаясь на рукописи 1844 г., настаивают на том, что марксистская политическая экономия и научный коммунизм основываются на теории отчуждения, которая, как было показано выше, сыграла роль лишь посредствующего звена в переходе от философии Гегеля к качественно иному кругу идей. Вот почему стирание качественных различий между ранними работами Маркса и произведениями зрелого марксизма есть продолжение той же идеологической линии, которой придерживались авторы, противопоставлявшие друг другу те и другие труды Маркса. Противопоставление в сущности не устраняется, несмотря на то что от него отказываются, признают его несостоятельным. На место основных, важнейших положений марксизма по-прежнему ставятся идеи, характеризующие главным образом ранние работы Маркса.

Отношение субъект-объект, как пытается доказать Гоммес, существует лишь вследствие отчуждения, а диалектическое противоречие сводится к антитезе между человеческой сущностью и ее отчужденным бытием. Объективация труда, его опредмечивание, овеществление истолковывается как отчуждение человеческой сущности. И все это приписывается Марксу, провозглашается вытекающим из Марксовой концепции труда как деятельности, посредством которой человек изменяет внешний мир и свою собственную природу. В конечном итоге Гоммес приходит к выводу, что истинный смысл диалектики, к которому-де приближался Маркс, заключается в движении человеческого бытия навстречу своему божественному творцу, ибо основной источник отчуждения, разумеется, в первородном грехе.

Экономическо-философские рукописи 1844 года

Экономическо-философские рукописи 1844 года • • • Написано К. Марксом в апреле – августе 1844 г. Впервые опубликовано ИМЭЛС на русском языке в 1927 г. (частично) и на языке оригинала в 1932 г. (полностью) Печатается по рукописи Перевод с

Историко-философские работы, сочинения по истории рабочего движения и марксизма

Историко-философские работы, сочинения по истории рабочего движения и марксизма Меринг проявлял глубокий интерес к истории философии. И хотя ему не удалось осуществить намерение написать общую историю философской мысли, он оставил образцы материалистического анализа

Философские основы марксизма. Ответ Лабриолы ревизионистам

Две стадии экономическо-философских исследований Маркса

Две стадии экономическо-философских исследований Маркса Результаты экономическо-философских исследований, проводившихся Марксом с конца 1843 г., запечатлены в двух видах материалов: выписки из произведений экономистов (с октября 1843 г.) и собственно

1. Философские идеи основоположников марксизма в контексте развития современного им естествознания

1. Философские идеи основоположников марксизма в контексте развития современного им естествознания Во второй половине XIX века наступает новый этап в развитии марксизма как мировоззрения. Существенно расширяя в этот период область своих научных интересов, Маркс и

Структура и характер экономическо-философских исследований Маркса

Структура и характер экономическо-философских исследований Маркса Экономические занятия Маркса в парижский период его жизни, начавшиеся в конце 1843 г. и достигшие наибольшей интенсивности в мае – августе 1844 г., осуществлялись в двух формах: а) накопление исходной научной

В конце 1843 года Маркс приходит к выводу о том, что вопросы политики и права невозможно полноценно раскрыть без понимания их связи с политической экономией. В связи с этим работа над "Критикой Гегелевской философии права" была отложена и началось активное изучение экономики. По мысли Маркса, в результате должен был выйти труд "Критика политики и политической экономики" и даже был заключён договор с издателем, однако эта работа так и не была закончена. Сохранились только её рукописи, которые были изданы на немецком в 1932 году, на русском языке работа появилась в 1956 году, она также вошла в 42 том полного собрания сочинений Маркса и Энгельса 1974 года издания. Неудивительно, что марксисты XIX и начала XX веков были не знакомы с её содержанием, с мыслями, изложенными там. Ниже я попробую разобраться: в чём же заключается новизна этих рукописей, как они были встроены в общий контекст работ Карла Маркса.

В общей сложности до нас дошли 3 рукописи. В первых двух частях автор разбирает труды известных политэкономистов (в основном Адама Смита). Он рассматривает понятия "капитал", "труд", "прибыль", "земельная рента" и т.д., принятые в политэкономии, на основе диалектического метода. Далее автор осмысливает полученные данные и использует их при формировании картины современного ему общества. Капитал есть не что иное как накопленный труд, труд, отчуждённый от человека и при этом противостоящий ему.

"Предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит труду как некое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя. Продукт труда есть труд, закрепленный в некотором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его опредмечивание. При тех порядках, которые предполагаются политической экономией, это осуществление труда, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом, освоение предмета – как отчуждение".

Рабочий отчуждается от продукта, а значит, и от собственного труда как такового. Он ему уже не принадлежит, но вместе с тем этот труд начинает жить самостоятельно в виде капитала, превращая человека в собственного раба. Жизнь и смерть рабочего теперь зависят от произвола капитала. Так, сущность самого человека, отчуждаясь, превращается в его злейшего врага. Чем более человек осваивает внешний мир, тем более лишает себя средств к существованию, так как лишается возможности самостоятельно производить средства для собственного существования.

Мысль об отчуждённом отношении труда по отношению к человеку при современном способе производства была для политэкономии того времени совершенно нова. Это и неудивительно, ведь официальное признание такого факта означало, что провозглашаемая капитализмом свобода - всего лишь миф. Декларирование политических свобод заменяется на экономическое порабощение людей. Труд перестаёт приносить удовольствие и становится вынужденным, принудительным, а значит, не приносит должного удовлетворения. Такое положение дел вытекает из самой политэкономии и является неотъемлемым свойством капитала.

"В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому".

Такое отчуждение уродует людей, делает корыстными, самолюбивыми, ведёт к преступному образу жизни. Здесь лежит корень зла многих бед человечества. Труд как созидательный и творческий фактор становится лишь средством удовлетворения самых примитивных потребностей, разрушает личность, низводя человека к уровню животного.

Вообще вся часть "Отчуждённый труд" строго рекомендуется к прочтению, ибо крайне актуальна даже спустя полтора века. Экономические механизмы стали сложнее, изощрённее, но свою сущность они продолжают повторять с поразительной точностью.

Что же в конечном итоге является основой появления капитала? Безусловно, это частная собственность, она есть корень изложенной выше беды, Маркс показывает это также подробно с опорой на буржуазных политэкономистов.

Решением обозначенной проблемы у Маркса является коммунизм, но на коммунизм существуют разные точки зрения, поэтому автор выделяет три его вида.

1) Грубый коммунизм, предполагающий полное обобществление всей частной собственности. Браку противопоставляется общность жён, происходит полное отрешение от талантов и уравнивание зарплат. Это всего лишь первое упразднение частной собственности, которое в конечном итоге становится её торжеством. Грубый коммунизм есть продукт зависти и корысти, он сводится лишь к желанию обладать всем.

2) Политический коммунизм, еще находящийся под влиянием частной собственности, не постигший еще её истинной сущности, положительной человеческой природы потребностей.

"Коммунизм как положительное упразднение частной собственности – этого самоотчуждения человека – и в силу этого как подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека; а потому как полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному. Такой коммунизм, как завершенный натурализм, = гуманизму, а как завершенный гуманизм, = натурализму; он есть действительное разрешение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом. Он – решение загадки истории, и он знает, что он есть это решение".

Таким образом, Маркс видит настоящий коммунизм как возвращение человеку его истинной, человеческой сущности. Он говорит не об отрицании частной собственности, а о её положительном упразднении, упразднении всякого отчуждения, т.е. переход к утверждению человеческой жизни, к человеческому, т.е. общественному бытию. Материальная частная собственность является только чувственным выражением отчуждения, а религия, государство, право, мораль и т.п. есть особые виды производственной деятельности, повторяющие его всеобщие законы. Религиозное отчуждение происходит в сфере сознания, экономическое же влияет и на внутреннюю и на действительную жизнь.

Но при всём этом коммунизм не есть завершение человеческого пути, об этом Маркс пишет так:

"Коммунизм есть позиция как отрицание отрицания, поэтому он является действительным, для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человека. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества".

Это означает, что в коммунизме человек должен преодолеть существующее отчуждение, закончить войну всех против всех, развязанную капитализмом. После этого наступит следующий этап в развитии общества, но каковым он будет - из сегодняшнего дня сказать невозможно.

Ещё одна очень важная мысль данной работы состоит в том, что теоретической разработки идей коммунизма совершенно недостаточно для преодоления отчуждения. Обязательным условием является практическое действие: отчуждение остаётся отчуждением, если его только мыслить, но не активно преодолевать.

"Для уничтожения идеи частной собственности вполне достаточно идеи коммунизма. Для уничтожения же частной собственности в реальной действительности требуется действительное коммунистическое действие. История принесет с собой это коммунистическое действие, и то движение, которое мы в мыслях уже познали как само себя снимающее, будет проделывать в действительности весьма трудный и длительный процесс. Но мы должны считать действительным шагом вперед уже то, что мы с самого начала осознали как ограниченность, так и цель этого исторического движения, и превзошли его в своем сознании".

Переосмысливается в этой работе и сущность денег как всеобщего эквивалента. Они рассматриваются как предмет в наивысшем смысле, предмет, способный воплотиться в любой форме. Деньги становятся абсолютным посредником между людьми. Кто владеет деньгами, тот владеет и всем остальным.

"Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои – их владельца – свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я – по своей индивидуальности – хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом – значит, хорош и их владелец".

Устранение такого посредника также есть важный шаг в преодолении отчуждения:

"Предположи теперь человека как человека и его отношение к миру как человеческое отношение: в таком случае ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т.д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности, т.е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она – несчастье".

В завершении своих рукописей Маркс критикует диалектику Гегеля и вообще всякую философию за отделение разума от окружающего мира. Рассуждая не о реальных вещах, а об абстракциях, философы мыслят в категориях абсолютного, чистого разума. Получается, что философ - это сам абстрактный образ отчуждённого человека, производящий такое же отчуждённое мышление. В этом состоит ограниченность философии вообще и философии Гегеля в частности.

"Отчужденный от самого себя человек, это также – отчужденный от своей сущности, т.е. от своей природной и человеческой сущности, мыслитель. Поэтому его мысли, это – какие-то застывшие духи, обитающие вне природы и вне человека. Гегель собрал воедино и запер в своей "Логике" всех этих застывших духов, рассматривая каждого из них сперва как отрицание, т.е. как отчуждение человеческого мышления, а затем как отрицание отрицания, т.е. как снятие этого отчуждения, как действительное проявление человеческого мышления; но находясь еще в плену отчуждения, само это отрицание отрицания есть отчасти восстановление первоначальных застывших духов в их отчуждении, отчасти остановка на последнем акте, отнесение себя к самому себе в отчуждении, как истинном бытии этих застывших духов; отчасти же, поскольку эта абстракция постигает самое себя и испытывает бесконечную скуку от самой себя, отказ от абстрактного, только в мышлении движущегося мышления, существующего без глаз, без зубов, без ушей, без всего, выступает у Гегеля как решение признать в качестве сущности природу и отдаться созерцанию".

В итоге мы можем сказать, что работа изначально задумывалась как политэкономическая: "В предлагаемой работе связь политической экономии с государством, правом, моралью, гражданской жизнью и т.д. затрагивается лишь постольку, поскольку этих предметов ex professo* касается сама политическая экономия" (Предисловие). Но в своём развитии она вырастает в глубокий философский труд, в котором формулируется теория отчуждения Маркса. Возможно, ещё и поэтому на данном этапе она не была завершена. В существующих рукописях недостаточно полно раскрывается как её философская, так и экономическая составляющая. Однако уже здесь мы можем видеть, насколько глобален был весь замысел Маркса. "Экономико-философские рукописи" в своём содержании несут перчатку, брошенную Гегелю, вызов, претендующий на ещё большую полноту картины мира и устремлённый не только на созерцание, но и на деятельное его изменение. К сожалению, эти рукописи слишком поздно появились на свет, а потому не были полноценно осмыслены деятельными марксистами. Но их потенциал не утрачен до сих пор. Несмотря на то, что наш мир очень серьёзно изменился за полторы сотни лет, вопрос об отчуждении человека стоит не менее, а то и более остро, нежели в середине XIX века. Работа, начатая Марксом, до сих пор не завершена, а значит, ещё только ждёт своего часа.

Читайте также: