Джон серл открывая сознание заново кратко

Обновлено: 05.07.2024

Однако в его книге немало интересных рассуждений и выводов, стимулирующих размышления в области столь актуальной и сложной темы. Именно близость во многом наших общих подходов к ее трактовке создает благоприятную возможность для полемики. Ниже я попытаюсь высказать свои критические соображения по ряду теоретических вопросов, а также по поводу некоторых экстравагантных суждений автора.

1. Против идеализма, против дуализма и особенно против материализма.

Так декларирует свою общефилософскую позицию Дж. Серл, что вызывает недоумение. Допустимо ли отрицать идеалистические и дуалистические трактовки сознания, не разделяя в то же время материалистических убеждений? Это вызвано, конечно, неопределенностью в понимании материализма.

Рассмотрим основные положения Дж. Серла.

2. Онтология и эпистемология.
Отчеты от первого и от третьего лица.

Остановимся на этом подробнее.

Категории онтологического и гносеологического взаимополагаемы, ибо то, что считается существующим (или не существующим), всегда представлено в форме знания. В свою очередь, само знание есть особая реальность, которая тоже представлена в форме знания о нем. Таким образом, всякое знание имеет своим содержанием, своим предметом реальность (объективную или субъективную реальность) действительную, мнимую, предполагаемую, сомнительную и т. п. Отсюда и двойственность значений категорий субъективного и объективного. В онтологическом смысле субъективное означает субъективную реальность, а объективное объективную реальность. В гносеологическом смысле субъективное означает ложное, неподлинное, неподтвержденное, сомнительное и т.п. знание о реальности, а объективное соответствующее действительности, истинное, обоснованное, практически подтвержденное знание о реальности [см. 9]. Нетрудно увидеть логическую связь и взаимополагаемость этих двух смысловых измерений. Поэтому всякое основательное утверждение о реальности чего-либо требует гносеологической рефлексии и, наоборот, гносеологические положения, анализ и оценка знания предполагают онтологическую рефлексию, т.е. осмысление объекта, предмета знания, выяснение неявных онтологических предпосылок и опоры на уже апробированные онтологические утверждения (или условное использование предположительных онтологических утверждений).

3. Гносеология субъективной реальности

Необходимо подчеркнуть еще один важный вопрос. Онтология субъективной реальности требует не только гносеологической рефлексии. Категориальная структура философского знания четырехмерна. Она включает следующие нередуцируемые измерения: онтологическое, гносеологическое, аксиологическое и праксеологическое. Поэтому основательная онтология субъективной реальности предполагает ее проработку еще и в аксиологическом и праксеологическом планах, ибо всякое явление сознания включает в качестве непременного бытийного свойства ценностное отношение и свойство активности (интенциональность, моменты целенаправленности и воления). Это относится и к способностям самоотображения и самопреобразования как онтологических характеристик субъективной реальности.

Концентрация усилий философской мысли на вопросах гносеологии субъективной реальности настоятельное требование времени. Это одно из существенных условий развития самопознания, преодоления отмечавшейся выше фундаментальной асимметрии в познавательной и преобразующей деятельности человечества. Последняя имеет глубокие и мощные биологические корни. Основная активность животного направлена во внешний мир, что обусловлено целью выживания. Но масштаб этой внешней активности ограничен генетической программой, существенно не возрастает в энергетическом плане, не нарушает отработанные в эволюции экологические связи; соответственно у животного ограничены содержание и формы отображения внешнего мира, и они гармонично скоординированы с самоотображением (ибо вектор внешней активности существенно не растет). У человека же вектор внешней активности растет в гигантском темпе по сравнению с ростом "внутренней" активности (самопознание и самопреобразование). Фактически, человек продолжает действовать как животное,сохраняет свойственную биологической системе направленность основной активности во внешний мир, но использует уже небиологические (технические) средства, превышающие на много порядков энергетику биологического воздействия, и в результате разрушает строившуюся сотни миллионов лет биологическую самоорганизацию, в том числе и свою собственную. Выходит, человек слишком биологичен, недостаточно человечен.

Тут кроется глубочайший парадокс человеческой судьбы. И я пытаюсь отдать себе отчет в том, возможно ли вообще преодолеть указанную фундаментальную асимметрию. Способен ли человек ограничить свою безудержную экспансию во внешний мир, хватит ли силы человеческого духа, чтобы обуздать заложенную в нем могучую биологическую интенцию? Все известные ответы на эти вопросы пока проблематичны. Тем не менее нынешний этап развития земной цивилизации предельно обострил альтернативу: либо человечество обречено, либо мы найдем пути и средства преодоления фундаментальной асимметрии, эффективные способы самопознания и самопреобразования, открывающие нам новые измерения бытия и, соответственно, новые смыслы, ценности и цели. И поскольку мы еще не утратили веры в силу разума, в его способность решать глобальные проблемы современности, нам остается крепить волю и напрягать наши творческие усилия. На этом пути разработка гносеологии субъективной реальности составляет одну из ключевых философских задач.

Суть теоретического положения Тьюринга сформулирована достаточно корректно и не встречает логических и эмпирических опровержений. Оно подтверждается сформулированным выше принципом инвариантности информации и вместе с ним выражает принцип изофункционализма систем. Из него однозначно следует теоретическая возможность существования вне Земли (или возникновения в будущем или сотворения человеком) самоорганизующейся системы, обладающей сознанием, но состоящей из других физико-химических компонентов, нежели наше тело. Отсюда, однако, не следует, что оно само по себе достаточно для определения наличия субъективной реальности. Разумеется, принцип изофункционализма систем, обладающий высокой степенью абстрактности, допускает разнообразные интерпретации и конкретизации, часть которых вызывает большие сомнения. Однако основы концепции функционализма этим, конечно, не опровергаются.

Ключевые слова

СОЗНАНИЕ, ИНФОРМАЦИЯ, ПСИХИЧЕСКОЕ, КОДОВАЯ ЗАВИСИМОСТЬ, КОДОВЫЙ ОБЪЕКТ, РАСШИФРОВКА КОДОВ, БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА, ПОЗНАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, СТРУКТУРА СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, МОДАЛЬНОСТИ, ПСИХИЧЕСКАЯ ПРИЧИННОСТЬ, СВОБОДА ВОЛИ, ПРИРОДА ЧЕЛОВЕКА, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, МОДЕЛИРОВАНИЕ ПСИХИКИ, ТРАНСГУМАНОИДЫ, СЁРЛ

Текст научной работы

Однако в его книге немало интересных рассуждений и выводов, стимулирующих размышления в области столь актуальной и сложной темы.Именно близость во многом наших общих подходов к ее трактовке создает благоприятную возможность для полемики. Ниже я попытаюсь высказать свои критические соображения по ряду теоретических вопросов,а также по поводу некоторых экстравагантных суждений автора.

Против идеализма, против дуализмаи особенно против материализма

Так декларирует свою общефилософскую позицию Дж. Серл, чтовызывает недоумение. Допустимо ли отрицать идеалистические и дуалистические трактовки сознания, не разделяя в то же время материалистических убеждений? Это вызвано, конечно, неопределенностью впонимании материализма.

Рассмотрим основные положения концепции Дж. Серла.

Вот это любопытно! В чем же состоит “глубокое заблуждение”? Ипочему впадают в него?

Использование идеи эмерджентности в целях объяснения естественного происхождения сознания и его необходимой связи с мозговымипроцессами является шагом вперед в обосновании материалистическойпозиции по сравнению с физикалистским редукционизмом. Здесь, однако,хотелось бы высказать ряд замечаний. Принцип эмерджентности является существенным, но недостаточным для объяснения специфики сознанияи характера его связи с мозговыми процессами. В книге Серла это проявляется в том, что указанный принцип как бы уравнивает различные системные свойства, не позволяет четко выделить специфику субъективнойреальности, более того, маскирует качественное различие между биологическим и физическим уровнями системности.

Список литературы

Цитировать

Столь интригующее название книги американского философа Джона Серла (род. в 1932 году) полностью оправдывает ее содержание. Остро полемичная, она ставит под сомнение существующие в американской философии теории возникновения сознания. Откуда такое название? Почему сознание приходится открывать заново и кто его в этом случае закрыл? Неужели более чем полувековые труды философов напрасны и все предшествующие взгляды ошибочны?

В работе Серла имеют место быть интересные рассуждения и выводы, которые стимулируют читателя думать. Мысли автора экстравагантны, но, тем не менее, не лишены здравого смысла и доказательств, потому оставить их без внимания было бы неправильным.

Отвергая бессмертные субстанции

Под материей автор подразумевает физические явления. Д. И. Дубровский в своей рецензии на книгу отмечает, что Серл ставит знак равенства между материей и физическими процессами, не берет во внимание философские взгляды на природу физического [2].

Таким образом, с точки зрения философа, сознание имеет биологическую природу. Сознание появилось как результат нейропсихологической работы мозговых структур. Потому сознание как процесс можно отождествить с такими процессами, как пищеварение, размножение клеток или фотосинтез. Но в результате эволюции сознание получило преимущества: со временем у него появилось больше возможностей для развития креативности, гибкости, в отличие от остальных процессов, происходящих в живых организмах.

Сознание не может существовать без активности мозга. Автор говорит об эмерджентности, называет сознание высшим, наиболее совершенным свойством мозга, которое, впрочем, напрямую связывает с мозговыми процессами. Так, Серл подходит к тому, что сознание есть тождество биологического (материального) и ментального компонентов.

Связь знания и бытия

Примечательно, что, по мнению философа, первое лицо, напротив, может нести в себе частицы второго и третьего лиц. Субъективная часть сознания интерпретирует неопровержимые знания и использует их на основе своего личного опыта.

Свойства сознания в интерпретации автора

В VI главе автор рассуждает о свойствах, присущих сознанию. В частности он дает краткую характеристику интенциональности, гештальту, настроению, самосознанию. Он выделяет следующие производные деятельности сознания:

Невозможно говорить, что сознание существует, опираясь на тот факт, что предмет или существо что-то делает. Серл высказывает мысль о каузальной составляющей, связи поведения с каузальными структурами, например, животных. Лишь основываясь на этой связи, можно говорить о наличии или отсутствии сознания. Автор приводит пример с собакой. Нам известно, что у собаки, как и у человека, есть глаза. Следовательно, можно сделать вывод, что она видит. Однако Серл сам отмечает сравнение несколько однобоким. Сравнение человека и высших животных не объективно, так как наличие психики и сознания у последних неоспоримо.

Возражение: Каузальность вычислительных объяснений является чистым фактом. Например, компьютеры управляют самолетами, а то, как они это делают, выражается посредством программы. Что могло бы быть еще более каузальным, чем это?

Ответ: Программа дает каузальное объяснение в следующем смысле. Существует соизмеримый класс физических систем такого рода, что схемы в этих системах позволяют нам закладывать (encode) информацию в физические свойства, внутренне присущие системе (примером являются уровни напряжения). И эти самые схемы, включающие преобразователи на входе и выходе системы, позволяют нам использовать любое звено этого соизмеримого класса соответствий для пилотирования самолета. Общедоступное использование этих схем упрощает приписывание вычислительной интерпретации (это не удивительно, ведь схемы были разработаны в коммерческих целях), но такие интерпретации все равно внутренне не присущи системам. Если объяснение ссылается на программу, то появляется необходимость в гомункуле.

Возражение: Да, но, допустим, мы могли бы обнаружить подобные схемы в мозге? Наличие таких внутренне присущих схем — это все, чего не хватает вычислительной когнитивной науке.

Ответ: Разумеется, вы можете обнаружить такие схемы. В мозге можно найти схем больше, чем кому-либо нужно. Но даже если бы мы ограничивали отбор схем, требуя адекватных каузальных связей и последующих контрфактических высказываний, отыскание такой схемы не объяснило бы нам то, что мы пытаемся объяснить. Мы не пытаемся выяснить, как внешний гомункул приписывает вычислительную интерпретацию процессам в мозге. Мы пытаемся объяснить наличие таких конкретных биологических явлений, как сознательное понимание предложения или сознательный зрительный опыт окружающего. Для такого объяснения необходимо понимание грубых физических процессов, производящих вышеуказанные явления.

Книга одного из наиболее влиятельных современных философов с мировым именем посвящена философии сознания и представляет собой живое и ясное обсуждение вечных вопросов: что такое сознание и душа, тело и материя, и как они взаимодействуют, на фоне

Лучшая рецензия на книгу

31 мая 2021 г. 17:54

5 Вас не существует или почему война против сознания провалилась

Если смотреть на историю изучения сознания, то она напоминает штурм неприступного замка. Сначала пришли многие армии и начали штурм, но впоследствии замок становился неприступней, войска чаще снимали осаду и покидали поле боя.

Поскольку замок неприступен, то нужно уничтожить местную инфраструктуру, сорвать дороги, засыпать поля солью и насадить деревьев, потому что если замка не видно за…

Читайте также: