Дискуссии вокруг оценки двух революций 1917 г и их лидеров кратко

Обновлено: 02.07.2024

Три взгляда на Революцию 1917 г. в современной России: политический дискурс, научные дискуссии и общественное мнение

Trois points de vue sur la révolution de 1917 en Russie aujourd'hui : le discours politique, les discussions scientifiques et l'opinion publique.

В связи с приближением 100-летнего юбилея Российской революции 1917 года, среди политиков и общественных деятелей, в средствах массовой информации, в социальных сетях Интернета, а также в научной среде и в российском обществе обострились дискуссии относительно современных трактовок и оценок событий 1917 года.

Приведем некоторые показательные мнения:

Если обратиться к анализу российских социальных сетей образца 2016 г., то можно заметить весьма показательную (как индикатор господствующих общественных настроений) дискуссию относительно того, стоит ли руководству России на официальном уровне отмечать 100-летие Революции. Приведем некоторые мнения:

Первый вопрос, который хотелось бы обсудить: будет ли все-таки на официальном уровне в России отмечена 100-летняя дата? Здесь нужно иметь в виду несколько ключевых обстоятельств.

Рассмотрим в принципиальном плане, в виде таблицы, как менялись господствующие трактовки, чтобы был понятен общий вектор изменений.

Пересмотр отношения к Революции 1917 г. по сравнению с советской эпохой

Ниже приведена тематика ныне реализуемых целевых исследовательских проектов РГНФ (ныне часть РФФИ) к 100-летию Революции 1917 г. Они показательны, так как в целом отражают основные историографические тенденции: культурно-антропологический подход (с соответствующим акцентом на источники личного происхождения), изучение революционной эпохи через восприятие современников, через историю эмоций, взаимоотношения общества и власти, исследование национального аспекта революции и ее развитие в регионах.

Tatlin avec son assistant devant le modèle du Monument à la gloire de la IIIe Internationale (jamais réalisé), à Pétrograd.

Далее в качестве почвы для размышлений приводятся данные нескольких опросов ВЦИОМ и Левада-Центра, позволяющие отследить в динамике смену общественных оценок в отношении событий 1917 г.

Отношение к руководителям России и СССР (Левада-Центр, 2006)

На примере дискуссий о Революции 1917 г. видно, насколько в последнее время нарастает влияние политического дискурса по сравнению с историографическим, а также что СМИ эффективно воздействуют на формирование общественного мнения относительно трактовок событий прошлого.

— «Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин — все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории…

— «Коммунизм в его первой форме… имеет двоякий вид: во-первых, господство вещественной собственности над ним так велико, что он стремится уничтожить все то, чем, на началах частной собственности, не могут обладать все; он хочет насильственно абстрагироваться от таланта и т. д. Непосредственное физическое обладание представляется ему единственной целью жизни и существования; категория рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей; отношение частной собственности остается отношением всего общества к миру вещей…

Этот коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет…

Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме.…Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее.

Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд — как предназначение каждого, а капитал — как признанная всеобщность и сила всего общества…

— «Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена. Классической страной капитализма является до сих пор Англия. В этом причина, почему она служит главной иллюстрацией для моих теоретических выводов… Существенна здесь, сама по себе, не более или менее высокая ступень развития тех общественных антагонизмов, которые вытекают из единственных законов капиталистического производства. Существенны сами эти законы, сами эти тенденции, действующие и осуществляющиеся с железной необходимостью…

Эти постулаты были предупреждениями революционерам незападных культур, и в первую очередь — России.

Кратко отметим траекторию вождей меньшевиков. Засулич принимала активное участие в деятельности II Интернационала — была представительницей российской социал-демократии на трёх его конгрессах в 1896, 1900 и 1904 гг. Она и Плеханов были в переписке с Марксом и в личном контакте с Энгельсом.

После Второго съезда РСДРП (1903) Засулич стала одним из лидеров меньшевизма. В апреле 1917 г. она подписала воззвание к гражданам России, призывая поддерживать Временное правительство, ставшее коалиционным. Октябрьскую революцию 1917 г. Засулич считала контрреволюционным переворотом, прервавшим нормальное политическое развитие буржуазно-демократической революции, и расценивала созданную большевиками систему советской власти зеркальным отражением царского режима.

Все эти люди входили в когорту рождения 1840–1850 гг. Вот годы их рождений: Аксельрод — 1849, Плеханов — 1856, Засулич — 1849, Брешко-Брешковская — 1844. Они приняли идеи и установки марксизма почти непосредственно из рук Маркса и Энгельса. Национальный состав меньшевиков (данные на 1907 год): 34 % русских, 29 % грузин, 23 % евреев.

Философы, идеологи и конструкторы Февральской и Октябрьской революций принадлежат к разным поколениям — с разрывом 20–25 лет. Это очень большой разрыв.

Основоположники меньшевизма и либерализма мировоззренчески выросли в атмосфере механистического детерминизма, когда в образованном слое господствовала картина мира, которая опиралась на ньютоновскую модель мироздания. На ней выросла политэкономия Адама Смита и Маркса, а также исторический материализм с теорией революции и формационным подходом. На этом стояло учение Маркса, столь жесткое, что Марксу и Энгельсу пришлось отвергнуть второе начало термодинамики.

Действительно, после 1905 г. Ленин стал отвергать догмы Маркса одну за другой. Апрельские тезисы, определившие проект Октябрьской революции, были ядром совершенно иной парадигмы антикапиталистической революции. Эта парадигма, заявлявшая себя как марксистская, выросла не из учения Маркса, а из реальности капиталистического империализма и судьбы стран и культур, которые были втянуты в периферию мирового капитализма.

Интеллектуалы Февраля и западные социал-демократы пытались следовать канону западных буржуазно-демократических революций, разработанному в учении Маркса, и новизна их инновации была лишь в том, что она происходила в иных месте и культуре. Они мыслили в рамках модерна XIX века, в парадигме науки бытия. А большевики мыслили в логике науки становления .

Здесь необходимо отступление. Многие историки и политологи соглашались, что два поколения российских марксистов — меньшевики и большевики — мыслили и действовали в разных парадигмах. Но этому различию в нашем обществоведении не придавали большого значения, а многие об этом не знали. Это ошибка. Разные парадигмы — значит, эти общности видят разные картины мира (включая человека, общество, государства и т. д.). Они видят, изучают и оценивают разные факты, разные процессы и явления. Они по-разному понимают пространство и время, следуют разным способам и нормам мышления и объяснения, при разрешении внешне одной и той же проблемы они принимают разные решения.

Смена парадигмы произошла у части ученых в естествознании в начале XX века, а в гуманитарных и социальных науках довольствуются прежней парадигмой. Приведем краткую выжимку из описания этого сдвига в книге, полезной для нашей темы :

Главная неадекватность линейной парадигмы оказалась связана с неспособностью учитывать взаимодействия, так как она концентрируется на рассмотрении элементов, агентов рассматриваемых процессов, пренебрегая или абстрагируясь от взаимодействий. В большинстве случаев именно взаимодействия между агентами системы приводят к появлению нелинейности и необходимости разработки новой, нелинейной парадигмы. Ограниченность линейной парадигмы и необходимость поиска новых подходов была осознана достаточно недавно. Неявное допущение линейности, которая выступает в качестве нормы, пронизывает весь западный мир.

В те времена было очевидно — и меньшевики-марксисты, и легальные марксисты кадеты, и эсеры, и западные социал-демократы — мыслили и проектировали будущее кардинально иначе, чем Ленин и его соратники. Поэтому проект Октябрьской революции был совершенно иной, чем у Февральской революции.

Версию этого раздела истории сжато представим далее.

Советский истмат обходил такой важный факт: с 1901 г. Ленин начал спорить с Плехановым по принципиальным вопросам, а после 1905 г. так же принципиально стал спорить с главными установками Маркса. Хотя перед этим он блестяще выполнил завет Маркса — разгромить народников. Но тогда пять лет были целым периодом, и многие люди быстро осваивали развивающуюся реальность.

Теперь в этом надо разобраться, потому что этот резкий разрыв в представлениях о России и о её будущем воспроизвелся (в новых формах) в конце XX века. Именно это заставляет углубляться в дела столетней давности.

Первое условие — отсутствие у Ленина личных контактов с Марксом и Энгельсом. На него и на большевиков не действовала харизма этих очевидно великих людей. Русские революционеры, которые общались с ними в эмиграции, пусть опосредованно, почти все были под их воздействием, даже видные народники. Среди революционных мыслителей было мало самостоятельных (таким, например, был Бакунин). А Ленин и его группа были свободны от психологического давления авторитета образа далеких вождей прошлого, потому что были отделены и от авторитетных меньшевиков.

Второе условие — малая доступность в России трудов Маркса и Энгельса, которые были бы важны и понятны русской молодежи начала XX в. Мне пришлось долго читать труды Ленина, написанные начиная с 1905 г., и в глаза бросалось, что он реально не опирался на главные труды Маркса, а использовал его гуманистические и пророческие афоризмы. На них и все мы учились, поэтому и не замечали этого у Ленина. Но в нашем положении в 1990-е годы пришлось углубиться в фолианты Маркса, особенно в его установки в отношении России, и это вызвало некоторое потрясение. Не ждали!

«Исторически невозможно, чтобы обществу, стоящему на более низкой ступени экономического развития, предстояло разрешить задачи и конфликты, которые возникли и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем на гораздо более высокой ступени развития.…Каждая данная экономическая формация должна решать свои собственные, из нее самой возникающие задачи; браться за решение задач, стоящих перед другой совершенно чуждой формацией, было бы абсолютной бессмыслицей. И к русской общине это относится не в меньшей мере, чем к южнославянской задруге, к индийской родовой общине или ко всякой иной общественной форме периода дикости или варварства, характеризующейся общим владением средствами производства…

Только тогда, когда капиталистическое хозяйство будет преодолено на своей родине и в странах, где оно достигло расцвета, только тогда, когда отсталые страны увидят на этом примере, “как это делается”, как поставить производительные силы современной промышленности в качестве общественной собственности на службу всему обществу в целом, — только тогда смогут эти отсталые страны встать на путь такого сокращенного процесса развития. Но зато успех им тогда обеспечен. И это относится не только к России, но и ко всем странам, находящимся на докапиталистической ступени развития…

Этот и подобные тексты — категорическое отрицание той российской революции, которая произошла в 1917 г. в форме Октябрьской революции. Но фактически весь массив подобных текстов Маркса и Энгельса как будто исчез — Ленин их не упоминал, а молодежь в условиях революции и гражданской войны не имела доступа к этим текстам. Так возникло непримиримое противоречие, о котором старались не говорить, между большевиками и ортодоксальными марксистами.

Сейчас российские философы в энциклопедии пишут: «Вокруг “Капитала” развернулась многолетняя дискуссия с участием народников, западников-либералов, а затем и первых российских марксистов. Речь шла о применимости теории Маркса к России. В спорах речь шла о путях ее исторического развития (самобытный путь или следование за Западом по пути капитализма?).

Вообще, странно, что за все время советского периода наши философы и историки ни разу не объяснили гражданам причины, по которым основоположники марксизма делали заявления, совершенно противоположные их коммунистическим устремлениям.

Все это привело к открытому конфликту в 1917 г., а в 1918 г. уже и к Гражданской войне.

Стоит обратить внимание на это настойчивое повторение идеи, будто большевики были силой Азии, в то время как и либералы-кадеты, и марксисты-меньшевики считали себя силой Европы. Они подчеркивали, что их столкновение с большевиками представляет собой войну цивилизаций.

Доводом для отрицания Октябрьской революции была марксистская догма, согласно которой антикапиталистическая революция должна произойти в развитых промышленных странах Запада, а русские революционеры должны действовать под контролем западных социалистов.

Чистым, почти экспериментальным случаем можно считать политику меньшевиков, которые пришли к власти в Грузии. Руководил ими марксист Жордания, в прошлом член ЦК РСДРП (кстати, как и Сталин, исключенный из духовной семинарии). В отличие от меньшевиков в Петрограде, Жордания в Грузии убедил партию не идти на коалицию с буржуазией, а взять власть самим. Сразу была образована Красная гвардия из рабочих, которая разоружила солдатские Советы, поддерживавшие большевиков (в этих Советах русские были в большинстве).

В феврале 1918 г. эта Красная гвардия подавила демонстрацию большевиков в Тифлисе. Внутренняя политика правительства Жордании была социалистической. На выборах Учредительного собрания (в начале 1919 г.) с большим преимуществом победили социал-демократы. Было создано однопартийное (социал-демократическое) правительство.

В Грузии была проведена аграрная реформа — земли рода Романовых конфисковали, часть земли из государственных фондов передали в частную собственность, предполагалась также передача бывших надельных и других земель в собственность для фермерских хозяйств. Из конфискованных помещичьих земель крестьянам в кредит было передано 340 тыс. десятин. Затем были национализированы рудники и почти вся промышленность (по найму у частных собственников к 1920 г. в Грузии работало всего 19 % занятых). Была введена монополия на внешнюю торговлю.

К моменту Октябрьской революции партия меньшевиков потеряла популярность, во многом из-за своего широкого участия во Временном правительстве. На выборах в Учредительное собрание она набрала всего 2–3 % голосов.

Февральская революция 1917 года - свержение самодержавия

Их можно разделить на:

Хронология февральской революции 1917 года:

25 февраля начались первые стычки с полицией и войсками, появились первые жестоко избитые толпой попавшие ей под руку представители власти – полицейские и военные. 26 февраля пролилась первая кровь – началось массовое применение оружие с обеих сторон конфликта. МВД попыталось подавить революцию арестом около ста лидеров социалистических партий и рабочих организаций. Царь издал указ о временном роспуске Госдумы на 2 месяца.
27 февраля, когда стала очевидной необходимость подавления беспорядков вооружённым путём, начался массовый переход солдат на сторону демонстрантов и ещё более массовое дезертирство из военных частей, находившихся в Петрограде. Солдаты не хотели стрелять в народ.
Вслед за этим начались массовые избиения и убийства армейских офицеров и сотрудников полиции. В Петрограде был создан целый ряд альтернативных органов власти. Главный из которых – Временный комитет Госдумы, будущее Временное правительство, был немедленно тайно поддержан, а затем и официально признан Великобританией и Францией.
Царь Николай II всё это время находился в Могилёве, в Ставке Верховного главнокомандующего, получая противоречивые известия о беспорядках в столице и не предпринимая решительных действий по их подавлению. 2 марта в своём поезде на псковском вокзале Николай II подписал Отречение от престола.

Результаты и итоги февральской революции 1917 года:

Октябрьская революция 1917 года - захват власти большевиками

Основные причины октябрьской революции:

Дальнейшее усугубление экономического кризиса в стране: инфляция, рост цен, всеобщая спекуляция, перебои в снабжении продовольствием, вплоть до угрозы массового голода.
Нарастающая демократизация и разложение российской армии и флота, повальное дезертирство, провал планов летнего наступления и общая усталость народа от затянувшейся войны.
Беспомощность Временного правительства, показавшего свою неспособность к решительным действиям по решению насущных проблем.
Радикализация народных масс после февральской революции и падение авторитета демократических партий.

Октябрьскую революцию организовали и совершили большевики – левое крыло социал-демократической рабочей партии, во главе с Владимиром Ильичом Лениным, популярность которого достигла своего пика непосредственно перед его приездом в Петроград. Ближайшими сподвижниками Ленина при подготовке вооружённого восстания стали Троцкий и Сталин.

Хронология событий октябрьской революции 1917 года:

Итоги и результаты октябрьской революции

В результате революции было создано первое в мире социалистическое государство, с переходом всей полноты власти от аристократических и буржуазных элит к Советам народных представителей. Новая власть немедленно приступила к решению таких вопросов, как вывод России из войны, полное уничтожение частной собственности и передача земли крестьянам, а Советам рабочих депутатов – заводов, амнистия для всех политических и большей части уголовных заключённых.

Далеко не все в России готовы были смириться с таким радикальным решением вопросов, а также с потерей своей частной собственности, поэтому октябрьская революция положила начало грандиозной кровопролитной гражданской войне, которая постепенно развернулась в масштабах всей страны.

В год столетия двух русских революций происходит новое осмысление произошедших тогда общественных и политических процессов. Понимание причин и сущности революционных процессов возможно, кроме всего прочего, в контексте изучения роли лидеров февральской и октябрьской революций 1917 года, коими были симбиряне Александр Керенский и Владимир Ленин.

Детство и университеты

Два выходца из Симбирска, Керенский и Ленин, вставшие впоследствии во главе России, две судьбы, ворвавшиеся вместе с революционным вихрем в историю страны, очень разные, можно сказать, перпендикулярные. Оба родились в Симбирске. Их отцы были, несомненно, знакомы. Родитель Александра Керенского, Фёдор Михайлович, в чине коллежского советника являлся директором Симбирской мужской гимназии, где проходил обучение Володя Ульянов.

Директором же всех народных училищ Симбирской губернии был Илья Николаевич Ульянов, отец Володи. Сами отпрыски вряд ли могли в детстве влиять друг на друга или иметь какие-то общие воспоминания в виду одиннадцатилетней разницы в возрасте. Казалось бы, благополучное детство у обоих, жизнь отлажена. Осталось окончить какой-нибудь университет и идти в дальнейшем по стопам своих отцов.

Но не тут-то было. Оба наших героя прошли свои университеты, Ульянов – Казанский*, Керенский – Петербургский, и стали юристами, но именно университетские годы стали переломными в судьбах наших земляков. Ульянова и Керенского захлестнула стихия революции. В те годы практически все студенты считали себя бунтарями, якобинцами, революционерами.

Революционер ли Керенский?

Именно наших двух симбирян историческая эпоха возведёт на вершину российской власти. Уникальный, надо заметить, случай, тем более для того времени. Цари и императоры столетиями сменяли друг друга, а тут такое дело – пришли ребята из Симбирска – и революция. И вот тут необходимо сразу, не пускаясь в утомительные рассуждения, заявить: Керенский никогда не был революционером, как бы он сам ни заявлял на митингах об обратном. Да, он состоял в партии социалистов-революционеров (эсеров), арестовывался, был активен и вездесущ, но революционером не был. И вся его дальнейшая биография – тому чёткое и ясное свидетельство.

Вот с таким багажом мастера политических кульбитов Керенский врывается в февральскую революцию 1917 года. Керенский просто нарасхват. Он становится министром юстиции во Временном правительстве и одновременно заместителем председателя исполкома Петросовета.

А эти два органа власти противостоят друг другу. Дальше – больше. Керенский опять

производит реинкарнацию самого себя в эсеры, занимает пост военного и морского министра и чуть позже - председателя Временного правительства. Так он стал главой государства. Но падение Керенского с высот власти было не менее стремительным. Не зря Александра Фёдоровича называют человеком одного 1917 года, точнее, восьми его месяцев, так как уже в октябре к власти пришли большевики во главе с Лениным. Скончался Керенский в 1970 году в Нью-Йорке в возрасте 89 лет.

Святой Ильич?

Другой наш земляк, как было уже сказано, в октябре 1917 года в результате социалистической революции возглавил страну в должности председателя Совета Народных Комиссаров РСФСР, а с июля 1923 года – такой же Совет, только теперь СССР.

Ленин – это последовательный и убеждённый революционер, создатель партии большевиков, основоположник теории и практики марксизма-ленинизма, фундатор первого в мире социалистического государства – СССР.

Скончался В.И. Ленин в январе 1924 года в подмосковных Горках в возрасте 53 лет. Вот две личности в нашей истории. Оба выступали за лучшую и прогрессивную Россию. В итоге Керенский выпал из революции, и революция распорядилась им, отторгнув от себя прочь. Ленин – это сама революция, и он распорядился ей.

* Через три месяца после поступления в Казанский университет Владимир Ульянов был исключён из него за участие в студенческих беспорядках. Позже он получил диплом Санкт-Петербургского университета, сдав экзамен экстерном за весь курс.

На вершине

Значимость той или иной фигуры выражается личным отпечатком, которую он накладывает на историю.

Валерий Перфилов, учёный секретарь Ленинского Мемориала

– Ленин поражает тем, что с юности подчинил свою жизнь идее справедливого общества для абсолютного большинства людей. Не случайно его оппоненты отмечали невозможность победить Ленина, потому что он думает о революции 24 часа в сутки.

Сильной стороной Ленина был прагматизм, умение слушать и выражать то, что хотел народ, находить ответы на сложные вопросы и вызовы времени, заражать окружающих масштабными проектами (НЭП, создание СССР, ГОЭЛРО, культурная революция, ликвидация безграмотности и т.д.). Его трагедия была в том, что он ушёл из жизни в начале своей деятельности.

Реанимации не случилось. Мнение эксперта

Юлия Безгина, доцент УлГПУ, кандидат филологических наук:

Совесть человеческая… Мнение великих

Уинстон Черчилль, английский политик:

- Непримиримый мститель, вырастающий из покоя холодного сострадания, здравомыслия, понимания реальной действительности. Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан; его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение - спасти мир; его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам.

Альберт Эйнштейн, учёный-физик:

- Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости. Люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества.

Читайте также: