Дискурсивная этика ю хабермаса кратко

Обновлено: 05.07.2024

Мишучков Андрей Александрович

Оренбургский государственный университет

магистрант кафедры управления персоналом, сервиса и туризма,

кандидат философских наук, доцент

Mishuchkov Andrey Aleksandrovich

Orenburg state University

Institute of management

master’s student of the Department of personnel management, service and tourism,

candidate of philosophical Sciences, associate Professor

Категория понимания в типологии дискурсов Ю. Хабермаса

Аннотация. В статье раскрывается специфика категории понимания у Ю. Хабермаса на примере типологии традиционалистских и модернистских дискурсов в аспекте концепции постсекуляризма и синтетической модели понимания. Обосновываются коммуникативные и моральные принципы этики универсального дискурса как основы межчеловеческой полидискурсивной коммуникации и глобального взаимопонимания. Дискурсивный консенсус в коммуникации реализуется в эквивокации (двуединстве) универсальной этики человечества, органично включающей в себя религиозную (эксклюзивную) и светскую (инклюзивную) мораль, что позволит раскрыть коммуникативный потенциал подлинной универсальности человечества и выработать эффективную стратегию его безопасного будущего.

Ключевые слова: понимание, дискурсы, коммуникативное действие, социальное действие, эксклюзивизм, инклюзивизм, система, жизненный мир, традиционность, современность, институциональность, постсекуляризм.

UNDERSTANDING CATEGORY

IN THE TYPOLOGY OF DISCOURS Yu. HABERMAS

Abstract:The article reveals the specifics of the category of understanding in Yu. Habermas on the example of the typology of traditionalist and modernist discourses in the aspect of the concept of post-secularism and the synthetic model of understanding. The communicative and moral principles of the ethics of universal discourse are grounded as the basis for interpersonal polydiscourse communication and global mutual understanding. Discursive consensus in communication is realized in the equivocation of the universal ethics of mankind, organically incorporating religious (exclusive) and secular (inclusive) morality, which will reveal the communicative potential of the true universality of mankind and develop an effective strategy for its safe future.

Key words: understanding, discourses, communicative action, social action, exclusivism, inclusivism, system, life world, traditionalism, modernity, institutionalism, post-secularism.

Юрген Хабермас сыграл выдающуюся роль как теоретик в сфере коммуникации, оставивший после себя надежду в возможности универсального консенсуса и взаимопонимания людей. Решению этой глобальной гуманной задачи он посвятил всю свою жизнь.

Юрген Хабермас переосмыслил теорию социального действия Макса Вебера, рассматривая фундаментальную характеристику социального действия не как целерациональность, а как взаимопонимание акторов этого социального действия. Стратегическая (целерациональная) рациональность, лежащая в основе теории социального действия М. Вебера, основана на успехе и прагматизме разума. Ю. Хабермас ставит за основу коммуникативную рациональность, которая рассматривает участников социального действия в качестве цели, а не как средство, опираясь в ценностнорациональной парадигме на этические нормы. Принципиальное отличие коммуникативного действия от всех остальных видов социального действия заключается в реализации механизмов взаимопонимания между людьми, а не достижение прагматичного успеха, выгоды, интереса. Взаимопонимание не как цель, навязанная манипулятивно, а как ценность, к которой свободно стремятся все субъекты коммуникации, которые находят в ценностном консенсусе основание социальной солидарности и стабильности общества. Такое гуманистическое измерение коммуникативного действия раскрывает его как тип ценностнорационального поведения, выгодно отличая от стратегического поведения, имеющего прагматическое содержание.

Опираясь на концепции М. Вебера (социального действия) и Дж. Л. Остина (речевых актов) Ю. Хабермас выделяет типы поведения человека: коммуникативный тип в языковой сфере, использующий язык с целью достижения взаимопонимания в горизонте общего для акторов коммуникации жизненного мира; стратегический тип в политической и экономической сфере, преследующий утилитарный интерес и основанный на манипулятивном поведении на основе стимулов вознаграждения и наказания; инструментальный тип в техносфере и экономике, преследующего прагматический интерес; норморегулирующий тип в сфере права, где нормы выражают общепризнанные интересы и ценности общества, которым однотипно следуют все его члены; экспрессивный тип по формированию имиджа (самопрезентации) человека, способствующий свободному выражению субъектом своей индивидуальности; психологический тип, основанный на механизме социального подражания и ритуализма в поведении людей. Таким образом, Ю. Хабермас показывает, что в социальном плане существует значительное количество стратегий поведения человека, охватывающих самые разные стороны его взаимодействия с обществом.

Приведем авторскую типологию дискурсов, основанную на выделении типов социального действия по Ю. Хабермасу и типов обществ (традиционный и современный) [5].

политически- консервативный дискурсы

В данной типологии все дискурсы разделены на две группы – традиционалистские и современные. Это связано со следующими теоретическими основаниями в коммуникативной концепции Ю. Хабермаса.

Традиционное общество предполагает ограничение внутренней свободы человека за счет коллективных норм поведения. В посттрадиционном обществе человек стремится ограничить внешние институциональные ограничения, развивая личностно-ориентированное поведение. Конвенциональная гетерономная коллективистская мораль традиционного общества основана на приоритете коллективного блага, общественной незыблемости (абсолютности) морали и санкций, моральной ортодоксии. Постконвенциональная автономная индивидуалистская мораль в посттрадиционном обществе основана на приоритете прав человека, ориентацией на индивидуальное благо личности, моральном релятивизме. Уровни организации коммуникации в каждом типе общества разделяются на институциональный и неинституциональный. Институциональная коммуникация организует дискурсивное взаимодействие людей, реализующих свои статусно-ролевые возможности, в рамках исторически развитых общественных институтов. Неинституциональная коммуникация возникает в ситуации, когда люди вступают во взаимодействие не как представители социальных институтов, не под влиянием власти, а в безвластных (симметричных) отношениях, как культурно равные личности с высокоразвитым внутренним миром. Институциональные практики коммуникации отражают общественную специфику организации коммуникативного процесса, выступают как системы самосохранения социума, реализации в дискурсивном пространстве индивидуальных и общественных интересов. Институциональные интеракции создают общественную основу для персональной неинституциональной коммуникации и вместе они диалектично реализуют целостность коммуникативного пространства человеческих сообществ.

Коммуникативный тип социального действия предполагает взаимопонимание сторон коммуникации, он является ключевым в социальной коммуникации. Традиционно-религиозный дискурс предполагает включенность церковной инстанции и церковной принадлежности сторон коммуникации, неизменность религиозно-этических истин и картины мира, догматический эксклюзивизм как тип рациональности. Примером неинституционального общения является бытовой дискурс по поводу обыденных тем повседневности. На модернистском уровне дискурсов господствует научный дискурс, предполагающий постоянное порождение нового знания, его институциональную практику реализации, динамику в изменяющейся картине мира. Научный дискурс предполагает: объективность, установку на поиск истины, концептуальность (теоретичность), эмпиричность, логичность, методологичность, обоснованность, критицизм и креативность. В отличие от бытового дискурса, персональный дискурс нацелен на прорыв в межличностных отношениях, обретение новых культурных смыслов в философских и литературных дискурсах, расширение горизонтов бытия личностей. Ключевым консенсусом в полидискурсивной коммуникации на этом уровне является инклюзивно-эксклюзивный консенсус между научным и религиозным типом мышления. Он является основополагающим в достижении универсального самопонимания себя всего человеческого сообщества.

Неинституциональное бизнес-общение, в свою очередь, также различается на традиционное (культура личностной коммуникации) и инновационное (экспертный дискурс), когда формируются новые связи и стратегии бизнеса. Как показывает позитивный опыт Японии и Китая, совмещение западного (инструментального) подхода к организации экономической жизни и восточного (мотивационного) является стратегическим плюсом в развитии производительности труда и экономической эффективности предприятий. Взаимопонимание различных бизнес-стратегий является одной из насущных проблем современной рыночной экономики.

Инструментальный тип социального действия представлен, в первую очередь, в технической сфере и предполагает ориентацию на поведение других людей, использование предвосхищения такого поведения, как средства построения собственных действий. В традиционном обществе ремесленный дискурс и практика призваны сформировать квалифицированного мастера своего дела, создающего шедевр (уникальный продукт). Ремесленное общение создает внеинституциональные установки на формирование такой технической культуры специалиста. Современные технические и административные дискурсы формируют человека модерна, создающего новый продукт с необычными свойствами (шедевр-инновацию). Виртуальный дискурс формируется в сети Интернет как в интеллектуальном сообществе, имеющем не вертикальную организацию, а сетевую горизонтальную. Виртуальный дискурс имеет следующие особенности: технические умения, статусное равноправие коммуникантов, независимость от пространственно-временного места коммуниканта, гипертекстуальность (нелинейное представление информации). В силу развития технических средств и усложнения организации знания в Интернете виртуальный дискурс является инновационным по своей природе и стремительно институализируется в сфере массовой коммуникации. Инструментальные дискурсы формируют особый феномен понимания как эффект взаимодействия человека и интеллектуальных технологических систем, который в перспективе приведет к созданию искусственного разума и роботизированного понимания.

Стереотипно-психологический тип социального действия опирается на дискурсивные принципы институционального ритуализма и неинституционального подражания в традиционном обществе. С развитием рефлексивной психологический дискурсивности в современном обществе человек воспроизводит более сложные психические новообразования в межличностном общении, связанные с самоконструированием личности в парадигме внешней гражданской и внутренней духовной свободы. Неинституциональный аспект данного типа социального действия в современном обществе представлен в игровом дискурсе, освобождающем человека от груза обыденности, неизбежности социальных обязательств, в манифестации личности в новой форме. Игровое взаимопонимание людей является одним из базовых человеческих констант общения и одной из культурных перспектив современности в достижении межчеловеческого согласия.

Общими принципами такой полидискурсивной универсальной этики, примиряющей эксклюзивные и инклюзивные типы рациональностей, могли бы стать, по нашему мнению, следующие моральные универсалии: межкультурная рефлексивность (владение и прочтение социокультурных кодов); полидискурсивный консенсус; полидискурсивная эквивокация (двуединство смыслов); презумпция ценности, равенства и уникальности культур; единство блага общества и личности (взаимосвязь индивидуальных и коллективных прав личности); социальное согласие и солидарность (приоритет социального и морального единства над культурными различиями); гуманность (ценность человека, его свободы и достоинства в секулярном и религиозном дискурсах); ответственности и социального долга (права человека увязаны с его социальными обязанностями); гражданственности (реализация гражданско-правовой идентичности); эмпатии и перцептивности (способности эмоционально и морально сопереживать и сострадать ближнему); мира и безопасности (сохранение чувства защищенности в партнере, способность оказывать и принимать социальную поддержку); справедливости и правдивости (стремление к социальному равенству и отказу от двойных стандартов в общении); терпения и смирения в отношении к различиям людей и поведению; уважение достоинства личности и культурных идентичностей; прощения (умение не держать исторические обиды и отвечать добром на зло); красоты и счастья (стремление к общим эстетическим идеалам прекрасного и чувства морального удовлетворения личности); оптимизма и уверенности (веры в разумное и духовное будущее человечества); милосердия (социальной благотворительности); умеренности и уравновешенности; открытость в коммуникации; ненасилия и отказа от манипуляции; отказ от инклюзиофобии и эксклюзиофобии.

Данные принципы могут стать основой кросс-культурной модели идеальной коммуникативной ситуации, при которой были бы совместимы механизмы реализации различных типов социального действия, как в традиционном обществе, так и в посттрадиционном обществе. От нахождения такого коммуникативного комплиментарного полидискурсивного консенсуса и взаимопонимания зависит во многом гуманное будущее человечества в целом. Категория понимания Ю. Хабермаса как феномен полидискурсивности в пересечении традиционности и современности является одним из ключей будущего человеческого общежития.

В настоящее время в отечественной науке существуют как сторонники теории естественного права, так и сторонни­ки юридического позитивизма, то есть двух основных типов правопонимания. Между тем в настоящее время существуют также различного рода современные подходы к праву, кото­рые называются постклассическими - противостоящими усто­явшимся положениям теории естественного права. Для этих теорий был характерен отказ от классического понимания бы­тия и права и ориентация на осознании бытия права на каче­ственно новом и более рациональном уровне.

Одной из самых влиятельных постклассических теорий права является дискурсивная теория Ю. Хабермаса. Юрген Хабермас - это выдающийся немецкий социальный философ, чьи взгляды на политику и право оказали огромное влияние на современную мысль. Теория дискурса Ю. Хабермаса - ан­типозитивистская теория права, которая решает проблему между двумя типами подходов к правам человека (между те­орией демократии и теорией прав человека). Таким образом, данная теория основа на юридическом равенстве, но с другой стороны право не является неизменной истиной, заданной раз и навсегда.

Согласно теории коммуникативного действия коммуни­кативная модель нацелена на пересмотр и обновление клас­сического понятия рациональности, а также на определение масштабов критической оценки социального устройства.


Социальная философия Ю. Хабермаса развивается в рус­ле постклассической рациональности. Ю. Хабермас предла­гает диалогичный поиск истины в процессе коммуникации, направленной на достижение соглашения (консенсуса). Клю­чевой идеей Ю. Хабермаса предстает единство познания и коммуникативной социальной практики.

На основе этой философии правопонимание для Ю. Ха­бермаса являет собой социальную коммуникацию, в результа­те которой формируется понятие права, а также и само право, как факт социальной жизни.

Вопреки тому, что критерием истинности при решении той или иной социальной проблемы Ю. Хабермас выделяет рационально-мотивированный социальный консенсус, истин­ность в его понимании зависит исключительно от силы аргу­ментов, а не от опыта, достоверности или соответствия реаль­ности.

Важно отметить, что в основе права у Ю. Хаберма­са лежит идея справедливо­сти как равенства. Его кон­цепция носит либеральный характер.

На основе анализа, мы имеем возможность выде­лить главные компоненты его концепции:

  1. Равенство участни­ков дискурса в возможности применения речевых актов.
  2. Равенство участников в критике и тематизации мнений.
  3. Свобода самовыражения, препятствующая формиро­ванию подавленных комплексов.
  4. Взаимность отношений всех участников и исключение привилегий.

Ю. Хабермас занимает компромиссную позицию в клас­сическом противостоянии правого позитивизма и естествен­но-правовой теории. Он признает легитимность правового порядка только в случае его комплиментарности моральным принципам. Отдельно стоит выделить, что основным критери­ем легитимности в рамках данной теории является демократи­ческая идея самоопределения, т.е. в какой степени установлен­ный правовой порядок отражает самоорганизацию свободных и равных граждан, которые совокупно вырабатывают общие правила жизни.

Таким образом, можно сделать вывод, что теория комму­никативного действия Юргена Хабермаса является одним из наиболее актуальных для изучения трудов по причине того, что данная теория дает методологическую базу для обоснова­ния внутренней связи между народным суверенитетом и пра­вами человека.

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Аннотация: В статье подробно рассматриваются предпосылки теории общества Юргена Хабермаса и его концепция делиберативной демократии, имеющая в своей основе дискурсивное согласие всех членов общества по жизненно важным социальным вопросам. По отношению к классическому пониманию демократии, принцип консенсуса Хабермаса выражается в том, что правовые нормы являются легитимными не потому, что они обязательны для всех индивидами, а потому, что эти нормы добровольно принимаются всеми членами общества. В результате проведенного исследования было показано, что в классической теории демократии правовые нормы должны быть добровольно признаны индивидами, поскольку они справедливы; для Хабермаса же принцип справедливости основывается на демократическом принципе признания этих норм всеми индивидами, которых эти нормы касаются. Таким образом, обоснование правовых норм происходит не с помощью практического разума и теоретической проработки этих норм, а лишь исключительно посредством открытой дискуссии среди всех членов общества. Статья дополнена краткой биографией Ю. Хабермаса и обширной библиографией.


Ключевые слова: свобода, делиберативная демократия, Хабермас, теория общества, коммуникативное действие, рациональность, Франкфуртская школа, теория действия, жизненный мир, система

Abstract: The article is devoted to the prerequisites of Jurgen Habermas' theory of society as well as his idea of deliberative democracy that is based on the discursive agreement of all members of the society on vital social issues. Opposed to the classical interpretation of democracy, Habermas' consensus principle states that laws and regulations are legitimate not because they are mandatory for all individuals but because these laws and regulations are willingly accepted by all members of the society. In the classical theory of demoracy laws and regulations must be willingly accepted by individuals because they are just and fair, while Habermas' principle of justice is based on the democratic principle that these laws and regulations are accepted by all individuals concerned. Therefore, grounds for accepting a law or regulation are created not by practical reason or theoretical research but by open discussion of all members of the society. As an addition to the article, you shall also find Jurgen Habermas' brief biography and an extensive list of references.

freedom, deliberative democracy, Habermas, theory of society, action of communication, rationality, Frankfurt School, theory of action, lifeworld, system

Хабермас стал широко известен среди интеллектуалов по всему миру благодаря многочисленным работам по политической теории, философии права, теории коммуникативного действия, дискурсивной теории. Немецкий философ развил собственную теорию общества как коммуникативной интеракционной системы с особым акцентом на рациональные основания нашего мышления. Начав с изучения философии Канта, Гегеля, а также марксизма, Хабермас соединяет в своей социальной теории идеи исторического материализма Маркса с традициями американского прагматизма.

Другим важным событием в жизни Хабермаса было приглашение на место экстраординарного профессора философии в один из старейших университетов в Германии – в университет г. Гейдельберга. Там он проработал с 1961 по 1964 гг., а с 1964 г. Хабермас получает должность ординарного (штатного) профессора кафедры философии и социологии Франкфуртского университета, где он предает вплоть до 1971 г. С 1971 по 1980 гг. Хабермас занимает должность одного из директоров Института исследований жизненных условий, а с 1980 по 1982 гг. – работает в институте социальных наук им. Макса Планка.

Создавая свою концепцию теории общества, Хабермас работает в духе идей Франкфуртской школы и пытается развить такую концепцию, которая была бы в состоянии адекватно описать современное общество и в то же время была бы полностью открыта для критики. Можно сказать, что для создания своей концепции коммуникативного действия Хабермас применяет критерии, которые он в этой теории сам же создает и обосновывает. При этом для него чрезвычайно важна возможность дискурсивного открытого обсуждения общественно важных вопросов самыми широкими слоями населения в демократическом обществе.

Рассматривая понятие права, Хабермас выделяет три следующих составных части права:

  • принцип дискурса;
  • принципы морали и демократии;
  • результат политического дискурса, состоящий из законов и регулирующих положений.

Пытаясь создать свою собственную теорию справедливости, Хабермас стремится видоизменить принцип разума Канта гласящий, что все всеобщие нормы должны быть в общем виде обоснованы.

Хабермас утверждает, что принципы демократии создают систему основных прав для защиты личной и политической автономии личности – это право на свободу и право на участие в демократических процедурах общества. Поэтому основные права личности и демократия имеют одинаково первородный характер [19, с. 155] . Однако принципы демократии и система прав являются независимыми по отношению к принципам морали, хотя оба они и выводятся из принципа дискурса.

Особенностью политической теории Хабермаса является то, что он выдвигает на первое место права личности на основные свободы по отношению к справедливому распределению общественных благ. Теория распределения в философии Хабермаса имеет формальный характер и идеал равенства в иерархии ценностей находится значительно ниже идеала свободы. Таким образом, отношение Хабермаса к идеям Канта сводится к тому, что он не разделяет положение Канта о том, что политические права должны получать свое обоснование в морали.

Для наилучшего обоснования делиберативной модели демократии, Хабермас формулирует четыре основных принципа современного правового государства:

  • принцип народного суверенитета;
  • принцип предоставления каждому индивиду правового государства всеобъемлющей индивидуальной правовой защиты;
  • принцип законности деятельности правительства государства;
  • принцип разделения государства и общества.

В философии права Хабермаса центральное место занимает процедура дискурса и коммуникативного действия – именно процедура демократического обмена мнениями способна привести нас к принятию стратегически важных вопросов, учитывающие максимально широкий спектр пожеланий и стремлений, этические основания личных интересов граждан вкупе с аспектами политической морали. Дискурсивно-этическая теория общества Хабермаса пытается, таким образом, охватить все слои населения государства и избежать двух следующих экстремов – господства как сферы политического над всеми другими сферами общества (вспомним здесь идеи Шмитта о том, что только понятие политического может определять понятие государства!), так и сведение политической делиберации к поиску лишь стратегического баланса между частными интересами граждан.

Для Хабермаса государство должно представлять такую демократически легитимированную систему права, где всем гражданам будет гарантирована их политическая и частная автономия [ср.: 15]. Частная автономия означает свободу действий личности и гарантию субъективных прав и основных свобод личности. Общественная автономия приписывает каждой личности право на участие в любом общественном дискурсе.

В основе демократического процесса лежит нормативная концептуализация государства и общества, возникшая в Западной Европе в эпоху Нового времени и укрепившаяся в процессе развития капитализма как формы хозяйствования. Формирование коллективной воли граждан способствует демократическим процессам и политической самоорганизации общества. Так появляются трактовки понятия политики, направленные против государственной бюрократии.

Таким образом, интегративная власть солидарности развивается уже не только из коммуникативного действия, но и при помощи правовых процедур демократического формирования общественного мнения. Так власть солидарности находит свое признание в обществе и может противостоять двум другим видам власти – деньгам и государственной бюрократии.

Принцип морали напрямую связан с принципами справедливости и пытается найти универсальные правила для принятия таких принципов всеми слоями общества. Мораль занимается только лишь вопросами справедливости, тогда как политика и право имеют дело с более широким кругом общественно значимых проблем.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что начав с увлечения идеями марксизма и критики марксизма, Хабермас постепенно отходит от идей неомарксизма и начинает противопоставлять инструментальному действию действие коммуникативное. Под инструментальным действием понимается сфера экономической эффективности, а под коммуникативным действием – взаимодействие двух или более индивидов, описываемое и регулируемое с помощью общеобязательных норм.

Здесь можно найти два возможных варианта поведения: поиск единой основы различных культур или же признание автономности, оригинальности каждой культуры и несводимости одной культуры к другой. По мнению Маркова, Хабермас является приверженцем первой линии с той, однако, особенностью, что он принимает во внимание все слабые и спорные моменты модернистской универсализации разума, морали и религии, а также демократического переговорного процесса [ср.: 3, с. 6-7]. Мысль Хабермаса развивается в рамках классического европейского рационализма, где особенно любимое им понятие коммуникации органично соединяется с понятиями нравственности и свободы. Универсальность морального единства Хабермас выводит из коммуникативного действия – он полагает, что во время общения с другими индивидами мы можем признать этих других индивидов как самих себя.

Свою практику морального обоснования немецкий философ связывает и с важным понятием жизненного мира (Lebenswelt), о котором уже говорилось выше. Понятие жизненного мира Хабермас соединяет с идеями Дж. Мида о символическом интеракционизме. По мысли Хабермаса, жизненный мир обладает не только «функцией формирования контекста коммуникативного действия. Одновременно это резервуар, из которого участники коммуникации черпают убеждения, чтобы в ситуации возникшей потребности во взаимопонимании предложить интерпретации, пригодные для достижения консенсуса.

Денежкин, А. «Фактичность и значимость Ю. Хабермаса: новые исследования по теории права и демократического правового государства // Хабермас Демократия, разум, нравственность. Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г. М. 1995.

Мотрошилова Н. Хабермас C. 286-287 // Степин, В./Гусейнов, А./Семигин, Г./Огурцов, А. Новая философская энциклопедия в 4-х тт. М. 2010. Т. 4.

Петренко Е. Ю. Хабермас размышляет о модерне //Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. М. 2008.

Хабермас, Ю. 1995: Демократия, разум, нравственность. Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г. М. 254 с.

Gosepath S. Gleichheit in Habermas’ und Dworkins Theorien der Gerechtigkeit. S. 96. // Pauer-Studer, H / Nagl-Docekal, H. (Hgg.) Freiheit, Gleichheit und Autonomie. Wien/Berlin. 2003. 395 S.

Pauer-Studer H. Autonom leben. Reflexionen über Freiheit und Gleichheit. Frankfurt a. M. 2000. 293 S.

Habermas J. 1981: Theorie des kommunikativen Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung; Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft), Frankfurt a.M.

Habermas J. 1992: Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaates, Frankfurt a.M. 667 S.

Habermas J. 2009: Philosophische Texte, 5 Bände, Studienausgabe, Suhrkamp, Frankfurt a.M.Bd. 4. Politische Theorie. 436 S.

Пархоменко Р.Н.. Ю. Хабермас о современной демократии // Психология и Психотехника. – 2013. – № 12. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2070-8955.2013.12.9516.

Р.Н. Пархоменко. Ю. Хабермас о понятии идеи свободы // Политика и Общество. – 2013. – № 5. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.05.13.

А. В. Алексенко. Концепция легитимации политико-правовых решений Никласа Лумана // Право и политика. – 2012. – № 3. – С. 104-107.

Р.Н. Пархоменко. Теория делиберативной демократии Ю. Хабермаса // Философия и культура. – 2012. – № 4. – С. 104-107.

Зайцев А.В.. Делиберативная демократия в контексте диалога государства и гражданского общества // Политика и Общество. – 2013. – № 10. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.10.7708.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Юрген Хабермас (р. 1929), самый знаменитый философ современной Германии, изучал философию, историю, психологию, литературу и экономику. Одно время был ассистентом Адорно. В 1971-1980гг. вместе с К.-Ф. фон Вайцзекером, крупным физиком, являлся содиректором Института имени Макса Планка по изучению жизненных условий научно-технического мира. В настоящее время Хабермас – пенсионер и желанный гость университетов, конгрессов, конференций, симпозиумов [4,с.367-368].

Пожалуй, он стал бы победителем конкурса на самого образованного философа современности, будь такой конкурс устроен. Его всесторонняя обоснованность философских аргументов поражает читателей. Понятно, что на пути к своей нынешней философской компетентности Хабермас испытал влияние многих философов.

К гуссерлевской феноменологии он не питает особого почтения, не замечен его интерес к феноменологической работе сознания. А вот понятие жизненного мира Гуссерля в своих работах он использует часто.

Его отношение к Хайдеггеру предельно критичное. Онтологические прозрения Хайдеггера не вызывают у него интереса. Намного более позитивным является отношение Хабермаса к герменевтике Гадамера. Согласно Гадамеру, понимание осуществляется в языковом дискурсе, именно здесь происходит расширение герменевтических горизонтов. Однако гадамеровская герменевтика также не устраивает Хабермаса, прежде всего потому, что она далеко отстоит от критической теории и обособлена от науки.

Отношение Хабермаса к Марксу с годами претерпело много изменений – от восторженного до критического. Маркс рассматривал капитализм в качестве политизированного общества, основанного на общественном труде; социализм же, по Марксу, должен развиваться стабильно благодаря системному управлению. Как в первом, так и во втором случае без внимания остались формы коммуникации людей [5,с.43], но именно они дают ключ к разумному переустройству общества.

Существенные коррективы вносит Хабермас и в программу критической теории Хоркхаймера и Адорно. Он солидаризируется с ними всего лишь в критике так называемого "инструментального разума" [5,с.84], угрожающего узурпировать власть подлинного разума. Однако, разумеется, в качестве изобретателя коммуникативного разума Хабермас не мог принять отрицание Хоркхаймером и Адорно первостепенной философской значимости разума. Ясно, что негативная диалектика Адорно ему также не подходит. На место адорновского эстетического опыта он ставит языковую коммуникативность, а вместе с ней и коммуникативное действие.

Как видим, совсем не просто уяснить основное содержание хабермасовского философствования. Что же является самым главным в его философствовании? Это, как он сам утверждал, понятие коммуникативной рациональности [5,с. 110], призванное прояснить основные вопросы этики, теории языка и деятельности, а также понятие разума. Интересующая нас концепция коммуникативной рациональности развита Хабермасом в статье "Предварительные замечания к теории коммуникативной компетенции" [6,с.101-104] и в двухтомнике "Теория коммуникативного действия" [7].

В своем анализе Хабермас опирается на лингвофилософские исследования американца Наома Хомского и англичан Джона Остина и Джона Сёрла. Хомский проводил различие между языковой компетентностью и осуществлением языка. Лингвистически компетентен тот, кто знает правила языка и может, используя их, образовать сколько угодно предложений. Правила грамматики Хомский считал аналогами аксиом и правил вывода в логике. Остин и Сёрл развили теорию речевых актов, согласно которой высказывания (предложения) имеют практическое значение, ибо их автор принимает на себя некоторую роль спрашивающего, соглашающегося, ставящего задачу и т.д. По Сёрлу, речевые акты содержат в себе правила коммуникации.

Решающая идея Хабермаса состоит в том, что правила речевого действия могут стать темой разговора, дискуссии, одним словом, дискурса [4,с.379]. Дискурс – это больше, чем свободный разговор, в котором собеседники не думают о соблюдении правил речевой коммуникации. Дискурс – это диалог, ведущийся с помощью аргументов, позволяющих выявить общезначимое, нормативное в высказываниях. Но если обнаружена нормативность высказываний, то тем самым задана и нормативность поступков. Дискурс обеспечивает коммуникативную компетентность. Вне дискурса последняя отсутствует. Дискурсом является не любой диалог, а достигший известной стадия зрелости. Для характеристики этой стадии Хабермас использует термин Mündigkeit (мюндихкайт), что в переводе с немецкого означает совершеннолетие. Дискурсом является тот диалог – напомним читателю, что по определению в диалоге может участвовать сколь угодно большое число лиц, – который покинул стадию недостаточного совершенства, инфантильности (т.е. детскости в рационально-лингвистическом смысле).

Примером мюнданного диалога, или дискурса, является беседа психоаналитика с пациентом, излечивающая последнего от недугов. Далеко не всегда усилия психоаналитика достигают успеха; в таком случае участники диалога не выявили причины болезни. Возможно, они известны врачу, но их не удалось довести до сознания больного. Только в том случае, когда участники диалога выработали совместное, да к тому же еще и действенное общее мнение, – налицо дискурс. Темой дискурса являются правила речевых актов (прагматические универсалии), которые в свою очередь конституируют правила поступков и предметных действий.

Дискурс в идеале – это образец, модель выработки коммуникативной компетенции. Конкретные дискурсы могут быть более или менее успешными, не исключены споры, обиды, несогласия (дисконсенсусы). Для Хабермаса важнейшее значение имеет сам факт актуальности дискурса. Именно в нем вырабатываются правила совместного общежития людей, которое Хабермас отнюдь не подвергает, подобно, например, Хайдеггеру, уничижительной критике. Беда людей состоит не в том, что они в обществе, якобы, теряют свою индивидуальность; совместное житие людей может быть более или менее успешным и счастливым, мýкой же оно становится только тогда, когда страдает недостаточной коммуникативной зрелостью.

Те общности людей, которые обладают коммуникативной компетентностью, Хабермас подводит под понятие коммуникативной общественности (Öffentlichkeit). Немецкому Öffentlichkeit едва ли возможно подобрать однословный русский эквивалент [8, с.127]. В немецком языке в это слово вкладывается несколько социальных значений: общество, не тайное, а открытое, каждому доступное и понятное, предназначенное для всех граждан (и являющееся в этом смысле гражданским обществом с соответствующей государственностью). Гласность, открытость – это необходимые, но недостаточные условия для конституирования коммуникативно–компетентного общества. Способно ли общество и в какой степени реализовать идеалы дискурса – вот в чем решающий вопрос для всякого общества, стремящегося к лучшему будущему.

Итак, к специфике хабермасовской философии мы подошли с помощью понятий дискурса, мюнданности, (коммуникативной) общественности. Безусловно, к этому следует добавить акцентирование Хабермасом практической функции философии. Дискурс выступает языковой деятельностью, открывающей подступы к науке, искусству, технике и труду. Здесь он проходит свою проверку на истинность.

Все вышеизложенное подводит к желанию уяснить, каким образом сам Хабермас реализует дискурсивность философии в своих статьях, монографиях и выступлениях. Всякий образованный философ не чужд дискурсивной деятельности, но не каждый аргументирует в хабермасовском стиле.

Хабермасовские дискурсы, как правило, разворачиваются в двух масштабах – историческом и топическом. Исторический масштаб требует развертки проводимой тематизации по ступеням реальной истории: Античность – Средневековье – Новое время – Современность – Будущее. Топический (от греч. fqpos – место) масштаб учитывает не глубину, а ширину истории, рядоположенность событий и интерпретаций в определенном историческом срезе, образно выражаясь, перпендикулярном к ходу истории. Хабермасовские "здесь" и "теперь" не имеют дискурсивного смысла вне историко-топического пространства. Его дискурс всегда комплексен [8,с.128], он предполагает философа участником диалога с историей и современностью. Дискурс увязывает воедино более или менее резко отличающиеся друг от друга воззрения, как правило, междисциплинарного типа, преодолевает их фрагментарность.

Хорошим примером, иллюстрирующим стиль хабермасовского философствования, является его анализ понятия общественности. Казалось бы, можно указать философским пальцем на нечто такое, что является общественностью, и этим удовлетвориться. Хабермас действует в ином ключе: он проводит тщательный историко-топический комплексный анализ, привлекает данные самых разнообразных наук, от философии до психологии и социологии. Чем комплексной дискурс, тем он более эффективен, обеспечивает подлинно философское понимание. Дискурс разрушает ложную самоочевидность суждений. Он, к тому же, требует их сопоставления, коррекции и достижения ранее не существовавшей согласованности. Благодаря своей способности приходить к согласию друг с другом, люди добиваются консенсуса; что касается отдельного индивидуума, то он приходит в согласие с самим собой. Способность людей к плодотворному коммуникативному действию Хабермас называет рациональностью.

Итак, хабермасовская философия нетрадиционна постольку, поскольку в ней осуществляются дискурсы в их междисциплинарной историко-топической полноте. Можно сказать проще: философия Хабермаса – это прежде всего достаточно полновесные комплексные дискурсы.

Феноменолог Гуссерль ищет сущностное содержание потока переживаний личности; онтолог Хайдеггер обнаруживает в последовательных стадиях бытия нарастающий свет истины; герменевтик Гадамер наращивает в непрекращающемся вопрошании понимание; коммуницирующий философ Хабермас вскрывает согласие людей друг с другом и с самими собой в их дискурсивной практике.

Читайте также: