Динамика культуры тойнби кратко

Обновлено: 28.06.2024

Все существовавшие когда-либо в истории цивилизации Тойнби стремится обозначить, описать и классифицировать. Он выделяет 21 цивилизацию, из которых ныне существуют семь: 1) западная, 2) православная, 3) индуистская, 4) китайская, 5) дальневосточная (Корея и Япония), 6) иранская, 7) арабская.

Процессом духовного совершенства людей, который пронизывает собою многовариантную историю становления цивилизаций, является развитие религиозного сознания. По мысли Тойнби, цивилизации являются лишь этапами, преодолевая которые человечество вступает в диалог с Богом и постигает волю Божию. В этом, по мысли ученого, и заключается подлинная социальная история, понимаемая им как единственный шанс спасения человечества и выявление своего высшего предназначения.

Психологическая интерпретация культуры в З. Фрейда и К. Юнга.

Предметом культурологического анализа Фрейда являлся феномен личности в культуре, выразивший себя:

в психологических характеристиках личности;
в определенных стереотипах ее поведения;
во взаимодействии личности с окружающей средой.

Основу культурологической концепции Фрейда составляет гипотеза о том, что пространство человеческой психики составляют три слоя:

Фрейд полагает, что само существование человека представляет собой своеобразный компромисс между двумя этими главными инстинктами - Эросом и Танатосом. В свою очередь, именно эта пара противоположных начал, олицетворяющих жизнь и смерть, обусловливает все достижения культуры и решает задачи:

помогает людям овладевать силами природы и получать от них материальные блага для удовлетворения своих потребностей;
регулирует взаимоотношения в обществе, особенно в процессе распределения материальных благ.

закрепляются в психике человека на генетическом уровне;
передаются биологически;
наследуются многими поколениями людей, принадлежащих к одной этнической группе, нации, расе.

Динамика архетипов лежит:

в основе мифов и фольклора;
в символике искусства, религии и философии;

· в опыте сновидений, галлюцинаций и мистических видений.

Эволюционизм.

Он начинается в 1860-е годы и заканчивается в начале ХХ века. Эволюционистский этап связан, прежде всего, с распространением эволюционных взглядов, с применением идеи развития к пониманию культуры и общества. Большую роль в распространении эволюционизма сыграло учение Чарльза Дарвина. Идея эволюции (развития), успешно применявшаяся в астрономии, в геологии, в физике, химии, стала распространяться и на социокультурную сферу.

Эволюционисты исходили из того, что человеческий род един и культура развивается закономерно и единообразно. Несмотря на все различия, в культурах различных этносов имеется много общего: каждый народ имеет хозяйственный уклад жизни, создает орудия труда; люди объединяются в семьи для продолжения рода; они передают из поколения в поколение легенды, верования, обычаи, правила поведения, нравственные нормы, произведения искусства. Основными стадиями в развитии общества считаются дикость, варварство и цивилизация. Задачей науки, по мнению эволюционистов, является выявление законов и стадий развития общества и культуры. Наибольшим влиянием идеи эволюционизма пользовались в конце ХIХ – начале ХХ веков. В последующем они были подвергнуты критике, но в 50-е годы прошлого века они вновь возродились, чтобы получить новое развитие.

Диффузионизм.

В начале XX в. в противоположность эволюционизму, который занимался исследованием внутренних изменений в отдельных культурах, формируется концепция диффузионизма.

Диффузия - это распространение культуры из одного центра в другой. Такой подход позволил обратиться к изучению взаимодействия между культурами, раскрыть механизм освоения достижений других народов, дающий возможность обществу не проходить все стадии социокультурного развития. Основными средствами распространения чужой культуры диффузионизм признавал войны и завоевания, колонизацию, торговлю и миграции, добровольное подражание, взаимное признание и т.д. В рамках диффузионизма разрабатывался подход, согласно которому распространение культуры происходило из одного центра "колыбели цивилизации", на роль которой обычно выдвигались Шумер, Древний Египет, Китай. Представители диффузионизма - Д. Смит, В. Перри, В. Риверс.

В настоящее время существуют свидетельства того, что такие культурные явления, как технологии жизнеобеспечения, символические системы, социальная организация возникают независимо друг от друга в пространстве и времени. А такие культурные явления, как тип землепользования, познавательные, религиозные, эстетические формы чаще всего возникают в результате заимствований, чем самостоятельного развития, независимого изобретения. Например, буддизм возникает в 6 в. до н. э. в Индии, в 1 в. н. э. эта религия приходит в Китай, в 6 в. н. э. - в Японию. В этих странах буддизм стал одной из главных религий, оказал огромное влияние на развитие художественной культуры. Все традиционные японские искусства (икебана, чайная церемония, сад камней и др.) своими истоками связаны с дзен - буддизмом. Эта религия, которая во многом определила характер китайской и японской культуры, возникла не в результате самостоятельного развития этих стран, а путем заимствования.Этот пример показывает, что заимствования, исторические контакты играют важную роль в развитии культуры. Поэтому концепция диффузионизма имеет рациональное зерно. Другое дело, что нельзя рассматривать диффузию как единственный и основной механизм развития культуры.

Структурализм и функционализм. Он охватывает 1930 – 1950-е гг. Данный этап связан с применением к изучению культуры принципов структурно-функционального анализа, суть которого заключается в системном, функциональном и структурном подходах к исследованию явлений культуры. В рамках данного подхода общество и культура рассматриваются как социальные системы, как целостные образования, состоящие из взаимосвязанных элементов. Каждый элемент культуры рассматривается как системная единица, выполняющая определенную функцию по отношению к общей системе. Кроме того, большое внимание уделяется структуре культуры и выявлению зависимостей между ее элементами. Старые подходы, в частности эволюционистский, были подвергнуты критике и отброшены. Центральное место в рамках данного этапа занимают функционализм Б. Малиновского и структурный функционализм А. Р. Рэдклифф-Брауна.

В учениях этих антропологов были разработаны понятия социальной системы, социальной структуры, социального института и др. Культура рассматривалась как инструментальный аппарат, способствующий удовлетворению потребностей человека. В состав культуры включались такие социальные институты, как семья, клан, локальное сообщество, образование, социальный контроль, экономика, система знаний, верований и морали (Б.Малиновский). В настоящее время структурно-функциональный анализ подвергается критике, однако в российской науке он широко используется как методология проведения исследований в философии, социологии, культурологии и других дисциплинах.

В начале XX века расширяется взаимодействие западных обществ с культурами различных стран и народов. Представители англо - американской школы накопили большой этнографический материал, описывающий обычаи, нравы, образ жизни т.н. примитивных народов: индейцев Северной и Южной Америки, австралийских аборигенов, африканских племен. Позднее были проведены исследования малых народов Индии, стран Юго - Восточной Азии.

Любой исторически существующий способ человеческой жизнедеятельности должен быть признан культурным, независимо от времени и места своего возникновения. С этой точки зрения образ жизни африканских, австралийских, азиатских или африканских племен и народностей не менее культурен, чем образ жизни современного жителя Европы. В рамках этого направления происходит отказ от принципов историзма и эволюционизма, провозглашается культурный релятивизм, согласно которому культуры бывают не лучшими и худшими, а только разными. Считается, что нет единой для всего человечества культуры, последовательно развивающейся от одного исторического этапа к другому, а есть лишь совокупность равноценных, хотя и отличающихся друг от друга культур. Культура понималась как единый саморегулирующийся организм, как способы регуляции и координации взаимоотношений индивидов между собой и с окружающей средой. Культура рассматривалась как важное средство адаптации, приспособления к окружающей среде. Задача культуролога состоит в описании, классификации и типологизации многообразных форм культурной жизни различных народов. В качестве метода изучения отдельных локальных культур западными культурантропологами был выдвинут принцип функционализма.

Функционализм - это принцип, согласно которому культура должна изучаться как самостоятельная, целостная система, включающая определенный набор элементов, находящихся между собой во взаимозависимости и выполняющих определенные функции. Б. Малиновский исходным предметом своего исследования сделал не культуру, а человеческие потребности. Он различал первичные биологические потребности - в пище, в продолжении человеческого рода, в жизненных удобствах и вторичные надбиологические потребности - в познании, общении, творчестве. Каждая из потребностей порождает соответствующие культурное образование, своеобразный культурный институт. Например, интегративные потребности (потребность в другом человеке, в социокультурном сообществе) обуславливают возникновение таких явлений культуры, как язык, религия, государство, потребности в удобстве - архитектуру и т.д. Таким образом, каждый элемент культуры выполняет определенную функцию, а культура в целом выступает в виде системы институтов. Различия между культурами порождены различиями в способах удовлетворения потребностей.

Малиновский считал, что в культуре не может быть ничего лишнего и случайного. Даже на первый взгляд бессмысленные явления и предметы материальной и духовной культуры имеют свой смысл, свою определенную функцию. С цивилизованной точки зрения подлежат осуждению и устранению различные предрассудки, отжившие нормы, ритуалы колдовства, преследование ведьм, ношение паранджи, кастовые ограничения.

ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ - срез или угол зрения, под которым рассматривается культура. Она описывает изменения или модификацию черт культуры во времени и пространстве. К динамике культуры относятся средства, механизмы и процессы, которые описывают трансформацию культуры, ее изменение. Культура зарождается, распространяется, разрушается, сохраняется, с ней происходит множество всевозможных метаморфоз. Первокирпичикамидинамики культурывыступают культурные открытия и изобретения30-х гг.

Оригинальную концепцию исторической динамики культуры предложил А. Тойнби (1889 - 1975). Единицей исследования у Тойнби является не национальное государство и не человечество в целом, а цивилизация. Цивилизации - это общества с большой протяженностью как в пространстве, так и во времени. Содержание цивилизации составляют три компонента социальной жизни - экономический, политический и культурный. Их соотношение в различные периоды истории было неодинаковым. Основу же цивилизации в концепции Тойнби составляет религия.

Тойнби высказывает мысль о множественности цивилизаций и цикличности их развития. Каждая цивилизация проходит стадии возникновения, роста, надлома, разложения и гибели, уступая место другой.

В начальный период исследования Тойнби выделяет 21 цивилизацию, а в завершающий период работы он называет 37 цивилизаций. Большинство из них умерло и забыто.

В настоящее время сохранилось лишь 5 цивилизаций:

1.Западная христианская (страны Западной Европы, Америки, Австралии, где получил распространение католицизм или протестантизм).

2. Православная христианская (страны Юго-Восточной Европы и Россия).

3. Исламская на Ближнем Востоке.

4. Буддистская на Дальнем Востоке (в Китае и Японии).

5. Индуистская в Индии.

Среди стимулов природной среды Тойнби выделяет:

1) стимул бесплодной земли;

2) стимул новой земли.

Кроме стимулов природной среды Тойнби выделяет стимулы человеческого окружения, которые включают:

1) стимул удара (реакция на нападение);

2) стимул давления (''форпост'');

3) стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация).

Таким образом, именно стимулирующее воздействие со стороны природы или окружающих народов способно вывести примитивное общество из стационарного состояния и заставить его развиваться.

Определяющую роль в историческом процессе Тойнби отводит выдающимся, творческим личностям. Таким образом, общество состоит из двух взаимодействующих частей: творческого меньшинства и пассивного большинства. Механизм их взаимодействия Тойнби называет мимезисом, т.е. социальным подражанием.

Свою концепцию всемирно-исторического развития культуры разработал П.А. Сорокин (1889 - 1968).В работе ''Структурная социология'' Сорокин вводит понятие ''социокультурное взаимодействие''.

Оно включает 3 аспекта:

1) личность - субъект взаимодействия;

2) общество - совокупность взаимодействующих личностей;

3) культура - значения, ценности и нормы, которыми владеют взаимодействующие лица.

Ни один из этих трех элементов не может существовать без двух других, иначе он теряет всякий смысл.Фундаментом культурыявляются ценности. Ценностью может выступать как чувственное, так и сверхчувственное начало, либо синтез того и другого.

В соответствии с этим им выделяются три исторических типа культуры, к которым сводится все многообразие культур:идеациональный, чувственный (сенситивный) и идеалистический.В идеациональной культуре бог как сверхчувственное и сверхразумное начало признается истинной реальностью и высшей ценностью. Эта культура, по своей сути, религиозна.

Второй тип культуры - чувственная (или сенситивная). Она является антиподом идеациональной.В чувственной культуре преобладающими становятся материальные ценности. В ней высоко ценится все то, что удовлетворяет физиологические потребности человека и обеспечивает его бытовой комфорт. Здесь вечные ценности вытесняются ценностями временными.

Третьим типом культурыявляется идеалистическая культура. Она выступает как промежуточная и переходная между идеациональной и чувственной культурами. Исходным принципом идеалистической культуры является признание того, что реальная действительность многообразна, в ней сочетаются чувственная и сверхчувственная стороны, идеациональные и сенситивные ценности.

А. Тойнби (1889-1975) свое понимание культуры изложил в труде "Исследование истории" (1934-1961). В русском переводе и издании он назван "Постижение истории". Автор более склонен к термину "цивилизация культуры", хотя проводимый им анализ имеет культурологическое содержание.

Начало, содержание и завершение истории человечества он объясняет библейски. Но с момента грехопадения человек отчуждается от Бога и создает свою историю и культуру. Следуя идеям Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера, он представляет исторический процесс сменой локальных цивилизаций.

Единой мировой истории и планетарной цивилизации не существует. Цивилизация (или культура) - это устойчивая общность людей, объединенная духовными традициями и географическими рамками. Каждая цивилизация имеет свои законы, механизм функционирования и существует примерно шесть тысяч лет. Основными показателями возникновения и существования цивилизаций он считает:

а) наличие вселенской церкви;

б) степень удаленности цивилизации от первоначального центра возникновения религии.

Тойнби насчитывает по данным критериям 21 цивилизацию. Сегодня существует только пять: западно-христианская, православно-христианская, исламская, индуистская и дальневосточная. Сохранились также две реликтовые (из прошлого) цивилизации: монофизитские христиане и ламаистское общество.

Тойнби отмечал непродолжительность периода жизни людей на стадии цивилизаций. Если возраст человечества, как он считал, составляет примерно 300 тыс. лет, то период цивилизованного общества составляет около 2% от этого срока, то есть менее 6 тыс. лет. Цивилизации возникают, развиваются и гибнут по общим причинам и законам.

3. Культура и цивилизация: соотношение понятий.

Тем не менее между этими понятиями имеются существенные различия по смыслу, по употреблению в тех или иных случаях в различных контекстах.

Оба слова могут указывать на процесс развития человечества, которое перешло от жизни по законам природы к культурному состоянию или цивилизованному состоянию. Однако, как правило, культура мыслится как нечто, возникшее раньше, чем цивилизация.

Содержание

Введение
Культура и цивилизация в работах А.Тойнби
Сравнительный анализ культурологических исследований по теме
Собственная позиция
Словарь основных терминов
Заключение
Список использованной литературы

Работа состоит из 1 файл

Документ Microsoft Word.docx

Выполнил: студент I курса

к.ф.н., доц. Мальцева С.М.

Культура и цивилизация в работах А.Тойнби
Сравнительный анализ культурологических исследований по теме
Собственная позиция

Словарь основных терминов

Список использованной литературы

Важнейшие свойства культуры - ее подвижность и способность к изменению и развитию. Изменения культуры во времени и пространстве описывает динамика культуры. Внешние изменения проявляются как через расширение уже существующих, так и через возникновение качественно новых культурных форм. При этом изменения в культуре протекают либо в форме активизации, либо в форме замедления, что находит свое выражение в темпах и ритмах динамики культуры, а также в различных ее видах и формах.

Проблема культурной динамики принадлежит к числу фундаментальных в культурологии. Интерес к ней обнаруживается на протяжении всей истории культурного процесса.

Существует несколько теорий культурно-исторического развития обществ и соответствующих им методологий исследования, связанных с именами К. Ясперса, Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П.А. Сорокина, Л.Г. Гумилева и др.

На основе глубокого изучения колоссального объема фактов мировой истории Тойнби предпринял попытку переосмыслить тенденции общественно-исторического развития человечества в духе теории локальных цивилизаций, создал теорию исторического круговорота культуры.

Цель данного реферата - рассмотреть динамику культуры А.Дж.Тойнби, стадии их развития.

Арнольд Джозеф Тойнби (Toynbee) (1889-1975) – английский историк, социолог, философ культуры, дипломат и общественный деятель, создавший один из наиболее оригинальных вариантов концепции локальных цивилизаций. Идеи А. Тойнби стали продолжением идей, которые высказывались до него Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером и другими исследователями.

Если "ранний" Тойнби (10-е гг.) видел в национальном государстве основную единицу всемирной истории, а "средний" (20-40-е гг.) искал таковую в локальных цивилизациях, то "поздний" (50-70-е гг.) движется от изучения высших религий к всеохватывающему, "экуменическому" видению развития человечества. Именно это отличает его от Шпенглера, полагавшего, что существование человечества – "пустой звук". Для Тойнби совершенно неприемлем натурализм автора "Заката Европы", его вывод о тотальной разобщенности и непроницаемости культур друг для друга. Построения Тойнби базируются на учении Юнга о "коллективном бессознательном", а также на "философии жизни" Бергсона. "Ядро" мировоззрения Тойнби – религиозный взгляд на универсум, претерпевший эволюцию от христианства к мистическому пантеизму "эксхристианского" толка.[4, c.15]

Проблема типологизации цивилизаций

Истинными объектами истории, по утверждению А. Тойнби, являются общества, цивилизации. В отличие от своих предшественников он выделяет двадцать одну цивилизацию, когда-либо существовавшую на Земле, Впрочем, по ходу своих исследований А. Тойнби сокращает это число до тринадцати. А в настоящее время их осталось пять, не считая две реликтовые:

- западная христианская цивилизация;

- православная христианская цивилизация;

Между некоторыми из этих цивилизаций существуют родственные отношения, например, западная христианская и православная христианская происходят из эллинской цивилизации. Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга. Такая точка зрения в корне противоречит точке зрения О. Шпенглера, согласно которой цивилизации являются замкнутыми в себе сущностями, не способными понять друг друга и не проистекающими одна из другой. [3, c.18]

Проблема локальности в культурологи А. Тойнби

Арнольд Тойнби подразделял цивилизации на основные и локальные. Основные цивилизации он отличал тем, что они оказали заметное влияние на другие цивилизации и ход мировой истории в целом. К ним относятся шумерская, вавилонская, эллинская, китайская, индусская, христианская, исламская и некоторые другие.

Локальными цивилизациями А.Тойнби называл те, которые характеризуются замкнутостью в национальных рамках. К ним он относил русскую, немецкую, американскую и другие цивилизации.

В отличие от своих предшественников, Арнольд Тойнби не отрицал существования мировой цивилизации. В ней он видел не предпосылку, а результат мировой истории. А. Тойнби считал, что спасение всех цивилизаций состоит в единении, которое возможно лишь на основании мировой религии. Такая религия должна возникнуть как результат объединения существующих мировых религий: христианства, буддизма и ислама. Таким образом, хотя А.Тойнби и считал цивилизации замкнутыми образованиями, цель мировой истории он видел в создании единой мировой культуры. [1, c.22]

Проблема динамики культуры в понимании А. Тойнби

Как уже говорилось выше, некоторые из вызовов могут получать достойные ответы, в то время как другие могут остаться и без ответа. Если суровость вызова будет усиливаться до бесконечности, гарантируется ли тем самым бесконечное увеличение энергии, вложенной в ответ на бросаемый вызов? Тойнби отвечает на этот вопрос вполне логично: наиболее стимулирующее воздействие оказывает вызов средней силы. Слабый вызов не может заставить систему перейти на качественно новый уровень, в то время как чрезмерно сильный вызов может просто-напросто ее разрушить.

8.5. теория культуры а.д. тойнби

Рассматривая различные теории культуры XX века, нельзя пройти мимо той конструкции, которая была создана английским ученым Арнольдом Джозефам Тойнби (1889 —1975), оказавшим огромное влияние на процесс развития западной исторической и культурологической мысли. Идеи Тойнби присутствуют в работах многих известных западных авторов. К нему как к признанному авторитету апеллируют не только сподвижники по науке, но и политики, общественные деятели, представители деловых кругов, цитируя выдержки из его трудов в парламентских речах, программных заявлениях, газетных и журнальных

Говоря о причинах, заставляющих обращаться к теоретическому наследию Тойнби, нельзя пройти мимо еще одного обстоятельства. Тойнби создал оригинальную концепцию генезиса цивилизаций, которая позволяет не только объяснить, почему возникает та или иная цивилизационная система, чем обусловлена траектория ее движения в пространстве и во времени, но и спрогнозировать вероятный ход событий, предсказать судьбу цивилизации, о которой люди, являющиеся носителями ее ценностей, даже не догадываются.

Тойнби принадлежал к числу наиболее образованных людей своего времени. Его без всякой натяжки можно отнести к славной когорте энциклопедистов XX в., которые, благодаря глубочайшим знаниям в различных областях науки, обладали способностью к синтезу и нетривиальной постановке проблем. Его работы поражают широтой эрудиции, знанием деталей, которые известны только высокопрофессиональным специалистам, глубиной проникновения в сущность анализируемых процессов.

Тойнби оставил огромное научное наследство. Перечень его работ насчитывает сотни названий. Это статьи, курсы лекций, интервью различным периодическим изданиям и, естественно, книги, число которых превышает три десятка. Но центральное место в этом наследии, без сомнения, принадлежит двенадцатитомному сочинению «Постижение истории*, которое и обессмертило имя Тойнби. На русском языке в 1991 г. был издан краткий вариант этого монументального труда, который дает возможность отечественному читателю составить более или менее адекватное представление о концепции известного английского ученого.

Арнольд Джозеф Тойнби родился в аристократической семье с глубокими гуманитарными традициями. Он получил блестящее образование в Баллиальском колледже в Оксфорде. Затем на протяжении ряда лет изучал античную историю и культуру цивилизаций Средиземного моря в Британской археологической школе в Афинах. Как во время учебы, так и после нее неоднократно принимал участие в археологических экспедициях, вместе с своими коллегами занимался раскопками в легендарных городах Греции и на островах Эгейского моря. Благодаря природной одаренности и исключительной работоспособности ему удалось сделать блестящую академическую карьеру. В 30 лет он был избран профессором, а к 40 годам стал европейски известным ученым, пользующимся непререкаемым авторитетом в своей области.

Составив представление о личности Тойнби и его месте в культурологической науке, можно перейти к анализу теоретических позиций ученого. Однако перед этим необходимо сделать важную оговорку. Суть воззрений Тойнби на проблему генезиса цивилизаций (а это главная проблема, которая интересовала его) невозможно понять, если рассматривать их в отрыве от идейного контекста, в котором формировалось его мировоззрение и вырабатывались научные взгляды. Поэтому имеет смысл сказать хотя бы несколько слов на эту тему.

Становление Тойнби как ученого происходило в условиях духовного кризиса, который переживала Европа после Первой мировой войны. Пять лет кровавой бойни, где противники не стесняли себя в средствах (напомним, что на фронтах Первой мировой войны в качестве оружия массового поражения впервые в истории человечества были применены отравляющие газы, пулеметы, бронетехника и авиация), убедительно продемонстрировали, что пленка культуры невероятно тонка и достаточно легко разрушается в условиях военного конфликта, что в ситуации массового шовинистического психоза, который нетрудно создать с помощью средств массовой информации и Целенаправленной пропаганды, ожидать рациональных действий как от отдельных индивидов, так и от масс людей, не приходится, что в европейском человеке под внешней оболочкой цивилизованности дремлет первобытное существо с почти звериными инстинктами, просыпающееся при определенных условиях. Также стало ясно, что человечество подошло к тому рубежу, когда оно оказалось способным уничтожить самое себя, но осознания этого нет ни у политиков, ни у бизнесменов, ни у государственных чиновников, которые, руководствуясь эгоистическими соображениями, делают все возможное, чтобы не дать угаснуть пожару войны. Первая мировая война подорвала доверие к культуре как главному социальному институту, как основному механизму регуляции отношений между нациями, народами и отдельными индивидами.

Но особенно большое воздействие на теоретические взгляды Тойнби оказали христианские теологические концепции истории, что просматривается невооруженным глазом в его трактовках, например, конечной причины, обусловливающей самодетерминацию цивилизаций, в понимании высшего типа творческой личности, способной найти ответы на вызовы истории, в трактовке роли церкви, которая одна, по мнению Тойнби, может быть гарантом спасения гибнущей западной цивилизации.

Получив представление о личности Тойнби и теоретических истоках его воззрений, рассмотрим более подробно основные положения его культурологической концепции.

Базовой категорией научного анализа для Тойнби является категория цивилизации. Опираясь именно на нее, он строит величественное здание своей собственной конструкции. Следует сказать, что, в отличие от своих предшественников, Тойнби трактует цивилизацию не как организм, формирующийся и развивающийся по биологическим законам, а как социальную целостность, в своем движении подчиняющуюся общим закономерностям общественного развития. В этом отношении он коренным образом расходится с Н.Я. Данилевским и О. Шпенглером, которые, как это было показано выше, мыслили генезис цивилизации как генезис живых организмов, последовательно проходящих стадию зарождения, цветения, плодоношения и гибели.

3) цивилизации, территория которых полностью наследует территорию той цивилизационной системы, которая возникла в весьма отдаленном прошлом.

Тойнби особо подчеркивает, что цивилизации всегда оставляют заметный след в истории, в отличие от примитивных (патриархальных) обществ (их в истории, по его мнению, было около 650), которые не вносят существенного вклада в сокровищницу мировой культуры. Тойнби считает, что их ни в коем случае нельзя ставить на одну доску с первыми, ибо они по своим основным признакам несопоставимы, подобно тому как кролик несопоставим со слоном. Во-первых, примитивные общества, по мысли Тойнби, обладают значительно более короткой жизнью. Во-вторых, территория их всегда ограничена; в-третьих, они все малочисленны. К тому же знакомство с историей архаических обществ показывает, что их развитие сплошь и рядом прерывается насильственным путем. Практически это происходит всегда, когда они сталкиваются с цивилизациями, имеющими более значительный технический и культурный потенциал.

В примитивных обществах. мимесис ориентирован на старшее поколение и на уже умерших предков, авторитет которых поддерживается старейшинами, в свою очередь обеспечивая влияние и престиж власти. В обществах, где мимесис направлен в прошлое, господствует обычай, и поэтому такое общество статично. В цивилизациях мимесис ориентирован на творческих личностей, которые оказываются первооткрывателями на пути к общечеловеческой цели. В обществе, где мимесис направлен в будущее, обычай увядает и общество динамично устремляется по пути изменения и роста121.

Впрочем, Тойнби не настаивает на том, что статичность и динамичность раз и навсегда закреплены за определенным типом общества. Мысля диалектично, он считает возможным описать процесс смены статики на динамику и обратно с помощью понятий древнекитайской философии Инь и Янь, которые, по его мнению, наиболее полно и четко передают смену ритма в развитии социальных организмов.

Превращение традиционных (примитивных, архаичных) обществ в цивилизации, считает Тойнби, совершается, во-первых, в процессе их мутации, а во-вторых, в ходе развития обществ на своей собственной основе. Второй способ, как показывает Тойнби, используется значительно реже, чем первый, и тому есть весомые причины. Доказательством приоритетности первого способа служит тот факт, что на протяжении последних столетий не зафиксировано ни одного случая превращения примитивного общества в развитую цивилизацию с сохранением всех его базовых характеристик.

Расистские предрассудки в современном западном обществе, — пишет Тойнби, — это не столько искажение научной мысли, сколько псевдоинтеллектуальное рефлексивное выражение расового чувства, а это чувство, как можно наблюдать в наше время, является результатом мировой экспансии западной цивилизации, начатой в последней четверти XV века122.

Тойнби особо подчеркивает, что представление о превосходстве одной расы над другой, в данном случае белой над всеми остальными, в значительной степени обусловлено религиозными причинами. Подобные представления возникли в результате колонизаторской политики выходцев из Европы, которые, опираясь на расовые предрассудки, обосновывали свое право на господство в завоеванных странах. По мысли Тойнби, в формировании расизма белых огромную роль сыграл протестантизм, создавший предпосылки для всех настоящих и будущих расовых конфликтов.

Это (протестантская экспансия, — А.Ш.) было большим несчастьем для человечества, ибо протестантский темперамент, установки и поведение относительно других рас, как и во многих других жизненных вопросах, в основном вдохновляются Ветхим Заветом, а в вопросе о расе — изречениями древнего сирийского пророка, которые весьма прозрачны и крайне дики'23.

Столь же уязвимой с научной точки зрения, считает Тойнби, является и теория, где в качестве главной детерминанты, объясняющей достижения той или иной цивилизации, объявляют среду, различия в климате и ландшафте. Апеллируя к примерам, взятым из истории и этнографии, Тойнби показывает, что несмотря на сходные условия существования, цивилизации, расположенные на Евразийской и Афразийской равнинах, в прериях Южной Америки, породили существенно различные типы культур. Привода многочисленные иллюстрации, характеризующие образ жизни, культуру земледелия, особенности искусства различных цивилизаций, он подводит читателя к мысли о том, что ни степень развития в цивилизации социальных институтов, морали, политики, ни высокий уровень экономики никоим образом не связаны с таким фактором, как среда, что существует иная, более веская причина, обусловливающая движение цивилизационных систем по оси времени.

Такой причиной Тойнби считает не что иное, как исторический вызов, который предъявляется цивилизации со стороны других обществ, природы, климата и т.д.

Природу другого стимула Тойнби поясняет на примере взаимоотношений, существовавших между Карфагеном и Сиракузами, которые первоначально были колониями Тира и Коринфа. Быстро развиваясь, колонии за весьма краткий строк превзошли свои метрополии как в экономическом, так и военном плане, что дало им возможность бросить вызов старым городам, с которыми они вступили в борьбу за владычество на Средиземном море и традиционные рынки сбыта.

Природу пятого стимула Тойнби раскрывает, обращаясь к примеру, заимствованному из области биологии. Подобно тому, как виноградная лоза, подрезанная ножом садовника, отвечает на это бурным ростом побегов, точно так же действует социальная группа, нация или группа народов, являющихся носителями ценностей данной цивилизации, реагируя на факт утраты чего-то жизненно важного. Стремясь компенсировать потерю, цивилизация вырабатывает новые формы деятельности, приобретает новое качество и становится более совершенной, чем до момента, когда последовал вызов.

Следующий круг задач, которые Тойнби ставит и решает в своем основном труде, касается проблемы этапов генезиса цивилизаций. Он формулирует свои вопросы следующим образом: почему из двадцати одной известной нам цивилизации четырнадцать мертвы, а остальные семь переживают период стагнации? Какие причины остановили в развитии исчезнувшие общества и задерживают реализацию во всей полноте потенциала остальных?

Изложение представлений об этих причинах Тойнби начинает с критики идей, которые высказывались на этот счет его предшественниками. По мнению Тойнби, глубоко неправы те, кто объясняет упадок цивилизаций космическими причинами, например, Лукреций. Ошибаются и те, кто рассматривает цивилизации как организмы, проходящие в своем развитии последовательно стадии детства, юности, зрелости и старости, в частности Шпенглер и другие апологеты циклической теории развития цивилизаций. Критической оценки, по мнению Тойнби, заслуживает и позиция Платона, который говорил о том, что нарушение законов наследственности ставит цивилизацию на грань гибели. Несостоятельна в научном плане, на взгляд Тойнби, и идея, неоднократно высказывавшаяся как в античной, так и индийской философской литературе о циклическом развитии миров и бесконечном чередовании катастроф и возрождений.

борьбу с постоянными трудностями и стремление к очищению от грехов, лишая нас всякой власти над собой126,

Милитаризм, — пишет Тойнби, — надламывает цивилизацию, втягивает локальные государства в междоусобные братоубийственные войны. В этом самоубийственном процессе социальная ткань становится горючим материалом для всепожирающего пламени Молоха127.

В трагедии жизни, то ведает Бог,

Лишь страсти готовят ее эпилог;

Напрасно злодея вокруг не смотри,

Мы преданы ложью, живущей внутри.

Тойнби поясняет, что под самодетерминацией следует понимать способность социальной системы к саморегуляции, к осознанному выбору целей, к разрешению назревших социальных противоречий. Как только эта способность исчезает, начинает быстрыми темпами разворачиваться процесс деградации, который завершается гибелью цивилизации. В подтверждение справедливости данного тезиса Тойнби обращается к истории Древнего Рима, который погиб, как он утверждает, не в результате военной экспансии вестготов и гуннов, завершивших, по его мнению, разрушение одной из могущественных империй прошлого, а вследствие внутренних распрей, борьбы за власть различных группировок, падения морали, исчезновения общественных идеалов и превращения большинства свободных граждан в маргина-лов, лишенных чести, достоинства, умения подчинять свои эгоистические интересы интересам целого.

Второй причиной, способствующей надлому цивилизаций, Тойнби считает механистичность мимесиса, который несет в себе риск катастрофы, ибо следование на протяжении длительного времени образцам поведения, созданным кем-то, лишает индивидов способности вырабатывать нестандартные решения в нестандартных ситуациях. Действие, рожденное мимесисом, как пишет Тойнби, ненадежно, ибо оно не самоопределено.

Последнее препятствие — испытание смертью, — пишет Тойнби, — преодолели очень немногие. И теперь, остановившись пред этим непреодолимым барьером, мы видим впереди лишь одинокую фигуру Христа 129.

Таким образом, выход из пучины страданий, в которую погружается гибнущая цивилизация, может быть только в обретении веры, в исполнении божественного предначертания, которое становится доступным через религиозное откровение, через нисхождение Святого духа на тех, кто тверд в вере.

Подробному критическому разбору культурологическую теорию Тойнби подверг прежде всего Питирим Сорокин. Главной ошибкой Тойнби (как, впрочем, и главной ошибкой Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера) он считал смешение и отождествление культурных систем с социальными группами. С его точки зрения, приписывать, как это делали перечисленные авторы, религиозным, территориальным, государственным или каким-либо иным группам статус великих цивилизаций совершенно неправомерно, ибо социальные группы и культурные системы коренным образом отличаются друг от друга.

Второй ошибкой Тойнби, по мнению П. Сорокина, является утверждение о том, что все цивилизации проходят один и тот же цикл и обречены на исчезновение с исторической сцены. Несмотря на то, что Тойнби предпринимает попытку определить критерии, по которым можно судить, на какой стадии развития находится та или иная цивилизация, они во многом являются несовершенными. Опираясь на них, невозможно дать ответ, например, на вопрос, когда возникла западная цивилизация — с появлением государства Меровингов или империи Каро-лингов или с момента возникновения Священной Римской империи.

Не дают они возможности определить и точную дату гибели цивилизации. П. Сорокин отмечает, что если под гибелью понимать исчезновение всех культурных систем, которые существуют в рамках данной цивилизации и социальных групп, носителей тех или иных культурных ценностей, то вопрос о гибели цивилизаций можно отнести к числу квазипроблемы, ибо гибель цивилизации в подобном смысле вряд ли когда-либо происходит. Он подчеркивает, что хотя греческая и римская цивилизации ушли в небытие, тем не менее остались греческий и латинский языки, великие философские системы, дорический, коринфский и ионический ордера в архитектуре и многое другое. Попытка анализа конкретной ситуации по тойнбианским критериям не приводит к искомому результату. П. Сорокин задает отнюдь не риторический вопрос: что необходимо считать свидетельством гибели античной цивилизации — разделение Римской империи на западную и восточную, падение западной под ударами полчищ Алариха или взятие Константинополя османами?

Весьма критично относится П. Сорокин к идее Тойнби о среде как главном факторе, детерминирующем процесс возникновения и развития цивилизаций. Он задает вопрос: как определить степень суровости или благоприятности среды? Не ясен, с его точки зрения, и вопрос о творческом меньшинстве. Он подчеркивает, что Тойнби умалчивает о том, как появляется это творческое меньшинство и благодаря чему оно становится творческим. Вывод, который делает П. Сорокин, таков: концепция А. Тойнби ни при каких условиях не может считаться совершенной, хорошо продуманной и обстоятельно просчитанной теоретической конструкцией. Его знаменитая книга — не научный трактат, а разновидность историко-культурного эссе со всеми вытекающими из этого обстоятельства просчетами и недостатками.

чувство сенсации, вызываемое у доверчивого читателя внушительным обзором всех этих тщательно пронумерованных цивилизаций, подобно сценам мелодрамы, сменяющим одна другую перед его восхищенным взором, и неподдельный восторг, внушаемый читателям этим фокусником, с такой ловкостью жонглирующим народами, обществами и цивилизациями прошлого и настоящего, тасующим и перетасовывающим Европу и Африку, Азию и Америку. Но если не поддаваться искусительным чарам, если отвергнуть сентиментальную позицию верующего, присутствующего при богослужении, если беспристрастно взглянуть на идеи Тойнби и на выводы из них, — то что нового мы, историки, увидим во всем этом? Тойнби просто присоединяет голос Англии к французским голосам, и нам принадлежит право судить, в какой мере этот голос выделяется в британском мире на фоне прочих голосов. В нашем же мире его обладатель может рассчитывать только разве что на место хориста131.

Однако сегодня, когда происходит глобальная переоценка ключевых фигур в общественной мысли, значение работ А. Тойнби практически никем не оспаривается, хотя критический пафос присутствует и в статьях, опубликованных в самое последнее время.

Читайте также: