Демократизация международных отношений кратко
Обновлено: 03.07.2024
Демократизация международных отношений, трудности и противоречия, стоящие на этом пути. Широкое распространение идей демократии во всем мире. Установление мира как главное условие расширения и углубления демократизации системы международных отношений.
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 06.03.2019 |
| Размер файла | 20,0 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Национальный педагогический университет имени М.П. Драгоманова
Демократия как основная черта новой философии международных отношений
соискатель Аманмырадов Н.А.
Анализируются проблемы демократизации международных отношений, трудности и противоречия, стоящие на этом пути; обобщая исследования известных политологов-международников, автор констатирует широкое распространение идей демократии во всем мире, а также называет протекторы, стоящие на этом пути; главным протектором демократии есть военные столкновения в разных регионах мира; установление мира есть главным условием расширения и углубления демократизации системы международных отношений.
Ключевые слова: человек, политика, демократия, международные отношения.
Аналізуються проблеми демократизації міжнародних відносин, труднощі і протиріччя, що стоять на цьому шляху; узагальнюючи дослідження відомих політологів-міжнародників, автор констатує широке поширення ідей демократії у всьому світі, а також називає протектори, що стоять на цьому шляху; головним протектором демократії є військові зіткнення в різних регіонах світу; установлення миру є головною умовою розширення і поглиблення демократизації системи міжнародних відносин.
Ключові слова: людина, політика, демократія, міжнародні відносини.
The problems of democratization of international relations, difficulties and contradictions, standing on this way, are analysed; summarizing researches of well-known scientists-specialists in international law, an author establishes wide distribution of ideas of democracy in the whole world, and also names protectors standing on this way; the main protector of democracy are soldiery collisions in different the регіонах world; peace establishment is the main condition of expansion and deepening of democratization of the system of international relations.
Keywords: man, politics, democracy, international relations
Демократия - основная черта и направление развития системы международных отношений. В условиях противоречий современного мира её практическая реализация всё ещё далека от завершения. С какими трудностями, преградами и барьерами сталкивается человеческое сообщество в процессе демократизации системы международных отношений? Какие аспекты данной проблемы требуют философского осмысления? К этим вопросам обращается целый ряд современных исследователей. демократизация международный отношение
Так, А. Мартинелли обращает внимание на специфику демократизации международных отношений в сравнении с демократизацией национальных государств. Нынешняя структурация мирового общества не позволяет повторить на уровне мира демократизацию, которая имела место в рамках национального государства. В историческом прошлом рынки, правительства и общности ныне демократических стран, тесно сотрудничая, вносили вклад в самоуправление и сплочение общества. Суверенные государства смогли укротить и отрегулировать курс капиталистического развития путем регулятивной и перераспределительной политики. В современном мире нет ничего похожего на национальное государство мирового уровня, что помогло бы проводить фискальную и благотворительную политику, антитрестовский контроль, трудовые и экологические законы, регулировать и корректировать сбои рынка. Нет независимого мирового суда, контроля за незаконным поведением. Нет и демократического политического строя на уровне мира, чтобы эксплуатируемые и угнетенные социальные группы могли обменивать свою лояльность демократическим институтам на равные права, правовое, политическое и социальное гражданство, быть услышанными путем Аманмырадов Н.А., 2014 голосования за тех, кто, борясь за право вырабатывать решения, добивается их политической поддержки [1, с. 8].
Осознание перечисленных выше угроз и опасностей, стоящих на пути демократизации международных отношений, становится основой и стимулом для поиска новых институциональных форм демократии в масштабах мирового сообщества. Так, А.Мартинелли выделяет следующие институции полиархичного глобального управления в демократическом мировом обществе: гармонизация законов страны в вопросах, регулируемых международными соглашениями или вытекающих из решений судов другой страны; укрепление наднациональных органов на уровне мира (реформированной ООН) и на уровне регионов - через реформированный ЕС и аналогичные политические единицы в регионах мира. Эти органы должны получить больше власти и ресурсов путем добровольного отказа от части суверенитета, чтобы избежать политического хаоса, который может вызвать неразбериха в отношениях суверенитета, власти государства и территориальности; распространение приемов решения конкретных проблем через международные режимы, тематические сети и определение международных стандартов эффективных действий; уточнение правил сосуществования, совместимых с общими принципами (начиная с Декларации ООН о правах человека) и процедур контроля процесса подготовки решений с глобальными последствиями; выявление этоса сотрудничества на принципах прозрачности и подотчетности, практика регулярных консультаций с теми, кто задействован в решениях с глобальными последствиями и затрагивается ими; самоуправление общностей как механизмов социальной и политической организации на уровне мира для наделения властью индивидов и групп; и последнее по порядку, но не важности. Распространение и консолидация региональных наднациональных союзов, подобных ЕС, с механизмами кооперации в публичной политике и слияния ресурсов для общих целей путем добровольного отказа от части суверенитета государств-участников [6, с. 11].
В свою очередь О.Барабанов важной составляющей демократичности глобального управления считает обеспечение подотчетности его структур публичному контролю. Опасения по поводу того, что глобальные управленческие институты будут действовать, как хотят, являются достаточно распространенными и служат весьма важным сдерживающим элементом. В то же время, как считают некоторые аналитики, концепция демократии применительно к глобальному регулированию должна претерпеть серьезные трансформации. По их мнению, международные институты отнюдь не нуждаются в традиционной модели внутригосударственной демократии, поскольку в их задачу не входит ни побуждение людей к вооруженной защите своей территории, ни принуждение к сбору налогов. Поэтому международные институты должны получать легитимацию для своей деятельности иным образом: одни - путем строгого следования своим собственным уставным документам (например, Аманмырадов Н.А., 2014 ООН), другие - только лишь путем достигаемой эффективности и приемлемости при решении поставленных перед ними задач (например, МВФ) [7, с. 22].
В последние годы в ООН обсуждается вопрос о серьезной демократизации ее работы, об изменении членского состава Совета
Безопасности, с тем чтобы он отражал современные политические и экономические реалии. Ставится вопрос и о том, чтобы решения Генеральной Ассамблеи принимались на основе консенсуса, а не официального голосования. Предлагается сократить общее число принимаемых ею резолюций, делать упор на реально выполнимые, исходя при этом из приоритетности решаемых задач и их практической значимости. Требует усовершенствования структура Генеральной Ассамблеи, создание в ее рамках ряда новых вспомогательных органов для предметного рассмотрения приобретающих особую актуальность проблем. Более демократичному, справедливому решению сложных вопросов современности будет способствовать и передача ООН некоторых своих полномочий определенным региональным структурам. Так, многие европейские вопросы с большей эффективностью могли бы решать европейские организации -- ОБСЕ, Европейский союз и др. Серьезным потенциалом для решения конфликтных ситуаций в настоящее время обладают также Организация арабских стран и Организация африканского единства [10, с. 127].
Список использованных источников
1. Мартинелли А. От мировой системы к мировому обществу? / А. Мартинелли // Социологические исследования. -2009. - № 1. - С. 5-15.
2. Баталов Э. Я. Человек, мир, политика / Э. Я. Баталов. - М.: Научно образовательный форум по международным отношениям, 2008. -330 с.
3. Барабанов О. Глобальное управление как тема для научного анализа / О. Барабанов // Антиглобализм и глобальное управление: Доклады, дискуссии справочные материалы. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2006. - С.12-32.
4. Крауч К. Постдемократия / К. Крауч. - М.: Изд. дом Гос. ун-та- Высшей школы экономики, 2010. --192 с.
6. МартинеллиА. От мировой системы к мировому обществу? / А. Мартинелли // Социологические исследования. -2009. - № 1. - С. 5-15.
7. Барабанов О. Глобальное управление как тема для научного анализа / О. Барабанов // Антиглобализм и глобальное управление: Доклады, дискуссии справочные материалы. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2006. - С.12-32.
8. Кутейников А. Демократизация в приоритетах международных организаций / А. Кутейников [Электронный документ] //Международные процессы. - 2010. - Т.10. - №1 (28). -- Режим доступа:
9. Мартинелли A. Рынки, правительства и глобальное управление / А. Мартинелли // Социологические исследования. - 2003. - № 1. - С. 16-28.
10. Тураев А. В. Глобальные вызовы человечеству / А. В. Тураев. - М.: Логос, 2002. - 192 с.
Подобные документы
Аспекты изучения современных международных отношений: понятие, теории, субъекты международных отношений. Современные тенденции развития. Сущность перехода к многополярному мировому порядку. Глобализация, демократизация международных отношений.
реферат [39,6 K], добавлен 18.11.2007
Факторы формирования системы международных отношений, созданной в Европе в связи с подписанием Вестфальского мира после окончания Тридцатилетней войны в 1648 г. Основные принципы Вестфальской системы международных отношений, присущая ей идея баланса сил.
реферат [25,1 K], добавлен 22.08.2016
Закон и закономерность в теории международных отношений. Механизм международных отношений в теориях неореореализма, неолиберализма, неомарксизма. Картина современной международно-политической науки. Критика государственно-центристской модели мира.
презентация [52,0 K], добавлен 04.09.2016
Содержание международных отношений по Pаймону Арону. Многополярность и биполярность. Предмет мировой политики и международных отношений. Глобализация хозяйственной деятельности, её главные плюсы и минусы. Место России в экономической глобализации.
курсовая работа [35,3 K], добавлен 10.08.2016
Анализ природы международных отношений. Закономерности развития международных отношений. Продвижение науки о международных отношениях в познании своего объекта, его природы и закономерностей. Противоположные теоретические позиции.
курсовая работа [43,4 K], добавлен 12.02.2007
Проблемы международных отношений и формирование основ дипломатии в XV-XVII вв. Образование колониальных империй. Международные отношения в период наполеоновских войн в Европе. США в системе международных отношений. Русско-турецкие войны и их итоги.
шпаргалка [253,2 K], добавлен 05.04.2012
Историковедческая база исследования современных международных отношений. Канонические парадигмы теории МО. Традиция критики в истории социально-политической мысли, ее новый парадигмальный статус. Постоянная эволюция парадигм международных отношений.
Исторически одной из первых попыток демократизации международных отношений явилась доктрина так называемого естественного права, которое может считаться определенным прообразом современного международного права. [3]
Кардинальная перестройка мира находится в самой начальной стадии; она все более ощутимо проявляет себя в процессах демократизации общественных и международных отношений и динамизм этих отношений зависит сегодня именно от нас, от степени нашего нежелания остаться пленниками изживших себя идеологических конструкций, потребительских социально-политических установок. [4]
Руководители КПСС и ИКП отметили, что свой вклад в укрепление процессов разрядки и сотрудничества между государствами с различным общественным строем и в обеспечение успеха борьбы за демократизацию международных отношений п развитие социального прогресса может внести рабочее движение стран Западной Европы на основе сотрудничества между коммунистами, социалистами, социал-демократами и другими демократическими, в том числе христианскими, силами. [5]
Да и сам созыв вашего конгресса, его широта и представительность - это убедительное, наглядное свидетельство того, какой силой стала мировая общественность, какую роль может она играть в борьбе за утверждение мира и безопасности, за демократизацию международных отношений . [6]
Союз коммунистов Югославии считает, что справедливая борьба за национальное освобождение и борьба освободившихся стран в защиту своей независимости, против любых форм порабощения, неоколониализма и расизма, особенно ярко проявляющаяся в Африке, является составной частью общей борьбы против империализма, за мир, демократизацию международных отношений , за прогресс и социализм в мире. [7]
Международное кооперативное движение, объединяющее сотни миллионов людей, выступает ныне как влиятельная общественная и социально-экономическая сила. Оно вносит немалый вклад в борьбу за демократизацию международных отношений , за их освобождение от неравенства, от политического и экономического диктата. [8]
СССР и АНДР заявляют о своей решимости продолжать содействовать сохранению и упрочению мира и международной безопасности, укреплению процесса разрядки путем ее распространения на все районы мира. Они также заявляют о своей решимости способствовать завершению процесса деколонизации, установлению нового международного экономического порядка, демократизации международных отношений . [9]
Субъектами международного права являются прежде всего существующие государства, государства в стадии становления. МПО, некоторые государственно-подобные образования ( вольные города, Ватикан и др.) ( см. прим. Вместе с тем в последние годы субъектами международного права становятся и отдельные граждане, что является одним из важных проявлений демократизации современных международных отношений . [10]
Что касается Советского Союза, то мы приветствуем эту историческую перемену. Мы видим в растущей международной роли Индии одно из убедительных проявлений происходящей в наше время глубокой демократизации международных отношений , превращения народов, веками остававшихся объектами чужой политики, в полноправных участников и творцов международной жизни. Мы приветствуем новую роль Индии еще и потому, что ее политика обращена на достижение таких целей, которые являются и целями советской политики - на борьбу против колониализма, против агрессивных империалистических войн, на укрепление мира и оздоровление международной обстановки. [11]
Влиятельной международной силой стали народы, завоевавшие свободу и независимость. Важным фактором мировой политики является движение неприсоединившихся стран. Оно вносит активный вклад в борьбу за мир, безопасность и разрядку. Коммунистические и рабочие партии Европы выразили солидарность с борьбой молодых национальных государств против империализма и неоколониализма, за демократизацию международных отношений и их развитие на основе равноправия и взаимной выгоды для всех народов, за создание свободного от произвола империализма и неоколониализма международного сообщества, преодоление глубоких диспропорций между развитыми и освободившимися странами, за установление новых справедливых международных экономических отношений. [12]
Можно выделить в истории следующие волны, или этапы, демократизации.
Чем обусловлены процессы демократизации? в политологии рассматриваются обычно две группы факторов, или переменных:♦ структурные (независимые переменные) — уровеньэкономическо-го и социального развития, социально-классовые процессы, доминирующие в обществе ценности и т.п.;♦ процедурные (зависимые переменные) — принимаемые решения, личностные особенности политических деятелей и т.п.
В политологии внешняя среда, т.е. тенденции мирового развития, обычно рассматривается как одна из структурных переменных процесса демократизации: насколько она способствует (или нет) этому процессу. Однако в современном мире при все более тесном переплетении внешней и внутренней политики международная среда может выступать в качестве и структурной, и процедурной переменной. Причем последнее, похоже, становится все более значимым. Принятие решений (а это процедурная переменная) мировым сообществом в отношении той или иной страны может вести к развитию в ней демократических процессов. Так, ООН неоднократно принимала резолюции в отношении режима апартеида в Южной Африке, а также решения о санкциях, что было фактором, воздействующим на отказ этой страны от политики апартеида и проведение демократических выборов в 1994 г.
На отрицание демократического пути развития руководители государств идут сознательно, противопоставляя тем самым свою страну остальному миру. В этом контексте можно рассматривать процесс демократических преобразований в конце XX столетия именно как тенденцию j политического развития мира, в реализации которой все более важными; оказываются не эндогенные (внутренние) факторы (уровень социально-экономического развития, политические процессы в обществе и т.п.), а экзогенные по отношению к данному государству, т.е. международная среда. Именно она побуждает к демократическим преобразованиям.
Демократизация конца XX столетия дала основание Ф. Фукуяме говорить о конце истории. В том смысле, что в историческом развитии человечество сделало свой выбор в пользу демократического развития. Его статья не раз подвергалась критике. Возражения вызывали такие положения, как прогноз об окончании конфликтов в мире в связи с окончанием идеологического противостояния Восток—Запад, линейность и одновекторность исторического развития и др. Однако тезис о процессе демократизации как общей тенденции, пожалуй, оспаривался меньше всего. Действительно, если в начале XX в. относительно небольшое число государств можно было рассматривать как демократические, да и сами они далеко не всегда предполагали всю полноту избирательных и иных прав (в ряде государств были ограничены права женщин, национальных меньшинств, введен довольно высокий имущественный ценз и т.п.), то к началу XXI столетия эти проблемы оказались если и не решенными, то решаемыми.
21. Международная практика "принудительной демократизации"
Такой подход опирался на дипломатическое давление, введение санкций, поддержку оппозиции, международную изоляцию соответствующего режима. К началу XXI века такая стратегия стала допускать использование силы.
Более сложно развивалась ситуация вокруг Японии. В 1947 году штаб американских оккупационных войск под руководством генерала Дугласа Макартура внес радикальные поправки в японскую конституцию 1889 года, которые полностью изменили ее характер. В Японии был установлен режим парламентарной демократии, произошла либерализация системы образования и ликвидация крупных компаний дзайбацу, служивших базой для военного производства. Однако в Японии была сохранена монархия.
Конституция 1947 года сохраняет отказ Японии от войны как суверенного права нации. Американо-японские договоры безопасности 1951 и I960 годов предусматривают условия постоянного присутствия войск США на японской территории. Эти ограничения призваны гарантировать сохранение демократического вектора развития Германии и Японии.
По иной схеме развивалась демократизация Либерии. С 1989 года здесь шла гражданская война между силами Национального патриотического фронта во главе с Чарльзом Тэйлором, анархистской группировкой Йеду Джонсона и правительственными войсками Сэмьюэла Доу. В 1996 году страны Экономического сообщества стран Западной Африки (ЭКОВАС) ввели в страну миротворческие силы ЭКОМОГ, материально-техническую помощь которым оказали США. Однако победу на президентских выборах 1997 года одержал Чарльз Тэйлор. Это привело к началу второй гражданской войны 1998—2003 годов, в ходе которой Гвинея и Соединенные Штаты добились его свержения. На президентских выборах 2005 года победила Элен Джонсон-Серлиф — бывший сотрудник Мирового банка и министр финансов правительства Ч. Тейлора. Политика демократизации Либерии стала проводиться с опорой на рекомендации ООН и международных финансовых институтов.
Подобная схема была применена и к Сьерра-Леоне. Конфликт в эту страну был импортирован из Либерии. В 1997 году в страну ввели миротворческие силы ЭКОМОГ, которые участвовали в военных действиях. В 1999 году была развернута миротворческая миссия ООН, костяк которой составили британские военнослужащие. При посредничестве ООН и ЭКОВАС в 2000 году враждующие стороны заключили мирный договор. Сьерра-Леоне вернулась к довоенному режиму президентской республики и начала политику экономической либерализации.
Иной алгоритм был реализован в Македонии. В 2001 году начался конфликт между македонским правительством и албанским населением северо-запада страны. 12 августа 2001 года при посредничестве НАТО и ЕС были подписаны Охридские соглашения. Македонское правительство обещало предоставить албанцам юридическую и культурную автономию, а албанские формирования — разоружиться под контролем НАТО. Для выполнения договоренностей в Македонии в 2001—2002 годах была проведена миротворческая операция НАТО. С 2003 года ее заменила полицейская миссия ЕС. Страны Запада представили эти события как демократизацию политической системы Македонии — этап подготовки к ее будущему вступлению в НАТО и ЕС.
Не был достигнут успех и в политике ускоренной демократизации Пакистана. Соединенные Штаты оказывали помощь режиму Первеза Мушаррафа в рамках глобальной антитеррористической коалиции. Но Вашингтон требовал от него удаления из органов государственной власти радикальных исламистов, отмены военного положения и проведения демократических выборов. Итогом выборов 2002 и 2008 годов стало, однако, усиление радикально-исламской оппозиции. На северо-западе страны бежавшие из Афганистана талибы провозгласили свое квазигосударство и пакистанская армия потерпела ряд серьезных поражений. 2008 год стал временем резкого обострения ситуации в Пакистане и вынужденного ухода в отставку П. Мушаррафа. В Вашингтоне заговорили о возможности проведения самостоятельной операции в Пакистане.
22. Теория "демократического мира" и международная реальность
Другим примером попытки применить в России заимствованные теоретизации оказалась транзитология, популярная в нашей стране в середине 1990-х годов. Сформировавшись на базе опыта трансформации диктаторских режимов иберо-американского происхождения, она основывалась на исходно здравых идеях и реальном опыте западных обществ. Тем не менее, эта концепция потребовала очень существенных содержательных адаптаций к местным условиям, которые определили протекание переходных политических процессов в России и странах СНГ по существенно иной логике и другим траекториям, чем это было типично для Латинской Америки, Южной или Центрально-Восточной Европы.
Сторонники культурно-нормативного подхода считают, что с течением времени демократии вырабатывают нормы взаимодоверия и взаимоуважения, которые определяют процессы принятия их решений в отношении друг друга.
Институционалисты ведут речь об ограничениях и сдержках, являющихся неотъемлемой частью демократического принятия решений. При этом одни представители институционализма подчеркивают роль общественного мнения, способного при определенных обстоятельствах сдерживать возможные агрессивные склонности политиков. Другие уповают на политические партии и группы интересов, выполняющие сходные функции противовеса тенденциям решать международные вопросы вооруженным путем. Третьи настаивают, что сама процедура принятия решения в демократическом обществе — публичная состязательность и открытость этого процесса — предостерегает от крайностей и настраивает лидеров государств на компромиссы.
Реалистские рассуждения строятся с позиций вечности и неизменности основных принципов межгосударственных отношений — стремления государств к увеличению могущества в условиях небезопасного мира, неизбежности соперничества, необходимости соблюдения принципа равновесия сил между великими державами. Главным для представителей данного подхода является не система правления — авторитаризм или демократия, а внешние условия безопасности, в которых государство существует. Состояние мира для реалистов — не столько результат демократической культуры или системы сдержек и противовесов, сколько следствие существования сильных международных союзов и совокупного потенциала сдерживания потенциальных агрессоров.
Критику ТДМ реалисты ведут по двум основным направлениям.
Во-первых, они подвергают сомнению саму эмпирическую основу, на основе которой был сформулирован тезис о миролюбивости демократий в отношении друг друга. Реалисты обращают внимание на трения, существовавшие в практике развитых демократий Запада и едва не приведшие к вооруженным столкновениям. Анализируя дипломатические кризисы 1861 — 1923 годов в отношениях между ведущими западными государствами, Кристофер Лейн показал, что в ряде случаев Великобритания, Франция, Германия и США едва не соскользнули к вооруженной конфронтации. По крайней мере, каждая из них была готова к использованию силы, и конфликты разрешались отнюдь не по причинам культурно-нормативного или институционального свойства.
Важно, что демократические государства, если это было им выгодно по экономическим или военным соображениям, не останавливались перед дестабилизацией некоторых демократических режимов. Эпоха биполярной конфронтации полна примеров, когда демократическое государство в лице США способствовало вооруженному свержению леводемократических режимов в целях сдерживания советского влияния. Именно таким путем свергались вполне законные и демократически избранные правительства в Чили (1973), Иране (начало 1950-х годов) или Индонезии (середина 1960-х годов). Подобным образом США вели себя и в Латинской Америке, где все демократические режимы четко подразделялись на проамериканские и потенциально антиамериканские, причем первыми оказывались, как правило, правоавторитарные правительства, а вторыми — леводемократические. Известно, что Соединенные Штаты чаще всего предпочитали поддерживать первых.
Еще интереснее другое наблюдение реалистов. Мало того, что демократии могут быть агрессивны по отношению к демократическим же государствам. Недемократические государства могут быть весьма миролюбивы. История дает примеры, когда авторитарные лидеры — например, в социалистических странах второй половины прошлого века — очень последовательно вели линию, направленную на избежание войн с соседями, нередко соглашаясь ради этого на болезненные для себя территориальные решения (Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия, Чехословакия, Польша в конце 1940-х годов). Авторитарные вожди жестко контролировали потенциальные шовинистические порывы общества, проявляя в этом смысле почти образцовую ответственность и миролюбие.
На демократизацию как тенденцию развития современного мира указывают многие авторы. При этом само понятие в политической науке используется в основном в двух значениях. Под демократизацией мира, во-первых, понимается рост количества демократических государств; во-вторых, усиление и развитие демократических институтов и процедур в различных странах.
В политологии внешняя среда, т. е. тенденции мирового развития, обычно рассматривается как одна из структурных переменных процесса демократизации: насколько она способствует этому процессу. Однако в современном мире при все более тесном переплетении внешней и внутренней политики международная среда может выступать в качестве и структурной, и процедурной переменной. Причем последнее, похоже, становится все более значимым. Принятие решений мировым сообществом в отношении той или иной страны может вести к развитию в ней демократических процессов. Так ООН неоднократно принимала резолюции в отношении режима апартеида в Южной Африке, а также решения о санкциях, что было фактором, воздействующим на отказ этой страны от политики апартеида и проведение демократических выборов в 1994 г.
Демократизация конца XX столетия дала основание Фукуяме говорить о конце истории. В том смысле, что в историческом развитии человечество сделало свой выбор в пользу демократического развития. Действительно, если в начале XX в. относительно небольшое число государств можно было рассматривать как демократические, да и сами они далеко не всегда предполагали всю полноту избирательных и иных прав, то к началу XXI столетия эти проблемы оказались если и не решенными, то решаемыми. На отрицание демократического пути развития руководители государств идут сознательно, противопоставляя тем самым свою страну остальному миру. В этом контексте можно рассматривать процесс демократических преобразований в конце XX столетия именно как тенденцию политического развития мира, в реализации которой все более важными оказываются не эндогенные факторы (уровень социально-экономического развития, политические процессы в обществе), а экзогенные по отношению к данному государству, т. е. международная среда. Именно она побуждает к демократическим преобразованиям .
Таким образом, поставленная цель в ходе исследования современных тенденций международных отношений была достигнута. Этими тенденциями являются: переход к многополярному миропорядку и противостояние гегемонии США; глобализация и нарастание глобальных проблем; демократизация и в тоже время усиление разделения мира на два полюса — полюса мира, благосостояния и демократии (Север) и полюса войны, брожения и тирании (Юг). Все это свидетельствует о противоречивости развития современных отношений и их более тщательного исследования.
Читайте также: