Дело грузинского плевако кратко

Обновлено: 02.07.2024

Настоящее дело было рассмотрено Острогожским окружным судом 29- 30 сентября 1883г. Князь Г.И. Грузинский обвинялся в умышленном убийстве бывшего гувернера своих детей, впоследствии управляющего имением жены Грузинского - Э.Ф. Шмидта.

Предварительным следствием было установлено следующее. Э.Ф. Шмидт, приглашенный Грузинским последнего. После того как Грузинский потребовал от жены прекратить всякие отношения в качестве гувернера, очень быстро сближается с женой с гувернером, а его самого уволил, жена заявила о невозможности дальнейшего проживания с Грузинским и потребовала выдела части принадлежащего ей имущества. Поселившись в отведенной ей усадьбе, она пригласила к себе в качестве управляющего Э.Ф. Шмидта. Двое детей Грузинского после раздела некоторое время проживали с матерью в той же усадьбе, где управляющим был Шмидт. Шмидт нередко пользовался этим для мести Грузинскому. Последнему были ограничены возможности для свиданий с детьми, детям о Грузинском рассказывалось много компрометирующего. Будучи вследствие этого постоянно в напряженном нервном состоянии при встречах со Шмидтом и с детьми, Грузинский во время одной из этих встреч убил Шмидта, выстрелив в него несколько раз из пистолета.

«Тут-то князю, еще не покидавшему кровати, пришлось испытать страшное горе. Раз он слышит - больные так чутки - в соседней комнате разговор Шмидта и жены: они, по-видимому, перекоряются; но их ссора так странна: точно свои бранятся, а не чужие, то опять речи мирные. неудобные. Князь встает, собирает силы. идет, когда никто его не ожидал, когда думали, что он прикован к кровати. И что же. Милые бранятся - только тешатся: Шмидт и княгиня вместе, нехорошо вместе.

Он едет к Шмидту. «Конечно, душа его не могла не возмутиться, когда он завидел гнездо своих врагов и стал к нему приближаться. Вот оно - место, где, в часы его горя и страдания, они - враги его - смеются и радуются его несчастью. Вот оно - логовище, где в жертву животного сластолюбия пройдохи принесены и честь семьи, и честь его, и все интересы его детей. Вот оно - место, где мало того, что отняли у него настоящее, отняли и прошлое счастье, отравляя его подозрениями.

Не дай бог переживать такие минуты!

В таком настроении он едет, подходит к дому, стучится в. дверь.

Его не пускают. Лакей говорит о приказании не принимать.

Князь передает, что ему, кроме белья, ничего не нужно.

Но вместо исполнения его законного требования, вместо, наконец, вежливого отказа, он слышит брань, брань из уст полюбовника своей жены, направленную к нему, не делающему со своей стороны никакого оскорбления.

Присяжные вынесли оправдательный вердикт, признав, что преступление было совершено в состоянии умоисступления.

Логическая структура речи

Во вступлении использованы следующие способы привлечения внимания: обращение.

Анализ фактических обстоятельств дела

«Чтобы решить: дороги ли были князю жена и дети, припомним, как он обзавелся семьей и жил с ней.

При анализе фактических обстоятельств дела были использованы следующие способы привлечения внимания:

Средства языковой выразительности (тропы, сравнения, метафоры)

Характеристика личности подсудимого и потерпевшего

При анализе фактических обстоятельств дела были использованы следующие способы привлечения внимания:

Средства языковой выразительности (тропы, сравнения, метафоры); паузы, неожиданный перерыв мысли.

Функциональный стиль текста –

При анализе фактических обстоятельств дела были использованы следующие способы привлечения внимания:

Анализ причин, способствующих совершению преступления

«В таком настроении он едет, подходит к дому, стучится в дверь.

Его не пускают. Лакей говорит о приказании не принимать.

Князь передает, что ему, кроме белья, ничего не нужно.

Но вместо исполнения его законного требования, вместо, наконец, вежливого отказа, он слышит брань, брань из уст полюбовника своей жены, направленную к нему, не делающему с своей стороны никакого оскорбления.

При анализе причин, способствующих совершению преступления, были использованы следующие способы привлечения внимания[3]:

Средства языковой выразительности (тропы, сравнения, метафоры); паузы, неожиданный перерыв мысли

«А чем мстят? Отняли у него добро, - он молча уступил. Отняли честь, - он страдал про себя. Он уступил человеку жену, когда она, изменив ему, предпочла ему другого.. Но детей-то, которых Шмидту не надо, которых мать, очевидно, не любит, ибо приносит в жертву своему другу, - зачем же их-то отрывать от него, зачем селить в них неуважение, может быть, презрение к своему бессильному отцу. Ведь он, по выражению Карлсона и Мещерского, - отец, каких мало, отец, давно заменивший детям своим мать их.

Часто извиняют преступления страстью, рассуждая, что душа, ею одержимая, не властна в себе.

Но если проступок был необходим, то самая страсть, когда она зарождалась в душе, вызывала осуждение нравственного чувства. Павший мог бы избежать зла, если бы своевременно обуздывал страсть. Отсюда — преступление страсти все-таки грех, все-таки нечто, обусловленное уступкой злу, пороку, слабости. Так, грех Каина — результат овладевшей им страсти — зависти. Он не неповинен, ибо совесть укоряла его, когда страсть, еще не нерешившаяся на братоубийство, изгоняла из души его любовь к брату.

Если это оскорбление разнообразно, но постепенно, то оскорбленный еще может воздержаться от напора возмущающих душу впечатлений, побеждая каждое врозь от другого. Но если враг вызывает в душе своими поступками всю горечь вашей души, не выдержав его, лопнут все сдерживающие его пружины.

Так можно уберечь себя проходящему от постепенно падающих в течение века камней разрушающегося здания. Но если стена рухнет вдруг, она неминуемо задавит того, кто был около нее.

В заключении были использованы следующие способы привлечения внимания:

Средства языковой выразительности (тропы, сравнения, метафоры); обращения к слушателям с вопросом, связанным с содержанием речи[4]

Аргументы рациональные

В данной речи преобладают аргументы к личности, поскольку защитник обращал очень большое внимание на социальные и психологические факторы, влияющие на личность обвиняемого.

Аргументы к личности

«Я очень рад, что судьбу князя решаете вы, по виду вашему, - пахари и промышленники, что судьбу человека из важного рода отдали в руки ваши. Равенство всех пред законом и вера в правосудие людей, не несущих с собой в суд ничего, кроме простоты и чистоты сердца, - сегодня явны в настоящем деле. Сегодня, в стороне от большого света, в уездном городке, где нет крупных интересов, где все вы заняты своим делом, не мечтая о великих делах и бессмертии имени, на скамью обвинением посажен человек, которого упрекают в презрении к вам, упрекают в том, что он из стародавней, некогда властвовавшей над Грузией фамилии. и вам же предают его в суд!

Доказательство прямое

Изложены точные, проверенные достоверные факты

Язык судебной речи

Коммуникативные качества речи:

2. разнообразие речи

4. логичность речи;

5. выразительность речи:

«Несчастье привело одного из членов этого дома на суд ваш, и он пришел ждать вашего решения, не прибегая к тем попыткам, какие в ходу у сильных мира, к попыткам избежать суда преждевременными ходатайствами об исключении из общего правила, о беспримерной милости и т. п.

Дело его - страшное, тяжелое. Но вы, более чем какое-либо другое, можете рассудить его разумно и справедливо, по-божески. То, что с ним случилось, беда, которая над ним стряслась, - понятны всем нам; он был богат - его ограбили; он был честен - его обесчестили; он любил и был любим — его разлучили с женой и на склоне лет заставили искать ласки случайной знакомой, какой-то Фени; он был мужем - его ложе осквернили; он был отцом - у него силой отнимали детей и в глазах их порочили его, чтобы приучить их презирать того, кто дал им жизнь.

Ну, разве то, что чувствовал князь, вам непонятно, адские терзания души его -вам неизвестны.

Средства речевой выразительности выполняют в данной речи следующие функции:

Сравнение (он был богат - его ограбили; он был честен - его обесчестили;);

Тропы (Но прежде чем голубки переберутся в свою Овчарню и заворкуют…)

Метафоры – в данной речи нет

Эпитеты (вера в правосудие людей, не несущих с собой в суд ничего, кроме простоты и чистоты сердца);

Аллегория (есть рвы, куда подкидывают, есть зелья, которые выгоняют из утробы. )

Средства диалогизации в судебной речи

1. Риторические вопросы;

2. Интригующие вопросы;

3. Вопросно-ответные ходы.

4. Выражение надежды на поддержку суда.

«Зачем на глазах мужа позволять себе оскорбляющие его поступки, зачем, отняв у него, как разбойник на большой дороге, его трудовую и от предков доставшуюся и им для детей убереженную копейку, тратить ее на цветы и венки своего гнезда? Зачем не уехали они далеко, чтобы не тревожить его каждый день своей встречей? Зачем не посоветовал Шмидт княгине, уходя из дома мужа, бросить все, на что она имела право, пока была женой, а грабительски присвоил себе отнятое, гордо заявляя князю, что это его дом. Зачем, наконец, он встал между отцом и детьми, оскорбляя первого в присутствии их, а их приучая к забвению отца?

Отчего ты не привезешь нам чистого белья? Разве ты боишься его?

Куда идти? Домой. А там его спросят эти ужасные, милые, насмешливо-ласковые детские голоса: а где же белье?

А она? Что о ней сделал? За что? Не за то ли, что так горячо и беззаветно полюбил ее и пренебрег для нее и просьбой матери и своим положением? Не за то ли, что ей имя и власть? Не за то ли, что готов был прощать ей вины, простить которые из ста мужей не решатся девяносто девять?

Интригующий вопрос – придает повествованию динамику и напряжение.

Вопросно-ответный ход – выступающий сам отвечает на задаваемый им самим вопрос, с целью привлечения внимания аудитории к обсуждаемой проблеме.

Выражение надежды на поддержку

2. Жук М.Г. Искусство судебной речи. Учебник. Гродно, издательство Гродненского ГУ им. Я. Купалы, 2003. - 158 стр.

5. Речь Плевако Ф.Н. по делу Грузинского. - Судаков. Сборник судебных речей.

[1] Речь Плевако Ф.Н. по делу Грузинского. - Судаков. Сборник судебных речей.

[2] Речь Плевако Ф.Н. по делу Грузинского. - Судаков. Сборник судебных речей.

[3] Жук М.Г. Искусство судебной речи. Учебник. Гродно, издательство Гродненского ГУ им. Я. Купалы, 2003. с. 30

[4] Жук М.Г. Искусство судебной речи. Учебник. Гродно, издательство Гродненского ГУ им. Я. Купалы, 2003. с. 39

[5] Жук М.Г. Искусство судебной речи. Учебник. Гродно, издательство Гродненского ГУ им. Я. Купалы, 2003. с. 46

Плевако, защищая подсудимого, очень последовательно доказывает отсутствие в его действиях умысла и необходимость их квалификации как совершенных в состоянии умоисступления. Он делает упор на чувства князя в момент совершения преступления, на его отношения с женой, на любовь к детям. Он рассказывает историю князя, о его встрече с "приказчицей из магазина", об отношениях со старой княгиней, о том, как князь заботился о своей жене и детях. Подрастал старший сын, князь его везет в Петербург, в школу. Там он заболевает горячкой. Князь переживает три приступа, во время которых он успевает вернуться в Москву - "Нежно любящему отцу, мужу хочется видеть семью".

"Тут-то князю, еще не покидавшему кровати, пришлось испытать страшное горе. Раз он слышит - больные так чутки - в соседней комнате разговор Шмидта и жены: они, по-видимому, перекоряются; но их ссора так странна: точно свои бранятся, а не чужие, то опять речи мирные…, неудобные… Князь встает, собирает силы…, идет, когда никто его не ожидал, когда думали, что он прикован к кровати… И что же. Милые бранятся - только тешатся: Шмидт и княгиня вместе, нехорошо вместе…

Князь упал в обморок и всю ночь пролежал на полу. Застигнутые разбежались, даже не догадавшись послать помощь больному. Убить врага, уничтожить его князь не мог, он был слаб… Он только принял в открытое сердце несчастье, чтобы никогда с ним не знать разлуки"

Плевако утверждает, что он бы еще не осмелился обвинять княгиню и Шмидта, обрекать их на жертву князя, если бы они уехали, не кичились своей любовью, не оскорбляли его, не вымогали у него деньги, что это "было бы лицемерием слова".

Княгиня живет в ее половине усадьбы. Потом она уезжает, оставляя детей у Шмидта. Князь разгневан: он забирает детей. Но тут происходит непоправимое. "Шмидт, пользуясь тем, что детское белье - в доме княгини, где живет он, с ругательством отвергает требование и шлет ответ, что без 300 руб. залогу не даст князю двух рубашек и двух штанишек для детей. Прихлебатель, наемный любовник становится между отцом и детьми и смеет обзывать его человеком, способным истратить детское белье, заботится о детях и требует с отца 300 руб. залогу. Не только у отца, которому это сказано, - у постороннего, который про это слышит, встают дыбом волосы!" На следующее утро князь увидел детей в измятых рубашонках. "Сжалось сердце у отца. Отвернулся он от этих говорящих глазок и - чего не сделает отцовская любовь - вышел в сени, сел в приготовленный ему для поездки экипаж и поехал… поехал просить у своего соперника, снося позор и унижение, рубашонок для детей своих".

Шмидт же ночью, по показаниям свидетелей, заряжал ружья. При князе был пистолет, но это было привычкой, а не намерением. "Я утверждаю, - говорил Плевако, - что его ждет там засада. Белье, отказ, залог, заряженные орудия большого и малого калибра - все говорит за мою мысль".

Он едет к Шмидту. "Конечно, душа его не могла не возмутиться, когда он завидел гнездо своих врагов и стал к нему приближаться. Вот оно - место, где, в часы его горя и страдания, они - враги его - смеются и радуются его несчастью. Вот оно - логовище, где в жертву животного сластолюбия пройдохи принесены и честь семьи, и честь его, и все интересы его детей. Вот оно - место, где мало того, что отняли у него настоящее, отняли и прошлое счастье, отравляя его подозрениями…

Не дай бог переживать такие минуты!

В таком настроении он едет, подходит к дому, стучится в. дверь.

Его не пускают. Лакей говорит о приказании не принимать.

Князь передает, что ему, кроме белья, ничего не нужно.

Вы слышали об этой ругани: "Пусть подлец уходит, не смей стучать, это мой дом! Убирайся, я стрелять буду".

Все существо князя возмутилось. Враг стоял близко и так нагло смеялся. О том, что он вооружен, князь мог знать от домашних, слышавших от Цыбулина. А тому, что он способен на все злое - князь не мог не верить".

Он стреляет. "Но, послушайте, господа, - говорит защитник, - было ли место живое в душе его в эту ужасную минуту". "Справит

ься с этими чувствами князь не мог. Слишком уж они законны, эти им" "Муж видит человека, готового осквернить чистоту брачного ложа; отец присутствует при сцене соблазна его дочери; первосвященник видит готовящееся кощунство, - и, кроме них, некому спасти право и святыню. В душе их поднимается не порочное чувство злобы, а праведное чувство отмщения и защиты поругаемого права. Оно - законно, оно свято; не поднимись оно, они - презренные люди, сводники, святотатцы!"

Заканчивая свою речь, Федор Никифорович сказал: "О, как бы я был счастлив, если бы, измерив и сравнив своим собственным разумением силу его терпения и борьбу с собой, и силу гнета над ним возмущающих душу картин его семейного несчастья, вы признали, что ему нельзя вменить в вину взводимое обвинение, а защитник его - кругом виноват в недостаточном умении выполнить принятую на себя задачу…"

Источник
Дата: 01.02.2013 22:06:50 Посетителей: 5275

1. Выступление Н.Ф.Плевако по делу Г.И.Грузинского представляет собой устный текст, произнесенный на совместном заседании судебной коллегии и присяжных заседателей. Этот вид красноречия - судебный.

2. Тип речи - это защитное слово. Оно произносится в защиту Г.И.Грузинского, обвиняемого в убийстве бывшего гувернера своих детей Е.Ф.Шмидта.

3. Князь Г.И.Грузинский обнаружил любовную связь гувернера своих детей Е.Ф.Шмидта с его женой Ольгой Николаевной. Князь, обнаружив эту связь, уволил наставника. Однако его жена, Ольга Николаевна, ушла от князя, так как заявила, что больше не хочет с ним жить, а также отметила, что намерена забрать с собой свое имущество. В то же время она забрала детей и поселилась в своем поместье, пригласив своего бывшего гувернера Э.Ф.Шмидта в качестве управляющего. Во время одной из встреч с детьми с Г.И.Грузинским и немцем Е. Ф.Шмидта, произошел конфликт, приведший к гибели бывшего гувернера, в результате выстрела из пистолета Г.И.Грузинского.

4. Автор речи - Федор Никифорович Плевако (1842-1909) - российский адвокат, юрист, судебный оратор, действительный статский советник. Он выступал в качестве защитника в крупных политических процессах. Он стал известен как один из лучших юристов Москвы, часто не только бесплатно помогая бедным, но иногда оплачивая непредвиденные расходы своих бедных клиентов. Юридическая практика Плевако проходила в Москве, что наложило на него свой отпечаток. И звон колоколов в московских церквях, и религиозное настроение московского населения, и богатое событиями прошлое Москвы, и ее нынешние обычаи нашли отклик в судебных речах Плевако. Они изобилуют текстами Священного Писания и ссылками на учения святых отцов. Природа наделила Плевако замечательным даром речи.

Первые судебные речи Плевако сразу же выявили огромный ораторский талант. Часто Плевако выступал по делам о заводских беспорядках и в своих выступлениях в защиту рабочих, обвиняемых в сопротивлении властям, в насилии и уничтожении заводского имущества, пробуждал чувство сострадания к несчастным людям, "измученным физическим трудом, с духовными силами, умершими от бездействия, в отличие от нас, баловней судьбы, воспитанных с колыбели в понятии добра и в полном достатке". В своих судебных выступлениях Плевако избегал эксцессов, полемизировал с тактом, требуя от оппонентов "равенства в борьбе и боя на равном оружии".

5. Адресатами выступают присяжные заседатели, призванные участвовать в отправлении правосудия.

Автор речи Плевако считает присяжных заседателей "русскими, сидящими. в образе представителей общественного сознания "полагается на их добродетельные, отеческие чувства к обвиняемому.

Речь Плевако, наполненная христианской риторикой, призывает присяжных отвернуться от зла и обратиться к истине и добру.

6. Анализ судебной речи

1. Система доказательств:

Адвокатом Плевако Ф.Н. Приводятся следующие виды доказательств, данные доказательства рациональны: ". что Шмидт выронил пистолет из его рук, и после того, как Шмидта перенесли в комнату, чтобы избежать неудачного выстрела, пистолет был освобожден от поршней, а револьвер был поднят с пола".

В этой речи преобладают доказательства личности, поскольку защитник уделил очень много внимания социальным и психологическим факторам, влияющим на личность обвиняемого.

"Я очень рад, что судьбу принца решаете вы, судя по вашему виду - пахари и промышленники, что судьба человека из важной семьи была отдана в ваши руки. (апелляция) Равенство всех перед законом и вера в справедливость людей, которые не несут с собой в суд ничего, кроме простоты и чистоты сердца, очевидны сегодня в данном случае. Сегодня, вдали от большого мира, в провинциальном городе, где нет крупных интересов, где вы все заняты своим бизнесом, не мечтая о великих деяниях и бессмертии имени, на скамью подсудимых был посажен человек, обвиняемый в неуважении к вам, упрекаемый в том, что он из древнего рода, который когда-то правил Джорджией. и они приводят его в суд за вас! (в данном случае используется апелляция, аргументы в пользу доверия, то есть ссылки на авторитеты).

Доказательство является прямым

"Положение трупа на спине, а не лицом вниз, ногами к выходу, головой в гостиную, показало, что Шмидт не убегал от принца, и он не стрелял в убегающего врага".

Излагаются точные, проверенные достоверные факты.

"Прокурору можно было много спорить о том, что поступок принца не мог быть ему обнародован, что принц задумал, а не вдруг решил по делу, что не было бессознательности, что принцу не нужно было думать, что Шмидт, со своей стороны, готовил кровавый митинг и стрелял в Шмидта под этой думой. Все это спорные места, в них трудно сразу убедиться, о них можно посоревноваться.

В данном случае используется дедуктивный метод изложения материала судебной речи. То есть защитник излагает свой материал от общего к частному.

"Сегодня, вдали от большого мира, в уездном городе, где нет крупных интересов, где все вы заняты своими делами, не мечтая о великих деяниях и бессмертии имени, человека, которого обвиняют в неуважении к вам, обвиняют в том, что он из древнего рода, который когда-то правил Джорджией. и они приводят его в суд!" (здесь задействован такой фразеологический оборот, как повтор - он используется для придания эмоциональности воспроизведению речи). "Но мы этого не боимся и, не краснея за свое происхождение, не опасаясь за вашу власть, мы не хотим лучшего суда, чем ваш, полностью надеясь, что вы будете судить нас по правде и милосердию, судить по-человечески, поставьте себя на ее место, а не по фарисейской истине, видя иголку в глазу ближнего, не видя бревна, возлагая бремя закона на людей и оставляя легкие тяготы для себя" (в этом предложении используется антитеза-фразеологический прием, позволяющий противопоставить два понятия, тем самым добившись яркости изложения речи).

"Я очень рад, что судьбу принца решаете вы, по вашей внешности, пахари и промышленники, что судьба человека из важной семьи была отдана в ваши руки" (это способ привлечения внимания, который характеризуется как средство выражения - обращения. В этой речи аргументы в пользу личности потерпевшего оказывают большое эмоциональное воздействие, поскольку защитник затрагивает психологические и социальные факторы, повлиявшие на личность обвиняемого князя Г.И.Грузинского в момент совершения преступления. В данном случае используется концентрический метод, то есть построение отдельных аргументов в пользу единой линии защиты.

"Чтобы решить, были ли ему дороги жена и дети принца, давайте вспомним, как он обзавелся семьей и жил с ней. 20 лет назад молодой человек, он встречает в Москве, на Кузнецком мосту, у Грамблета, кондитера, торговца конфетами, красивую продавщицу Ольгу Николаевну Фролову"

7. При анализе фактических обстоятельств дела использовались следующие приемы привлечения внимания, а следовательно, и речевые обороты: языковая выразительность текста: сравнение, метафоры.

Возвращаясь к основной теме построения аргументов защиты, Ф.Н.Плевако продолжает описывать лучшие стороны своего подзащитного, оказывая еще большее влияние на эмоциональное состояние своих слушателей: "Сердце отца сжалось. Он отвернулся от этих говорящих глаз и – чего не сделает отеческая любовь - вышел в холл, сел в приготовленную для него в дорогу карету и уехал. Я пошел просить у своего соперника, испытывая стыд и унижение, рубашку для моих детей"

(используются такие речевые обороты, как эпитет, метод по-прежнему концентрический).

"В таком настроении он садится за руль, подъезжает к дому, стучит в дверь.

Они его не впустят. Лакей говорит о приказе не получать.

Принц передает, что ему не нужно ничего, кроме нижнего белья.

Но вместо того, чтобы выполнить свое законное требование, вместо, наконец, вежливого отказа (используется речевой прием – бессоюзное построение сложных и в то же время эмоциональных предложений), он слышит брань, ругань из уст любовника своей жены, направленную на него, который не совершает никакого правонарушения со своей стороны.

За этим следует характеристика личности обвиняемого и потерпевшего. (это повествование)

"Письма князя только показывают, что он не такой распутный и развращенный, как многие из нас были бы на его месте. Он - они знают - любит и хочет иметь детей дома. Ведь он [то есть подсудимый], по словам Карлсона и Мещерского, является отцом, которых мало, отцом, который давно заменил мать своим детям".

В речи адвоката использовались такие выразительные средства, как: внезапный перерыв мысли, словесные паузы, опять сравнения и метафоры.

Стиль текста - художественный и литературный.

"Положение трупа на спине, а не лицом вниз, ногами к выходу, головой в гостиную, показало, что Шмидт не убегал от принца, и он не стрелял в убегающего врага. В то же время помните, что пистолет и пистолет были не там, где они были утром, то есть не в спальне принцессы, а уже на столе в гостиной - тогда объяснение принца о том, что Шмидт выронил пистолет из рук, не будет невероятным".

Это представление прямых доказательств, поскольку фрагменты материалов расследования указываются после совершения преступления, то есть это означает представление точных, неоспоримых фактов.

Существуют и другие речевые обороты, упомянутые выше: аллегории, эпитеты, сравнения, метафоры.

Что с ним случилось, несчастье, постигшее его, понятно всем нам; он был богат - его ограбили; он был честен - его обесчестили; он любил и был любим - его разлучили с женой и на склоне лет заставили искать ласки случайного знакомого, какого-то болота; он был мужем - его постель была осквернена; он был отцом - у него насильно отобрали детей и в их глазах опорочили его, чтобы научить их презирать того, кто дал им жизнь. (В выступлении Ф.Н.Плевако по делу Г.И. Грузинский, можно также наблюдать такое аргументативное средство, как антонимия – противоположное значение слов. Используется защитником для игры на контрасте, чтобы создать более сострадательное отношение к обвиняемому).

Что ж, если то, что чувствовал принц, вам непонятно, то адские муки его души вам неизвестны.

Нет, я думаю, что вы простые люди, вы лучше, чем кто-либо, понимаете, что значит честь отца или мужа, и вы грозно защищаете свой дом, свой очаг от врагов, которым вы отдаете всю свою жизнь, не оставляя их ради суеты мира и ради благородных устремлений богатых и знатных".

8. Хотел бы отметить, что речь адвоката не является классической в суде.

Композиция теста на построение речи является художественной. Автор речи грамотно использует чередующиеся обращения к присяжным и изучение новых доказательств.

9. Присутствуют типичные средства выразительности речи, например, такие как: тропинка (Но прежде чем голуби переместятся в свою овчарню и начнут ворковать. ); элементы сравнения (он был богат - его ограбили; он был честен - его обесчестили), есть аллегория (есть канавы, куда они бросают, есть зелья, которые изгоняют из утробы. ), однако в этом фрагменте текста нет метафор.

"Зачем на глазах у мужа позволять себе оскорблять его поступки, зачем, отняв у него, как у разбойника на большой дороге, его труд и от его предков сэкономленную копейку, которую они также получили для своих детей, тратить ее на цветы и венки своего гнезда? Почему они не ушли далеко, чтобы не беспокоить его каждый день своими встречами? Почему, наконец, он встал между отцом и детьми, оскорбляя первых в их присутствии и уча их забывать отца? (средства выражения - риторический вопрос, они дают прямую возможность усилить эмоциональную оценку происходящего, эмоциональную окраску заявляемых событий, а также подвести итог (заключение). Суть риторических вопросов заключается в том, что это вопросы, которые не требуют ответа.)

Почему бы тебе не принести нам чистое нижнее белье? Ты его боишься?

Куда идти? Домой. И там его спросят эти ужасные, милые, издевательски ласковые детские голоса: где нижнее белье? (средства выражения - это интригующие вопросы. Они направлены на придание повествовательному тексту динамики и напряженности, что усиливает внимание слушателей, а также придает эмоциональную окраску словам защитника).

Дочь опозорена: вернет ли тюрьма соблазнителя ее утраченную честь? Жену совратили с пути долга: вернет ли казнь соблазнителя ее семейную добродетель? Смогут ли судебные приставы уловить исчезающее чувство любви в сердце сына?". (используется выразительное средство - вопросно-ответное изложение речи защитника, представленное в виде монолога. Это еще больше привлекает внимание слушателей, обостряет внимание к конкретной проблеме, выражает надежду на поддержку). А она? Что ты с ней сделал? Для чего? Не потому ли, что он так горячо и самоотверженно любил ее и пренебрег как просьбой ее матери, так и своим положением ради нее? Не потому ли, что у нее есть имя и власть? Не потому ли, что он был готов простить ей грехи, которые девяносто девять из ста мужей не осмелились бы простить? (снова задается риторический вопрос, защитник снова усиливает эмоциональную оценку происходящего благодаря ему, заставляет слушателей согласиться с ним).

Заключительные слова речи заключаются в следующем:

"Итак, правая рука мстителя поднимается под давлением сознания цены и беззащитности оскорбленного права, тем острее, чем острее, тем острее вызывающее оскорбление.

Но если враг своими действиями вызывает в вашей душе всю горечь вашей жизни, заставляет вас в одно мгновение все почувствовать, все испытать, то после мгновенного взрыва души, не выдержав его, лопнут все пружины, сдерживающие его. (В данном случае и эпитет, и сопоставление используются для усиления эффекта заключительного слова, которое всегда должно производить самое яркое и благоприятное впечатление на слушателей и жюри)."Вот как вы можете защитить себя от камней разрушающегося здания, постепенно падающих в течение столетия. Но если стена вдруг рухнет, она неизбежно раздавит того, кто был рядом с ней". (Используется средство выражения – путь, вернее его разновидность - сравнение - сопоставление нескольких обстоятельств).

Многое было упущено, многое было забыто мной. Но пусть мои недостатки не повлияют на его судьбу. (здесь блестящий юрист использовал такое понятие выразительных средств, как литота. Это намеренное преуменьшение, используемое для того, чтобы присяжные поняли, что адвокат защиты также поражен обстоятельствами дела).

О, как я был бы счастлив, если бы, измерив и сравнив собственное понимание силы его терпения и борьбы с самим собой, и силы угнетения над ним, тревожащей душу картины его семейного несчастья, вы признали, что нельзя вменять взводу обвинение, а подсудимому ему - во всем вину в неспособности выполнить принятое на себя задание. ".

10. Князь был оправдан. Присяжные признали, что он не был, вменяем и совершил свое преступление "находясь в состоянии неистовства", говоря современным языком - в состоянии аффекта.

Я хочу подчеркнуть, что защитная речь Федора Никифоровича Плевако - это неклассическая речь защитника обвиняемого. Он построен на эмоциональном принципе. Она начинает с него, используя различные средства речевого оборота, которые так необходимы для речи юриста. Это метафоры, эпитеты и сравнения. Также задействованы два метода – дедуктивный и концентрический. В заключительном слове защитника речь тоже эмоциональная, там есть сравнения.

Именно поэтому адвоката Плевако Ф.Н. можно считать одним из самых ярких защитников в истории России.

Плевако Федор Никифорович (1842-1908 гг.) — крупнейший дореволюционный русский адвокат, имя которого хорошо известно не только в нашей стране, но и далеко за ее пределами. Юридическое образование Ф. Н. Плевако получил в Московском университете. Вскоре после введения Судебных уставов 1864 года вступил в адвокатуру и состоял присяжным поверенным при Московской судебной палате.

Плевако, защищая подсудимого, очень последовательно доказывает отсутствие в его действиях умысла и необходимость их квалификации как совершенных в состоянии умоисступления. Он делает упор на чувства князя в момент совершения преступления, на его отношения с женой, на любовь к детям. Он рассказывает историю князя, о его встрече с “приказчицей из магазина”, об отношениях со старой княгиней, о том, как князь заботился о своей жене и детях. Подрастал старший сын, князь его везет в Петербург, в школу. Там он заболевает горячкой. Князь переживает три приступа, во время которых он успевает вернуться в Москву – “Нежно любящему отцу, мужу хочется видеть семью”.

“Тут-то князю, еще не покидавшему кровати, пришлось испытать страшное горе. Раз он слышит – больные так чутки – в соседней комнате разговор Шмидта и жены: они, по-видимому, перекоряются; но их ссора так странна: точно свои бранятся, а не чужие, то опять речи мирные…, неудобные… Князь встает, собирает силы…, идет, когда никто его не ожидал, когда думали, что он прикован к кровати… И что же. Милые бранятся – только тешатся: Шмидт и княгиня вместе, нехорошо вместе…

Княгиня живет в ее половине усадьбы. Потом она уезжает, оставляя детей у Шмидта. Князь разгневан: он забирает детей. Но тут происходит непоправимое. “Шмидт, пользуясь тем, что детское белье – в доме княгини, где живет он, с ругательством отвергает требование и шлет ответ, что без 300 руб. залогу не даст князю двух рубашек и двух штанишек для детей. Прихлебатель, наемный любовник становится между отцом и детьми и смеет обзывать его человеком, способным истратить детское белье, заботится о детях и требует с отца 300 руб. залогу. Не только у отца, которому это сказано, – у постороннего, который про это слышит, встают дыбом волосы!” На следующее утро князь увидел детей в измятых рубашонках. “Сжалось сердце у отца. Отвернулся он от этих говорящих глазок и – чего не сделает отцовская любовь – вышел в сени, сел в приготовленный ему для поездки экипаж и поехал… поехал просить у своего соперника, снося позор и унижение, рубашонок для детей своих”.

Шмидт же ночью, по показаниям свидетелей, заряжал ружья. При князе был пистолет, но это было привычкой, а не намерением. “Я утверждаю, – говорил Плевако, – что его ждет там засада. Белье, отказ, залог, заряженные орудия большого и малого калибра – все говорит за мою мысль”.

Он едет к Шмидту. “Конечно, душа его не могла не возмутиться, когда он завидел гнездо своих врагов и стал к нему приближаться. Вот оно – место, где, в часы его горя и страдания, они – враги его – смеются и радуются его несчастью. Вот оно – логовище, где в жертву животного сластолюбия пройдохи принесены и честь семьи, и честь его, и все интересы его детей. Вот оно – место, где мало того, что отняли у него настоящее, отняли и прошлое счастье, отравляя его подозрениями…

Не дай бог переживать такие минуты!

В таком настроении он едет, подходит к дому, стучится в. дверь.

Его не пускают. Лакей говорит о приказании не принимать.

Князь передает, что ему, кроме белья, ничего не нужно.

Вы слышали об этой ругани: “Пусть подлец уходит, не смей стучать, это мой дом! Убирайся, я стрелять буду”.

Заканчивая свою речь, Федор Никифорович сказал: “О, как бы я был счастлив, если бы, измерив и сравнив своим собственным разумением силу его терпения и борьбу с собой, и силу гнета над ним возмущающих душу картин его семейного несчастья, вы признали, что ему нельзя вменить в вину взводимое обвинение, а защитник его – кругом виноват в недостаточном умении выполнить принятую на себя задачу…”

Читайте также: