Дело дреда скотта кратко

Обновлено: 07.07.2024

Дред Скотт - дело, гражданская война и смерть - Биография

Содержание:

Дред Скотт был рабом и общественным деятелем, который служил нескольким хозяевам прежде, чем предъявить иск за его свободу. Его дело дошло до Верховного суда (Дред Скотт против Сэндфорда) до гражданской войны в США.

Кем был Дред Скотт?

Дред Скотт родился в рабстве где-то в 1795 году в округе Саутгемптон, штат Вирджиния. Он вошел в историю, начав юридическую битву за свою свободу. После того, как умер его первый владелец, Скотт провел время в двух свободных штатах, работая на нескольких последующих владельцев. Вскоре после того, как он женился, он пытался купить свободу для себя и своей семьи, но не удалось, поэтому он принял его дело в суд штата Миссури, где он выиграл только, чтобы оспорить это решение на уровне Верховного суда, событие, так спорно это было предвестником провозглашения эмансипации Авраама Линкольна и неизбежно гражданской войны. Скотт умер в 1858 году.

Дред Скотт вошел в историю, начав юридическую битву за свою свободу. То, что он жил с доктором Эмерсоном на свободных территориях, стало основанием для его дела.

Процесс начался в 1846 году: Скотт проиграл в своем первоначальном иске в местном окружном суде Сент-Луиса, но выиграл во втором судебном процессе, только чтобы это решение было отменено Верховным судом штата Миссури. При поддержке местных аболиционистов Скотт подал еще один иск в федеральный суд в 1854 году против Джона Сэнфорда, брата вдовы Эмерсона и исполнителя его имущества. Когда это дело было решено в пользу Сэнфорда, Скотт обратился в Верховный суд США.

В декабре 1856 года Авраам Линкольн выступил с речью, предвещая Прокламацию об освобождении 1863 года, в которой рассматривались конституционные последствия дела Дреда Скотта.

Роджер Б. Тейни

6 марта 1857 года решение Верховного суда в Дред Скотт против Сэндфорда был выпущен через 11 долгих лет после первоначальных исков. Семь из девяти судей согласились с результатом, представленным председателем суда Роджером Тейни, который объявил, что рабы не являются гражданами Соединенных Штатов и поэтому не имеют права подавать в суд на федеральные суды: «. У них не было прав, которые белый человек был обязан уважать ".

В решении также было объявлено, что Компромисс Миссури (который позволил Скотту попробовать свободу в Иллинойсе и Висконсине) был неконституционным, и что Конгресс не имел полномочий запрещать рабство.

Дред Скотт решение вызвало возмущение в северных штатах и ликование на юге - растущий раскол сделал гражданскую войну неизбежной.

Слишком противоречивым, чтобы сохранить Scotts в качестве рабов после суда, миссис Эмерсон женился во второй раз и вернулся Дред Скотт и его семью к Ударов которые предоставили им свободу в мае 1857 г. В том же месяце, Фредерик Дуглас выступил с речью, обсуждая решение Дред Скотт на годовщина Американского общества отмены.

В конце концов, 13-я и 14-я поправки к Конституции отменили это постановление Верховного суда.

Ранний период жизни

Дред Скотт родился где-то на рубеже веков, часто в 1795 году, в Саутгемптоне, штат Вирджиния. Легенда гласит, что его звали Сэм, но когда умер его старший брат, он принял его имя. Его родители были рабами, но неясно, принадлежала ли им семья Блоу при его рождении или после него. Питер Блоу и его семья переехали сначала в Хантсвилл, штат Алабама, а затем в Сент-Луис Миссури. После смерти Питера Блоу в начале 1830-х годов Скотт был продан доктору армии США Джону Эмерсону.

В 1836 году Скотт влюбился в раба другого армейского доктора, 19-летнего Гарриетта Робинсона, и ее собственность была передана доктору Эмерсону, когда они поженились.

В последующие годы доктор Эмерсон посетил Иллинойс и Висконсинские территории, которые запретили рабство. Когда Эмерсон умер в 1846 году, Скотт попытался купить свободу для себя и своей семьи у вдовы Эмерсона, но она отказалась.

Смерть и Наследие

Дрэд Скотт и его семья остались в Сент-Луисе после своего освобождения, и он нашел работу швейцара в местной гостинице. Но после чуть более года истинной свободы Скотт умер от туберкулеза 17 сентября 1858 года.

В 1997 году Дред Скотт и его жена Харриет были допущены на Аллею славы Сент-Луиса.

История США / History of the USA запись закреплена

"Дред Скотт против Сэнфорда" (Dred Scott v. Sandford).
6 марта 1857 г. закончилось дело "Дред Скотт против Сэнфорда".
Известное дело Верховного суда США, решение, по которому было узаконено бесправное положение негров.
Суд постановил, что все привезённые в Америку чернокожие и их потомки не являются гражданами Соединённых Штатов, не имеют права на его получение, не имеют права обращаться в суд и не могут быть отняты у владельца без суда.
Решение чуть было не взорвало страну.
* * *
. Дред Скотт был рабом, владелец которого Джон Эмерсон вывез его из Миссури, штата, где разрешалось рабство, в Иллинойс, где рабство было запрещено.
Через несколько лет Скотт вместе с Эмерсоном возвратился в Миссури. Скотт полагал, что, поскольку он жил в свободном штате, его больше не должны считать рабом.
Эмерсон умер в 1843 г., и 3 года спустя Скотт подал в суд на вдову Эмерсона, требуя своей свободы. В 1850 г. он выиграл дело в одном из судов штата Миссури, но в 1852 г. Верховный суд штата отменил решения суда низшей инстанции.
Тем временем г-жа Эмерсон повторно вышла замуж, и Скотт стал законной собственностью ее брата Джона Сэнфорда (фамилия которого в судебных документах ошибочно написана как Сэндфорд). Скотт подал в суд на Сэнфорда, чтобы вновь обрести свободу. Дело разбиралось в одном из федеральных судов, который в 1854 г. вынес решение против Сэнфорда.
Когда это дело было передано в Верховный суд, его члены приняли решение о том, что Скотт не стал свободным в силу своего проживания в свободном штате и что, будучи темнокожим, он не является гражданином и поэтому не имеет права обращаться с иском в суд, действующий по нормам общего и статутного права.
Автором решения был Роджер Тэни (Roger Taney).

Это решение подверглось широкой критике и во многом способствовало избранию президентом Авраама Линкольна, который на своем посту выступил против рабства в 1860 г. и приблизил начало Гражданской войны в 1861 г.
Решение по делу Дреда Скотта против Сэндфорда было объявлено неконституционным тринадцатой поправкой к Конституции, которая отменила рабство в 1865 г., и четырнадцатой поправкой, которая в 1868 г. предоставила гражданство бывшим рабам.
Дреду установлен памятник в Сент-Луисе, а памятник бывшему председателю Верховного суда США, который в 1857 году вынес решение по историческому делу делу "Дред Скотт против Сэндфорда" - удален с территории здания конгресса штата в городе Аннаполис (Мэриленд).
* * *
Дело Дреда Скотта
В самый разгар беспорядков в Канзасе судебная власть попыталась внести свою лепту в решение вопроса о рабстве. До середины 1850-х годов Верховному суду не приходилось рассматривать вопросы, связанные с рабством на новых территориях.
Впервые такая возможность возникла, когда в Верховный суд было передано дело, до того рассматривавшееся в Миссурийском суде, по иску некоего раба Дреда Скотта.
Хозяин Скотта вывез его из Миссури в Иллинойс. Некоторое время они проживали там, затем переехали на висконсинскую территорию и в конце концов снова вернулись в Миссури. Скотт при поддержке белых реформаторов потребовал признать себя свободным человеком – на том основании, что проживание в свободном штате и на свободной территории дает ему такое право. В низшей инстанции решение было вынесено в пользу Дреда, но затем высший суд Миссури отменил его. В 1856 году дело поступило на рассмотрение в Верховный суд США, и в марте 1857 года суд вынес свое постановление.

Правосудие на сей счет молчало, но простая логика, похоже, подсказывала, что никакая легислатура не имеет права вступать в противоречие с Пятой поправкой.
Таким образом, выходило, что рабство обладало надежной защитой государства, в то время как позиции свободы оставались весьма шаткими.

Жители южных штатов радостно приветствовали решение по делу Дреда Скотта, вынесенное членами Верховного суда (кстати сказать, большинство судей и сами были южанами).

В самый разгар беспорядков в Канзасе судебная власть попыталась внести свою лепту в решение вопроса о рабстве. До середины 1850‑х годов Верховному суду не приходилось рассматривать вопросы, связанные с рабством на новых территориях.

Впервые такая возможность возникла, когда в Верховный суд было передано дело, до того рассматривавшееся в Миссурийском суде, по иску некоего раба Дреда Скотта.

Хозяин Скотта вывез его из Миссури в Иллинойс. Некоторое время они проживали там, затем переехали на висконсинскую территорию и в конце концов снова вернулись в Миссури. Скотт при поддержке белых реформаторов потребовал признать себя свободным человеком – на том основании, что проживание в свободном штате и на свободной территории дает ему такое право. В низшей инстанции решение было вынесено в пользу Дреда, но затем высший суд Миссури отменил его. В 1856 году дело поступило на рассмотрение в Верховный суд США, и в марте 1857 года суд вынес свое постановление.

Оставался невыясненным еще один вопрос – о полномочиях правительств штатов. Имеют ли право они отменить рабство в пределах своих штатов? Известно, например, что легислатуры Нью‑Йорка и Массачусетса запретили рабовладение на своей территории. Выходит, они превысили свои полномочия и нарушили Пятую поправку? Следовало ли аннулировать их антирабовладельческие законы? Правосудие на сей счет молчало, но простая логика, похоже, подсказывала, что никакая легислатура не имеет права вступать в противоречие с Пятой поправкой. Таким образом, выходило, что рабство обладало надежной защитой государства, в то время как позиции свободы оставались весьма шаткими.

Дред Скотт v. Джон Ф. Сэндфорд ( Дред Скотт v Джон Ф. Сэндфорд ) является случай , в начале знакового суждению Верховного суда в Соединенных Штатах Америки, вынесенного в марте 1857 г. (Судный 60 США 393, 19 Как. 393, 15 Л. Издание 691).

Запрос касался, помимо Дреда, его жены Харриет и их дочерей, Элизы и Лиззи Скотт.

Заключение Суда, среди прочего:

что Конституция 1787 года (в ее версии на тот момент) не предусматривала, что люди африканского происхождения, рабы или свободные, были или могли стать гражданами, и что у заявителя, следовательно, не было законного основания для действий;

что пункт 5-й поправки к Конституции (который касается, среди прочего, права в уголовном деле не быть лишенным свободы без надлежащей правовой процедуры на английском языке) не дает федеральному правительству право освобождать рабов, ввезенных на федеральную территорию;

что Конституция не разрешает Конгрессу запрещать рабство и что Компромисс штата Миссури является неконституционным.

Таким образом, суд решил отклонить просьбу Дреда Скотта 7 голосами против 2. Затем суд под председательством судьи Роджера Брука Тэни , написавшего заключение.

Это решение 1857 года способствовало началу гражданской войны четыре года спустя, в 1861 году.

В 1868 году была ратифицирована 14-я поправка, которая гарантирует, что «любое лицо, родившееся или натурализованное в Соединенных Штатах и подпадающее под их юрисдикцию, является гражданином Соединенных Штатов и штата, в котором он проживает . Ни один штат не должен этого делать. . или обеспечивать соблюдение законов, которые ограничивают привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; отказывать любому лицу . в его свободе . без надлежащей правовой процедуры; или отказывать кому-либо в пределах своей юрисдикции в равной защите закона ".

Резюме

Политический и правовой контекст

Статус чернокожих на момент основания США.

Когда они были английскими, а затем британскими колониями, большинство будущих американских штатов переживало рабство, причем почти все рабы были чернокожими, привезенными из Африки или их потомками. Однако рабство было важным аспектом обществ и плантационной экономики южных колоний, тогда как на Севере оно было маргинальным, и раб чаще всего был слугой. В двух частях страны было также некоторое количество свободных чернокожих, освобожденных рабов или их потомков, а также полукровок ( мулаты ); очень небольшое количество из них были богатыми и даже рабовладельцами. Во время Войны за независимость оба лагеря пытались сплотить рабов. Вашингтон решил завербовать добровольцев в 1775 году , Конгресс одобрил, несмотря на некоторое сопротивление, и многие были освобождены после войны.

Почти во всех штатах, где отменено рабство, негры получили избирательные права; но если он появится для голосования, он рискует жизнью. Угнетенный, он может жаловаться, но среди судей находит только белых. Закон, однако, открывает перед ним присяжные, но предубеждение отталкивает его. Его сына исключили из школы, куда приезжает учиться потомок европейцев. В театрах он не мог ценой золота купить право сидеть рядом с тем, кто был его хозяином; в больницах он лежит отдельно. Черному человеку разрешено умолять того же Бога, что и белые, но не молиться ему у одного и того же алтаря. У него есть свои священники и свои храмы. Мы не закрываем перед ним двери рая: впрочем, вряд ли, если неравенство остановится на краю потустороннего мира. Когда негра больше нет, его кости выброшены в сторону, и разница в условиях обнаруживается даже в равенстве смерти. [. ] На Юге хозяин не боится поднять своего раба на себя, потому что он знает, что всегда может, если захочет, бросить его обратно в прах. На Севере Белый больше не видит ясно преграды, которая должна отделять его от униженной расы, и он отдаляется от негров с еще большей осторожностью, потому что боится однажды запутаться с ним.

В годы после поездки Токвиля право голоса, как правило, лишалось чернокожих.

Рабство в Конституции

Экспансия на запад и рабство

К востоку от Миссисипи: Северо-западный ордонанс

К западу от Миссисипи: компромисс с Миссури

На юго-западе: компромисс 1850 года и Постановление Канзас-Небраска

Соединенные Штаты завоевали свой современный юго-запад ( Техас , Нью-Мексико , Аризона , Калифорния , Колорадо , Юта и Невада ) во время войны с Мексикой , которая закончилась в начале 1848 года . В том же году в Калифорнии было обнаружено золото, и последовавшая за этим лихорадка быстро заселила регион без рабства. При достаточном населении Калифорния просит признать ее свободным штатом (не рабством) в 1850 году , что ставит под сомнение компромисс Миссури. Найден новый компромисс, Калифорния признана свободным штатом, Техас - рабовладельческим штатом, вопрос остается за жителями территорий Нью-Мексико и Аризоны. Эта последняя политика, получившая название народного суверенитета, затем распространяется на территории Канзаса и Небраски ( Закон Канзаса-Небраски, Постановление Канзаса-Небраски), которые являются частью региона, первоначально охваченного компромиссом в Миссури, в отношении которого они были свободны. В Канзасе начались серьезные волнения.

Дред Скотт родился рабом около 1800 года в Вирджинии. В начале 1830-х годов, когда он жил со своим владельцем Блоу в Сент-Луисе в штате Миссури , он был продан доктору Джону Эмерсону, военному врачу США. Эмерсон вынужден передвигаться в соответствии со своими разными заданиями, и чаще всего Скотт следует за ним. В частности, он оставался в штате Иллинойс с 1834 по 1836 год , а затем до 1838 года в Форт-Снеллинге , который тогда был территорией Висконсина , сегодня в штате Миннесота . Эмерсон покупает Харриет, еще одну рабыню, у находящегося рядом с ним офицера. Скотт и Харриет женятся с согласия Эмерсона. Рабства не существует в штате Иллинойс или на территории Висконсин, и тогда шотландцы могли бы оставить службу Emerson.

Эмерсон вернулся со Скоттом и его семьей в Миссури, в Сент-Луис, и умер в 1843 году . Шотландцы становятся собственностью его вдовы Ирэн. У них родились две дочери, Элиза и Лиззи. В 1846 году Скотт спрашивает Ирэн Эмерсон, может ли он выкупить свою свободу (хозяин мог позволить рабу работать за свой счет в свободное время и, возможно, согласиться вернуть ему свободу в обмен на определенную сумму; он строго частное соглашение, в котором хозяин является единственным судьей: раб, недееспособный, не может заключать договор или владеть какой-либо собственностью, которая признана законом). По словам Скотта, Ирен Эмерсон отказалась бы. Скотт защищает свою свободу в правосудии: он нападает на Ирен Эмерсон за арест и насилие ( незаконное заключение и избиение ) в судах штата Миссури. Судебное разбирательство в Верховном суде Соединенных Штатов будет завершено лишь через десять лет. В течение этих десяти лет конфликт между Севером и Югом по поводу рабства будет обостряться, споры, предшествующие компромиссу 1850 года, возмущение Севера после принятия закона о беглых рабах ( Закон о беглых рабах ), который является тем не менее, часть компромисса, и даже больше после принятия Закона Канзас-Небраска , и, наряду с этим возмущением, гнев Юга, который в ответ на то, что он воспринимает как волю к вмешательству и агрессию против его образа жизни, усиливается. угрожая отделиться. Это напряжение повредит шотландцам.

Судебные решения в Миссури

Защита Скотта основана на его пребывании в Иллинойсе и Висконсине. На этих территориях не существует рабства, и поэтому Скотт больше не раб, поскольку он оставался там (не будучи беглецом, в этом случае федеральная конституция будет защищать собственность хозяина). Ирэн Эмерсон больше не рабыня и незаконно удерживает его. Предыдущее прецедентное право было в пользу шотландцев, Верховный суд штата Миссури вынес свое первое решение в этом направлении еще в 1824 году , и с тех пор многим рабам была предоставлена свобода. В ходе разбирательства, шотландцы в хранении в графстве Сент - Луис Шерифа , который арендует их. Деньги за их работу передаются в суд и должны поступать либо самим шотландцам, если они наконец будут объявлены свободными, либо их владельцу. Фактически они сданы в аренду семье Джона Брауна, бывшего владельца Дреда Скотта [исх. необходимо] , который оказывает помощь и финансирует их юридическую защиту.

Скотт проигрывает первое судебное разбирательство из-за технических ошибок своего адвоката. Однако в 1850 году ему удалось добиться нового испытания . Тем временем Ирэн Эмерсон снова вышла замуж и поселилась в Массачусетсе , где не могло быть и речи о взятии раба. Она поручает шотландцам заботу о своем брате Джоне Сэнфорде. Скотт побеждает в суде первой инстанции в окружном суде , который признает, что он был свободен с момента своего пребывания в Иллинойсе. Сэнфорд подал апелляцию, и Верховный суд штата Миссури вынес решение по делу в 1852 году . У Верховного суда Миссури новый президент, решительный сторонник рабства и государственного суверенитета. Двумя голосами против одного Верховный суд штата Миссури отменил свою судебную практику 1824 года. Признание судом законов другого штата, перенесенных из международного частного права , рассматривается как вопрос вежливости, тогда как признание судебных решений, вынесенных в других штатах, является вопросом вежливости. конституционное обязательство согласно статье IV Конституции США . Эта межгосударственная вежливость является одним из элементов решения, но высшие интересы государства могут преобладать, и в этом смысл решения: политические обстоятельства изменились, сегодня государства должны твердо защищать свои права. Миссури не связан законами других штатов. Независимо от того, каким был статус Скотта, когда он был в Иллинойсе, сегодня он находится в Миссури. Шотландцы оставались рабами и принадлежали Джону Сэнфорду.

Решение принято на фоне разработки в южных штатах новой правовой доктрины рабства. В конце XVIII - го века в просвещенной мнению, некоторые из них могут терпеть рабство в колониях , как неизбежное зло, но все это абсолютно противоречит естественному закону. Американские аболиционисты до сих пор часто ссылаются на Somerset v. Стюарт , вынесенное в 1772 году по лорд Мэнсфилд , лорд Главным судьей в суде королевской скамьи , самого высокого рейтинга судьи в Англии : «Подчиненный государство имеет такой характер , что она не может быть создана без всякой причины, моральной или политической, но только писаным законом, сила которого сохраняется еще долго после того, как причины, повод и те самые времена, которые его породили, исчезли из памяти; рабство настолько одиозно, что ничто не может быть принято за его основу, кроме положительного права. "

Раздел 1. Право собственности предшествует любой конституционной санкции и превосходит ее, а право владельца раба на его [. ] раба идентично и так же неприкосновенно, как и право владельца любой другой собственности. Раздел 2. Ни один закон не может освобождать рабов без согласия их владельца или без выплаты владельцам полной денежной компенсации стоимости освобожденных таким образом рабов. Лицам, иммигрирующим в штат, не может быть запрещено ввозить с собой лиц, удерживаемых в качестве рабов по законам любого штата или территории Соединенных Штатов, при условии, что они . . ] Конституция Лекомптона , статья VII, рабство

Согласно этим принципам, закон штата Иллинойс, освобождающий рабов, находящихся на его территории, нарушает основные права граждан штата Миссури, и принципы вежливости между штатами, естественно, уступают место защите этих прав.

Дело в федеральных судах

Окружной суд

Первый вопрос, который задают, - это юрисдикция суда. Сэнфорд оспаривает это: Скотт не гражданин, а раб, поэтому этот вопрос не входит в юрисдикцию суда в конце статьи III. Аргумент, который сводится к просьбе принять решение с самого начала по существу дела (является ли Скотт рабом?) Еще до суда, отклоняется, судья решает, что проживания двух сторон в разных штатах достаточно для суд для рассмотрения дела. Тогда возникает вопрос, какой закон применим к делу. Судья решает, что это только штат Миссури. Верховный суд штата Миссури уже постановил, что шотландцы являются рабами по законам штата. Скотт проигрывает дело.

Верховный суд

В декабре 1854 года Скотт подал апелляцию в Верховный суд США . Стоимость судебного разбирательства в Верховном суде не по карману Браунам [исх. необходимо] , но адвокат Верховного суда Монтгомери Блэр соглашается сделать это бесплатно. Слушания состоялись в декабре 1855 года , что должно было побудить Суд вынести свое решение в середине 1856 года , за несколько месяцев до президентских выборов и выборов в Конгресс. Несомненно, чтобы не вмешиваться в избирательную кампанию, суд отложил рассмотрение дела до своего заседания 1856 года.

Между тем дело привлекает внимание общественности. Действительно, поскольку события Bleeding Kansas происходили на совершенно новой территории Канзаса , дебаты о праве Конгресса узаконить рабство на этих территориях выходят на первый план, и стороны соглашаются выйти из состава Верховного суда. К шотландской защите присоединяются новые адвокаты, в том числе Джордж Кертис, брат которого Бенджамин заседает в суде.

Новое слушание состоялось в декабре 1856 года , после выборов, но до того, как избранные должностные лица, в частности новый президент, демократ Джеймс Бьюкенен , вступили в должность. Большинство из 7 судей принимает решение в пользу Сэнфорда. Судья Нельсон отвечает за подготовку заключения Суда. Но в феврале 1857 г. его текст, решение, ограниченное одним случаем, без общего применения, не был одобрен большинством. Возможно, из-за того, что судьи из меньшинства, Джон Маклин и Бенджамин Кертис, демонстрируют намерение рассмотреть все аспекты проблемы в своих особых мнениях, большинство решает поступить так же и представить аргумент . Председатель Суда Роджер Тэни сам отвечает за подготовку заключения Суда. Остальные шесть судей, составляющих большинство, написали совпадающее мнение (частично только для Сэмюэля Нельсона и Роберта Гриера). Мак Лин и Кертис написали свое особое мнение.

Хотя каждый судья выдвинул отдельное обвинительное заключение, обвинительное заключение главного судьи Роджера Тейни чаще всего цитируется из-за его далеко идущих последствий для кризиса отделения. Как один из семи судей, которые были против иска Скотта о свободе (два судьи были за), Тэйни сказал, что чернокожий человек не может обладать правами гражданина США, такими как право подавать иски в федеральные суды. На самом деле, пишет Тэйни, у чернокожих «не было прав, которые должен был уважать белый человек. "

Решение - только второе в своем роде в истории страны, когда Верховный суд объявил акт Конгресса неконституционным - явилось явной победой южных работорговцев. Южане утверждали, что Конгресс и Законодательное собрание Территории не имеют полномочий исключать рабство на территории. Только государство может исключить рабство, которое они поддерживали.

Читайте также: