Делиберативная демократия хабермас кратко

Обновлено: 02.07.2024

Аннотация: В статье подробно рассматриваются предпосылки теории общества Юргена Хабермаса и его концепция делиберативной демократии, имеющая в своей основе дискурсивное согласие всех членов общества по жизненно важным социальным вопросам. По отношению к классическому пониманию демократии, принцип консенсуса Хабермаса выражается в том, что правовые нормы являются легитимными не потому, что они обязательны для всех индивидами, а потому, что эти нормы добровольно принимаются всеми членами общества. В результате проведенного исследования было показано, что в классической теории демократии правовые нормы должны быть добровольно признаны индивидами, поскольку они справедливы; для Хабермаса же принцип справедливости основывается на демократическом принципе признания этих норм всеми индивидами, которых эти нормы касаются. Таким образом, обоснование правовых норм происходит не с помощью практического разума и теоретической проработки этих норм, а лишь исключительно посредством открытой дискуссии среди всех членов общества. Статья дополнена краткой биографией Ю. Хабермаса и обширной библиографией.

Ключевые слова: свобода, делиберативная демократия, Хабермас, теория общества, коммуникативное действие, рациональность, Франкфуртская школа, теория действия, жизненный мир, система

Abstract: The article is devoted to the prerequisites of Jurgen Habermas' theory of society as well as his idea of deliberative democracy that is based on the discursive agreement of all members of the society on vital social issues. Opposed to the classical interpretation of democracy, Habermas' consensus principle states that laws and regulations are legitimate not because they are mandatory for all individuals but because these laws and regulations are willingly accepted by all members of the society. In the classical theory of demoracy laws and regulations must be willingly accepted by individuals because they are just and fair, while Habermas' principle of justice is based on the democratic principle that these laws and regulations are accepted by all individuals concerned. Therefore, grounds for accepting a law or regulation are created not by practical reason or theoretical research but by open discussion of all members of the society. As an addition to the article, you shall also find Jurgen Habermas' brief biography and an extensive list of references.

freedom, deliberative democracy, Habermas, theory of society, action of communication, rationality, Frankfurt School, theory of action, lifeworld, system

Хабермас стал широко известен среди интеллектуалов по всему миру благодаря многочисленным работам по политической теории, философии права, теории коммуникативного действия, дискурсивной теории. Немецкий философ развил собственную теорию общества как коммуникативной интеракционной системы с особым акцентом на рациональные основания нашего мышления. Начав с изучения философии Канта, Гегеля, а также марксизма, Хабермас соединяет в своей социальной теории идеи исторического материализма Маркса с традициями американского прагматизма.

Другим важным событием в жизни Хабермаса было приглашение на место экстраординарного профессора философии в один из старейших университетов в Германии – в университет г. Гейдельберга. Там он проработал с 1961 по 1964 гг., а с 1964 г. Хабермас получает должность ординарного (штатного) профессора кафедры философии и социологии Франкфуртского университета, где он предает вплоть до 1971 г. С 1971 по 1980 гг. Хабермас занимает должность одного из директоров Института исследований жизненных условий, а с 1980 по 1982 гг. – работает в институте социальных наук им. Макса Планка.

Создавая свою концепцию теории общества, Хабермас работает в духе идей Франкфуртской школы и пытается развить такую концепцию, которая была бы в состоянии адекватно описать современное общество и в то же время была бы полностью открыта для критики. Можно сказать, что для создания своей концепции коммуникативного действия Хабермас применяет критерии, которые он в этой теории сам же создает и обосновывает. При этом для него чрезвычайно важна возможность дискурсивного открытого обсуждения общественно важных вопросов самыми широкими слоями населения в демократическом обществе.

Рассматривая понятие права, Хабермас выделяет три следующих составных части права:

принцип дискурса;
принципы морали и демократии;
результат политического дискурса, состоящий из законов и регулирующих положений.

Пытаясь создать свою собственную теорию справедливости, Хабермас стремится видоизменить принцип разума Канта гласящий, что все всеобщие нормы должны быть в общем виде обоснованы.

Хабермас утверждает, что принципы демократии создают систему основных прав для защиты личной и политической автономии личности – это право на свободу и право на участие в демократических процедурах общества. Поэтому основные права личности и демократия имеют одинаково первородный характер [19, с. 155] . Однако принципы демократии и система прав являются независимыми по отношению к принципам морали, хотя оба они и выводятся из принципа дискурса.

Особенностью политической теории Хабермаса является то, что он выдвигает на первое место права личности на основные свободы по отношению к справедливому распределению общественных благ. Теория распределения в философии Хабермаса имеет формальный характер и идеал равенства в иерархии ценностей находится значительно ниже идеала свободы. Таким образом, отношение Хабермаса к идеям Канта сводится к тому, что он не разделяет положение Канта о том, что политические права должны получать свое обоснование в морали.

Для наилучшего обоснования делиберативной модели демократии, Хабермас формулирует четыре основных принципа современного правового государства:

принцип народного суверенитета;
принцип предоставления каждому индивиду правового государства всеобъемлющей индивидуальной правовой защиты;
принцип законности деятельности правительства государства;
принцип разделения государства и общества.

В философии права Хабермаса центральное место занимает процедура дискурса и коммуникативного действия – именно процедура демократического обмена мнениями способна привести нас к принятию стратегически важных вопросов, учитывающие максимально широкий спектр пожеланий и стремлений, этические основания личных интересов граждан вкупе с аспектами политической морали. Дискурсивно-этическая теория общества Хабермаса пытается, таким образом, охватить все слои населения государства и избежать двух следующих экстремов – господства как сферы политического над всеми другими сферами общества (вспомним здесь идеи Шмитта о том, что только понятие политического может определять понятие государства!), так и сведение политической делиберации к поиску лишь стратегического баланса между частными интересами граждан.

Для Хабермаса государство должно представлять такую демократически легитимированную систему права, где всем гражданам будет гарантирована их политическая и частная автономия [ср.: 15]. Частная автономия означает свободу действий личности и гарантию субъективных прав и основных свобод личности. Общественная автономия приписывает каждой личности право на участие в любом общественном дискурсе.

В основе демократического процесса лежит нормативная концептуализация государства и общества, возникшая в Западной Европе в эпоху Нового времени и укрепившаяся в процессе развития капитализма как формы хозяйствования. Формирование коллективной воли граждан способствует демократическим процессам и политической самоорганизации общества. Так появляются трактовки понятия политики, направленные против государственной бюрократии.

Таким образом, интегративная власть солидарности развивается уже не только из коммуникативного действия, но и при помощи правовых процедур демократического формирования общественного мнения. Так власть солидарности находит свое признание в обществе и может противостоять двум другим видам власти – деньгам и государственной бюрократии.

Принцип морали напрямую связан с принципами справедливости и пытается найти универсальные правила для принятия таких принципов всеми слоями общества. Мораль занимается только лишь вопросами справедливости, тогда как политика и право имеют дело с более широким кругом общественно значимых проблем.

Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что начав с увлечения идеями марксизма и критики марксизма, Хабермас постепенно отходит от идей неомарксизма и начинает противопоставлять инструментальному действию действие коммуникативное. Под инструментальным действием понимается сфера экономической эффективности, а под коммуникативным действием – взаимодействие двух или более индивидов, описываемое и регулируемое с помощью общеобязательных норм.

Здесь можно найти два возможных варианта поведения: поиск единой основы различных культур или же признание автономности, оригинальности каждой культуры и несводимости одной культуры к другой. По мнению Маркова, Хабермас является приверженцем первой линии с той, однако, особенностью, что он принимает во внимание все слабые и спорные моменты модернистской универсализации разума, морали и религии, а также демократического переговорного процесса [ср.: 3, с. 6-7]. Мысль Хабермаса развивается в рамках классического европейского рационализма, где особенно любимое им понятие коммуникации органично соединяется с понятиями нравственности и свободы. Универсальность морального единства Хабермас выводит из коммуникативного действия – он полагает, что во время общения с другими индивидами мы можем признать этих других индивидов как самих себя.

Свою практику морального обоснования немецкий философ связывает и с важным понятием жизненного мира (Lebenswelt), о котором уже говорилось выше. Понятие жизненного мира Хабермас соединяет с идеями Дж. Мида о символическом интеракционизме. По мысли Хабермаса, жизненный мир обладает не только «функцией формирования контекста коммуникативного действия. Одновременно это резервуар, из которого участники коммуникации черпают убеждения, чтобы в ситуации возникшей потребности во взаимопонимании предложить интерпретации, пригодные для достижения консенсуса.

Денежкин, А. «Фактичность и значимость Ю. Хабермаса: новые исследования по теории права и демократического правового государства // Хабермас Демократия, разум, нравственность. Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г. М. 1995.

Мотрошилова Н. Хабермас C. 286-287 // Степин, В./Гусейнов, А./Семигин, Г./Огурцов, А. Новая философская энциклопедия в 4-х тт. М. 2010. Т. 4.

Петренко Е. Ю. Хабермас размышляет о модерне //Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать лекций. М. 2008.

Хабермас, Ю. 1995: Демократия, разум, нравственность. Лекции и интервью. Москва, апрель 1989 г. М. 254 с.

Gosepath S. Gleichheit in Habermas’ und Dworkins Theorien der Gerechtigkeit. S. 96. // Pauer-Studer, H / Nagl-Docekal, H. (Hgg.) Freiheit, Gleichheit und Autonomie. Wien/Berlin. 2003. 395 S.

Pauer-Studer H. Autonom leben. Reflexionen über Freiheit und Gleichheit. Frankfurt a. M. 2000. 293 S.

Habermas J. 1981: Theorie des kommunikativen Bd. 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung; Bd. 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft), Frankfurt a.M.

Habermas J. 1992: Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaates, Frankfurt a.M. 667 S.

Habermas J. 2009: Philosophische Texte, 5 Bände, Studienausgabe, Suhrkamp, Frankfurt a.M.Bd. 4. Politische Theorie. 436 S.

Пархоменко Р.Н.. Ю. Хабермас о современной демократии // Психология и Психотехника. – 2013. – № 12. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2070-8955.2013.12.9516.

Р.Н. Пархоменко. Ю. Хабермас о понятии идеи свободы // Политика и Общество. – 2013. – № 5. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.05.13.

А. В. Алексенко. Концепция легитимации политико-правовых решений Никласа Лумана // Право и политика. – 2012. – № 3. – С. 104-107.

Р.Н. Пархоменко. Теория делиберативной демократии Ю. Хабермаса // Философия и культура. – 2012. – № 4. – С. 104-107.

Зайцев А.В.. Делиберативная демократия в контексте диалога государства и гражданского общества // Политика и Общество. – 2013. – № 10. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.10.7708.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Несмотря на критику идей Ю. Хабермаса за утопизм, я думаю, что он разработал всё же перспективную модель развития современной демократии. Что касается современных общественных движений, по моему мнению, реальная польза от них будет только в том случае, если их будет как можно больше, и они будут существовать дольше, причём эти движения должны вступать в коалиции друг с другом, что является непростым делом по истории альтерглобализма.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие (1981). – С.-Пб. – 2000.

Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории (1981). – С.-Пб. – 2001.

Хабермас Ю. Границы неоисторизма (1985) // Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис. – 2005. – С. 43 – 86.

Хабермас Ю. Что такое народ? (1985) // Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис. – 2005. – С. 6 – 42.

Хабермас Ю. Кризис государства благосостояния и исчерпанность утопической энергии (1985) // Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис. – 2005. –С. 87 – 113.

Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Лекции и интервью. Москва, апрель 1989. – М.: Академия. – 1995. – 186 с.

Хабермас Ю. Догоняющая революция и потребность в пересмотре левых идей. Что такое социализм сегодня? (1990)// Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис. – 2005. – С. 147 – 178.

Хабермас Ю. Концепции модерна. Ретроспектива двух традиций (1998) // Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис. – 2005. – С. 234 – 268.

Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии (1998) // Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис. – 2005. – С. 269 – 340.

Алексеева Т. А. современные политические теории: курс лекций. – М., 2001.

Бузгалин А. В. предисловие к книге. Глобализация сопротивления. Борьба в мире. – М., 2004.

Гайда А. В. Неомарксистская философия истории. – Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та. – 1986. – 180 С.

Гайда А. В., Вершинин С. Е., Шульц В. Л. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю. Хабермаса. – Изд-во Урал. ун-та. – 1988. – 157 С.

Галкин А. В., Красин Ю. А. Россия: Quo vadis? – М. , 2003.

Глобализация сопротивления. Борьба в мире. – М. 2002.

Государство и общество: философия, экономика, культура / материалы международной научной конференции. – М., 2005.

Денежкин А. В. Комментарии к книге // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. – М.: Академия. – С. 190 – 207.

История социологии в западной Европе и США. – М., 1999.

Калинин И. К. К дискуссии о гражданском обществе // Социс. – 2001. - № 4. – С. 112 – 122.

Качоха В. Проблема оьщего блага в современной демократии // Вопросы философии. – 2000. - № 9. – С. 57 – 64.

Кисельникова Т. В. Сущность альтерглобалистского движения// Вестник ТГАСУ. – 2006. – С. 33 – 37.

Кравчук П. Ф., Зотов В. В. Личность в теории социальных коммуникаций // Личность. Культура. Общество. – 2005. – Вып. 2 (26). – С. 73 – 82.

Марков В. Б. В поисках другого // Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. – 2001. – С. 5 – 43.

Марксистская философия в XIX в. – М.: Наука. – Кн. 1. – 486 С.

Мигранян А. История теории демократии // Лекции по политологии. – Т. 1. – Таллинн, 1991.

Мотрошилова Н. В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основах понятия его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Лекции и интервью. Москва, апрель 1989. – М.: Наука. – 1992. – С. 115 – 174.

Назарчук А. В. От классической критической теории – к теории коммуникативного действия // вестник МГУ. – серия 7. – 1993. - № 4. – С. 33 – 40.

Новгородцев П. И. Об общественном идеале. –М.: Наука. – 1991. – 403 с.

Огурцов А. П. Этос науки и риторика // Личность. Культура. Общество. – 2005. – Вып. 2 (26). – С. 107 – 135.

Основы политолгии / Курс лекций под ред. проф. В. П. Пугачёва. – М., 1992.

Политическая энциклопедия в 2-х тт., - М., 1999. – Т.1 . - (автор этого раздела К. С. Гаджиев).

Плеханов Г. В. Социализм и политическая борьба // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. – М. 1956. – С. 3 – 110.

Сенокосов Ю. П. Наши интервью (Интервью с Ю. Хабермасом). – Вопросы философии. – 1989. - № 9. – С. 80 – 83.

Социальная философия Франкфуртской школы. – М. – 1975. – 190 С.

Тимофеев Т. Т. парадоксы глобализации и общественное сознание // Глобализация и проблемы идентичности в многообразном мире. – М., 2005. – С. 40 – 44.

Фурс В. Н. Контуры новой критической теории. - Минск, 2002.

Хардт М., Негри А. Империя. – М., 2004.

Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. – М., 2006.

Чистяков Ю. Ф. Цивилизационный подход в свете системного анализа // Imagines mundi. Альманах исследований всеобщей истории XVI – XX в. - № 2. – Альбионика. – Вып. 2. – 2003. – С. 88 – 95.

1 Марков В. Б. В поисках другого // Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. – 2001. – С. 10.

2 Цит. по: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравстенность. (Лекции и интевью. Москва, апрель 1989 г.). – М. – 1992. – С. 83-84; 178 – 179.

3 Новейший философский словарь. – М., 1999. – С. 785.

4 Цит. по: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравстенность. – с. 64.

5 Хабермас Ю. Постнациональная констелляция и будущее демократии. – С. 274 – 275.

6 Цит. по: Мотрошилова Н. В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. – М. – 1992. – С.138 – 139.

7 Там же.- С. 126,177

8 Денежкин А. В. Комментарии к книге // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. – М.: Академия. – С. 190 – 207.

9 Хабермас Ю. Кризис государства благосостояния и исчерпанность утопической энергии (1985) // Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис. – 2005. –С. 110.

10 См.: Галкин А. В., Красин Ю. А. Россия: Quo vadis? – М. , 2003. – С. 140.

Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ

Юрген Хабермас, в разработке своей теории коммуникативного действия, подводил к тому, что единственным, правильным путем социального развития является демократия. В современных условиях становление демократии возможно лишь через социальный диалог.[10]

В своих работах Ю. Хабермас, а также его последователи, очень часто применяют к делиберативной демократии, понятие дискурсивной. Термин дискурс, чаще всего применим к социальному диалогу. Который происходит через общественные институты между общественными и политическими акторами. Процесс обмена обоснованными позициями, взглядами в соответствии с определёнными правилами, итогом которого становятся предпринимаемые действия для решения социально значимых проблем, называется политическим дискурсом. Как любой коммуникативный акт, дискурс подразумевает наличие двух фундаментальных ролей, адресанта (говорящего) и адресата, при этом роли могут меняться, между участниками дискурса, что является диалогом.

Процесс, при котором роль адресата закреплена за конкретным лицом и не меняется с течением времени, называется монологом. Наличие дискурса еще не означает его делиберативность, существует теория, что дискурс является более широким понятием, нежели делиберация. Дискурс может быть не только демократическим, но и пропагандистским, властным, и т.д. Но делиберация, всегда предполагает наличие диалога, что ей роднит с либертарной теорий правопонимания.

В своих научных работах Юрген Хабермас придерживается мнения, что демократическое государство это то, которое имеет конституцию. Основанною на принципах ассоциации свободных и равных граждан, осуществляющих самоуправление.[11]

Делиберативная демократия опирается на идеал сообщества свободных и равных индивидов, которые в политической коммуникации определяют формы своей совместной жизни. Структуры публичности противопоставляются субъектам дискурса, которыми являются структуры общественности. Они находятся в сфере частной жизни граждан, неприкосновенной для государства. Результатом такого обсуждения должен стать диалог, между государством и общественностью, был основан на таких началах, где нет места иерархии и подчинённости.

Целью делиберативного дискурса является принятие решения на основе общего согласия, полученного в ходе общего обсуждения. Вообще, модель делиберативной демократии можно представить в виде следующей схемы. Общественность путем коммуникативного действия и дискурса (в соответствующих условиях) обсуждает значимые вопросы для общества. Полученные мнения передаются в органы власти и в последующем, выливаются в решения административной власти. Здесь у Хабермаса особое отношение к парламенту. Его он рассматривает как форму комуникации, но институциализированную, в этих условиях выполнение решений контролируется институтами права. В модели Хабермаса правовое государство играет роль инструмента обеспечения воли граждан. В своих трудах он указывает, что в его варианте границы между государством и обществом соблюдаются, при условии, что существующие политические и демократические институты государства, с одной стороны, и социально-интегрированная власть солидарности гражданского общества, с помощью сети коммуникаций общественности, с другой стороны. Это позволяет получить возможность развития и укрепления против власти денег и власти администрации, что является осуществлением демократии.

Хабермас считает, что конституция, основанная на принципах ассоциации свободных и равных граждан, осуществляющих самоуправление, является главным противоядием против власти, тяготеющей к авторитаризму, а порой перерастающей в тоталитаризм.[12] Здесь Ю. Хабермас разрабатывает вариант делиберативной демократии, предполагающей соединение принципов представительной и прямой демократии в современных условиях.

Основываясь на выше сказанном можно выделить некоторые черты делиберативной демократии: Во-первых, предполагается равенство участников обсуждения, в условиях данного вида демократии. Каждый имеет право высказывать свое мнение, при этом голоса участников признаются равными. Во-вторых, в любом случае подразумевается некая ненасильственная процедура, Сами нормы формируются как рационализированное следствие обмена аргументами, исключается любое давление на участников, а также принудительное участие в дискурсе, что говорит о его свободе. В-третьих, в процессе дилеберативного дискурса происходит обмен знаниями, что повышает качество суждений. Проблема рассматривается с разных точек зрения, что позваляет установить все обстоятельства которые имеют значение для дела. Так же это не редко приводить к корректировке мнений участников и появлению новых вариантов решений. В-четвёртых, публичное обсуждение имеет свойство сводить к минимуму эгоистические предпочтения и фокусирует внимание на достижении общего блага. Для того, чтобы обрести сторонников, участники стремятся к аргументации своей позиции как самой рациональной, полезной для всего общества.

Широкий интерес представляет, различие делиберативной (которая часто встречается на Западе) и электоральной(свойственной социалистическим государствам) демократии. Их различие состоит в том, что на Западе имеет значение сам процесс, тогда как во втором случае, важен лишь результат демократического процесса. Отсюда можно вывести основные положения электоральной демократии: решение принимается большинством, но без предварительного обсуждения, или оно просто не учитывается. Самое главное, это вынесение решения путем голосования, без альтернативного принятия точки зрения большинства, Такая модель удобна для государства, поскольку степень контроля над принимаемыми решениями со стороны общества сводится к минимуму.

Можно сделать вывод, что электоральная демократия отличается от делиберативной тем, что она лишь фиксирует общественное мнение. Просто констатирует факт голосования и переводит процесс принятия решения в количественную плоскость. В масштабах современного общества, при наличии всеобщего избирательного права, невозможно организовать дискурс с неограниченным количеством участников. Таки обсуждения займут много времени и не будут столь эффективными, поэтому для решения вопросов касаемо законов и политического курса, граждане избирают своих представителей. По мнению Хабермаса, права человека это не столько возможность обеспечения участия человека в процессе социальной и политической й коммуникации сколько продукт такого участия.

Делиберативная теория демократии по Хабермасу подразумевает, что государственно правовая сфера должна быть максимально открытой и подвижной, подвижной созданной граждан для самих себя. Принимаемые решения должны быть результатом публичного обсуждения, не исключающей возможности пересмотров результатов дискурса. Концепция делиберативной демократии выступает идеалом, к которому необходимо стремится. Теория создана для того, чтобы воплотить ей на практике и создать действительно эффективные механизмы осуществления народовластия.

Таким образом, Ю. Хабермас приходит к выводу о том что демократия, является единственным путём социального развития, а её реализация возможна лишь через публичный дискурс. Он пересмотрел ценности либеральных идей и демократической мысли. В демократии нужно исходить не из предопределённой воли граждан, а из процессов формирования их взглядов.

В условиях постоянно развивающихся общественных отношений у государств возникает необходимость наиболее рационального управления обществом, которое бы максимально отвечало потребностям граждан. Общемировой тенденцией является демократизация власти. Бесконечный поиск лучшего решения подстегивает учёные умы к разработке теоретических концепций, воплощение которых могло бы вывести общество на новый уровень развития. Этим занимались многие политологи, философы, социологи, и каждый из них представлял своё видение теории с различных позиций.

В статье предпринимается попытка систематизировать теоретические положения, разработанные известным немецким философом ХХ века Юргеном Хабермасом. Именно он внёс заметный вклад в становление и развитие данной теории в рамках концепции коммуникативного взаимодействия и стал её популяризатором.

Прежде всего необходимо разобраться, что представляет собой делиберативная демократия.

Наличие дискурса еще не означает, что он по умолчанию делиберативен. Существует точка зрения, согласно которой дискурс является более широким понятием, нежели делиберация. Дискурс может быть не только демократическим, но и властным, пропагандистским и т. д. [4, с. 29–44] В то же время делиберация всегда предполагает наличие диалога, где стороны являются равными, что роднит данную концепцию с либертарной теорией правопонимания В. С. Нерсесянца. [5, с. 285]

Целью делиберативного дискурса является достижение консенсуса. Консенсусом является принятие решения на основе общего согласия, полученное в ходе обсуждения. [12, с. 703] Консенсус, который достигается в ассоциации свободных и равных, покоится на единстве процедуры, по поводу которой пришли к согласию. [13, с. 216] Консенсус выполняет этическую функцию, делая ценности всеобщими, а также осуществляет идеологическую функцию, то есть выступает демократической процедурой, которая не только стремится сгладить противоречия между различными социальными группами, но также консолидировать (объединить) общество. [14, с. 113]

Итак, можно выделить следующие черты делиберативной демократии.

Во-первых, делиберативная демократия предполагает равенство участников обсуждения: каждый имеет право высказывать свое мнение, при этом голоса участников признаются равными.

Во-вторых, в любом случае подразумевается некая ненасильственная процедура, сами нормы формируются как рационализированное следствие обмена аргументами, любое давление на участников исключается. Также дискурс свободен, отсутствует принуждение кого-либо к участию в нём.

В-третьих, делиберативный дискурс повышает качество суждений, так как в ходе коммуникации происходит обмен знаниями, проблема рассматривается максимально разносторонне, что позволяет установить все обстоятельства, которые имеют значение для разрешения дела. Также это нередко приводит к корректировке мнений участников и появлению абсолютно новых вариантов решений.

Интересными для изучения представляются различия делиберативной и электоральной демократии.

Так, можно сказать, что электоральная демократия отлична от делиберативной тем, что она лишь фиксирует общественное мнение, сухо констатирует факт голосования и переводит процесс принятия решения в количественную плоскость.

Делиберативная теория демократии по Хабермасу подразумевает, что государственно-правовая сфера должна быть максимально открытой и подвижной, созданной гражданами для самих себя. А принимаемые решения должны быть результатом публичного обсуждения, с возможностью пересмотра результатов дискурса. Концепция делиберативной демократии выступает идеалом, к которому необходимо стремиться. Теория создана для того, чтобы воплотить её на практике и создать действительно эффективные механизмы осуществления народовластия.

Таким образом, Ю. Хабермас выводит положение о том, что демократия — это единственный путь социального развития, а её реализация возможна лишь через публичный дискурс. Он пересмотрел ценности либеральных идей и демократической мысли: в демократии нужно исходить не из предопределённой воли граждан, а из процессов формирования их взглядов.

1. Хабермас Ю. Отношения к миру и рациональные аспекты действия в четырех социологических понятиях действия / Пер. с нем. Т.Тягуновой // Социологическое обозрение, 2008. — Т. 7. — № 1.

2. Зайцев А. В. Делиберативная демократия как институциональный диалог власти и гражданского общества // NB: Проблемы политики и общества. — 2013. — № 5.

4. Зайцев А. В. Делиберативная демократия как институциональный диалог власти и гражданского общества // NB: Проблемы политики и общества. — 2013. — № 5.

5. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография. / М.: РАП, 2012.

6. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем.; под ред. Д. В. Скляднева. — СПб., 2000.

7. Денисенко В. В. Демократизм нормотворчества: легитимация в различных типах правопонимания // Вестник ВИ МВД России. — 2014. — № 1.

9. Денисенко В. В. Легитимность права и демократизация нормотворчества: теоретико- методологический анализ // Юридическая техника. — 2014. — № 8.

11. Поляков А. В. Общая теория права: Курс лекций / А. В. Поляков; Ассоц. юрид. центр; Каф. теории и истории гос. и права С.-Петерб. гос. ун-та.— СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

12. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. — М.: Эксмо, 2008.

14. Ерохов И. А. Современные политические теории: кризис нормативности / И. А. Ерохов; [Ин-т философии РАН. Гос. ун-т гуманитар. наук (ГУГН), Фак. политологии].— М.: Праксис, 2008.

15. Бусова Н. А. Модернизация, рациональность и право / Н. А. Бусова; Харьк. нац. ун-т им. В. Н. Каразина.— Харьков: Прометей-Прес, 2004.

16. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография. / М.: РАП, 2012.

17. Лэйн Д. Мираж демократии. / Полис. Политические исследования. — 2014. — No 6.

18. Беляев М. А. Эпистемологическая характеристика делиберативной демократии / Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. — 2015. — № 2 (16).

19. Бусова Н. А. Модернизация, рациональность и право / Н. А. Бусова; Харьк. нац. ун-т им. В. Н. Каразина.— Харьков: Прометей-Прес, 2004.

20. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: монография. / М.: РАП, 2012.

21. Бусова Н. А. Модернизация, рациональность и право / Н. А. Бусова; Харьк. нац. ун-т им. В. Н. Каразина.— Харьков: Прометей-Прес, 2004.

Основные термины (генерируются автоматически): демократия, электоральная демократия, дискурс, коммуникативное действие, публичное обсуждение, демократическая процедура, Запад, политическая коммуникация, теоретическая модель, Участник дискурса.

Ключевые слова

Похожие статьи

Дебаты в современном предвыборном политическом дискурсе

Внутрипартийные дебаты вносят демократические элементы во внутрипартийные отношения. Дебаты относятся к методам внутренней демократии в политических партиях, которая представляет собой ряд мер и методов принятия решений и обсуждения их в рамках.

Роль политических дебатов в российском медийном пространстве

Дебаты в публичном пространстве могут быть рассмотрены с различных позиций, таких как теория политического рынка, теории рационального выбора, неоинституционализма или даже теория делиберативной демократии, основанной на теории коммуникативного действия.

Эволюция взглядов на общественно-политическую.

С момента появления этого понятия в политологическом дискурсе прошло более полстолетия.

Основные термины (генерируются автоматически): национальное государство, политическая власть, коммуникативное действие, государство, демократический процесс.

Тонкости политической коммуникации для изучающих.

Ключевые слова: политический дискурс, дебаты, политическая коммуникация, стратегии, тактики.

Способы общения — это коммуникативные стратегии и тактики, которые выбираются и используются участниками дискурса.

О некоторых особенностях политического дискурса

- «политический дискурс — это совокупность «всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики

В это же измерение включен набор речевых жанров и действий, специфических для коммуникации в данной сфере и.

Языковые средства воздействия в американском политическом.

Как и любой вид речевой коммуникации, политический дискурс обладает двусторонней направленностью, предполагая, что участники коммуникации оказывают воздействие друг на друга.

Кризис либеральной демократии — вызов времени или выработка.

Всеобщая электоральная демократия несет в себе парадокс, на который редко обращают внимание: те, кто

Особенности политических коммуникаций | Статья в журнале.

Для политической коммуникации крайне важным является понимание публичной сферы.

Особенности моделирования политического будущего. Ключевые слова:политический дискурс, концепт будущего, модель будущего, правящая партия, Демократическая партия.

Тенденции к радикализации современного информационного.

Ключевые слова: политический дискурс, дебаты, политическая коммуникация, стратегии, тактики.

Ключевые слова: политический дискурс, метафорическая модель, информационная война.

Хабермас - немецкий философ и социолог; Представитель франкфуртской школы, критическая теория; нормативная теория – мир не является неизменной данностью, может быть изменён. Коммунитаристкий подход (актор – община, сообщество, являются носителями норм и ценностей). Гос-во не актор, а структура. Три нормативные модели демократии

Хабермас стремится представить понятие делиберативной демократии как синтез традиционно противостоящих друг другу либеральной и республиканской теорий демократии. Либеральная теория представляет демократический процесс преимущественно в форме достижения компромисса интересов. В отличие от этого концепция республиканизмажелает содержательно насытить смысл демократических процедур. Республиканцы (этическое самосогласие) + Либералы (компромисс интересов) = внутренняя связь между переговорами, дискурсами самосогласия и справедливости

Либеральная теория:

Трактует политическую жизнь исключительно как функцию охраны неполитической по своей сути сферы частной и экономической жизни. либеральная теория политики оказывается в действительности центрированной вокруг государства.

l Либеральная – стержень либеральной модели – выполняемое правовым государством нормирование экономического сообщества, призванного удовлетворять ожидания частного благополучия со стороны занятых в производстве граждан и тем самым обеспечивать неполитически понимаемое благо.

l ЛИБ Гражданин – его статус определяется мерой субъективных прав, которыми те обладают по отношению к государству и другим гражданам; эти права негативные: предоставляют пространство выбора, в рамках которого субъекты права избавлены от внешнего принуждения. Могут осуществлять контроль за тем, осуществляет ли государство свою власть в интересах общества (383)

l Либеральные – процесс формирования общественного мнения и политической воли определён конкуренцией акторов в борьбе за завоевание властных позиций (=рынок) (388) Политика – фокусирует и проводит в жизнь частные интересы общественного значения

l Либеральные воззрения – функция демократического формирования воли (выборный процесс) состоит исключительно в легитимировании осуществления политической власти (легитимизация власти одной из сторон) (397)

l Члены общностей осознают свою обусловленность друг другом – наряду с иерархической регулятивной инстанцией государственной власти и децентрализованной регулятивной инстанцией рынка (собственные интересы) существует солидарность как третий источник общественной интеграции (382)

Демократическое волеобразование она пытается представить в виде этико-политического основания, конституирующего политическое сообщество и общественный консенсус.

l Государство существует не для охранения равных норм, но для обеспечения открытого для всех процесса формирования общественного мнения и воли, в ходе которого свободные и равные граждане достигают взаимопонимания относительно того, какие цели и нормы представляют общий для всех интерес.(385)

l Позитивные права: гарантируют не свободу от внешнего принуждения, но участие в общественной практике, через осуществление которой граждане могут стать политически ответственными субъектами сообщества равных и свободных (384)

Выборы в ее глазах представляют собой периодическое возобновление начального акта общественного договора и субстанциальной передачи власти представителям народа.

l Республиканские - функция демократического формирования воли состоит в конституировании общества как политического целого и каждыми очередными выборами поддерживать живое воспоминание об этом акте основания. Правительство – не вершина государственной власти, но часть управляющего самим собой политического целого. (393-394)

Посредством демократического волеобразования цементируется ценностный консенсус, на котором фундирована вся общественная жизнь.

l Республиканские - процесс формирования общественного мнения и политической воли ориентирован на достижение взаимопонимания (=диалог); партии, борющиеся за власть, вынуждены учитывать своеобразие политического дискурса (388)

l Республиканские воззрения – народ является носителем суверенитета, который не может быть делегирован. Конституирующая власть основывается на практике самоопределения граждан, а не их представителей.(398)

l Республиканская – общество находит свои центр в государстве, общественное целое осознаёт себя целиком и посредством коллективной воли влияет на себя в практике политического самоопределения граждан.

l Демократия – политическая самоорганизация общества; политика полемически направлена против государственного аппарата. Отделение государства от общества не подлежит устранению, но может быть восполнено демократическим процессом. (393-394)

l “+” республиканцев – идея, что самоорганизация общества происходит путём объединения граждан в ходе коммуникации, не сводит коллективные цели к заключению сделки между противоположными частными интересами (389)

l Хабермаса не устраивает ни политическая тотальность, в которую выливается республиканизм в традиции Руссо, ни аполитичность либерализма, выводящая политику из сферы действия этико-нормативного измерения.

«Дискурсивная теория вбирает в себя элементы обеих сторон и интегрирует их в понятие идеальной процедуры консультации и принятия решений. Эта демократическая процедура создает внутреннюю зависимость между прагматическими размышлениями, компромиссами и дискурсами достижения согласия и справедливости и обосновывает предположение, что в условиях соотнесенного с проблемами информационного потока и компетентной обработки информации достигаются разумные и честные результаты…

Дискурсивная теория делает делиберативную политику зависимой не от коллективно действующих граждан, а от институционализации соответствующих процедур (395), так и от взаимной игры институциональных консультаций с неформально образованным общественным мнением.

Теория дискурса вообще расстаётся с фигурами мысли философии сознания, которые подталкивают к тому, чтобы приписать практику самоопределения граждан целокупному субъекту общества или отнести анонимное господство законов на счёт конкуренции отдельно взятых субъектов. 395

l Делиберативная политика учитывает многообразие форм коммуникации, в которых совместная воля образуется не только на пути этического самосогласия, но и за счёт уравновешивания интересов и достижения компромисса. (391)

l Гарантией и средоточием демократии в этой концепции является не сама общественная воля в акте политических выборов как носитель суверенитета, а универсализирующая процедура согласования этих воль, которая несет в себе этико-политический механизм достижения согласия и нормативной интеграции общества. Таким образом, делиберативная демократия исходит из сосуществования политических групп и практик, которые в своем взаимодействии объединены не единством субстанции, а единством процедуры.

Демократические выборы – это вершина системы (горизонтальных и вертикальных) дискурсов, которые, будучи все еще партикулярными, находят свое универсализирующее разрешение в процедуре всеобщих выборов.

l Учитывает высокую степень интерсубъективности процессов взаимопонимания, которые осуществляются, с одной стороны – в институционализированной форме парламентских совещаний, с другой – в сети коммуникации политической общественности. Эти коммуникации образуют арену, где происходит более или менее рациональное формирование общественного мнения и политической воли по поводу значимых для всего общества тем и нуждающихся в регулировании дел. (395-396)

Без согласия и взаимопонимания система слаба в вынесении решений – Мало легитимности.

2. как обосновать легитимность права, которое в любое время может быть изменено законодателями? Пока существовала возможность пользоваться религиозно или метафизически обоснованным естественным правом, подверженное течению времени положительное право можно должно было подчиняться наделённому вечной силой моральному праву и брать оттуда ориентиры.

Современное право не поддаётся прямому доступу морали. Современное право демонстрирует принцип: разрешено всё, что эксплицитно не запрещено. Правовые обязанности возникают как следствие неких правомочий (в морали – симметрия между правами и обязанностями);

Между правом и моралью имеются отношения скорее дополнительности, чем подчинения.

Мораль не ограничена в социальном пространстве и в историческом времени, охватывает всех физических лиц. Правовая общность локализована в пространстве и времени и охраняет своих членов ровно в той мере, в какой те принимают искусственно созданный статус носителей субъективных прав.

Требующие правового регулирования дела одновременно и более ограничены и более объемлющи, чем морально релевантные ситуации: более ограничены, т.к. правовому регулированию доступно лишь внешнее поведение, поддающееся принуждению, а более объемлющи, т.к. право касается не только регулирования конфликтов в сфере межличностного отношения, но и выполнения политических задач и программ. Поэтому правовым регулированием затрагиваются не только в узком смысле моральные вопросы, но и вопросы прагматического и этического характера, достижение компромисса между противоречивыми интересами.

Легитимность права зависит от разветвленной сети дискурсов и переговоров, а не только от морального дискурса. Юридические правила слишком конкретны, чтобы иметь возможность легитимирования исключительно за счёт своей непротиворечивости моральным принципам. 406

Для защиты политических решений – публичное обсуждение в открытых обществах. Делиберативный процесс формирует идентичность граждан, что облегчает понимание общего блага => дискуссии на всех возможных площадках. Документы должны быть транспарентны.

Решения, которые вырабатываются в современной политической системе, все меньше являются волевыми (принимаемыми вопреки сопротивлению затрагиваемых сторон) и все больше дискурсивными решениями.

Читайте также: