Дела еспч против рф кратко

Обновлено: 02.07.2024

Европейский суд по правам человека стал набирать популярность у россиян, недовольных решениями национальных судов с 2012 года. С этого времени жалобы против России стали лидировать в общем количестве постановлений ЕСПЧ. Сейчас треть всех рассматриваемых дел касаются нарушения прав наших сограждан.

Как работает суд? Почему он так интересен россиянам? Действительно ли ЕСПЧ станет недоступным для наших жителей, если Россия выйдет из Совета Европы?

Как появился ЕСПЧ и зачем он нужен

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) является наднациональным или, другими словами, международным судом.

В суд может обратиться любой человек, но жалобу ему необходимо оформить на национальном языке одной из стран, признающих юрисдикцию ЕСПЧ.

После ратификации Конвенции, Россия стала участвовать в выборе судейского корпуса. Судей избирают депутаты ПАСЕ каждые девять лет.

На данный момент в суде работает 47 судей – по одному от каждой из стран, признавших юрисдикцию суда, в том числе и из России.

Кто жалуется в ЕСПЧ?

Ежегодное количество обращений и жалоб в Европейский суд стало расти с начала 2000-х годов. Пик пришелся на 2011 год, когда очередь из жалоб составила более 151 тыс. После этого произошел отток, и в 2016 году очередь была на уровне порядка 80 тыс. жалоб.

Но очередь не значит, что по существу будут рассмотрены все заявленные жалобы. Как правило, более 90% жалоб отсеивается, так как не имеют под собой оснований для рассмотрения.

Так, согласно отчету ЕСПЧ за 2016 год, всего суд вынес 993 решений в отношении всех стран, признавших юрисдикцию Европейского суда. При этом, лидером по количеству вынесенных постановлений стала Россия – 228. Все постановления касались нарушений прав россиян и 222 из них были удовлетворены.

2016 год продемонстрировал и еще одну тенденцию: значительное сокращение жалоб из России.

На данный момент (январь 2018 г.) в ЕСПЧ ждут рассмотрения 7,8 тыс. российских заявлений (9,8% от общего количества жалоб, тогда как годом ранее этот показатель был на уровне 14,2%). Лидерами же стали Украина с 18,1 тыс. обращений (22,8% от общего количества жалоб), Турция с 12,5 тыс. обращений (15,8% от общего количества жалоб) и Венгрия с 8,9 тыс. обращений (11,2% от общего количества жалоб).

Все ли решения ЕСПЧ исполняются в полном объеме?

Поток жалоб в ЕСПЧ и их рассмотрение не значит, что решение суда будет исполнено российской стороной в полном объеме. Об этом говорит и статистика: на данный момент более 1,5 тыс. решений ЕСПЧ против России не исполнены.

Самым знаковым подобным делом стало беспрецедентное постановление европейского суда по жалобе акционеров нефтяной компании ЮКОС против России. В 2014 году ЕСПЧ постановил выплатить пострадавшим более 1,8 млрд евро. Но это решение так и не было исполнено. Более того, Конституционный Суд России своим постановлением от 17 января 2017 года решил, что оно идет вразрез с Конституцией РФ и не может быть исполнено. Таким образом, на деле ЮКОСа была поставлена точка – решение ЕСПЧ исполняться уже однозначно не будет.

Почему наши сограждане идут в ЕСПЧ?

Ответ очевиден: в России, действительно, есть нарушения прав человека на различных уровнях, в том числе в системе пенитенциарных учреждений. Немалая часть жалоб поступает в ЕСПЧ от заключенных и арестованных.

Зачастую постановления Европейского суда используются для широкого общественного обсуждения, привлечения СМИ и общественности к проблеме конкретного человека. Часто именно это позволяет решить проблему в пользу жалобщика.

Почему ЕСПЧ отказывает в жалобе?

Подача жалобы в ЕСПЧ является необходимым решением для тех, кто считает, что его права были грубо нарушены российским правосудием. Чтобы не напрасно потратить время, деньги и нервы, нужно с умом подойти к выбору своих представителей – юристов, которые помогут составить жалобу.

В России услуги по подготовке обращений в ЕСПЧ оказывают многие юристы, но, как показывает практика ЕСПЧ, более 90% жалоб просто признаются неприемлемыми по формальным причинам и суд отказывается их рассматривать по существу.

Типичные ошибки при подаче жалобы в ЕСПЧ

несоблюдение шестимесячного срока (срок будет сокращаться до четырехмесячного) подачи жалобы;
подача жалобы от человека, который не является жертвой предполагаемых нарушений;
неоднократная подача однотипных жалоб;
требования заявителя пересмотреть фактические ошибки в решениях национальных судов;
подача жалобы не на органы власти, а на конкретных лиц или частные компании.

Как правильно подать жалобу в ЕСПЧ?

Перед подачей жалобы решите: будете ли вы пользоваться услугами юридических компаний или сделаете это самостоятельно.

Если решили обратиться самостоятельно. Учтите, что несоблюдение вами малейших технических процедур, может привести к тому, что ваша жалоба не будет рассмотрена. Это самый большой риск, так как после неудавшейся попытки подать повторную жалобу будет невозможно из-за прошедших сроков.

С чего начать?

Для начала вам нужно скачать официальный бланк (формуляр) жалобы с официального сайта суда. Откройте формуляр на компьютере (не в браузере), заполните, распечатайте, приложите необходимые документы.

Перед заполнением ознакомьтесь с Регламентом суда (статья 47), где изложены данные о том, что и как должно быть изложено в жалобе.

Чтобы не допустить ошибку пользуйтесь практическим руководством, подготовленным специалистами Европейского суда, и ознакомьтесь с базой HUDOC, где собраны уже вынесенные ЕСПЧ решения. Возможно, в базе найдутся дела и решения по ним ЕСПЧ на аналогичную тему.

Ниже видеоинструкция всей процедуры заполнения формуляра жалобы.

Как только ваша жалоба поступит в ЕСПЧ, ее проверят сотрудники секретариата суда. Они проведут первый поверхностный анализ – соответствие техническим требованиям и наличие данных о возможном нарушении прав человека. В случае, если найдены ошибки, то секретариат отправляет жалобу судьям, которые выносят решение о неприемлемости жалобы.

Процедура проверки жалобы занимает до года.

Если жалоба оформлена верно, то её закрепляют за определенной секцией суда и включают в список ожидания дел, которые будут рассматриваться по существу.

Будет ли ЕСПЧ у россиян в 2018 году?

Однако в конце 2017 года судья ЕСПЧ от России Дмитрий Дедов заверил общественность, что вопрос о выходе нашей страны из Европейского суда пока не стоит. 2018 год покажет, сбудутся ли прогнозы СМИ или нет.

Решения ЕСПЧ опубликованы в настоящем разделе. Используйте поле меню "Поиск решений ЕСПЧ по ключевым словам" для поиска решений со схожим юридическим содержанием. Сортировка по ключевым словам произведена на основе отдельных прав (статей Конвенции). В случае, когда в деле рассматривается нарушение двух и более прав, то за основу для сортировки берется только одна статья Конвенции.

Пояснения относительно описания решений и постановлений ЕСПЧ

Термин Решения (Decisions) - это отдельные промежуточные решения по вопросу приемлемости жалобы. Таким решением ЕСПЧ может признать жалобу неприемлемой, частично приемлемой, либо приемлемой.

Постановления (Judgments) - это окончательные решения по существу дела. Только в постановлении ЕСПЧ может признать нарушение Конвенции со стороны государства-ответчика.

Каждое постановление или решение на нашем сайте имеет следующие реквизиты: дату принятия, номер жалобы, ключевые права - статьи Конвенции - нарушение которых рассматривалось, а также уровень значимости.

Уровень значимости постановлений и решений ЕСПЧ

Дела разделены на четыре категории: уровень Сборник (Case Reports ), за которым следуют уровни 1, 2 и 3.

Классификация по уровням 1, 2 и 3 имеет временный характер, пока Бюро (состоит из Председателя ЕСПЧ, его заместителей и Председателей Секций ЕСПЧ) не решит, следует ли включить определенное дело в официальный сборник Суда. Например, категория дела, которое изначально было определено в уровень 1, но впоследствии было включено в официальный сборник, будет соответственно изменена.

Сборник (Case Reports): Постановления, решения и консультативные заключения, которые были опубликованы, или отобраны для публикации, в официальных сборниках постановлений и решений Суда. Отбор начиная с 2007 г. произвело Бюро Суда на основании предложений Юрисконсульта.

1 = Высокая значимость: Все другие постановления, решения и консультативные заключения, которые делают значительный вклад в развитие, разъяснение или изменение судебной практики, будь то в общем плане, или в отношении определенного государства.

2 = Средняя значимость: Постановления, решения и консультативные заключения, которые не делают значительного вклада в развитие судебной практики, но при этом не ограничиваются только применением уже существующей практики.

3 = Низкая значимость: Постановления, решения и консультативные заключении, представляющие слабый юридический интерес, в частности постановления и решения, которые просто применяют существующую практику, или же связаны с мирным соглашением, либо с прекращением производства по делу (за исключением случаев, представляющих особый интерес).

Постановление ЕСПЧ M. против Германии

Дата Постановления: 17/12/2009. Номер жалобы: 19359/04 . Статьи Конвенции: 7, 7-1, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.

Суть: заявитель утверждал, что в его отношении властями государства-ответчика было допущено нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции, состоявшее в продлении его превентивного заключения свыше десятилетнего срока. Кроме того, заявитель утверждал, что продление срока его превентивного заключения на неопределённый период времени нарушило его право, гарантируемое пунктом 1 статьи 7 Конвенции, не быть подвергнутым наказанию более строгому, чем то, которое предусматривалось на момент совершения преступления.

ДЕЛО НАВАЛЬНЫЙ против РОССИИ

Заявитель жаловался на то, что его задержания на семи публичных мероприятиях нарушили его право на свободу мирных собраний и право на свободу и личную неприкосновенность. Он утверждал, что производства по делам об административных правонарушениях в национальных судах не отвечали гарантиям справедливого разбирательства.

Решение ЕСПЧ Контрада против Италии

Постановление ЕСПЧ Де Хаэс и Гийселс против Бельгии

Дата Постановления: 24/02/1997. Номер жалобы: 19983/92. Статьи Конвенции: 6, 10, 41. Уровень значимости: 1 - высокий.

Суть: заявители утверждали, что вынесенные против них судебные решения нарушают их право на свободу слова, которая гарантируется статьей 10 Конвенции, и что они основываются на ошибочном толковании статьи 8. Они также заявляли, что им не удалось добиться справедливого и публичного разбирательства дела независимым и беспристрастным судом.

Решение ЕСПЧ Мартынец против России

Дата Решения: 05/11/2009. Номер жалобы: 29612/09. Статьи Конвенции: 6, 13, 35. Уровень значимости: 2 - средний.

Суть: Заявительница жаловалась на то, что она была незаконно лишена собственности. Она также жаловалась на нарушение её права на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом и права на эффективное средство правовой защиты.

Постановление ЕСПЧ Бочан против Украины (№ 2)

Дата Постановления: 05/02/2015. Номер жалобы: 22251/08. Статьи Конвенции: 6, 35, 41, 46. Уровень значимости: Сборник (высокий).

Постановление ЕСПЧ Энгель и другие против Нидерландов

Дата Постановления: 08/06/1976. Номер жалобы: 5100/71. Статьи Конвенции: 5, 6, 10, 14, 18. Уровень значимости: 1 - высокий.
Суть: Заявитель утверждает, что в его деле всякий раз создавались препятствия для вызова двух других свидетелей с его стороны, а именно рядовых Книйкерса и Докестийна. Кроме того, он жалуется на то, что предоставленная ему правовая помощь была ограничена правовыми аспектами дела.

Постановление ЕСПЧ Рамсахаи и другие против Нидерландов

Дата Постановления: 15/05/2007. Номер жалобы: 66941/01. Статьи Конвенции: 2, 6, 13, 14. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявители утверждают, что обстоятельства смерти их внука, которого застрелил полицейский, повлекли за собой нарушение требований статьи 2 Конвенции. Кроме того, они утверждают, что проведенное затем властями расследование по этому факту было недостаточно эффективно и независимо.

Постановление ЕСПЧ Байсаева против России

Дата Постановления: 05/04/2007. Номер жалобы: 74237/01. Статьи Конвенции: 2, 3, 5, 6, 13, 34, 35, 38, 41. Уровень значимости: 2 - средний.

Постановление ЕСПЧ Вассерман против России (№ 2)

Дата Постановления: 10/04/2008. Номер жалобы: 21071/05 . Статьи Конвенции: 6. 13. 34. 35. 41. 46. Уровень значимости: 2 - средний.

Суть: заявитель жаловался на продолжающееся неисполнение судебного постановления, вынесенного в его пользу, и отсутствие эффективного внутригосударственного средства правовой защиты в отношении этой жалобы.

Постановление ЕСПЧ Ивановский против Республики Македония

Дата Постановления: 21/01/2016. Номер жалобы: 29908/11. Статьи Конвенции: 6, 8, 35, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель утверждал, что решения национальных властей в люстрационном разбирательстве против него нарушили его право на уважение частной жизни, и что это разбирательство было несправедливым.

Постановление ЕСПЧ ООО “ПТК Меркурий” против России

Дата Постановления: 14/06/2007. Номер жалобы: 3790/05. Статьи Конвенции: 6, 29, 34, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: компания-заявитель утверждала, что государство не выплатило ей взысканную в ее пользу согласно решению суда сумму.

Постановление ЕСПЧ Кирика против Республики Молдова

Дата Постановления: 22/10/2014. Номер жалобы: 50905/08. Статьи Конвенции: 6, 13. Уровень значимости: 3.

Суть: Заявитель жаловался на нарушение своего права на справедливое судебное разбирательство, а также нарушение своего права владения своим имуществом в результате исполнения в неразумный срок окончательного судебного решения, вынесенного в свою пользу. Также заявитель утверждал, что не располагал внутригосударственным средством правовой защиты, чтобы получить компенсацию за несвоевременное исполнение судебного решения.

Постановление ЕСПЧ Автотранспортная База № 1 против Республики Молдова

Дата Постановления: 18/11/2014. Номер жалобы: 36438/08 . Статьи Конвенции: 6, 13. Уровень значимости: 3.
Суть: Предприятие–заявитель жаловалось на нарушение своего права на справедливое разбирательство дела в суде, а также права на использование своей собственности в результате неисполнения в разумный срок окончательного судебного постановления, вынесенного в его пользу. Также предприятие–заявитель утверждало, что не располагало внутригосударственным эффективным средством правовой защиты для того, чтобы получить компенсацию за несвоевременное исполнение судебного решения.

Постановление ЕСПЧ Параска против Республики Молдова

Дата Постановления: 10/02/2015. Номер жалобы: 17986/09. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: 3.
Суть: Заявитель утверждал, что в результате затягивания компетентными органами государства исполнения окончательного судебного решения, вынесенного в свою пользу, было нарушено его право на справедливое разбирательство дела, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции. В данном деле, он жаловался, также, на нарушение права на уважение его имущества, предусмотренного статьёй 1 Протокола № 1.

Постановление ЕСПЧ Калашников против Российской Федерации

Дата Постановления: 15/07/2002. Номер жалобы: 47095/99. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 41, 57. Уровень значимости: Сборник (высокий).

Суть: Предметом жалобы заявителя являются условия его содержания под стражей, длительность его содержания под стражей и продолжительность производства по возбужденному против него уголовному делу.

Постановление ЕСПЧ Посохов против России

Постановление ЕСПЧ Смирновы против России

Дата Постановления: 24/07/2003. Номер жалобы: 46133/99, 48183/99. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).

Суть: Заявители утверждали, что их предварительное заключение и расследование по уголовному делу, возбужденному против них, были чрезмерно долгими. Первый заявитель также жаловалась на изъятие ее паспорта следственными органами.

Постановление ЕСПЧ Никитин против России

Дата Постановления: 20/07/2004. Номер жалобы: 50178/99. Статьи Конвенции: 6. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель утверждал, что судебное производство в порядке надзора, имевшее место после вынесения окончательного оправдательного приговора по его делу, представляло собой нарушение его права на справедливое судебное разбирательство и его права не быть судимым дважды в ходе уголовного судопроизводства в отношении преступления, по которому он уже был окончательно оправдан.

Постановление ЕСПЧ Кляхин против России

Дата Постановления: 30/11/2004. Номер жалобы: 46082/99. Статьи Конвенции: 5, 6, 8, 13, 34, 41. Уровень значимости: 2 - средний.

Суть: Заявитель утверждал, что его содержание под стражей в качестве меры пресечения было необоснованно продолжительным, и что он не мог добиться рассмотрения судом правомерности его содержания под стражей в период до судебного разбирательства. Он также утверждал, что разбирательство его уголовного дела не было осуществлено в разумный срок, и что тюремные власти контролировали его переписку с Европейским Судом, и в этом отношении ему не были предоставлены никакие внутренние средства правовой защиты.

Постановление ЕСПЧ Худоеров против России

Дата Постановления: 08/11/2005. Номер жалобы: 6847/02. Статьи Конвенции: 3, 5, 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).
Суть: Заявитель, утверждал, что условия его содержания в СИЗО и условия доставки в суд и обратно в изолятор не соответствовали требованиям статьи 3 Конвенции, что его содержание в предварительном заключении было незаконным, а также чрезмерно длительным, что его ходатайства об освобождении не рассматривались, и что длительность судебного разбирательства была чрезмерной.

Постановление ЕСПЧ Ваньян против России

Дата Постановления: 15/12/2005. Номер жалобы: 53203/99 . Статьи Конвенции: 6, 8, 13, 34, 41. Уровень значимости: 2 - средний.
Суть: Заявитель жаловался на то, что его осудили за деяние, спровоцированное милицией при помощи ОЗ – человека, действовавшего по ее указаниям, и что Президиум Московского городского суда рассматривал его дело в его отсутствие.

Постановление ЕСПЧ Нахманович против России

Постановление ЕСПЧ Зарб Адами против Мальты

Дата Постановления: 20/06/2006. Номер жалобы: 17209/02. Статьи Конвенции: 4, 6, 41. Уровень значимости: Сборник (высокий).

Суть: Заявитель утверждает, что он подвергся дискриминации по половому признаку при исполнении общественных обязанностей присяжного заседателя

Более 20 лет, с весны 1998 года, граждане РФ имеют возможность обращаться за защитой своих прав в Европейский суд (ЕСПЧ). Это произошло после вступления нашей страны в Совет Европы и ратификации Европейской конвенции по правам человека.

История взаимоотношений РФ и ЕСПЧ всегда была достаточно непростой, учитывая постоянное присутствие России в числе стран с наибольшим количеством жалоб в их адрес. Но нельзя отрицать главное. Для многих граждан обращение в Европейский суд – единственная возможность добиться справедливости. Практически все решения российскими властями исполнены. И, наконец, многие изменения в национальном законодательстве обусловлены именно решениями Евросуда.

Важную информацию о деятельности ЕСПЧ можно получить на официальном сайте на русском языке. Здесь же публикуются наиболее значимые решения по делам против России. Но за всей полнотой информации следует обращаться на европейский интернет-ресурс ЕСПЧ (французский/английский языки).

Юрисдикция ЕСПЧ по отношению к России

Европейский суд по правам человека – надгосударственный судебный орган, который уполномочен рассматривать жалобы на нарушения Европейской конвенции (ЕКПЧ) и принимать по ним обязательные для исполнения решения. Обратиться в ЕСПЧ может любой человек, любое юридическое лицо и государство, если на национальном уровне исчерпаны все эффективные средства защиты прав.

Юрисдикция ЕСПЧ одинакова для всех стран Совета Европы постольку, поскольку все они являются участниками ЕКПЧ. Некоторые ограничения связаны только с тем, что не всеми странами ратифицированы все протоколы к Конвенции. Так, Россия до сих пор не ратифицировала протоколы 6 и 13 (отмена смертной казни), 12 (полный запрет дискриминации) и 16 (процедурные вопросы).

Решения Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения Россией. Это обязательство вытекает из самого факта участия нашего государства в Совете Европы и ЕКПЧ.

Подчиняется ли Россия ЕСПЧ фактически? Да, подчиняется, учитывая, что практически все решения Евросуда исполнены.

Россия признает ЕСПЧ, его юрисдикцию и принимаемые решения. Если вердикт – не в пользу РФ, то возможными последствиями являются:

выплата заявителю денежной компенсации;
необходимость внесения изменений, дополнений в законы и в целом необходимость совершенствования национальной правовой системы;
право заявителя на пересмотр судебного решения, которое стало поводом для обращения в ЕСПЧ.

Выплачивает ли Россия по решениям ЕСПЧ? По данным Минюста РФ, в общей сложности за 20 лет страна выплатила около €200 млн., стабильно и в полном объеме закрывая все свои обязательства.

Исполнение решений ЕСПЧ сегодня

Вопрос о том, должна ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, практически никогда на высшем уровне не поднимался. Все шло своим чередом, и проблем с выплатами компенсаций не было. Но усложнение международной ситуации в связи с событиями на Украине и приостановка в начале 2015 года членства РФ в ПАСЕ, которая выбирает судей ЕСПЧ, сделали свое дело. Сначала появилась в обсуждениях тема, обязана ли Россия исполнять решения ЕСПЧ, а потом – и о приостановлении участия в Страсбургском суде.

Какова ситуация на сегодняшний день? По-прежнему Россия обязана выполнять решения ЕСПЧ, однако Конституционный суд РФ вправе признать невозможным исполнение отельного решения Европейского суда в случае противоречия решения Конституции РФ. Юристы отмечают противоречивость такого подхода, и даже его опасность. Но факт остается фактом. Быстрого ответа ЕСПЧ на это не последовало, как нет внятной реакции и до сих пор.

20-летняя история взаимоотношений России и ЕСПЧ наглядно показывает, что, несмотря на все сложности, два ключевых аспекта остаются неизменными: у россиян есть потребность в обращении в Европейский суд, и у таких обращений есть эффективность. Не стоит опасаться, что этот судебный механизм перестанет быть доступным – для этого нет весомых оснований. Как и не стоит бояться, что Россия перестанет массово исполнять решения ЕСПЧ. Все, что не исполняется, носит явный политический окрас. В сотрудничестве РФ и ЕСПЧ – намного больше пользы и возможностей, чем недостатков и разногласий. Это главное.

Все чаще российские предприниматели, подвергшиеся уголовному преследованию, ищут справедливости в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Он представляет собой международный орган правосудия, юрисдикция которого распространяется на все государства, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1953 года. Россия ратифицировала указанную Конвенцию 30 марта 1998 года.

Приведем свежие примеры обращения в ЕСПЧ.

Александр Рубцов и Гайдик Балаян обратились в суд ЕСПЧ с жалобой на то, что российские судебные органы незаконно поместили предпринимателей в СИЗО, нарушив, тем самым, ст.5 Конвенции. ЕСПЧ согласился с доводами бизнесменов, указав, что предварительное расследование длилось слишком долго, а оснований помещать Рубцова и Балаяна в следственный изолятор у российских судов не было. Европейский суд присудил каждому обратившемуся по 5000 евро в качестве моральной компенсации.

Владимир Барсуков подал жалобу в ЕСПЧ на то, что в период нахождения в колонии с 2007 по 2012 год он не получал достаточного и качественного медицинского обслуживания. ЕСПЧ посчитал, что имело место бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение по отношению к бизнесмену (ст.3 Конвенции), а также нарушение его права на эффективное средство правовой защиты (ст.13 Конвенции). Барсуков добился компенсации в 15000 евро.

Как подать жалобу в ЕСПЧ против России?

Обращение в ЕСПЧ возможно в следующих случаях:

Порядок подачи и рассмотрения жалобы в ЕСПЧ в 2018 году таков:

Подготовительные действия, включающие в себя попытки разрешить спорный вопрос в России.
Заполнение специального формуляра жалобы. Жалоба может быть составлена на русском языке, но для ускорения процесса рекомендуется использовать французский или английский язык. Для заполнения используется официальный формуляр жалобы, утверждённый в 2016 году. Порядок заполнения жалобы регламентируется Правилом 47 Регламента ЕСПЧ и Инструкцией по заполнению формуляра жалобы, утверждённой ЕСПЧ. Также основные требования к жалобе установлены Практическим руководством по критериям приемлемости жалобы для ЕСПЧ.
Подготовка документации, подтверждающей доводы потерпевшего. По экономическим преступлениям это все вступившие в силу судебные акты по делу: решения первой инстанции, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы. Прикладывать документы, приобщенные ранее к уголовному делу (например, бухгалтерскую документацию), не нужно. Важное значение имеет ссылка на решения ЕСПЧ по аналогичным жалобам, в идеале необходимо сослаться на два и более решения.
Отправка оригиналов бумаг в ЕСПЧ по почте. Если все документы оформлены верно, секретариат Суда связывается с гражданином и объявляет об открытии досье по жалобе, а также сообщает его номер.
Рассмотрение жалобы ЕСПЧ. Это многоэтапный процесс, который может занять от нескольких недель до нескольких лет (предельного срока рассмотрения жалобы в ЕСПЧ не установлено). Так, на срок рассмотрения влияют уровень приоритета жалобы, сложность дела, количество вопросов, на которые судьям необходимо ответить, заявления сторонами дела ходатайств о предоставлении дополнительного времени на подготовку доказательств и многих других факторов.
Принятие ЕСПЧ решений и постановлений по делу. Тексты актов публикуются на официальном сайте суда.

По истечении 3 месяцев с момента вступления в силу акта ЕСПЧ гражданин открывает счет, на который перечисляется сумма компенсации. В России такая компенсация считается доходом и облагается налогом по ставке 13 %. Уплачивать его гражданин должен самостоятельно.

Вынесенный ЕСПЧ акт является основанием для возобновления уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств. В частности, такое возможно, если Европейский Суд выяснит, что право человека на справедливое судопроизводство было нарушено. Пересмотр приговоров и прочих судебных актов осуществляется Президиумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ в течение месяца с момента поступления такого представления.

Соответствующая информация о решении ЕСПЧ может быть сообщена самим осужденным или его представителем. Об этом прямо сказано в ч.5 ст.415 УПК РФ. Для осужденных это реальная возможность смягчить наказание или вовсе отменить приговор.

В Российской Федерации законодательно установлена и существует процедура, позволяющая государству не исполнять решения ЕСПЧ при его расхождении с нормами Конституции России; то есть, установлен приоритет Конституции России при коллизии с нормами международного права и окончательно установлена роль Конституции РФ как закона, обладающего высшей юридической силой на территории Российской Федерации.

Как подготовиться к суду ЕСПЧ?

Поскольку жалобы ЕСПЧ рассматривает дистанционно, очень важно корректно заполнить формуляр, то есть бланк жалобы и подготовить все документы. В противном случае секретариат попросит заявителя переделать бумаги или дослать недостающие экземпляры, что значительно затягивает сроки рассмотрения обращения. А если потерпевшее лицо будет затягивать с ответами суду, то досье по жалобе будет уничтожено, так как судьи посчитают, что субъект утратил интерес к жалобе.

Важно!

Граждане, готовящие жалобу самостоятельно, могут нечетко формулировать свои доводы, из-за чего обращение признается неприемлемым и не подлежит рассмотрению. В частности, потерпевшие часто забывают о том, что ЕСПЧ рассматривает только дела, связанные с нарушением положений Конвенции 1953 года.

Отсюда следует, что жалобу в ЕСПЧ, а также все документы, прикладываемые к ней, должен готовить только опытный адвокат по уголовным делам. В этом случае жалоба гарантированно будет признана приемлемой и принята к производству: прошедшие строгий отбор обращения, как мы выяснили ранее, в 96 % случаев достигают нужного результата.

Кроме того, адвокат:

Проведет подготовительную работу, а именно постарается урегулировать вопрос во всех возможных российских судебных инстанциях.
Соберет все бумаги, подтверждающие доводы потерпевшей стороны.
Оценит перспективы обращения в ЕСПЧ.
Будет вести всю переписку с ЕСПЧ по поводу жалобы.
Добьется возобновления уголовного дела ввиду новых обстоятельств (если того требует ситуация).

Возможно, если в российских органах правосудия не удалось добиться правды, следует обратиться в ЕСПЧ.

Читайте также: