Британский формат дебатов кратко

Обновлено: 30.06.2024

Команды состоят из следующих членов (британский парламентский формат):

Первое правительство

Первая оппозиция

Второе правительство

Вторая оппозиция

Выступления производятся в следующем порядке:

Премьер-министр
Лидер оппозиции
Член первого правительства
Член первой оппозиции
Третий член правительства
Третий член оппозиции
Последний спикер правительства
Последний спикер оппозиции

Тема / Резолюция

Тема может быть широкой, узкой или смешанной.

Узкая тема должна быть четко сформулирована.

Широкая или смешанная тема может быть сформулирована любым образом.

Подготовка

У команд должно быть не менее 15 минут на подготовку к каждому раунду.

Команды должны приходить на место игры в пределах пяти минут от запланированного на этот раунд времени.

Игрокам разрешено использовать печатный или письменный материал во время подготовки и иметь у себя на столе во время раунда. Печатный материал включает книги, журналы, газеты и другие подобные материалы. Использование печатного материала во время речи запрещено.

Пункты информации (вопрос или комментарий)

Пункты информации (вопросы или комментарии, адресованные говорящему игроку) могут задаваться в промежуток времени между первой и последней минутами речи.

Выступающий игрок может принять или оказать в пункте информации.

Пункты информации не должны превышать по длительности 15 секунд.

Выступающий игрок может попросить того, кто задает вопрос, сесть на место, когда последний уже имел возможность быть услышанным и понятым.

Игроки должны пытаться ответить, по меньшей мере, на два пункта информации во время речи. Игрокам также следует их задавать.

Пункты информации должны оцениваться в зависимости от эффекта, который они производят на позицию (кейс) как задающего, так и отвечающего (см. правило 3.4.4)

Призывы к порядку ( Point of Order) и пункты личной привилегии ( Point of Personal Privilege) запрещены.

Время на речи

Продолжительность каждой речи составляет семь минут. Время на речь на конкретном турнире может быть изменено организаторами. По окончании первой минуты и перед началом последней должен быть подан соответствующий сигнал (один громкий хлопок, удар молоточком). Конец времени показывается двумя сигналами подряд (два хлопка, удара молоточком).

Превышение времени на двадцать секунд и более может наказываться.

Пункты информации могут делаться только после первой минуты и перед последней.

За временем следит тайм-кипер или судья. Тайм-кипер должен стараться показывать не менее чем один раз в минуту, сколько времени остается говорящему. Когда нет тайм-кипера и время засекает судья, то необходимо и достаточно будет обозначить конец первой и начало последней минуты речи.

Организация судейства в британском формате дебатов

Количество судей определяется организаторами турнира

Если к судейству привлекается аудитория или лица, незнакомые с форматом, то к ним не применяются пункты раздела 5.3 данных правил. Перед раундом для них следует провести краткий инструктаж по функциям игроков и команд. Игроки должны, по возможности, в своих речах пояснять выполняемые ими функции, не используя дебатный жаргон.

Лицами, незнакомыми с форматом, считаются люди, которые никогда не играли и/или не судили парламентские дебаты и не имеют возможности ознакомиться с данными правилами перед раундом.

По окончании раунда, судьи выносят свое решение. В зависимости от конкретного турнира, решение может быть индивидуальным и независимым, без совещания, или же судьи могут совещаться и приходить к единому решению.

Тип судейства должен быть заявлен организаторами турнира заранее. В случае индивидуального судейства, совещаться судьям запрещено.

По окончании раунда судьи должны кратко объяснить свое решение игрокам и ответить на их вопросы, за исключением случаев, когда организаторы просят заранее не разглашать результат.

Часть два, определения в парламентском формате дебатов

Сужение темы ( the definition)

Сужение должно выделить предмет спора, вытекающий из темы. Следует дать определение всех терминов в сужении, которые требуют пояснения. Сужение может быть конкретным планом, ценностной установкой или же как-то иначе разграничить позиции сторон: что будет защищать правительство, и с чем может спорить оппозиция.

Премьер-министр должен предоставить сужение в начале своей речи.

Сужение (определение) темы дебатов не должно быть труизмом или тавтологией. Под труистическим сужением подразумевается такое сужение, против которого невозможно вести разумный спор.

Сужение должно иметь ясную и логическую связь с резолюцией.

Использование заготовленного заранее кейса, не связанного с резолюцией ( squirreling) запрещено, если иное не оговорено организаторами.

Несогласие с сужением

Лидер оппозиции может оспорить сужение если оно нарушает Правила 2.1.3, 2.1.4 или 2.1.5.

Лидер оппозиции должен ясно заявить о своем несогласии с сужением.

Если сужение правительства нарушает правило 2.1.3, то Лидер оппозиции должен предоставить свое альтернативное сужение после того, как он оспорит сужение Премьер-министра. Под альтернативным сужением понимается модификация сужения правительства, которая дает возможность выдвигать разумную аргументацию всем командам.

Если были нарушены только правила 2.1.4 и/или 2.1.5, то оппозиция обязана ясно и доказательно отметить это нарушение для судей. Альтернативное сужение допустимо, но, по возможности, спор следует вести как можно ближе к кейсу, предложенному правительством.

Оценка спора по сужению

Судья должен определить, действительно ли сужение правительства неприемлемо по следующим критериям:

сужение является труизмом
сужение не имеет четкой и логичной связи с резолюцией
сужение идет к заранее заготовленному не связанному с темой кейсу

Бремя доказательства того, что сужение несправедливо, лежит на оппозиции.

Те аспекты сужения, которые несправедливы, оппозиция заменяет на альтернативные. Судьи должны принять сужение оппозиции, если оно само не нарушает правила и не выдвигает кейс, никак не связанный с кейсом правительства.

В случае если сужение первого правительства несправедливо и заменяется справедливым альтернативным первой оппозицией, то второе правительство имеет право использовать аргументацию, которая может противоречить доводам первого правительства и строится на сужении первой оппозиции.

Часть три, дебаты и аргументация ( matter)

Определение аргументации

Аргументация – это наполнение речи. Это аргументы, которые игрок использует для продвижения своего кейса, чтобы убедить аудиторию.

Аргументация включает собственно аргументы и рассуждения, примеры, выборки, факты и другой материал, подкрепляющий кейс.

Аргументация включает конструктивный (существенный, новый, позитивный) материал и опровержение. Она включает сделанные и принятые пункты информации.

Обязанность предоставлять аргументацию

Все члены правительства (за исключением последнего игрока второго правительства) обязаны предоставлять конструктивную аргументацию. Последний игрок второго правительства может выбирать, представлять ему конструктивную (новую) аргументацию или нет.

Все члены оппозиции (за исключением последнего игрока второй оппозиции) должны пытаться предлагать конструктивный материал. Последний игрок второй оппозиции не должен вводить конструктивную аргументацию (новые аргументы).

Все игроки должны пытаться ответить, по меньшей мере, на два пункта информации во время своей речи и предлагать вопросы/комментарии во время речей противоположных команд.

Элементы аргументации

Аргументация должна быть по делу. Аргументы должны быть связаны с предметом спора и представленным кейсом. Игроку следует правильно расставить приоритеты и верно распределить свое время на разные аспекты, затронутые в дебатах.

Аргументация должна быть логичной. Аргументы должны быть обоснованы и логически развиты.

Аргументация должна быть последовательной. Игроки должны прилагать все усилия, чтобы предлагаемая ими аргументация не была сама по себе противоречивой, не противоречила как линии собственной команды, так и остальным игрокам на их стороне в раунде (исключение – Правило 2.3.4)

Оценка аргументации

Аргументацию следует оценивать с точки зрения обычного разумного человека. Судьи не должны использовать какие-либо имеющиеся у них специальные знания по предмету спора.

Пункты информации следует оценивать по эффекту, который они имеют как на позицию задающего, так и позицию отвечающего игроков.

Часть четыре, дебаты и манера (выступления)

Определение манеры

Манера – это презентация речи. Это стиль, используемый игроком для продвижения кейса и убеждения аудитории.

Манера включает стиль выступления и структуру речи.

Элементы стиля

Контакт глазами с аудиторией ( eye contact) обычно помогает игроку убеждать аудиторию, поскольку позволяет ему/ей казаться более честным.

Хорошее владение своим голосом обычно помогают игроку звучать убедительно, так как он может подчеркивать важные аргументы и сохранять внимание аудитории. Владение голосом включает высоту, тембр, скорость речи, громкость и использование пауз.

Жесты руками могут помочь игроку подчеркнуть важные аргументы. Однако чрезмерная жестикуляция может отвлекать и уменьшать привлекательность аргументов для аудитории.

Речь должна быть ясной и простой. Слишком витиеватые или запутанные объяснения могут отвлекать внимание аудитории от аргументов. Аудитория может вообще перестать следить за мыслью спикера.

Допускается использование заметок. Тем не менее, игроки должны аккуратно пользоваться записями, чтобы не ухудшать элементы манеры своего выступления.

Разрешается использовать юмор.

Любой другой элемент, повышающий эффективность выступления говорящего.

Элементы структуры

Структура или организация материала речи каждого игрока. Игроки должны структурировать свои речи для повышения эффективности своего выступления.

Структура или организация материала команды. Команда должна организовать свою аргументацию для повышения эффективности их презентаций.

Оценка манеры

Судьи должны принимать во внимание, что на турнире возможно участие команд из разных клубов или даже разных стран, поэтому возможны различные подходы к манере выступления. Не следует снижать баллы лишь за то, что манера выступающего противоречит той, которая практикуется в вашем клубе или в вашей стране.

Судьи не должны позволять предрассудкам влиять на их оценку. Запрещается дискриминация игроков по религиозному, половому, расовому, возрастному признакам. Также недопустима дискриминация в отношении сексуальной ориентации, цвета кожи, социального статуса или инвалидности игроков. В играх на английском языке не допустима дискриминация по владению языком (за исключением случаев, указанных в Правиле 4.2.4).

Часть пять, дебаты и судейство

Расстановка команд по местам

По окончании раунда судьи должны расставить команды по местам, с первого по четвертое.

Командам может быть поставлено техническое поражение, если они, без уважительной причины, не пришли на раунд во время (опоздали более чем на пять минут).

Команда может получить автоматический проигрыш и нулевой балл если судьи единогласно решат, что игрок или игроки в этой команде прибегали к дискриминации по отношению к другому игроку на почве религии, пола, расы, цвета кожи, национальности, сексуальных предпочтений, социального статуса или инвалидности. Этот момент судьи должны обсудить, даже если на турнире используется система независимого (без совещаний) судейства.

Оценка дебатов

Баллы, выставляемые игрокам и командам, должны отражать впечатление судей от раунда.

Баллы команд получаются при сложении индивидуальных баллов их членов.

Оценка судейства: что говорят данные правила дебатов

(в соответствии с пунктами 1.6.2 и 1.6.2а данных правил, не применяется к аудитории и к лицам, не знакомым с форматом). Организаторы турнира могут более детально регламентировать использование данного раздела настоящих правил.

Судьи обязаны судить по данным правилам.

Судьи должны избегать типичных ошибок (см. подпункты 5.3.2а - 5.3.2г)

Нельзя завышать бремя доказательства для правительства. Правительство не обязано предоставлять идеальный кейс, который можно завтра начать применять. Задача правительства – предоставить кейс, хороший с первого взгляда, и суметь защитить его лучше, чем его сможет отбить оппозиция. Кейс, хороший с первого взгляда ( prima facie case ) – это кейс, который достаточно хорош для того, чтобы отказаться от статус-кво в его пользу.

Неверно сравнивать все команды исключительно на основе прямого столкновения аргументации. Так не следует поступать, потому что некоторые команды друг с другом прямо не спорят (первое правительство со второй оппозицией, первая оппозиция со вторым правительством). Судейство должно идти на двух уровнях: выигрыш в споре благодаря аргументации и собственно победа в раунде благодаря совокупности факторов. Выигрыш в споре определяется тем, какая команда была сильнее в своих аргументах и более качественно опровергла оппонентов. Победа в раунде учитывает выигрыш или проигрыш в споре наряду с другими аспектами игры. Эти могут включать:

Выполнение командами и игроками своих функций. Например, нельзя отдавать победу второй оппозиции, если она выиграла в споре исключительно благодаря новым аргументам на последней речи.

Непрямое столкновение аргументации – аргументы первого правительства могут быть существенно ослаблены за 4 речи оппозиции, но быть сильнее и логичнее, чем отдельно взятые доводы, как первой, так и второй оппозиции. Так правительство может проиграть в споре, но выиграть благодаря относительной силе аргументации.

Эффективность и убедительность – особенно при сравнении команд, играющих на одной стороне.

Нельзя принимать решение на основе информации, не звучавшей в раунде. Своими специальными знаниями для оценки раунда судья пользоваться не должен. Тем не менее, если команды упустили важные аспекты или излагали ложные или неточные сведения, которые относятся к общеизвестной информации, судья имеет право ставить команде штрафные очки. Если на взгляд судьи, искажение фактов со стороны команды было осознанным, то своими подозрениями следует поделиться с главным судьей или организаторами турнира. Если команда регулярно использует недостоверную или заведомо ложную информацию, то она может быть исключена из следующего круга турнира.

Проигрыш команде не должен ставиться исключительно за стратегический ход. Команда может выдвинуть контр-план или другой аргумент, а за тем от него отказаться. Или же признать правоту оппонентов по одному или нескольким вопросам, для того чтобы не отвлекаться на несущественные моменты. Судье следует определить, насколько помогает стратегия или мешает команде добиться победы. Нельзя наказывать команду только за то, что она играет стратегически.

хорошо знать правила и судить по ним

стремиться к повышению своей компетенции

не бояться признавать свои ошибки и учиться на них

Если судейство отдельного судьи, по мнению игроков, было выполнено с нарушениями правила 5.3.1, то игрокам следует обратиться к главному судье или организаторам турнира с жалобой с подробным описанием нарушения. Жалобы принимаются только в письменном виде. Главный судья турнира или организаторы определяют справедливость претензии. Решение судьи не пересматривается, если иное не заявлено организаторами турнира.

Если судейство осуществлялось с нарушением правила 5.3.2, то игроки имеют право попросить судью внимательно ознакомиться с соответствующим подпунктом и попросить его или ее кратко показать, что он/она этот подпункты никоим образом не нарушает. В случае неудовлетворительного для игроков ответа следует поступать по аналогии с нарушением пункта 5.3.1. Игроки обязаны быть предельно вежливы и не должны вступать в спор с судьей. Их задача – это получить ответ и для себя определить степень его адекватности. Судьи должны с пониманием отнестись к интересу игроков в отношении вынесенного решения и четко разъяснить свою позицию. Судья имеет право признать свою ошибку, но не имеет права пересматривать уже вынесенное решение в данном раунде. Если судья признает свою ошибку, игрокам рекомендуется не подавать жалобу на данного судью.

По усмотрению организаторов турнира, судей, на которых поступило 2 и более справедливо обоснованных жалобы могут временно отстраняться от судейства. Им может быть рекомендовано более детально изучить правила и последить за судейством более опытных судей.

Парламентские дебаты представляют собой интеллектуальное образовательное студенческое движение. В основе этого стиля дебатов — имитация классических парламентских прений. Данный стиль считается наиболее демократичным, так как он допускает существование ряда разновидностей-форматов. Самыми распространенными из них являются британский и американский парламентские форматы.

Британский парламентский формат

Британский формат парламентских дебатов сформировался в начале XX в. в Великобритании. Ведущими его центрами стали университеты Оксфорда, Кембриджа, Лимерика, Дархема, Бристоля, Глазго и Эдинбурга.

На сегодняшний день данный формат наиболее широко представлен в Великобритании и Ирландии, а также других странах Европы и является официальным форматом мировых чемпионатов парламентских дебатов. В соревнованиях принимают участие около 300 команд со всего мира. Как правило, эти команды представляют университеты и колледжи, так как парламентские дебаты считаются студенческим университетским форматом.

Первый чемпионат состоялся в 1992 г. в Ирландии. В дальнейшем турнир принимали Корк (Северная Ирландия), Принстон (США), Афины (Греция), Манила (Филиппины), Мельбурн (Австралия) и др. В 2002 г. чемпионат проходил в Торонто (Канада), где победила команда Оксфордского университета.

Состав участников

В споре участвуют две стороны, именуемые палатами парламента: правительство и оппозиция.

Всего в игре принимают участие 4 команды:

первое правительство;
первая оппозиция;
второе правительство;
вторая оппозиция.

Тематика игры

Тема выбирается заранее главным судьей клуба.

Позиция каждой команды в конкретной игре определяется за 15 минут до начала игры посредством жеребьевки.

Роли команд

Правительство должно убедить судью в необходимости принятия конкретного законопроекта.

Оппозиция должна убедить судью в том, что данный законопроект не стоит принимать.

Первое правительство должно:

1. Предложить законопроект.

2. Представить аргументы в его защиту.

Первая оппозиция должна:

1. Опровергнуть аргументы первого правительства.

2. Представить свои собственные аргументы против законопроекта.

Второе правительство должно:

1. Поддержать первое правительство в споре с первой оппозицией.

2. Представить свои аргументы в поддержку первого правительства.

3. Подвести итоги раунда.

Вторая оппозиция должна:

1. Поддержать первую оппозицию в споре с первым правительством.

2. Опровергнуть доводы второго правительства

3. Представить собственные доводы в защиту аргументов первой оппозиции.

4. Подвести итоги раунда.

Роли спикеров

1. Сформулировать предлагаемый правительством законопроект.

2. Доказать, что принятие законопроекта необходимо, представив аргументы в его защиту. В качестве аргументов должны быть изложены причины, по которым принятие данного законопроекта является необходимым.

3. Объяснить, что предлагается изменить в жизни общества с принятием данного законопроекта.

Лидер оппозиции должен:

1. Указать судье на возможные ошибки правительства (некорректный законопроект и т.д.).

2. Доказать, что принятие предлагаемого правительством законопроекта не приведет к улучшению ситуации в обществе.

3. Показать, какие негативные последствия повлечет принятие законопроекта, предлагаемого правительством.

4. Доказать, что аргументы, приводимые премьер-министром, не убеждают нас принять законопроект, поскольку:

не являются истинными;
не являются доказанными;
являются истинными, но не имеют существенного значения или не относятся к теме.

5. Привести собственные аргументы против законопроекта.

Заместители лидера оппозиции и премьер-министра должны:

1. Поддержать аргументы своих партнеров по команде (показать несостоятельность критики).

2. Опровергнуть аргументы оппонентов.

3. Привести новые аргументы в защиту собственной позиции.

Член правительства и член оппозиции должны:

1. Подвести итоги первой половины раунда, показывая:

почему их коллеги из правительства (оппозиции) были правы;
почему аргументы правительства (оппозиции) важнее;
почему позиция правительства (оппозиции) лучше доказана.

2. Внести собственный вклад в игру, добавляя к сказанному то, чего не хватало судье для того, чтобы отдать победу правительству или оппозиции.

новые важные аргументы;
свидетельства и доказательства (если первые команды вообще их не приводили или выступали недостаточно аргументировано);
новые логические связи (если рассуждения первых команд не сформировали целостной картины).

3. Опровергнуть новые аргументы, представленные оппонентами из второй половины стола.

Секретари обязаны:

1. Подвести итоги игры, т.е. кратко проанализировать и суммировать доводы правительства (оппозиции), прозвучавшие в ходе раунда.

2. Показать судье, что наиболее важные аргументы для принятия (отклонения) законопроекта представила именно данная команда.

3. Воздерживаться от представления новых аргументов.

Порядок выступления

премьер-министр;
лидер оппозиции;
заместитель премьер-министра;
заместитель лидера оппозиции.

член правительства;
член оппозиции;
секретарь правительства;
секретарь оппозиции.

Регламент выступлений

1. Каждому выступающему предоставляется от 5 до 7 минут.

Реплики оппонентов (вопросы, комментарии) длятся не более 15 секунд, между вопросами должно пройти хотя бы 10–15 секунд.

Во время первой и последней минуты выступления каждого участника оппонентам запрещается подавать реплики.

2. Регламент выступлений контролируется таймкипером.

Американский парламентский формат

Американский формат распространен в первую очередь в Канаде и США.

В Канаде он развивается Канадской организацией межуниверситетских дебатов — Canadian University Student Intercollegiate Debate Organization (CUSID).

В США действуют сразу две организации: American Parliamentary Debate Association (APDA) и National Parliamentary Debate Association (NPDA).

Американский формат парламентских дебатов приобрел популярность в США в середине 1990-хгодов. Первый национальный чемпионат под эгидой NPDA прошел в 1994 г. в штате Колорадо, в нем приняли участие более 50 команд. В последующих чемпионатах количество участников постоянно увеличивалось.

Американский парламентский формат схож с британским, но имеет свои особенности. Так, в игре участвуют только две команды — правительство и оппозиция. Всего произносится шесть речей. Премьер-министр и лидер оппозиции выступают дважды — в начале и в конце игры.

Первая Оппозиция (Открывающая Оппозиция):

Второе Правительство (Закрывающее Правительство):

Вторая Оппозиция (Закрывающая оппозиция):

Виды классификации команд в БПФ:

Вся линия Оппозиции (1 и 2 Оппозиция) и Правительства (1 и 2 Правительство) могут назваться фракциями/сторонами (соответственно фракция (сторона) Правительства/ Оппозиции)

Открывающее Правительство и Открывающая Оппозиция могут называться Первый стол, Закрывающее Правительство и Закрывающая Оппозиция - Второй стол.

Очередность выступлений игроков:

Время выступления каждого спикера:

В отличие от АПФ на все речи спикеров отводится одинаковое количество времени. В зависимости от регламента турнира, время выступления одного спикера может варьироваться от 7 до 5 минут.

Функционал спикеров:

Вопросы в БПФ:

Вопросы разрешены после первой и до последней минуты. Вопрос может быть адресован любому спикеру, который выступает (в отличие от АПФ, вопросы можно задавать и во время речи анализа). Нельзязадавать вопросы спикеру из своей фракции, вне зависимости в вашей он команде или нет.

В отношении выступающего спикера может быть применены: вопросы, комментарии (краткая информация опровержения касательно выдвигаемого аргумента), пункты информации (краткая фактология, восстанавливающая истинное поле игры). Любые другие выступления спикеров в ходе Игры запрещены.

На один вопрос отводится не более 15 секунд, по истечении этого времени судья должен прервать задающего вопрос игрока и дать слово для продолжения речи выступающему спикеру.

Интервал между вопросами не менее 15 секунд, за нарушение данного регламента судья должен попросить всех игроков, задающих вопросы, соблюдать регламент. На практике интервал между вопросами значительно больше 15 секунд, так как целесообразнее и корректнее задавать вопрос после доказательства каждого аргумента (на который уходит не менее 1 минуты).

Интерпретация темы в БПФ:

Интерпретация – это конкретизация содержащихся в тексте резолюции понятий и определений, с целью точного определения предмета дебатов (поля игры).

Требования к интерпретации:

· Интерпретация должна иметь четкую логическую связь с резолюцией.

· Интерпретация должна быть справедливой, то есть не нести в себе труизма, и в равной степени дебатируема для обеих сторон в дебатах.

· В интерпретации не должно содержать несправедливого пространственного или географического определения – то есть тема не должна быть сужена к какому-то определенному месту, про которое другие участники дебатов, скорее всего, не имеют знаний.

· Все дебаты происходят в настоящее время. Перенос дебатов во времени (их локализация в будущем или в прошлом) запрещен.

Основные тонкости и трудности БПФ:

1. Расширение темы дебатов на вторых столах. Расширение – внесение нового конструктивного материала в игру, с введением новых аргументов поддерживающих сторону Правительства, либо со значительным углублением аргументов Первого Правительства (при этом данное углубление должно являться определяющим в доказывании аргумента).

3. Неправильная интерпретация темы Первым Правительством:

- Первая Оппозиция имеет два варианта развития событий в этом случае:

1. Интерпретация темы Первым Правительством неверная, так как не отражает проблемы, которая закладывалась в резолюцию. Но при этом сама интерпретация является играбельной с обеих сторон. В таком случае Лидер Оппозиции должен указать на неверность интерпретации, объяснив почем она неверная. Но дальнейшая речь может идти по ложной интерпретации. (Ваша интерпретация не верная, но мы готовы сыграть и по ней).

2. Оппозиция не согласна с интерпретацией и не собирается играть по ней. В таком случае Лидер Оппозиции должен объяснить в почему интерпретация не верна, должен описать верную интерпретацию, дав краткое описание возможного кейса со стороны Первого Правительства. После этого Лидер Оппозиции должен опровергнуть потенциальные идеи Правительства и ввести свои аргументы по истинной аргументации.

- Второй стол Правительства фактически зависит от введенных идей первого стола, ибо он не должен противоречить этим идеям. Зачастую бывают ситуации неверной интерпретации, которая не позволяет играть вторым столам, либо была опровергнута Оппозицией, что заметно ослабило силу всей фракции Правительство. В таком случае Второе Правительство имеет право на введение правильной интерпретации темы, но уже с учетом идей Первой Оппозиции.

4. В речах анализа введение нового конструктивного материала не приветствуется. В обеих речах запрещено введение новых аргументов, однако аргумент, заявленный Членом Правительства может быть доразвит в речи Секретаря Правительства (Это в случае крайней необходимости. За такое действия судья не поставит высшего ранга, но оно может спасти от проигрыша.). Так же Секретарь Правительства может предложить новые примеры в доказательство аргумента при его столкновении в речи анализа с аргументацией Оппозиции при объяснении В случае же с Секретарем Оппозиции конструктивный материал возможен только в виде новых примеров и иллюстраций, не искажающих доказанность аргумента.

Руководство по правилам британского формата
парламентских дебатов.

Некоторые общие замечания

1. Выступающий должен использовать только парламентский язык,
использование нецензурных выражений запрещено.
2. Нельзя вносить никаких поправок к теме. Вы должны дебатировать предложенную тему, лишь интерпретируя ее всеми возможными способами. Вы не можете сузить тему, заключая ее в определенные рамки во времени/ пространстве (например, вы не можете представить, что дебатируете в 1991 году, так как тем самым сужаете масштаб дебатов и количество информации, доступное другим командам).
3. Премьер министр (первый спикер первого правительства) должен определить либо интерпретировать тему. Если данное определение неразумное либо
несущественное, тогда первый спикер первой оппозиции может поспорить с данным определением. Но если дефиниция окажется существенной и просто не устраивающей первую оппозицию, попытка изменить определение может быть не одобрена судьями. Если же дефиниция дана, а все остальные спикеры ее игнорируют, тогда дававший определение спикер оказывается полностью вне дебатов. Определения должны быть также справедливыми и оспоримыми. Неоспоримые (truistic/self proving) аргументы не принимаются (например, высказывание море наполнено водой довольно сложно отбить, опираясь на разумные аргументы).
4. Последние спикеры с обеих сторон должны просуммировать аргументы со своей стороны и отбить аргументы противоположных сторон. Обычно этот спикер не вносит большое количество новой информации в дебаты.
5. Отбитие важный элемент для любой речи. Любой аргумент, оставшийся не отбитым, считается выигранным. Чем позже вы вступаете в дебаты тем больше идей, отбивающих аргументы ваших оппонентов, вы должны использовать.
Отбитие включает критику идеи, содержащейся в аргументе и выявление его слабых сторон. Тем не менее, не забывайте представлять свои собственные аргументы и, по возможности, используйте их в качестве отбития. Важно также отметить, что вам не обязательно отбивать абсолютно все идеи ваших оппонентов (но, конечно, все ключевые идеи должны быть отбиты). Если правительство представляет 19 пунктов, а вам удалось полностью отбить только 17 в течение данного вам времени, тогда вы выигрываете.
6. Избегайте ситуаций, когда ваши утверждения повисают в воздухе. Если вы сказали что-нибудь важное, обязательно поддержите свою идею. Тот факт, что вы знаете, что какая-то информация является верной и осведомлены о ее происхождении, не значит, что зрители/судьи знают это. Лучше всего всегда исходить из того, что публика знает мало или вообще не знакома с предметом обсуждения.
7. Специфические знания не должны быть использованы для сужения либо
определения темы. Если вы студент лингвистического, экономического, юридического, компьютерного факультета, помните, что в противоположной команде могут быть специалисты в других областях.
8. Прерывание оратора вопросами либо замечаниями (heckling) также довольно часто встречается в дебатах. Часто зрители могут немного подшутить над выступающими. Тем не менее, зрители должны чувствовать грань и уважать говорящего. Такого рода участие зрителей в раунде может по началу показаться пугающим, но со временем вы привыкнете к этому.
9. Помните, что ваша личная точка зрения по вопросу, обсуждаемому в раунде, не обязательно должна совпадать с той, которую вам приходится защищать. Вам лишь необходимо показать, что вы глубоко убеждены в правоте вашей стороны в течение 5 минут. В дебатах вам едва ли выпадет возможность выбирать, какую сторону защищать.
10. Какой бы неудачной ни казалась вам ваша речь, постарайтесь использовать все данное вам время (5/7 минут). Если на вас слишком сильно давят зрители, помните, что, возможно, они хотят, чтобы вы ушли, так не доставьте им такого удовольствия. Если chairman не контролирует ситуацию, обратите его/ее внимание на происходящее. Конечно, вам нужно быть готовыми к тому, что вас будут прерывать.
11. Юмор может быть оказаться очень эффективным приемом в дебатах. Вы
можете выставить на смех и разрушить всю речь оппонента при помощи шуток. Но не переборщите. Конечно, юмор может помочь, но судьи не будут поражены пустым высмеиванием аргументов оппонента. Юмор это, безусловно, преимущество, но не стоит расстраиваться, если вы не можете удачно пошутить, чтобы спасти свое выступление. Вы будете удивлены, как много играющих в дебаты с трудом справляются с этой задачей, тогда как некоторым это удается с легкостью.

Роли игроков в дебатах.

Лидер оппозиции
Ваша непосредственная задача состоит в том, чтобы изложить позицию вашей команды по отношению к предложенному правительством плану. У вас в запасе имеется только 5/7 минут, чтобы представить ваш план.(если вы выбираете стратегию контрплана). Помните, что вам придется обойтись малым количеством времени для подготовки. Обрисуйте и разъясните основные положения вашего плана. Затем обратитесь к основным пунктам плана правительства и разъясните преимущества вашего плана по отношению к плану правительства. Помните, что отбитие всех идей, представленных 4 спикерами со стороны правительства, и подведение итогов общей линии аргументации оппозиции - задача последнего спикера со стороны оппозиции. Вы же услышали только одну речь правительства, поэтому не пытайтесь выполнить функции последнего игрока. Соблюдайте разумные пропорции. Поскольку вы услышали четвертую часть выступления правительства, потратьте четверть вашего времени на отбитие. В течение оставшегося времени можно представить свой собственный план.В ваши обязанности также входит определить, является ли линия аргументации правительства оспоримой. В противном же случае (обязательно убедитесь в этом) вы должны представить альтернативную дефиницию (определение/сужение) темы. Вы не можете просто сказать, что данный аргумент является неоспоримым (truistic/self proving) и потратить 5/7 минут, объясняя почему. Если поступите так, то абсолютно не выполните роль лидера оппозиции. Если вы можете выявить неоспоримый (truistic/self proving) аргумент, то вы должны также уметь представить новой видение темы или, по крайней мере, модифицировать план правительства, делая возможной дальнейшее обсуждение данного вопроса. Представление контрплана является лишь одной из возможных тактик первой
оппозиции, которая используется крайне редко, так как у лидера оппозиции будет очень мало времени для разработки хорошего доказательного контрплана. Достаточно хорошей тактикой является отбитие наиболее существенных аргументов и частей плана правительства. Первой оппозиции необходимо в этом случае показать несостоятельность плана правительства (схожая стратегия используется командами отрицания в политических дебатах).

Второй игрок первого правительства
Вы должны глубже раскрыть аргументы вашей команды. Отбейте идеи, раскрытые лидером оппозиции, но не тратьте все ваше время на это. План вашей команды просто не мог быть полностью разъяснен и развит, поэтому, если вы потратите 7 минут на отбитие, то тем самым займете далеко не самую выигрышную позицию.
Вам непременно нужно поддержать позицию, которую занял премьер министр.
Даже если ваша линия аргументации была полностью разбита лидером оппозиции, не сдавайтесь. РАЗЪЯСНИТЕ, что имел в виду ваш партнер. Не отказываетесь от своего плана, даже если вы понимаете, что он был разбит. Судьи увидят это и накажут за такой провал. Вы получите намного больше баллов, если постараетесь спасти вашего партнера, а не отступите и полностью поддержите идеи оппозиции, бросив премьер-министра на произвол судьбы.

Второй игрок первой оппозиции
Вам необходимо более детально и подробно разъяснить позицию вашей
команды. Ни в коем случае не отказывайтесь от своих идей, только потому, что правительству удалось их отбить. Развивайте идеи, сказанные вашим первым игроком, но не вносите абсолютно новых. Для вас будет разумно потратить больше времени на отбитие плана первого правительства, чем на поддержку вашего собственного плана (если вы представляете свой план).Важно помнить, что если вы представляете свой план, то он сам по себе должен отбивать план правительства. Таким образом, развивая его, вы отбиваете план правительства.

Член оппозиции (третий спикер со стороны оппозиции)
Вам может быть достаточно сложно выбрать стратегию. Вы можете все ваше время отбивать аргументы правительства, но можете и представить свой план. Необходимо помнить, что ваш партнер в этом случае не сможет раскрыть идеи вашего плана, поэтому это нужно сделать вам. Помните, что ваш план должен быть связан с тематикой, обсуждаемой всеми остальными командами, вы просто должны предложить иное, отличное от остальных, предложение по решению данной проблемы. Однако не стоит забывать, что необходимо отбить аргументы, представленные третьим спикером со стороны правительства. Вы можете также потратить некоторое количество времени на отбитие аргументов, представленных 1-м правительством, но ваша основная задача состоит в том, чтобы отбить аргументы второго правительства. Если же первая оппозиция хорошо справилась со своей задачей, то результат ваших усилий по отбитию плана первого правительство будет равен нулю.

Член правительства (последний спикер со стороны правительства)
Задача, как этого спикера, так и завершающего спикера со стороны оппозиции, состоит в том, чтобы подвести итоги игры и отбить идеи оппонентов. Вы можете развить линию аргументации вашей команды немного, но основная часть времени должна быть посвящена суммированию аргументов правительства и отбитию предложений оппозиции. Необходимо помнить, что если 3 спикер со стороны оппозиции достаточно успешно атаковал ваш план, вам нужно восстановить аргументы вашей команды.
Основными задачами этого игрока являются:
1. суммирование аргументов вашей команды
2. суммирование аргументов первого правительства
3. отбитие аргументов оппозиции

Член оппозиции (последний спикер со стороны оппозиции)
Вашими основными задачами является отбитие и подведение итогов игры. У
вас был почти час на обдумывание вашей речи, и это большое преимущество. Вы не можете привносить абсолютно новой информации в игру ( новые существенные аргументы и примеры). Вы можете давать новые примеры при отбитии, но постарайтесь связать их с основными пунктами отбития, а не делайте их главными аргументами. Можно идти по игрокам, анализируя выступление правительства. Такая стратегия привносит структуру в вашу речь. Многие спикеры делают ошибку, посвящая все время только отбитию аргументов правительства. При этом они забывают суммировать аргументы оппозиции. В идеале, просуммировав идеи оппозиции, вы сможете отбить все аргументы правительства. Разумно распределяйте время. Начните суммирование аргументов оппозиции за две минуты до окончания вашего времени.

Информация (вопросы).
Информация —важнейшая часть любых дебатов и ее нельзя недооценивать.
Перед речью и после нее Вы не можете просто спокойно сидеть и слушать другие речи. Вы должны заставить судей помнить о ваших идеях и аргументах. А также, вопросы могут использоваться как способ дискредитации и даже опровержения речи оппонентов.

Стиль выступления.
На любом дебатном турнире вы увидите разные стили выступления. Это один из самых сложных аспектов в дебатах для обучения. Вам придется выработать собственный стиль и лучше всего тот, который вам дается естественно. Тем не менее, несколько советов, о которых нужно помнить.
1. Вы должны говорить четко и достаточно громко, чтобы каждый мог Вас услышать. Помните, что судьи сидят на противоположном конце комнаты, и должны Вас слышать, чтобы у вашей команды был хоть малейший шанс на победу. Но в то же время не кричите.
2. Постарайтесь избегать монотонности. Если Вы произносите важный аргумент, подчеркните это голосом. Старайтесь медленно и постепенно увеличивать силу голоса на протяжении речи. Но не превращайте свою речь в американские горки. Не начинайте высоко, чтобы потом упасть, потом опять взвиться и снова упасть. Такое построение речи выглядит так, как будто Вы уверены только в половине того, о чем говорите.
3. Держите зрительный контакт с публикой и не смотрите в пол. Немного практики, и Вам станет легче это делать, а также, если вы будете использовать не слишком много записей.
4. Подкрепляйте свою речь жестами. Если Вы стоите как истукан, Вашему голосу не хватает убедительности. Пользуйтесь жестами и мимикой, чтобы выразить свои эмоции. Но в то же время, не злоупотребляйте этим, если Вы хотите, чтобы внимание публики было сконцентрировано на Вашей речи, а не руках. В руки лучше ничего не брать. Некоторые выступают с авторучкой в руке, и потом размахивают ей, как шпагой. Если вы все-таки хотите держать что-то в руке, пусть это будут карточки.
5. Не говорите слишком сложно. Если ваш аргумент слишком завороченный, то и судьям, и оппонентам будет сложно его понять. Не используйте 15-сложные латинские слова, когда можно обойтись 2-сложным английским (русским). Помните, вы пытаетесь убедить публику в том, что ваш аргумент наиболее убедительный.
6. Используйте юмор для того, чтобы завоевать публику и выделить вашу речь из других. Если Вы по натуре шутник, тогда пользуйтесь этим. Если же нет, тогда не беспокойтесь, ведь даже самые серьезные из нас иногда говорят смешные вещи (если сами даже этого не замечают). Можно заготовить несколько шуток и остроумных фраз заранее. Но будьте осторожны: если шутка прозвучит слишком заученно, она не вызовет смеха. Постарайтесь представить ее спонтанно, и тогда она будет более успешной.

Самое лучшее это наблюдать за другими спикерами и замечать, как они совмещают различные элементы. Экспериментируйте с разными стилями и постарайтесь выбрать для себя тот, который дается Вам естественно. Однако единственный способ выработать хороший стиль—это выступать регулярно и слушать советы судей и более опытных спикеров.

Стройте аргумент.
Не основывайте Ваш кейс на множестве разрозненных фактов, а выработайте общий аргумент. Продумайте главную идею, т.е. аргумент, который в общем выражает вашу позицию, потом 3 основных пункта, чтобы его подкрепить и затем факты, чтобы поддержать эти пункты. Это поможет вам структурировать свою речь, особенно если Вы в дебатах новичок.

Читайте также: