Брак и семья в дохристианский период кратко

Обновлено: 05.07.2024

© 2009- Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации.

Материалы по предмету

  • Методический раздел
    • Об авторе
    • Учебно-методические рекомендации
    • Программа курса
    • Библиографический список
    • Вопросы к зачету
    • Тема 1. Семейное право как отрасль права
    • Тема 2. Семейное законодательство
    • Тема 3. Семейное право как наука и учебная дисциплина
    • Тема 4. Семейное правоотношение
    • Тема 5. Осуществление и защита семейных прав
    • Тема 6. Заключение и прекращение брака
    • Тема 7. Права и обязанности супругов
    • Тема 8. Права и обязанности родителей и детей
    • Тема 9. Алиментные обязательства
    • Тема 10. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей
    • Тема 11. Особенности правового регулирования семейных отношений с участием иностранного элемента

    § 1. Этапы развития семейного законодательства России

    Выделяют несколько этапов развития семейного права: дохристианский (до 988 г), допетровский (988 – 1700 г), имперский (1700 – 1917 г), советский (1917 – 1991 г), российский (1991 – настоящее время).

    Источниками регулирования семейных отношений в дохристианский период были обычаи, традиции, вера. Так, существовало правило хоронить вместе с умершим знатным мужчиной его живую жену, были широко распространены обычаи покупки или похищения невесты. Начиная с эпохи возникновения первых государств религиозная доктрина и, как следствие, церковное право чаще всего выступали апологетами моногамии.

    В допетровский период основным источником семейных норм стала служить православная религия (988 год – год Крещения Руси). Семейные отношения стали строится по Византийской модели. Начали появляется первые правовые нормы семейного права: Кормчая книга, Русская правда, Стоглав (1551 г.), Соборное уложение (1649 г.).

    Согласно данным нормам, брачный возраст для мальчиков устанавливался в 15 лет, для девочек в 12 лет. Юридически закреплялась власть мужа над женой и отца над детьми, необходимо было согласие на брак родителей. Юридическая ответственность в виде штрафа за бесчестье (прелюбодеяние) жены была вдвое выше аналогичной ответственности мужа.

    В советский период первоначально семейные отношения регулировались декретами ВЦИК и СНК РСФСР, затем в 1918 и 1926 годах были приняты первые кодифицированные акты.

    С изданием Кодекса спешили еще и по другой причине. В это время кое-где на местах развились левацкие течения, искажавшие семейно-правовую политику, провозглашенную первыми декретами о семье. Анархисты, возглавившие Совдепы в ряде губерний (в Саратовской, Владимирской и др.), издали в 1918 г. так называемые декреты о социализации женщин.

    Подобные увлечения некоторых Советов представляли угрозу для государства не меньше, чем нападки со стороны церкви. Все это требовало от Советского государства более развернутого разъяснения политики в области регулирования отношений между полами. Это и было сделано изданием КЗАГС.

    Кодекс не требовал от вступающих в брак разрешения родителей, опекунов или попечителей, а лицам, состоявшим на военной или гражданской службе, не требовалось испрашивать дозволения начальства. В отличие от церковных правил, по которым не допускалось вступление в четвертый брак, гражданский брак мог заключаться последовательно любое число раз. Нарушение условий вступления в брак влекло за собой его недействительность. Новое право перестало рассматривать как преступные многие прежде каравшиеся деяния: прелюбодеяние, так называемое кровосмесительство и др.

    Кодекс установил единый возраст для вступления в брак - 18 лет для мужчин и 16 лет для женщин, причем верхний предел не ограничивался.

    В отличие от Кодекса 1918 г. новый вводил институт общей собственности супругов (ст. 10). При прекращении брака помимо раздела имущества предусматривалось алиментирование нуждающегося нетрудоспособного супруга в течение одного года после прекращения брака, а также алиментирование безработного супруга в течение полугода.

    В отличие от первого Кодекса, который предусматривал обязательность общей фамилии супругов, Кодекс 1926 г. предоставил право супругам остаться при своих добрачных фамилиях. Точнее, это право было предоставлено еще в 1924 г. и закреплено в новом Кодексе.

    По Кодексу 1926 г. восстанавливался институт усыновления, что было особенно важно при существовании огромной массы беспризорных, порожденной гражданской войной.

    В СССР 27 июня 1968 года были приняты Основы законодательства о браке и семье, на базе которого в 1969 году был принят Кодекс о браке и семье в РСФСР, который продолжал действовать и после распада Советского Союза, вплоть до 1 марта 1996 года (дата введение в действие Семейного кодекса РФ).

    Очень важным было возрождение института установления отцовства, начисто запрещенного упомянутым Указом. Основы предусматривали судебный порядок такого установления и критерии для признания мужчины отцом, причем исчерпывающие. Их три: совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка; совместное воспитание либо содержание ими ребенка; доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства (ст. 16). Закон допускает и добровольное признание мужчиной своего отцовства, что раньше исключалось.

    Большое место законодательство отводит установлению прав и обязанностей родителей в отношении детей по их воспитанию и обязанностей детей в отношении родителей. В Конституции СССР подчеркивается (ст. 66), что граждане СССР обязаны заботиться о воспитании детей, готовить их к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

    В декабре 1995 г. - был принят Семейный кодекс Российской Федерации. Впервые в СК РФ появляется глава, посвященная правам несовершеннолетних детей. В соответствии с ней дети получили право самостоятельно обращаться за защитой своих интересов в орган опеки и попечительства, а по достижении 14 лет - в суд.

    Семейный кодекс вслед за Гражданским зафиксировал раздельность имущества детей и родителей: ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

    Исходя из интересов детей, Кодекс ввел возможность ограничения родительских прав в судебном порядке в виде отобрания ребенка. При рассмотрении таких дел суд должен решать вопрос о взыскании алиментов. При лишении родительских прав родители не освобождались от обязанности содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

    Семейный кодекс внес изменения в личные и имущественные отношения супругов. Так, в России супругам при заключении брака была предоставлена возможность носить двойные фамилии. Соединение фамилий не допускается, если добрачная фамилия хотя бы одного из них уже является двойной. Новшеством данного акта являлось также установление наряду с законным договорного режима имущества супругов, так называемого брачного договора, или контракта.

    Семейный кодекс по сравнению с предыдущим периодом установил неограниченные возможности доказывания отцовства в судебном порядке. Причем это право получили и дети, достигшие совершеннолетия. Кодекс урегулировал вопрос установления отцовства и материнства при применении метода искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона.

    § 2. Задачи науки жилищного права

    Семейное право как наука и учебная дисциплина представляет значительный теоретический и практический интерес. И дело не только в том, что положения, рассматриваемые в рамках семейного права, чрезвычайно близки каждому человеку и поэтому интересны, что семейное право за долгий период своего развития эволюционировало от безусловно императивных форм правового регулирования к диспозитивным, но и в том, что современное семейное право имеет ряд достаточно сложных, не решенных в юридической литературе и правоприменительной практике проблем, рассмотрение которых и делает семейное право таким интересным для изучения.

    Цели семейно-правового регулирования так или иначе сформулированы в п.1 ст.1 СК РФ. Так, семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

    Наиболее проблемными вопросами в рамках семейного права остаются следующие:

    1. До сих пор четко не определено место семейного права в системе права Российской Федерации. Вопрос об отраслевой принадлежности семейного права имеет важное методологическое значение - в зависимости от того, считаем ли мы семейное право самостоятельной отраслью или частью гражданского права, должен решаться вопрос о возможности применения в рамках семейного права гражданско-правовых институтов (обязательство, договор) и принципов (равенство субъектов, автономия воли и т.п.).

    Дискуссия о месте семейного права в системе права Российской Федерации насчитывает не одно десятилетие. В разное время этим вопросом занимались лучшие представители отечественной (дореволюционной, советской и современной российской) цивилистики. В результате было сформулировано два противоположных мнения: семейное право - это самостоятельная отрасль права и семейное право - это специфическая часть гражданского права.

    2. Не менее важная проблема современного семейного права - отсутствие нормативного закрепления достаточно распространенных в обществе явлений (в частности, фактического сожительства). Основная задача права как регулятора общественных отношений состоит в том, чтобы вовремя откликаться на потребности общества (при условии, что эти потребности не противоречат уже существующим правовым нормам и общепринятым правилам морали и нравственности). Не секрет, что отношения фактического сожительства в современной России очень широко распространены.

    3. Еще одна проблема современного семейного права - отсутствие сопутствующего законодательства, т.е. нормативных актов, раскрывающих те положения, которые Семейный кодекс РФ закрепляет лишь схематично (например, суррогатное материнство).

    4. Еще одна важная проблема современного семейного права - многочисленные проблемы и пробелы в правовом регулировании семейных отношений. Отсутствие в законе необходимых положений, явные противоречия правовых норм приводят к невозможности полноценно регулировать такую важную сферу общественных отношений.

    • п. 4 ст. 30 СК РФ определяет право добросовестного супруга, чьи права нарушены недействительным браком, требовать компенсации морального вреда. Других упоминаний о моральном вреде СК РФ не содержит.
    • СК РФ ввел в российскую практику институт брачного контракта. Статья 40 СК РФ определяет брачный договор как соглашение будущих или действующих супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов. Ограничение содержания брачного контракта не отвечает реалиям современной российской действительности - возможность включить в брачный контракт положения о личных неимущественных отношениях супругов (такая правовая возможность есть у граждан США) позволит более полно регулировать семейные отношения и ряд других правовых проблем.

    В настоящее время перед наукой семейного права стоят достаточно серьезные задачи, направленные на дальнейшую кодификацию и систематизацию семейного законодательства, а также выработки единой социально-ориентированной и экономически оправданной семейной политики в Российской Федерации. Необходимо найти такие формы и методы правового регулирования семейных отношений, которые бы наилучшим образом содействовали выполнению семьей ее социальных функций.

    Кроме того, наука решает и такие традиционные задачи как изучение практики применения норм семейного права, выявление сущности и содержания семейных отношений, изучение мирового опыта регулирования данных отношений. При этом используются как общенаучные, так и частнонаучные методы познания, в т.ч. метод сравнительного правоведения, метод системного анализа, историко-правовой метод, анализируются статистические данные.

    Семья на протяжении тысячелетий являлась многофункциональным социальным институтом, основной задачей которого было воспроизводство человеческого рода и сохранение жизни. История семейного права позволяет проследить не только изменения системы семейного права, но и самой семьи, ее структуры, связей с другими социальными общностями, правового статуса членов семьи, ее места в обществе и значения для государства. Исторически первые формы правового регулирования семейных отношений решали задачу воспроизводства государства как способа организации социальной жизни, поэтому история становления семейного права тесно связана с историей становления Российского государства.

    Становление правового государства, развитие российского общества существенно зависит от прочности семейного союза, стабильности семейных отношений, которые, в свою очередь, находятся под влиянием социальной политики государства, таких политических, экономических, культурных, образовательных и иных условий, которые определяют возможность семьи воспроизводиться как социальной общности и транслятору норм морали и права.

    Сегодня в своем выступлении я затрону тему Правового регулирования брачно-семейный отношений в период дохристианской Руси и по Церковным уставам.

    Дохристианский период.

    Хотя в летописях Нестора почти ничего не упоминается о покупках невест, ряд историков считает, что Нестор таким образом хотел выставить ( не факт, что по своей воле) дохристианское общество в плохом свете перед ликом христианской веры.

    Отказ жениха от невесты после помолвки считался большим позором для последней и мог привести к тому, что она навсегда могла остаться в девицах. Поэтому в случае разрыва помолвки жених и его родители должны были возместить моральный ущерб, нанесенный невесте, и расходы на угощение.

    Семейно-брачные отношения в дохристианский период развития Руси

    В период родоплеменных отношений вопросы, связанные с семейными отношениями, решались посредством применения обычая и запрета. Следовательно, о наиболее раннем устройстве и понимании семьи мы имеем весьма смутные представления. При этом, широко известным являются факты многоженства в до христианский период, а так же обычаи, связанные с кражей невест и выплатой за нее выкупа. Данные обычаи сохранялись на протяжении длительного периода времени, их не удалось искоренить даже с принятием христианства.

    Изменение семейно-брачных отношений с принятием христианства

    С принятием христианства и формированием понятия государственности брачно-семейные отношения начали регулироваться не только посредством правового обычая, но и с помощью первейших сводов законов и церковного права.

    В княжеских уставах предусматривались преступления против брачно-семейных институтов. При этом, церковь внедряя в повседневность новую форму брака, боролась пережитками языческого прошлого.

    Готовые работы на аналогичную тему

    Расторжение брака согласно законам Древнерусского государства

    Расторжение брака было крайне редким и нежелательным событием, но вполне допустимым. Для расторжения церковного брака требовалось наличие одного из поводов, которые были перечислены в Церковном уставе.

    Закон регулировал имущественные споры, которые моли возникать между супругами во время развода. Жена сохраняла право на свое приданое, она имела право передавать его по наследству.

    Полигамия не была явлением исключительно восточнославянским, она была известна у западных, южных славян, и у всех их соседей. Так, например, у польского короля Мешко до принятия им христианства было семь жен, у поморского князя имелось несколько жен и двадцать четыре наложницы, не был однолюбом и чешский князь Славник 8.

    Рядовые члены славянской общины, по всей видимости, вели более упорядоченный образ жизни, что подтверждают свидетельства таких арабских, византийских и западноевропейских авторов, как Аль-Масуди, Маврикий Стратег и немецкий архиепископ Бонифаций9. Но это, скорее всего, объяснялось отнюдь не стремлением соблюдать какие-либо строгие морально-этические нормы, а всего лишь незавидным экономическим положением обычных общинников, не позволявшим им содержать нескольких жен, а, тем более, наложниц10.

    Жена в языческой семье находилась в подчиненном положении по отношению к мужу. Это было связано с тем, что высшую ступень общественной иерархии занимали мужчины-воины, которые могли накормить и защитить своих соплеменников и родственников. Несмотря на то, что многие славянки вели мужской образ жизни - охотились, воевали и т. п. - в большинстве случаев они все же уступали мужчинам в физической силе. Поэтому женщины сначала зависели от отца, а потом попадали под власть мужа13. Но, как считал А. Савельев, они подчинялась мужчине не как бесправные существа, лишенные какой-либо самостоятельности, а только как более слабые члены общества сильным14.

    Сама идея превосходства мужчины над женщиной, по мнению В. О. Шульгина, отражена в космогонии славян. Женщина-вода олицетворяла пассивное начало мироздания, а мужчина-свет – активное творческое. Без света (мужчины) вода (женщина) – представлялась в виде льда, снега, смерти. И только под воздействием света женское начало получало жизнь и движение15. Символическим проявлением отношения к женщине как к прислуге был обряд разувания женой мужа во время брачной церемонии.

    Правовое положение жены в древнерусской семье зависело от формы заключения брака и социального положения женщины. В случае похищения невесты, даже с ее согласия, она становилась собственностью мужа, вещью, которой он мог распоряжаться по своему усмотрению16. В такой же ситуации оказывались и девушки, вступившие в брак путем купли их у родителей. Очень часто они становились даже не женами, а рабынями-наложницами17. В лучшем положении находились девушки, вышедшие замуж в результате заключения договора между их родителями и женихом, т. к. в этом случае любящие родители выговаривали достойные условия жизни для своей дочери в семье мужа18.

    О невысоком личном статусе женщины в древнерусской семье в дохристианский период свидетельствует и языческий обряд захоронения жены вместе с погибшим мужем. Известия об этой славянской традиции в разных вариантах и с разными объяснениями можно найти в многочисленных арабских, византийских и западноевропейских источниках того времени. По сведениям арабского историка и путешественника X в. Аль-Масуди, женщин живьем сжигали вместе с усопшим мужем. В случае, если мужчина умирал холостым, его женили уже после смерти24. Его современник Ибн Фадлан сообщал, что женщин сначала убивали, а потом уже сжигали25. По мнению же Ибн Русты, жену не сжигали, а вешали, и не сразу, а только через год после смерти супруга26. По свидетельству же византийца Маврикия Стратега, женщины сами себя удушали27.

    Можно выделить несколько факторов, обуславливавших существование подобного ритуала. Во-первых, славяне переносили в загробный мир систему отношений, существовавшую в их обществе. Поэтому вместе с умершим погребали все, что могло понадобиться ему после смерти: еду, одежду, коня, девушку, а может и юношу, чтобы прислуживали своему господину и развлекали его. Во-вторых, пренебрежительное отношение к женщине у восточных славян привело к появлению веры в то, что она может войти в рай только в сопровождении мужа. Из-за этого многие женщины сами стремились быть похороненными вместе со своим супругом в надежде на лучшую жизнь в загробном мире. В-третьих, женщина после замужества попадала в чужую семью, иногда далеко от родственников, поэтому единственным ее защитником и покровителем был муж. После его смерти она теряла защиту от притеснений и оскорблений со стороны чужих людей и потому предпочитала лучше умереть, чем вести тягостную жизнь в одиночестве30.

    Имущество жены, как и ее личность, находились во власти мужа. Даже приданое, которое давалось невесте родителями, не могло смягчить ее зависимость в семье и дать право на равенство в семейных делах34.

    На детей распространялась и обязанность кровной мести за убийство родителей60. И. Эверс даже убийство сыновей Владимира Святославича Святополком Окаянным объясняет стремлением последнего отомстить за убийство своего отца Ярополка князем Владимиром61.

    Власть отца и матери над детьми прекращалась полностью только со смертью обоих родителей, т. к. уход из жизни одного из них лишь переносил всю полноту власти на другого62. Власть родителей над дочерьми прекращалась с момента выдачи их замуж, поскольку как последние переходили под власть мужа, исключавшую власть отца и матери. Иногда полное прекращение родительской власти происходило в результате самовольного выхода сыновей из семьи. Обязательным следствием такого поступка являлась потеря прав на родительское наследство63.

    Таким образом, в языческий период на Руси среди знати господствовали многоженство и наложничество. В то же время в семьях простых общинников, которые, вели гораздо более упорядоченный образ жизни, укрепилась моногамия. В условиях господства в обществе физической силы, зависимыми членами семьи стали жены и дети.

    Правовое положение жен в древнерусских семьях в дохристианский период зависело от формы заключения брака и ее добрачного социального статуса. Похищенные, купленные или плененные жены были полностью бесправными, а иногда становились даже не женами, а рабынями-наложницами. Более широкими правами обладала женщина, вступившая в брак на основе договора между ее родителями и женихом, что обуславливалось, с одной стороны, существованием брачного соглашения, имеющего юридическую силу, с другой - наличием приданого, обеспечивающего женщине определенную имущественную самостоятельность в новой семье. Впрочем, в любом случае главой семьи оставался муж, который оставлял за собой право судить, наказывать и даже убивать свою жену. Зависимое положение женщины в языческий период характеризует существовавшая у славян традиция хоронить мужчину вместе с женой, которую перед этим убивали.

    Родительская власть над детьми была неограниченна и прекращалась только с их смертью. Однако помимо широких прав в отношении своих чад (распоряжаться их жизнью, свободой, браком), на родителей налагались и значительные обязанности (обеспечивать, заботиться, мстить). Аналогичные обязательства распространялись и на взрослых детей в отношении их родителей.

    1 Повесть временных лет. По Лаврентьевскому списку. - М.-Л., 1950. - Ч. 1. - С. 15.

    2 Татищев В. История Российская. - М., 2003. - Т. 1. - С. 56.

    3 Повесть временных лет. - Ч. 1. - С. 53, 54.

    4 Там же. - С. 56; Татищев В. Указ. соч. - Т. 1. - С. 60.

    5 Повесть временных лет. - Ч. 1. - С. 56.

    6 Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. - М., 1991. - Т. 1. - С. 246.

    7 Ковалевский М. Первобытное право. - М., 1886. - Вып. 2. - С. 50; Макушев В. Сказание иностранцев о быте и нравах славян. - СПб., 1861. - С. 139-140.

    8 Нидерле Л. Славянские древности. - М., 2000. - С. 207; Черниловский З. М. Русская Правда в свете других славянских судебников // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии. - М., 1984. - С. 21.

    9 Нидерле Л. Указ. соч. - С. 207-208.

    10 Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. - СПб., 1894. - С. 274; Черниловский З. М. Указ. соч. - С. 21.

    11 Бахрушин С. К вопросу о крещении Киевской Руси // Религия и церковь в истории России. - М., 1975. - С. 20.

    12 Повесть временных лет. - Ч. 1. - С. 55-56.

    13 Тютрюмов И. Крестьянская семья (очерк обычного права) // Русская речь. - 1879. - № 4. - С. 286.

    14 Савельев А. Юридические отношения между супругами по законам и обычаям великорусского народа. - Н.Новгород, 1881. - С. 25.

    16 Нижник Н. С. Регулирование брачно-семейных отношений на Руси в условиях язычества // История государства и права. - 2003. - № 2. - С. 32.

    17 Хлебников Н. Общество и государство в до-монгольский период русской истории. - СПб., 1872. - С. 155-156.

    18 Самоквасов Д. Я. Древнее русское право. Лекции 1902-1903 академического года. - М., 1903. - С. 172.

    20 Повесть временных лет. - Ч. 1. - С. 42-43.

    21 Лазовский Н. Личные отношения супругов по русскому обычному праву // Юридический вестник. - 1883. - № 6. - С. 381.

    22 Неволин К. А. Полное собрание сочинений. - СПб., 1857. - Т. 3. - С. 79.

    23 Татищев В. История Российская. - М., 2003. - Т. 2. - С. 164-165.

    24 Гаркави А. Я. Сказание мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII века до конца века по Р. Х.). - СПб., 1870. - С. 129.

    25 Там же. - С. 99-100.

    26 Новосельцев А. П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VI-IX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. - М., 1965. - С. 388.

    27 Мишулин А. В. Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в. н. э. // Вестник древней истории. - 1941. - № 1. - С. 253.

    28 Гаркави А. Я. Указ. соч. - С. 97.

    29 Мавродин В. Древняя Русь (происхождение русского народа и образование Киевского государства). - М., 1946. - С.129.

    30 См.: Гаркави А. Я. Указ. соч. - С. 97, 129; Макушев В. Указ. соч. - С. 142.

    31 Мишулин А. В. Указ. соч. - С. 253.

    32 Макушев В. Указ. соч. - С. 141.

    33 Новосельцев А. П. Указ. соч. - С. 388.

    35 Повесть временных лет. - Ч. 1. - С. 54.

    36 Юшков С. В. Указ. соч. - С. 450.

    37 Летописец Переславля-Суздальского. Составленный в начале XIII в. (между 1214 и 1219 годов). - М., 1851. - С. 6.

    38 Неволин К. А. Полное собрание сочинений. - Т. 3. - С. 377.

    39 Летописец Переяславля-Суздальского. - С.8

    40 Повесть временных лет. - Ч. 1. - С. 55-56.

    41 Эверс И. Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. - СПб., 1835. - С. 130-131; Карамзин Н. М. История государства российского. - М., 1989. - Т. 1 - С. 99.

    42 Неволин К. А. Полное собрание сочинений. - Т. 3. - С. 377; Попов А. Об опеке и наследстве, во времена Русской Правды // Сборник исторических и статистических сведений о России народах ей единоверных и единоплеменных. - М., 1845. - Т. 1. - С. 98; Сергеевич В. Указ. соч. - С. 307.

    43 Повесть временных лет. - Ч. 1. - С. 55-56.

    44 См., напр.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. - Киев, 1915. - С. 461; Неволин К. А. Указ. соч. - С. 378; Юшков С. В. Указ. соч. - С. 451; Момотов В. В. Указ. соч. - С. 190.

    45 Вадимирский-Буданов М. Ф. Указ. соч. - С. 461.

    46 Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). Курс лекций. - М., 2001. - С. 266.

    47 Нидерле Л. Указ. соч. - С. 210.

    48 Черниловский З. М. Указ. соч. - С. 24

    49 Сергеевич В. Указ. соч. - С. 297.

    50 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. - М., 1950. - С. 22.

    51 Там же. - С. 280.

    52 Повесть временных лет. - Ч. 1. - С. 23, 53.

    53 Там же. - С. 54.

    54 Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в X - п.п. XIII в. - М., 1977. - С. 33.

    Словом, летописец свидетельствует, что одним из способов установления брака является похищение невесты (умычка, умы- 1

    См. Маркс и Энгельс, Немецкая идеология, 1934, стр. 14. 2

    См. Маркс, Фейербах (Идеалистическая и материалистическая точки зрения), Архив Маркса и Энгельса, кн. 1, изд. 3, М, 1930 г., стр. 255. 3

    Лаврентьевская летопись под 859 г.

    кание). Что у восточного славянства до принятия христианства

    Дохристианский брак заключался при посредстве разных языческих религиозных обрядов.

    Патриархальная власть мужа над женой проявлялась в его праве наказания жены. Об этом говорят многие обряды, бытовав^ шие вплоть до Октябрьской революции.

    Так, в некоторых местностях Костромской губернии отец после венчания ударял слегка свою дочь плетью по спине три раза и затем передавал плеть новобрачному, который делал то же.

    Имеются исчерпывающие данные о том, что муж имел право убить жену в случае ее измены. Что касается имущественных отношений супругов, то хотя до нас и не дошли источники, которые говорили бы прямо об этих от- ношениях, но можно думать, что поскольку жена находилась под -властью мужа, то ему одному принадлежало право владения, пользования и распоряжения даже и тем имуществом, которое приносилось женой в качестве приданого.

    Переходя к вопросу о личных и имущественных отношениях родителей и детей, необходимо указать на полное молчание источников по этому вопросу. Но исходя из того, что патриархальные пережитки были весьма сильны в Киевском государстве и в феодальный период (XI—XII вв.), можно не сомневаться в том, что невыделенные сыновья и не вышедшие замуж дочери находились под полной властью своего отца. Они не могли иметь каких-либо прав на имущество, принадлежавшее отцу. Отец имел право распоряжения брачной судьбой своих детей, право наказания и право продажи их (что было делом возможным во время голода и других бедствий).

    Выделение взрослого сына, который был в состоянии добывать себе пропитание, и выход дочери замуж прекращали родительскую власть.

    § 4. Развитие наследственного права

    Читайте также: