Боярская дума и земские соборы кратко

Обновлено: 28.06.2024

Леонтьева Е.Н., соискатель кафедры историко-правовых дисциплин Чебоксарского кооперативного института (филиал) АНО ВПО ЦС РФ "Российский университет кооперации".

В Древней Руси XVII в. Боярская дума являлась продолжением Думы княжеской. Соответственно изменившемуся составу служивых людей, в Думу входили чиновные люди, которым было велено "жить в думе" и которые позднее стали называться думными дворянами. К этим важнейшим думным чинам следовало присоединить еще думных дьяков. Не все, однако, думные чины принимали участие в заседаниях Думы. С другой стороны, царь мог пригласить на совет и не думного человека: были известны совещания государя с дворецкими и дьяками.

Но, несмотря на непостоянство состава, Дума - учреждение постоянное, действующее каждодневно; без него не обходился ни один государь, не исключая и Ивана Грозного. Самостоятельного ведомства Дума не имела и самостоятельной роли не играла; она всегда действовала или вместе с государем, или по его почину и уполномочию. Поэтому трудно было отделить государя от его боярского совета: они составляли как бы единое целое, одну верховную власть. Это единство отчетливо проявлялось в делах законодательства и в международных отношениях.

Законодательство, еще не отделенное от управления и суда, составляло главную функцию думской и государевой власти. В Думе решались все дела, не разрешенные подчиненными органами управления, как по недостатку указных норм, так и по неумению или нерешительности. По всем таким делам постановлялось решение в следующей форме: ". государь указал и бояре приговорили" или ". по государеву указу бояре приговорили". Эти формулы оставались неизменными, начиная с Судебника 1-го и кончая последними указами конца XVII в. Такой порядок довольно рано получил и законодательную санкцию: он указан во 2-м Судебнике.

Поступали дела в Думу по распоряжению государя, по докладам из приказов и по заявлениям частных лиц. Решения Думы, кратко сформулированные думным дьяком, передавались в соответствующие приказы для окончательной редакции и исполнения, причем окончательная редакция еще раз докладывалась в Думе.

По некоторым делам Дума выделяла комиссии: 1) ответную, для переговоров с послами; 2) для разбора местнических споров и 3) судебную, для пересмотра судебных решений. Последняя в XVII в. превращалась в постоянное учреждение, под именем расправной палаты. Дума просуществовала до начала XVIII в., затем преобразовалась в боярскую консилию, заседающую в ближней канцелярии; консилия же преобразовалась в Сенат.

Земский собор представлял собой демократический элемент в составе верховной власти, тогда как Дума - элемент аристократический. Через посредство Земского собора народ принимал участие в государственном правлении, но не непосредственно, как на вече, а через представителей, естественных или выборных.

Сначала на соборы созывались органы духовной и светской администрации, столичное дворянство и купечество. Это было представительство не по доверию избирателей, а по призыву правительства. Лишь на избирательном Соборе 1598 г. впервые появился выборный элемент, развивающийся и упрочившийся в эпоху Смуты, когда Земский собор приобрел решающее значение и политический авторитет.

Такой путь развития объясняет и двоякий тип Земских соборов: одни созывались для постановки решения, другие только для подачи мнений. Первый тип преобладал в первой, последний - во второй половине XVII в., когда деятельность соборов постепенно замирает: окрепшее правительство перестало их созывать, не надеясь найти в них поддержку в преобразовательной деятельности. Земские соборы прекратились так же, как и возникли: по доброй воле правительства. Их исчезновение нельзя, однако, объяснить их ненадобностью или негодностью; услуги, оказанные соборами правительству, не допускали такого понимания. Способствовала их упадку слабость экономическая и политическая выборного представительства.

Возраставший объем территории и новые задачи управления вызывали более сложную систему правительственных организаций. В Московском государстве впервые появилось разделение органов управления на центральные и местные; в связи с этим возникали различные управленческие инстанции.

Центральные учреждения (приказы) носили на себе следы происхождения из личных поручений; для заведывания каждым вновь обозначившимся кругом дел. Возникновение их во время значительного господства вотчинных интересов в управлении объясняло заметное преобладание сначала приказов придворно-хозяйственных, из которых и рядом с которыми возникали постепенно чисто государственные приказы. Возникающие по мере практических потребностей приказы отличались большим непостоянством и путаностью ведомств. Компетенция их определялась отчасти началом областным, отчасти сословным.

Организация приказов также была не одинакова: то приказами управляли отдельные лица, по именам которых приказы и назывались; то они находились в ведении целого присутствия из 3 - 6 лиц, решающих дела по принципу единогласия. По инстанционному признаку, похоже, приказы стояли между местными органами и Думой - это органы центрального управления. Но даже и эта черта не была выдержана вполне: некоторые приказы, являясь учреждениями 2-й инстанции для всех или нескольких областей государства, оставались местными органами для г. Москвы с уездом. Приказы просуществовали до учреждения коллегий; с конца XVII в. значительно изменилось распределение между ними дел, вследствие открытия целого ряда новых приказов.

Местное управление пережило ряд существенно различных организаций. Первым типом являлась система преемников посадников.

Преемники посадников (наместники и волостели) получали с населения налоги (корм) по уставной грамоте: судят, взимая в свою пользу пошлины. Суд - их главная обязанность, соответствующая обязанности населения "даваться под суд" кормленщиков; исключение составляли только имена крупных вотчинников, получивших по жалованным грамотам право иммунитета.

С усложнением задач управления даже суд оказался не по силам кормленщикам, особенно с тех пор, как стал намечаться сыск как особая форма процесса. У кормленщиков не было ни достаточных средств, ни серьезных побуждений к сыску "лихих" людей. Эти дела были изъяты из ведомства наместников и переданы в ведение выборных старост и целовальников. Это были единственные органы: в выборе их принимало участие все население данного округа, не разделяясь на сословные группы.

Общественная группировка отразилась лишь в том, что во главе стояли представители служивого класса, притом непременно грамотные, а их помощниками были выборные из среды тяглых людей. Они должны были при содействии населения отыскивать и казнить "лихих" людей.

Дальнейшее развитие этой организации происходило при неблагоприятных условиях: интересы государственной службы стояли выше земских интересов, а потому губным старостам разрешалось избирать лишь служивых людей, негодных к службе.

Земский характер учреждений постепенно исчезал, и они превращались в правительственные органы, осуществляющие текущие задачи управления силами местного населения.

В этом виде губные учреждения просуществовали, с временными перерывами, до начала XVII в. Последний удар по управлению наместников был нанесен в половине XVII в., когда специальным указом было объявлено об отмене налогов и о передаче всех дел, остававшихся в ведении кормленщиков, земским старостам и судьям и о замене корма денежным оброком.

С одной стороны, увеличение податного бремени, вызывавшееся введением новых учреждений, привело к тому, что по местам наместники продолжали существовать до конца XVI в.; с другой стороны, постепенное прикрепление тяглого населения все более подрывало значение земских учреждений. Их число было сокращено в течение всего XVII в., хотя в поморских городах и уездах они просуществовали до учреждения бурмистрских палат.

Третьим типом организации местного управления являлась должность воеводы. Существовавшая в пограничных уездах еще с XVI в., она стала повсеместною с начала XVII в. Интересы общественной безопасности требовали в расшатанном Смутою государстве сильной правительственной власти для каждого уезда.

Самой подходящей для этой цели оказалась власть военачальника. Но воевода в качестве местного правителя - гораздо более подчиненный (приказный), чем военный человек. Он управлял в интересах государственных, тогда как наместник управлял гораздо больше в собственных интересах. Отсюда различие в их правительственном положении.

В ведомство воеводы входил большой круг задач местного управления и суда. Но не все задачи осуществлялись им лично. Некоторые из них, например сбор прямых и косвенных налогов, были поручены особым выборным органам (верные головы и целовальники, посадские и волостные старосты). По отношению к ним воеводы являлись только наблюдающей и контролирующей инстанцией.

Воевода должен был руководствоваться выдаваемым ему наказом, государевыми указами и наказами своих предшественников. В случае неполноты этих источников ему предоставлено было право действовать "смотря по тамошнему делу и по своему высмотру", лишь бы при этом не причинялся ущерб государевой казне.

Такой простор личного усмотрения открывал широкий путь к всевозможным злоупотреблениям, с которыми центральное правительство вело упорную, но практически безрезультатную борьбу.

Главнейшим средством в этой борьбе являлся правительственный контроль при сравнительно частой смене воевод, но он касался почти исключительно охраны казенных интересов, а отнюдь не защиты частных прав. В интересах последних хотя и был издан ряд мелких предписаний, но для проведения их в жизнь у правительства было так же мало средств, как и для точного выполнения гораздо более важных, с точки зрения правительства, указов.

Выведенное из терпения постоянными жалобами на воевод правительство в конце XVII в. решилось на крайнюю меру: для Сибири, где злоупотребления воевод были особенно вопиющими, из наказов и указов были выписаны статьи и разосланы во все земские избы и предписаны местным жителям: "Будет который воевода учинять по своему произволу, то такого воеводы не надо слушать и не надо ему подчиняться".

Таким решением была завершена борьба правительства со злоупотреблениями местной власти (в московском периоде). Сами задачи управления значительно разрослись и усложнились. Первенствующую роль среди них по-прежнему занимали, кроме права, суд, военное и финансовое управление. Охрана все более удлиняющихся границ требовала нового напряжения военных сил. Соответственно с этим усложнялась и организация войска. Военные расходы по первым государственным росписям конца XVII в. превышали половину государственного бюджета и требовали постоянного увеличения государственных доходов.

Литература

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: ООО "Издательство ЭЛПИС", 2003. 944 с.
Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. 922 с.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Боярская дума – высший совет, который состоит из числа представителей феодальной аристократии. Которая фактически была продолжением совершенствования княжеской думы в периодах Х-ХI века, а во время существования Русского государства была в конце XIV века. В те времена дума была главной необходимостью в инвентаре каждого царя, даже самый Иван Грозный не мог обходиться без неё.

Боярская Дума и Земские соборы

К системе высших органов государственной власти относились Земские соборы, роль которых в первой половине XVII в. значительно возросла.

Особо опасными определялись преступления против религии, затем шли государственные преступления против порядка управления. Уложение определяло положение основных сословий. Оно было ответом на многочисленные законодательные запросы с мест и стабилизировало правовое пространство государства. Это освобождало руки царской администрации для проведения самостоятельной политики, в том числе акций, которые могли не найти поддержки у представителей сословий. Кроме того, с 1654 г. России пришлось вести тяжелейшие войны с Польшей, Крымским ханством, а внутри страны правительство столкнулось с крестьянско-казачьим восстанием под руководством Степана Разина, противостоянием старообрядцев и другими выступлениями. В этот период проводились совещания с представителями отдельных сословий. В 1681 — 1682 гг. царем Федором Алексеевичем был созван Земский собор, который отменил местничество. Но восстановить деятельность высшего сословного представительского органа не удалось.

Рождается аристократический проект изменения формы Российского государства, представленный патриарху Иоакиму. По этому плану царская держава делилась на несколько государств, каждое из которых навечно возглавлял боярин — царский наместник (Новгород Великий, Казань, Сибирь и другие регионы). В результате Россия превращалась в аристократическую федерацию при верховном правлении царя, но при опоре на совет наместников. Федор Алексеевич в принципе одобрил проект, но патриарх отклонил его как угрозу целостности страны.

Из учебника "История государственного управления России" (Игнатов В.Г.). Глава 5. Государственное и региональное управление сословной монархии в XVII веке.

Название произошло от того, что на Руси издавна решали все важные вопросы собравшись вместе, то есть совместно, соборно. Хоть и монгольское иго здорово потрепало Русь, однако не сумело уничтожить их все традиции. До соборов такие важные вопросы принимались при съезде князей, различных важных людей, бояр. Первый такой созыв был осуществлен в 1471 году, когда решался вопрос похода на Новгород, это и можно считать прообразом.

Первый же собор создал Иван Грозный в 1549 году, тогда он носил знамение примирения, тогда сделали много реформ и издали указы, подготовленные Избранной радой. Из истории известно много интересных фактов и догадок на счет соборов. Так некоторые считали их наследниками вечевых порядков, а другие были категорически против этой версии. По другой версии это были просто учреждения где встречалось правительство с важными людьми, агентами и решала ряд вопросов исходя из общего правильного мнения.

В советской энциклопедии данные учреждения описаны как результат, который распределил голоса от различных инстанций и созвал их в одно место, чтобы не было никаких противоречий. Также с европейскими парламентами и т. п. нет ничего общего и эти соборы были лишь попыткой сформировать государственный строй, однако все же абсолютное правление все же осталось, поэтому попытка была неудачной. В общем существует много мнений различных историков и каждый из них придерживается своей.

Царская власть

Как ни странно, именно при царе возникли Земские соборы, в то же время он презирал модели парламента в других странах. Иван презирал европейских царей, так как он утверждал, что им командуют торгаши, а царь ограничен в действиях. После Ливонской войны было тяжело и государство нуждалось в новых налогах и поборах. Тогда было принято решение о созыве нового Земского собора в 1566 году. Так Андрей Крупский положительно отзывался о таких мероприятиях и даже намекая на два предыдущих созыва рекомендовал почаще их устраивать, чтобы спросить мнение народа.

Под конец шестнадцатого века у собора появилась важная функция, теперь при выборе монарха именно Земский собор должен был его утвердить. Хоть и престол передавался все же по наследству, новый монарх обязан был быть утвержден. Первым кто опробовал на себе эту участь был Федор Иоаннович, после был Борис Годунов. В 1598 году он был положительно утвержден и считался легитимным. В 1606 году Василий Шуйский решил добиться царствования и его признали. Однако позже многие заявили, что это было не честно, так как выбирали только Москвой, а остальные даже не знали об этом.

В 1611 году соборы начали достигать своего пика величия, тогда было Смутное время. В это время на территориях где правила Русь управлял Совет всея Руси, а Москве существовал Земский собор, который заседал там до 1612 года, члены его периодически менялись. В 1634 году Бутурлин заявил, что плохи мол дела у государства и он не строятся тем должным образом как обязаны. Он предложил проект, который вносил изменения в устройство собора, там говорилось об постоянной основе собора, которому бы было отведено помещение, в нем должны сидеть служивые люди и чины и по всяким вопросам уведомлять государя. Однако проект не приняли и сказали, что он сумасшедший и соборы не могут собираться без указа царя и перечить ему, налаживая вето.

Состав Земских соборов

Как считалось и говорилось, что на таких совещаниях были представлены все русские земли. Однако это было далеко не так, впрочем, как и в европейских аналогах. В состав собора входили:

В то время практически абсолютное большинство населения не имело права на голос в этих советах. Однако в 1613 году все же на совещании присутствовало несколько уездных людей. Однако историкам до сих пор неизвестно кого именно они представляли в то время. Были это крестьяне или какие-либо другие сословия точно не известно, однако ест один факт присутствия крестьян один раз, когда был общенациональный кризис. По количеству участников соборы также отличались, само мало людей было на первом, всего 374 человека, а само много в 1613 году, тогда собралось по разным данным от 500 до 700 человек.

По указу Грозного на соборы должны были созываться крепкие и умные люди разного чина и из разных городов. Боярская дума и так присутствовала на соборах, по своему званию им положено было присутствовать. Далее тем людям, которых созвали, выдавали нормы представительства. Например, в 1648 году выбиралось по два человека от каждого московского чина, а от больших городов по два дворянина, из городов по меньше по одному. Выбирали людей из столицы по полкам, а из других городов по уездам. Судя по спискам, которые остались до наших времен можно заметить, что из одних городов гораздо больше собиралось людей, а из других меньше или совсем никто не приезжал.

Выборы тех, кто поедет происходили под наблюдением воевод в уездных городах. Активность их была различной, так во время патриотичного подъема в 1612 году многие хотели ехать, позже не хотели уклониться и воспринимали как повинность. Иногда мало народа собиралось и воеводы по несколько раз созывали собрания для вызова кандидатов. Однако не редки случаи, что была настоящая борьба за это место, которая перерастала в конфликт. После составлялся список, его проверяли на подлинность. Однажды воевода сказал, что нет достойных кандидатов и назначил людей из других сословий, за эту инициативу ему был представлен выговор, что не ему решать кого выбирать.

Хронология Земских соборов

Первый собор был в 1549 году, тогда все собрались на красной площади, где царь обратился с речью к народу. После этого церемонии проходили в Кремле в столовой или палате. Лишь при большом количестве людей в 16143 году совещание проводили в Успенском соборе. Не редко Боярская дума сидела отдельно от людей которых выбрали. Само заседание открывал дьяк или царь, он зачитывал бумагу где были собраны все вопросы, которые стояли на повестке дня. Каждое сословие по той или иной статье давало свой ответ. Всего было пятьдесят сходов, однако есть только несколько самых главных и решающих:

✔ Земский собор 1613 г. Тогда царем был выбран Михаил Романов, по приезду в Москву он распустил всех выборных и с тех пор они менялись еще десяток лет.

✔ Земский собор 1632-34 гг. Совет был созван в экстренном случае по поводу войны с Польшей. Тогда был введен дополнительный сбор на военные нужды. Примечательно, что война началась практически сразу же после окончания мирного договора.

✔ Земский собор 1642 г. Тогда решался вопрос об крепости Азове, которая была захвачена казаками, однако судьба ее не решилась. Тогда совещание запомнилось тем, что представители сословий смогли высказаться и решить свои собственные насущные вопросы.

✔ Земский собор 1650 г. Во Пскове происходили кровопролитные и серьезные народные волнения, необходимо было что-то решать. После этого было подряд три таких совещания, где решали вопросы, посвященные украинским делам.

Со временем значение соборов падало, их начали созывать все реже и реже и ничего там толком не решали, после вообще отказались от этого, такие советы в политической сфере уже себя изжили и устарели. Конечно, сейчас историки много спорят на счет того, почему прекратились эти созывы. Принято считать последним собором 1653 год, тогда все были в полном составе и решали важные вопросы.