Борьба с олигархами 2000 год кратко
Обновлено: 05.07.2024
Построив политическую систему по образцам западной демократии, Россия вместе с ее преимуществами получила и ее недостатки. Главным из них стала угроза внутренних политических кризисов, связанных с борьбой различных политических сил за власть и влияние. Политическая составляющая стала примешиваться и к экономическим вопросам, таким, как право пользования ресурсами или вопросы социальной политики. В 2000-е годы можно выделить 3 периода обострения внутриполитической борьбы.
Причины внутриполитических конфликтов
Причиной конфликтов во всех случаях выступало желание представителей определенных политических кругов либо получить, либо сохранить свое влияние на государственную власть и принимаемые ею решения. Идеология этих сил могла быть различной. В 2000-2003 гг. главными противниками власти выступали так называемые олигархи – инкорпорированные в государственные структуры представители крупнейшего бизнеса. В этот же период наблюдалось противостояние политиков правоцентристского и либерального толка. В политических протестах 2011-2013 гг. приняли участие самые разные силы – от крайне левых до националистов и представителей системной оппозиции.
Поводами же для политических осложнений чаще всего становились выборы – президентские или думские. В 2004 году поводом стало принятие непопулярного закона о льготах.
Крупнейшие внутриполитические конфликты 2000-х годов в России
Борьба с олигархами
Оппозиционные олигархи были призваны к порядку с помощью уголовных дел – о мошенничестве и других подобных преступлениях. Большинству из них позволили эмигрировать. Только М.Б. Ходорковский в 205 году был осужден на 5 лет заключения (в 2010 году прошел второй процесс, и срок был увеличен до 14 лет). Однако и он в 2013 году был помилован В.В. Путиным и тоже выехал из России. Конечно, влияние крупного капитала на российскую политику сохранилось (это свойственно всем государствам с рыночной экономикой), но оно более не выходило столь явно за правовые рамки.
Уход либералов из власти
Борьба с олигархами ускорила и другой процесс – ухода из власти политиков либерального толка. Этот процесс был напрямую связан с итогами думских 2003 и президентских 2004 года выборов.
На момент избрания В.В Путина Президентом впервые в правительстве страны было довольно много политиков либерального толка. Таковым были и премьер М.В. Касьянов. Однако в 2003 году Касьянов вызвал недовольство многих представителей власти своими попытками заступиться за Ходорковского; либеральная же политика не пользовалась популярностью у населения, доведенного до нищеты либеральными реформами.
Навредила политикам либерального толка и монетизация льгот, подготовленная либеральным блоком правительства Касьянова, но вступившая в силу только в 2005 году. Согласно этой реформе, большинство натуральных льгот, получаемых малообеспеченными и уязвимыми категориями населения, а также людьми с особыми заслугами, должно было быть заменено адресными денежными выплатами. Однако нормы закона были таковы, что компенсации льгот многим категориям оказывались откровенно недостаточными.
Непопулярная мера вызвала народные выступления в Москве, Петербурге и ряде других городов. Либеральные партии (наряду с другими представителями оппозиции) оказались в числе их лидеров и организаторов, хотя именно их представители разрабатывали и продвигали закон о монетизации.
Главной особенностью этого кризиса стала его реальная массовость, а также лидирующая роль в нем несистемной оппозиции – как крайне левой, так и крайне правой. Представители парламентской оппозиции (КПРФ, ЛДПР) высказывали поддержку отдельным требованиям протестующих; некоторые члены этих партий принимали участие в митингах. Но лидирующая роль принадлежала другим.
Организаторам протестов не удалось добиться заявленных целей – власть на уступки не пошла. Впрочем, из-за крайней идейной разнородности участников протестующие и не могли выработать более-менее единые конструктивные требования. В результате нормы законов, касающихся проведения массовых мероприятий в России были ужесточены, а некоторые организаторы протестного движения получили реальные тюремные сроки по приговорам судов.
Результаты политических противостояний в России
Внутриполитические конфликты 2000-х годов показали, что в России государственная власть уже достаточно сильна, чтобы не поддаваться давлению – ни со стороны политической оппозиции, ни со стороны бизнеса. Вопреки намерениям оппозиционеров, осознание этого факта скорей укрепило доверие граждан к руководству страны.
Также в результате этих конфликтов либеральная идеология утратила свои позиции в российской политической системе. После 2005 года либеральные партии и объединения ни разу не набирали весомого количества голосов на парламентских выборах (хотя некоторым из них и удавалось получить представительство в Думе). Еще менее убедительные результаты показывали либеральные кандидаты на президентских выборах. Часть либеральных политиков либо сменили сферу деятельности, либо перешли в внесистемную оппозицию. Незначительной их части удалось прийти к согласию с властью.
Власть по-разному реагировала на давление оппозиции. Применялись как силовые методы (как разгоны несанкционированных митингов), так и уступки, как в деле с монетизацией льгот. Одновременно совершенствовалось законодательство, регламентирующее политическую деятельность и политическую активность граждан.
Хотя политическая система России еще далека от совершенства, она меняется, и происходит это в том числе и за счет опыта политических конфликтов, не доходящих до стадии насилия. Российское гражданское общество также постепенно осваивает цивилизованные методы проявления оппозиционности и недовольства действиями властей.
Еще одним важнейшим направлением внутренней политики являлось урегулирование новых отношений власти и крупного бизнеса – группы сверхбогатых собственников, стремившихся подчинить своему влиянию государство.
С некоторой условностью в отношениях крупного бизнеса и нового Президента можно выделить три этапа.
3) привлечение к ответственности лиц, совершивших масштабные махинации с налогами, финансовые спекуляции и прямое мошенничество.
Чтобы лишить олигархов возможности манипулировать общественным мнением в своих корыстных целях, была начата политическая борьба за СМИ. Главный удар был нанесен по медиа-магнатам: холдингу Медиа-мост и НТВ, принадлежавших В. Гусинскому, Медиа-холдингу Б. Березовского и ОРТ, также подконтрольному олигарху.
Последствия антиолигархических усилий власти на этом этапе были многоплановыми.
Владимир Путин пришел к власти в 99 и тогда же начал бороться с теми, кто властвовал в стране на самом деле. С Олигархами. Постепенно велись действия на отстранение их от кормушки и от полноценной власти в стране. И как мы видим по нашим соседям – не зря. Потому что в той же Украине олигархат довел страну до гос. переворота. Как же действовал наш президент?
Да в принципе очень и очень просто. Он проводил полноценные кадровые перестановки, а также перестраивал законодательство таким образом, чтобы у олигархов не было реальной власти. Во-первых, перестановки позволили создать правительство, которое лояльно к действующей власти, и не играет на руку олигархам. Далее судебная система. Перестройка и выведение законодательной базы для судей, а также переработка процессуального права, которая практически искоренила насилие над задержанными и выбивание показаний незаконными методами позволили дать людям то, что им обещано Конституцией, а именно защиту их прав в суде.
По сути то, что мы видим сейчас – это продолжение той борьбы. Полная смена правительства, новые кадровые перестановки в знаковых научных организациях. Поправки в Конституцию. Все это и работает на то, чтобы олигархат имел в нашей стране меньше власти.
Но наши либералы, конечно же начнут кричать, что за время правления Путина количество долларовых миллионеров выросло в стране. И что сам Владимир Владимирович - вор. Но вот что можно отметить из реальных достижений. Просто за последнее время. Отмена приватизации в сфере энергетики. Усиления доли государства во многих стратегически важных отраслях промышленности.
ВЛАДИМИР ПУТИН: "Диктатура закона -единственная диктатура, которой мы обязаны подчиняться".
Еще до президентства Путин обозначил проблему: крупный бизнес и власть. Одно не должно помыкать другим. Кандидата в президента с опаской спрашивали - "Можно ли в принципе бороться с олигархами?"
ВЛАДИМИР ПУТИН: "Не только можно, но и нужно. Обязательно. Но если с крупными олигархами должно справляться федеральное правительство, то, что касается олигархов помельче, то с ними будем бороться сообща".
Борьба завязалась нешуточная. Гусинский и Березовский - два самых ярких символа противостояния со стороны олигархов - медиа-магнаты, влияющие на умы. Влияние их между тем резко шло на убыль. Апелляция к мировой общественности в смысле свободы слова встретила жесткий отпор президента.
ВЛАДИМИР ПУТИН: "Дискуссия, которая навязывается и российской, и мировой общественности по поводу проблемы свободы слова в России носит другой характер. Эта дискуссия связана с другой проблемой, проблемой влияния так называемых олигархов на политическую власть в России"
Крупный бизнес в целом вынужден был принять новые правила игры. И это заметили все.
БОРИС НЕМЦОВ, лидер фракции СПС в Госдуме: "Все должны быть в равных условиях, должны соблюдаться равные условия конкурентности, и в этом смысле с олигархами в России покончено. Вот спросите у Потанина. С олигархами в России покончено. (Потанин) Подтверждаю"
Владимиру Потанину Генпрокуратура публично предложила вернуть в казну 140 миллионов долларов, якобы недоплаченных пять лет назад при покупке Норильского Никеля. Запахло пересмотром результатов приватизации, но Кремль резко отмел все слухи на этот счет.
Популярная в народе, борьба с олигархами временами все же шокировала. Люди в масках как демонстрация силы государства. Игра мускулами. Вряд ли это улучшало имидж власти. Впрочем, представители этой самой власти отмечали, что у иных финансовых империй службы безопасности оснащены получше государственных спецслужб.
Так или иначе, первый результат борьбы с олигархами достигнут. Бизнес уже не манипулирует властью. Но и власть, в свою очередь, не должна манипулировать бизнесом. Похоже, понимание этого есть с обеих сторон.
Читайте также: