Биомеханика мостовидных протезов кратко
Обновлено: 04.07.2024
Характер распределения и величина жевательного давления, падающего на тело мостовидного протеза и передающегося на опорные зубы, зависит в первую очередь от места приложения и направления нагрузки, длины и ширины тела протеза. Очевидно, что для живых органов и тканей человека законы механики не абсолютны. В частности, состояние тканей пародонта зависит от общего состояния организма, возраста, состояния окружающих их органов и тканей, деятельности нервной системы и многих других факторов, определяющих реактивность организма в целом. Однако для клинициста важно знать не только реакцию пародонта на функциональную перегрузку опорных зубов, несущих мостовидные протезы, но и пути распределения напряжений как в самом мостовидном протезе, так и в тканях пародонта опорных зубов.
Если функциональная нагрузка падает на середину промежуточной части мостовидного протеза (рис. 6.10), то вся конструкция и ткани пародонта нагружаются равномерно и оказываются в связи с этим в наиболее благоприятных условиях. Однако подобные условия в процессе разжевывания пищи наблюдаются исключительно редко. В то же время следует иметь в виду, что при увеличении длины промежуточной части или недостаточно выраженных упругих свойствах сплава тело протеза может прогибаться и вызывать дополнительную функциональную перегрузку в виде встречного, или конвергирующего, наклона опорных зубов (рис. 6.10 б). В связи с этим функциональная перегрузка неравномерно распределяется в тканях пародонта, способствуя развитию локального дистрофического процесса. Таким образом, для предупреждения возможных изменений в пародонте опорных зубов под мостовидным протезом тело его должно иметь достаточную толщину и не превышать предельной длины, исключающей прогиб металла в области дефекта зубного ряда.
Рис. 6.10. Влияние вертикальной нагрузки на биомеханику мостовидного протеза:
а - нагрузка приложена к середине короткого тела мостовидного протеза; б - нагрузка приложена к середине длинного
тела мостовидного протеза; в - нагрузка приложена к одному из опорных зубов
При приложении жевательной нагрузки к одному из опорных зубов происходит смещение обеих опор по окружности, центром которой является противоположный, менее нагруженный опорный зуб. Именно этим объясняется тенденция опорных зубов к расхождению, или дивергенции. В этих условиях функциональная перегрузка также распределяется неравномерно в тканях пародонта (рис. 6.10 в).
\. Мостовидный протез с двусторонней опорой на моляры и премоляры. Правило:сила, падающая на опору, будет тем больше, чем ближе к разжевываемой пище расположен опорный зуб (рис. 17).
Рис. 17. Влияние вертикальной нарузки на биомеханику мостовидного
протеза:
а - нагрузка приложена к середине короткого тела мостовидного протеза;
б - нагрузка приложена к середине длинного тела мостовидного протеза;
В - нагрузка приложена к одному из опорных зубов.
2. Биомеханика мостовидного протеза с односторонней опорой (консоль-
Чем больше размер искусственного зуба, тем сильнее нагрузка на опорный зуб.
Для опорного зуба возникает перегрузка, необычная по направлению (рис. 18).
Рис. 18. Биомеханика мостовидного протеза с односторонней опорой при действии вертикальной силы Р.
3. Биомеханика мостовидного протеза с опорой на передние зубы.
Конструктивная особенность этих протезов в том, что их промежуточная часть расположена по дуге. При этом на промежуточную часть действует сила та же, которая вызывает веерообразное расхождение передних зубов у людей с заболеваниями пародонта.
Принципы конструирования мостовидных протезов с точки зрения
Биомеханики
1. Промежуточная часть протеза должна быть линейной для исключения вращательных нагрузок.
2. В качестве опоры должны использоваться зубы с не очень высокой клинической коронкой для уменьшения горизонтальной нагрузки.
3. Ширина жевательной поверхности тела протеза должна быть меньше ширины жевательных поверхностей замещаемых зубов для уменьшения нагрузки на опорные зубы.
4. Для уменьшения перегрузки опорных зубов нужно увеличивать их количество, избегать применения мостовидных протезов с односторонней опорой и уменьшать ширину жевательной поверхности тела протеза.
5. Необходимо восстанавливать контактные пункты между опорными и естественными зубами для равномерного распределения горизонтальных усилий.
6. Грамотное конструирование мостовидных протезов с точки зрения нормальной окклюзии.
7. Необходимо конструировать такие мостовидные протезы, которые бы в максимальной степени отвечали требованиям эстетики. Для этого применяются наиболее выгодные в эстетическом отношении облицовочные материалы, а также конструируются опорные элементы и промежуточная часть протеза, обеспечивающие надежное крепление облицовки из пластмассы, фарфора или композитного материала.
Улучшение эстетических результатов протезирования достигается применением комбинированных протезов, основа которых состоит из металлического каркаса, облицованного фарфоровыми или пластмассовыми фасетками или полностью покрытого слоем фарфоровой (керамической) массы. Наиболее перспективными в эстетическом плане являются цельнолитые протезы с облицовкой из керамики или светоотверждаемых композитных пластмасс нового поколения.
Чтобы было легче осуществлять гигиенический уход за протезами, дета-
Ответы на экзаменационные вопросы
Д часть
лям протеза придается обтекаемая форма, лишенная поднутрений. Применяется не только механическая, но и электролитическая полировка для создания гладкой поверхности. Промежуточная часть, замещающая боковой дефект, не должна прилегать к десне, должно быть промывное пространство 2-3 мм. Считалось, что лучшей формой тела протеза является та, которая в поперечном сечении имеет форму треугольника. Но в последнее время появились сторонники седловидной формы тела протеза, имеющей сходство с естественным зубом. Особое распространение она получает в металлокера-мических протезах (только в переднем отделе).
В настоящее время весьма широко распространено протезирование при частичной потере зубов металлокерамическими мостовидными протезами. В то же время накопленный клинический опыт показывает, что этот метод лечения весьма далек от совершенства, что связано с одной стороны с еще нередко встречающимися погрешностями технического исполнения протезов, а с другой - с проведением клинических приемов протезирования. Особенно это относится к вопросам планирования конструкции металлокерамического протеза при различных клинических условиях, обусловленных, прежде всего, протяженностью дефекта зубного ряда, размерами клинических коронок естественных зубов и их положением на альвеолярном отростке, состоянием пародонта и беззубой альвеолярной части, соотношением оставшихся зубов, видом прикуса и т.д. Важное место в решении практических задач ортопедической стоматологии занимает исследование характера распределения упругих напряжений в тканях пародонта опорных зубов под воздействием протезов. Данное биомеханическое исследование посвящено сравнительному анализу влияния конструкции мостовидного протеза на интенсивность напряжений как в самом протезе, так и его составных элементах, включающих металлический каркас, керамическую облицовку, слой фиксирующего цемента, а также ткани опорных зубов и пародонта. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о неравномерном распределении интенсивности напряжений в опорных зубах и элементах протеза в зависимости от его конструкции.
1. Абакаров С.И. Клинико-лабораторное обоснование конструирования и применения металлокерамических протезов: Дис. д-ра мед. наук. - М, 1993. - 236.
2. Антипова З.П. Морфологические изменения в тканях протезного поля при применении различных конструкций металлокерамических мостовидных протезов // Стоматология. - 1992. - Т.71. №3-6. C. 15-21.
3. Арутюнов, С.Д. Критерии прочности и долговременности временных несъемных зубных протезов / С.Д. Арутюнов, В.А. Ерошин, А.А. Перевезенцева [и др.] // Институт стоматологии. – 2010. - №4. – С. 84-85.
4. Болотная В. Н. Отдаленные результаты ортопедического лечения металлокерамическими мостовидными протезами : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. мед. наук. / Каф. ортопед. стоматологии ГОУ ВПО "Владивосток. гос. мед. ун-т Федер. агентства по здравоохранению и соц. развитию". - Иркутск, 2006. - 22с.
5. Боровский Е.В., Ошмарин А.Н. Состояние периодонта опорных зубов под металлокерамическими коронками // Клиническая стоматология: Ежеквартальный журнал для стоматологов-практиков. -М.: Медикал, 2005. -N2. - С.16-19
7. Лосев Ф.Ф., Причины осложнений при применении металлокерамических протезов // Стоматология. - 1994. - Т.72. №2. C. 54-56.
8. Маркина Н.В. Влияние размера мостовидного протеза на напряженное состояние периодонта опорных зубов / Н.В. Маркина // Рос. стомат. журн. - 2002. - № 1. - С. 44-47.
9. Нечкина М.А. Клинико-экспериментальное обоснование формирования окклюзионной поверхности металлокерамических зубных протезов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. мед. наук. / Каф. ортопед. стоматологии и материаловедения с курсом ортодонтии взрослых С.-Петерб. гос. мед. ун-та им. И. П. Павлова. - СПб., 2002. - 18 с.
В настоящее время наиболее распространенным способом протезирования при небольших по протяженности включенных дефектах зубных рядов является использование металлокерамических мостовидных протезов. В то же время накопленный клинический опыт показывает, что этот метод лечения весьма далек от совершенства. С одной стороны, неудачи лечения во многом связаны с еще нередко встречающимися погрешностями технического исполнения протезов, с другой стороны отдельные вопросы, связанные с проведением клинических приемов протезирования, недостаточно отработаны и требуют дальнейшего совершенствования. В первую очередь, это касается вопросов планирования конструкции металлокерамического мостовидного протеза в зависимости от конкретной клинической ситуации [6]. Наиболее важным критерием для выбора конструкции протеза является протяженность дефекта зубного ряда, по мнению многих авторов, определяющая прочность конструкции и ее способность противостоять жевательному давлению [1, 3]. В то же время, как отмечают Лебеденко И.Ю., Перегудов А.Б. (2003), Трезубов В.Н. (2008), прогнозирование прочности металлокерамического мостовидного протеза достаточно субъективно и часто носит эмпирический характер, что, в свою очередь, может приводить к разрушению облицовочной части протеза.
Неоднозначным остается мнение по протезированию металлокерамическими мостовидными протезами с односторонней опорой. Существует два противоположных мнения: при тщательном соблюдении клинико-технологических этапов выполнения протезирование такими мостовидными протезами имеет хороший прогноз, несмотря на то, что жевательное давление, действующее на искусственный зуб, распределяется не по оси опорного зуба; а также что мостовидные протезы с односторонней опорой в боковых отделах зубных рядов вызывают тяжелую травму пародонта в связи с появлением опрокидывающего и вращательного моментов функциональной перегрузки.
Под пристальным вниманием исследователей находится вопрос о дополнительной функциональной нагрузке на опорные зубы при протезировании несъемными конструкциями мостовидных протезов. Реакция пародонта на функциональную перегрузку оценивается неоднозначно. При этом условия экспериментов редко совпадают с клинической картиной частичной потери зубов (Smukler H., 2006).
Важное место в решении практических задач ортопедической стоматологии занимает исследование характера распределения упругих напряжений в тканях пародонта опорных зубов под воздействием протезов. Однако в специальной литературе вопросам биомеханики металлокерамических мостовидных протезов уделяется недостаточное внимание [ 5, 9]. Тем не менее, решение этого вопроса является основополагающим при оценке общей клинической картины при частичной потере зубов. Изучение биомеханики мостовидных протезов с односторонней опорой на два зуба как способа усиления возможности протеза противостоять жевательной нагрузке, оказываемой на зубной ряд, является актуальным вопросом современной стоматологии. С одной стороны, такие протезы оказывают определенный шинирующий эффект, с другой - не имея дистальной опоры, протез не обладает выраженной функциональной стабильностью. Мостовидные протезы с односторонней опорой на два зуба довольно часто встречаются в практическом здравоохранении, но нередко при неправильном их конструировании являются причиной функциональной перегрузки пародонта опорных зубов. Изучение характера распределения напряжений в мостовидном протезе такой конструкции имеет большое практическое значение не только для определения показаний к применению консольных мостовидных протезов, но и для правильного конструирования протезов с точки зрения биомеханики.
Таким образом, недостаточные знания биомеханики металлокерамических мостовидных протезов с односторонней опорой и отсутствие единой системы определения показаний для их применения в конкретных клинических условиях являются весьма актуальными вопросами ортопедической стоматологии, решение которых способствовало бы повышению эффективности применения этого вида ортопедического лечения.
Цель исследования: изучить особенности биомеханики металлокерамического мостовидного протеза с односторонней опорой на два зуба.
Материалы и методы
Для достижения поставленной цели нами использовался метод математического моделирования и проводилось построение математической модели металлокерамического мостовидного протеза с односторонней опорой на два зуба. В качестве медиальной опоры были выбраны первый премоляр и клык, дистальная опора отсутствовала, а искусственный зуб был сконструирован по форме и размерам аналогичной второму премоляру. Математическая модель включала в себя челюстную кость, опорные зубы, периодонт, десну и конструкцию протеза. Отдельно рассматривались металлический каркас, керамическая облицовка и фиксирующий цемент. Физические свойства материалов и тканей, задаваемые в математической модели, приведены в таблице 1 и были взяты из справочной литературы.
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.
Основы биомеханики мостовидных протезов
Авторы
Дата издания
Издательство
Библиографическое описаниe
Крушевский, А. Е. Основы биомеханики мостовидных протезов / А. Е. Крушевский, С. С. Наумович // Теоретическая и прикладная механика : международный научно-технический сборник. – Вып. 20. – 2006. – С. 134-139.
Аннотация на другом языке
The article suggests a solution of the problem on the equilibrium protez with elastic ground-work.
Читайте также: