Бертран рассел наука и религия кратко
Обновлено: 30.06.2024
В 1959 году на канадском телеканале CBC вышло интервью с известным британским философом, логиком, математиком, атеистом и лауреатом Нобелевской премии по литературе Бертраном Расселом . Разговор о религии начался с вопроса: "почему вы не христианин?".
Ведущая: Почему вы не христианин?
Рассел: Потому что я не вижу каких-либо оснований для христианских догм. Я исследовал все аргументы в пользу существования Бога, и ни один из них не показался мне логически правомерным.
Ведущая: Могут ли быть практические причины религиозных верований?
Рассел: Нет. Не может быть практической причины верить в ложь. Я исключаю это как возможность. Явление может быть истинным или нет. Если есть истина, то в нее нужно верить. Если это не истина, то не нужно верить. Если не знаешь, истина это или нет, тогда не выноси окончательного решения.
В поиске практических причин есть некоторая фундаментальная нечестность перед интеллектуальной честностью. С точки зрения четности перед самим собой нельзя верить в то, что ты считаешь только полезным, а не истинным.
Ведущая: Некоторые люди считают, что религиозные нормы упорядочивают их жизнь, они им помогают отличать правильные поступки от неправильных.
Рассел: Эти религиозные правила поведения зачастую ошибочны и могут принести, скорее, вред, нежели пользу. Возможно, для них лучше будет найти мораль, основанную на рационализме.
Ведущая: Если обычный человек не может сам сформировать для себя этику, может быть лучше ему "сверху" спустить эту этику?
Рассел: Я думаю, что это не совсем правильно, потому что это не будет иметь ценности для самого человека.
Ведущая: Когда вы решили, что не хотите быть христианином?
Ведущая: Это помогло вам в жизни?
Рассел: Это не придало мне и не отняло каких-либо сил. Я просто познаю мир.
Ведущая: Когда вы задумываетесь о смерти, у вас возникают мысли, что есть загробная жизнь?
Рассел: Я думаю это вздор. Нет загробного мира.
Ведущая: Атеисты и агностики довольно часто обращаются к религии на смертном одре. Вы не думаете, что подобное может произойти с вами?
Рассел: Это происходит не так часто, как вы говорите. Большинство религиозных людей думают так, ибо им кажется, что богоугодно соврать людям, будто на смертном одре атеисты становятся верующими. Но это происходит не так часто.
Вы можете поделиться своими знаниями, улучшив их ( как? ) Согласно рекомендациям соответствующих проектов .
Часть работы анализирует, является ли сам индуктивный подход рациональным, как он используется в физических науках: Рассел спрашивает, является ли наука суеверной, предполагая, что то, что наблюдалось на конечном наборе данных в определенный момент времени, будет повторяться до тех пор, пока дальнейшее уведомление, всегда и везде.
Резюме
Анализ по главам
Книга разделена на 10 глав, в каждой из которых рассматривается конфликт между наукой и религией.
Цитировать
«Так называемая причина так думать, как мы видели, заключается в том, что Вселенная произвела нас, США. Я не могу этого отрицать. Но достаточно ли мы прекрасны, чтобы оправдать такой длинный пролог? [. ] Нет ли чего-то немного гротескного в зрелище людей, которые держат перед собой зеркало и находят то, что они видят там, достаточно совершенным, чтобы продемонстрировать наличие космической цели? Зачем вообще это прославление Человека? А как насчет львов и тигров? Они уничтожают меньше животных или людей, чем мы, и намного красивее нас. А как насчет муравьев? Они управляют корпоративным государством намного лучше, чем любой фашист. Разве мир соловьев, жаворонков и оленей не был бы лучше нашего человеческого мира жестокости, несправедливости и войны? Последователи Космической Цели придают большое значение нашему так называемому разуму, но их писания ставят его под сомнение. Если бы я получил всемогущество с миллионами лет опыта, я бы не подумал о том, чтобы хвастаться Человеком в результате моих усилий. [. ] только непостижимая достаточность может увидеть в человеке мотив, который Всеведение сочтет достойным создателя. "
Религия и наука — два аспекта общественной жизни, из которых первый был важен с самого начала известной нам истории человеческого разума, тогда как второй, после совсем недолгого существования у греков и арабов, возродился лишь в XVI веке и с тех пор оказывает все более сильное влияние на идеи и на весь образ жизни современного человека. Религия и наука находятся в давнем противоборстве, но до последнего времени наука неизменно оказывалась в положении победителя. Однако возникновение новых религий, оснащенных благодаря самой науке новыми возможностями для проповеднической деятельности, сделало соотношение сил неясным, поэтому сегодня приходится снова обращаться к выяснению причин и истории той войны, которую традиционная религия вела против науки.
Наука и религия скачать fb2, epub бесплатно
Рекомендуется философам, историкам, всем интересующимся историей философии.
В наследии английского философа, лауреата Нобелевской премии, активного борца за мир Бертрана Рассела (1872–1970) немалое место занимают проблемы атеизма. Рассел — страстный пропагандист свободомыслия, его статьи атеистического характера имеют такой разоблачительный накал, какой трудно встретить у других современных немарксистских авторов.
Многие из этих статей, впервые переведенные на русский язык, включены в сборник, рассчитанный на широкий круг читателей.
Знаменитому богослову доктору Таддеусу как-то приснилось, что он умер и отправился на небеса. Весь путь он проделал без всяких трудностей, так как богословские занятия научили его запросто ориентироваться в небе. Когда же наконец он прибыл к месту и стал стучаться в небесные ворота, то был удивлен подозрительностью, с которой его встретили.
– Прошу впустить меня,– обратился он к привратнику.– Я благонамеренный человек и всю свою жизнь посвятил трудам во славу божью.
ПРИ помощи средств современной психологии многие проблемы образования, над которыми бились прежде (весьма неудачно) посредством чисто морального наказания, сейчас решаются менее прямыми, но все же более научными методами. Возможно, это лишь тенденция, особенно среди наименее информированных фанатиков психоанализа, думать, что более нет нужды в стоическом самообладании. Я не разделяю этого взгляда и в данной статье хочу рассмотреть несколько ситуаций, где оно необходимо, и несколько методов, которыми оно может быть воспитано в молодежи, а также кое-какие опасности, которых следует избегать в этом воспитании.
Интервью 1959 г.
"Что было, то и бyдет; и что делалось,
то и бyдет делаться, и нет ничего нового под солнцем."
БИБЛИЯ. Самая тиpажиpyемая и в то же вpемя самая загадочная книга. Свидетельства о контактах с внеземными цивилизациями, высокая истоpическая достовеpность, пpедсказанные на много веков впеpед события, ставшие известными только недавно наyчные факты, - все это есть в "Книге книг". Я остановлюсь на необычном аспекте Библии - на библейской кyльтypе. Речь пойдет об инфоpмационных технологиях, котоpые возникли в пpоцессе эволюции Книги - от пеpгаментных свитков до совpеменных томов. Оказывается, многое из того, что y нас ассоцииpyется с компьютеpной эpой, давно имело место в библейской кyльтypе.
До сих пор никто не знает, как произошла жизнь на Земле. До сих пор никто не знает, есть ли жизнь где-либо ещё, помимо Земли. В силу общности законов физики - почему бы нет? Есть теории креационизма, где Бог создаёт мир в шесть дней, есть теории самоорганизации, где эволюция и отбор создают из простого сложное, есть теории жизни как непременного свойства материи, и так далее.
Креационизм - это слишком просто. Возникает вопрос: откуда же это взялся такой умник, который всё выдумал? Откуда он взял всё это в своём уме? И почему он не сделал того же самого раньше? Короче говоря, где ты был раньше, Отче?
Я говорю вам о том, что случится, но вы не понимаете меня, для вас мои слова, словно слова в запечатанной книге.
Это произведение родилось как результат прочтения мной книги Н.А. Бердяева "Смысл творчества". Оно представляет собой набор мини-диалогов, непосредственно друг с другом не связанных, но нанизанных на единую дискуссию. Первое высказывание в каждом фрагменте принадлежит оппоненту, следующее - мне.
Вдоль берега глубокого пресного озера тянулась густая тайга. Крутые холмы, как заросшие и начесанные головы, громоздились, налезая друг на друга, и вызывали странное желание уменьшить их в масштабе до размера бугорков и аккуратно потрогать пальцем. Проникнуть в колтун растительности можно было только при помощи топора. Тропа, которую я отыскал, назвалась таковой условно. Это был, скорее лаз, и движение по нему представлялось не слишком простой задачей. Одновременно требовалось внимание вверх, вперед и под ноги. Нога то путалась, то проваливалась. Сделав один шаг прямо, надо было сделать два пригнувшись. Общая же траектория движения была похожа на извилину философа. Проковырявшись километров несколько, я вдруг увидел медведя, который сидел неподалеку от тропы и ел с куста ягоды. Он с минуту поглядел на меня маленькими недоверчивыми глазками, затем бросил куст и лениво пошел в сторону. Видимо, он уже неоднократно встречался с двуногими, поэтому жест этот был с некоторым налетом привычности. Слева и чуть внизу блестел голубой просвет - заросли обрывались берегом. Справа шел подъем, и было абсолютно черно. Стоя спиной к озеру и лицом к склону, видеть небо можно было, только развернув взгляд вертикально вверх. Молчаливо пообщавшись с медведем, я двинулся дальше, и в сознании почему-то запечатлелся куст с таежными плодами. Через некоторое время пути я увидел в зарослях ярко красную россыпь и приложил весьма нешуточные усилия, чтобы до нее добраться. Это была красная смородина, вкусом особенная и мало похожая на свой садовый аналог. Я с вожделением очистил куст, преследуемый почему-то мыслью о медведе. Тропа продолжила болтать меня по зарослям и привела к роднику. В землю был вкопан гранитный полукруг, из-под которого сочилась струйка. Я наклонился попить и в этот момент прочел на камне: "Тар брось сор, брат!". Странное изречение. На заклинание или цитату не похоже. Потом, когда я вышел к реке, бежавшей с горы, то чуть было не споткнулся об еще один такой камень. Но родника уже не было, и надпись гласила: "Се река - как ересь". Тропа не заставила меня долго плутать в догадках и в скорости привела к жилищу автора. У порога меня встречало послание: "Древ тень будь дуб не тверд". Дверь хижины была полуоткрыта, я зашел и по началу никого не обнаружил. В глубине у окна стоял стол и на нем лежала книга. Я подошел к столу и в тот момент, когда протянул руку, чтобы открыть книгу, почувствовал сзади на своей спине пристальный взгляд. Как раз за дверью в углу была лавка и на ней, прислонившись к стене, сидел человек, который, как будто бы, ждал меня. Он представился Философом Горы и предложил сесть напротив.
Размышления о некоторых фрагментах из книги пророка Екклесиаста
"Что было, то и будет, и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем"(1.9.).
Ничего нового нет в двух смыслах. Во-первых, дух есть начало и конец. Из него все выходит и в него возвращается. Процесс мировой жизни - не обнаружение нового смысла, а сперва рассеяние его - абсолютного и неизменного, а затем собирание. Прибытие или убытие чего-то может иметь место лишь относительно предыдущих стадий жизни вселенной, но не относительно духа. Он полон и неизменен, в нем - все. Во-вторых, каждому периоду мировой жизни соответствует свой как бы общий уровень развертывания проявлений бытия: сумма энергий всех характеристик всех явлений в каждый момент времени, равняется неизменному в течении периода значению.
Однажды достопочтенный Кашьяпа-царевич(1) странствовал по стране Кошале с большой общиной монахов, круглым счетом с пятьюстами монахов, и пришел в город кошальцев, называемый Сетавия. И там, в Сетавие, достопочтенный Кашьяпа-царевич остановился к северу от самой Сетавии, в роще шимшаповых деревьев.
А в то время процветающей Сетавией, где было вдоволь травы, дров и воды, вдоволь зерна, распоряжался князь(2) Паяси, как царской вотчиной, данной ему царем Прасенаджитом кошальским-данной по-царски, в полное владение.
Рамакришна: биографическая справка
Рамакришна(1836 - 1886) - религиозный реформатор, нововендантист, его возрения оказали огромное влияние на современную философскую мысль Индии. В чем же состояло учение этого человека? Оно никогда не было изложено им систематически, в письменном виде, и его можно лишь реконструировать, исходя из дошедших до нас пересказов его поучений и притч.
Постоянная тема этих притч - единство; един Бог, предстающий перед сторонниками разных вероисповеданий в изменяющихся формах, подобно хамелеону на дереве; едины в сущности своей все виды религиозного поклонения, подобные разным способам приготовления одной и той же рыбы, едины, наконец, и философские основы религий - так, сторонники разных видов веданты, спорящие о соотношении Бога и мира, подобны человеку, который не понимает, что во фрукте равным образом реальны и важны все его составные части, от семечек до кожуры.
Религиозные споры существовали всегда и будут существовать еще долго. Атеисты приводят огромное число доводов против существования божественных сил, верующие находят аргументы в их защиту. Поскольку ни одна сторона не может доказать ни собственную правоту, ни неправоту другой стороны, ни к какому конкретному результату эти дискуссии привести не могут, однако они порождают немалое количество философских идей, порой весьма своеобразных и интересных.
Эволюция религиозных убеждений
Сложность в религиозных спорах связана во многом с тем, что с течением времени религия подстраивалась под развитие науки так, чтобы существование высших сил нельзя было опровергнуть наличествующими на данный момент способами. Сначала, например, бог воспринимался как более реальный персонаж, образно говоря, сидящим на облаке и смотрящим на созданный им мир, но научные достижения все больше ставили это под сомнение.
Выяснилось, что планета не одна, есть и другие, не населенные никем и непонятно зачем понадобившиеся создателю. Солнце оказалось не волшебным даром богов, а вполне себе конкретной звездой. Полеты в космос не обнаружили ничего, подтверждающего существования высших сил. Очень многое из того, что считалось чудесами и божественным промыслом, было объяснено научными фактами. И Бог стал все более духовным понятием, ведь доказать отсутствие чего-то неосязаемого и невидимого гораздо сложнее.
Бертран Рассел: размышления о религии
Что же предлагают философы? "Чайник Рассела" – аналогия, критикующая религию, приведенная математиком и философом из Великобритании Бертраном Расселом. В ней опровергается мысль о том, что сомневающиеся должны доказывать ложность религиозных суждений, а неверующие – их правоту.
Предполагается, что этот чайник Рассела вращается по околоземной орбите, но при этом настолько мал, что увидеть его невозможно ни простым взглядом, ни самыми совершенными астрономическими приборами. Бертран Рассел пишет, что, добавь он к этим словам, что раз наличие чайника невозможно опровергнуть, то никто не имеет права сомневаться в его существовании, и такое утверждение выглядело бы бредовым. Однако в случае, если бы реальность чайника подтверждалась древними книгами, о его подлинности говорили бы детям со школьной скамьи, регулярно проповедовали. Неверие в него казалось бы странным, а неверующие стали бы пациентами психиатров или жертвами инквизиции.
Бертран Рассел: философия аналогии
Основной смысл слов Рассела сводится к тому, что не все аргументы заслуживают доверия, и глупо слепо верить во все.
Огромный пласт научных знаний принимается при обучении на веру. Просто говорится, что оно именно так, и люди соглашаются и запоминают это. Никто не доказывает сотни тысяч правил, теорем и теорий. Этого и не нужно – они были аргументированно доказаны ранее. При желании их можно доказать заново, только нет никакого смысла это делать, когда в науке есть еще много чего непознанного и неоткрытого.
Но существование Бога никем и никогда однозначно доказано не было, на чем делает акцент Бертран Рассел. Книги, точнее, различное отношение разных людей к священным книгам, только добавляют сложностей. Если атеисты и критики христианства в целом воспринимают их, скорее, как сборник легенд и преданий, имеющий определенную историческую и культурную ценность, но во многом приукрашенный и далекий от истины, то для верующих это абсолютно достоверный документ, который они не ставят под сомнение.
Доказать недоказуемое
То, что говорит Бертран Рассел, применимо не только к религии. Речь может идти о любых убеждениях, которые нельзя опровергнуть экспериментально. Причем не только об убеждениях здорового человека, но и о явном сумасшествии. Провести границу между адекватным человеком и пациентом психиатра на первый взгляд не так сложно. Но не всегда бред воспаленного сознания можно опровергнуть наглядным научным экспериментом. А раз невозможно опровергнуть, значит ли это, что утверждение о его безумстве – неправда? Нет, ведь окружающим очевидно, что он ненормален. То есть, по сути, приходится пренебрегать какими бы то ни было доказательствами.
Аналогия или психологический трюк?
Как и многие сторонники атеизма, не избежал критики верующих и Бертран Рассел. Размышления о религии этого человека, и, в частности аналогия с чайником - не что иное, как психологическая уловка. По их мнению, если, заменить этот идеальный фарфоровый чайник, который никак не может летать в космосе, реальным космическим телом – астероидом, то его утверждения перестают быть абсурдными.
По сути, никаких оснований для веры в "чайник Рассела", кроме утверждения автора, нет. В то время как религия не была выдумана ради противостояния с атеистами - верующие признают Бога существующим. У каждого из них есть своя аргументация на это, она может весьма различаться. Но их вера не основана на одном-единственном голом утверждении.
Все ли можно доказать?
Смысл того, что говорит Бертран Рассел о религии, сводится к следующему: если до чего-то невозможно дойти логически либо продемонстрировать это, значит, это не существует и не имеет права на существование. Однако в истории есть примеры, когда некоторые открытия совершались умозрительно. К примеру, Демокрит указал на существование атомов, хотя в то время это утверждение звучало довольно дико, а о доказательствах не могло быть и речи. Поэтому нельзя исключать вероятности того, что какие-то утверждения, высказываемые людьми сейчас, могут впоследствии быть подтверждены и с научной точки зрения.
Мнения против
Сравнивать "чайник Рассела" и Бога может для кого-то быть глупо. К утверждению Рассела часто добавляют, что чайник должен быть наделен абсолютными свойствами, но тогда аналогия и вовсе выглядит нелепо. Конкретный знакомый всем чайник имеет форму, по которой понятно, что это именно он, а не тарелка или сахарница – он имеет определенные размеры, вес, изготавливается не из всех материалов и т. д. Но если наделить этот вид посуды бессмертием, всемогуществом, невидимостью, вечностью и иными абсолютными свойствами, то он перестанет быть чайником, т. к. лишится всех тех атрибутов, которые его им делают.
Со своим уставом в чужой монастырь
Если рассматривать фразу о том, что суждение никак не может быть опровергнуто, то тут тоже возникает противоречие. Бог – понятие идеального духовного мира, не вписывающееся в наш материальный мир. Но чайник – вполне осязаемый объект, подчиняющийся законам физики и всем прочим научным закономерностям, существующим на нашей планете. И зная эти правила, можно с уверенностью утверждать, что чайнику совершенно неоткуда взяться на околоземной орбите. Но законы, регулирующие мир духовный, человечеству доподлинно неизвестны, и оно подходит к этому миру с человеческими законами, что порождает непонимание и ошибки.
Бог может служить причиной возникновения нашей Вселенной: на всем протяжении истории он заполняет пустоты в цепочке причин и следствий. Он играет важную роль в мировоззрении людей. А вот вера в чайник избыточна, потому что от нее нет никакой моральной или материальной пользы.
Современные вариации аналогии Рассела
"Чайник Рассела" лег в основу некоторых шуточных религиозных учений современности. Среди них наиболее известными стали Летающий Макаронный Монстр и Невидимый Розовый Единорог.
Обе этих псевдорелигии сводят веру в сверхъестественное к абсурду и пытаются доказать ее условность, т.е. то, что можно придумать себе любой божественный образ и назвать его единственно верным, не приводя никаких доказательств в свою правоту. Ведь как можно доказать, что единорог действительно розовый, если он невидим?
Читайте также: