Обеспечительные меры в исполнительном производстве конспект

Обновлено: 07.07.2024

В стадии исполнения судебных актов возможность принятия обеспечительных мер очень незначительна. Это вызвано, прежде всего, тем, что вступившее в законную силу судебное решение, обладает презумпцией истинности 1 . Сама постановка вопроса о приостановлении, вступившего в законную силу решения, может восприниматься, как попытка злоупотребления правом или как противоречащая принципу правовой определенности, в том виде, как ему дано толкование в Постановлениях Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ).

Соответственно, можно сделать вывод, что в тех случаях, когда имеется обоснованное сомнение в том, что правосудие было осуществлено с наличием существенных ошибок и это сомнение основано на существенных и бесспорных обстоятельствах, должен существовать способ приостановления законной силы решения, который бы приостанавливал исполнение судебных актов до разрешения сомнений в наличии существенных судебных ошибок.

В данной статье мы не собираемся останавливаться на праве арбитражного суда кассационной или надзорной инстанции приостанавливать исполнение судебных актов (ст.283 и 298 АПК РФ), поскольку особых проблем с толкованием и применением данного права судов проверочных инстанций не возникает. Существует обширная судебная практика по данным вопросам. Обратим лишь внимание читателя на то, что хотя такие приостановления не поименованы обеспечительными мерами, они таковыми являются 3 . В частности, это может быть легко доказано тем фактом, такое приостановление подпадает под определение обеспечительных мер данное в ст. 90 АПК РФ, а также тем, что такое приостановление может быть обусловлено предоставлением встречного обеспечения (ч.2 ст. 283 и ч.1 ст. 298 АПК РФ).

Однако, насколько обоснован данный вывод? На наш взгляд, суждение кассационной инстанции является ошибочным, притом, что сам факт отмены определения является правильным. К данному выводу мы пришли, ознакомившись с фабулой дела, из которой следовало, что причиной обращения в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства явилось обращение в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствами, где в качестве вновь открывшегося обстоятельства было указано погашение задолженности в полном объеме. К сожалению, из текста судебного акта не видно, когда произошло погашение задолженности, что могло бы помочь в оценке рассматриваемого акта. Но исходя из презумпции разумности действий кассационного суда можно предположить, что погашение произошло после вступления решения в законную силу. Тогда очевидно, что заявитель использовал негодное средство защиты, обратившись с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами. Погашение долга не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, но может быть положено в основание окончания исполнительного производства. Соответственно принятие обеспечительных мер при очевидности отсутствия вновь открывшихся обстоятельств являлось неправильным. Тем не менее, это отнюдь не означает, того, что при наличии вновь открывшихся обстоятельств, суд не вправе был бы принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что лица, участвовавшие в деле, имеют право одновременно с подачей заявления о пересмотре решения, определения и постановления ввиду открытия новых обстоятельств ходатайствовать перед судом, вынесшим этот акт, о приостановлении исполнения решения, определения и постановления до окончания пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Далее рассмотрим еще реже встречаемый случай, когда ставится вопрос о принятии обеспечительных мер в связи с принятием жалобы 14 Конституционным Судом РФ на норму, примененную в деле заявителя, где обеспечивается защита от нарушения конституционных прав.

Случай действительно редкий, поскольку, как правило, с момента вступления решения в законную силу до момента принятия жалобы Конституционным Судом РФ проходит значительное время. К тому же, большинство обращений по тем или иным причинам не принимаются Конституционным Судом РФ к рассмотрению.

Тем не менее, учитывая, что практика ставит и такие вопросы, рассмотрим, возможно ли приостановление исполнения решение в данной ситуации.

Соответственно, рассмотрение дела на основе норм, подлежащих проверке на предмет конституционности, является противоречащим Конституции РФ и, следовательно, исполнение решения основанного, на данных нормах, в то время, когда Конституционный Суд РФ рассматривает вопрос об их неконституционности противоречит принципу верховенства права и прямого действия норм Конституции РФ.

С целью обеспечения верховенства Конституции РФ законодатель установил в ст. 13 АПК РФ, что если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В ст. 143 АПК РФ законодатель установил обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации. А в уже упомянутом п. 6 ст. 311 АПК РФ решение Конституционного Суда РФ поименовано в качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нас здесь интересует возможно ли толкование установленной в ст.143 АПК РФ обязанности арбитражного суда приостановить производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, как распространяемой на рассматриваемый случай. В соответствии с толкованиями ЕСПЧ, исполнение решения является также частью судебного процесса и соответственно можно предположить о возможности распространения обязанности приостановления производства, установленной в ст.143 АПК РФ на исполнительное производство.

Однако из текста ст.143 АПК РФ следует, что законодатель в данной статье все же имел ввиду обязанность приостановления, лишь при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, тем самым связав обязанность арбитражного суда с ходом рассмотрения дела.

Отсюда можно предположить, что законодатель, устанавливая процедуру обращения суда в Конституционный Суд РФ, исходил из того, что при обращении с запросом у суда существует императивная обязанность приостановить рассмотрения дела или исполнение вынесенного судом по делу решения до момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ. Однако, данная императивная обязанность суда установлена лишь в случаях обращения самого суда. По всей видимости, это вызвано тем, что само обращение суда в Конституционный Суд РФ с запросом является своего рода суждением суда о возможной неконституционности нормы подлежащей применению, или явной судебной ошибке, основанной на применении неконституционной нормы. Но что здесь для нас интересно, так это суждение законодателя о необходимости приостановить исполнение решение суда, а не только рассмотрение дела.

На наш взгляд, отсутствие в данном случае правового регулирования все же является пробелом. К данному выводу, мы пришли на основе того, что в ст.103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" законодатель в качестве юридического факта обязывающего приостановить исполнение судебного акта, указывает запрос суда. Хотя сам по себе факт принятия жалобы Конституционным Судом РФ на нарушение законом конституционных прав и свобод не порождает автоматически ни приостановления производства по делу, ни приостановления исполнения решения, данный факт в совокупности с другими юридическими фактами может явиться основанием для приостановления судом. В качестве обстоятельства, которое может существенным образом на приостановления исполнения судебного решения может послужить, то что применение оспариваемой нормы существенно повлияло на итог судебного акта. Соответственно, существенное влияние оспариваемой нормы на суть решения, может расцениваться как возможная неконституционность судебного акта.

На наш взгляд, требования ст.15 Конституции о прямом действии норм Конституции РФ и обязательном соответствии ей всех правовых актов, включая в их число и судебные акты, имеют ключевое значение в данном случае, поскольку факт принятия жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ является также подтверждением того, что примененные в рассматриваемом деле нормы, не только порождают сомнение в их конституционности, но и в правосудности судебных актов, основанных на оспариваемых нормах. Соответственно, исполнение судебного акта, которым могут быть нарушены конституционные права, не должно осуществляться до разрешения Конституционным Судом РФ о конституционности или неконституционности норм закона. Именно Постановление Конституционного Суда РФ в этом случае должно разрешить неопределенность в данном вопросе.

Обращение в суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебного решения в связи с принятием жалобы Конституционным Судом РФ порождает обязанность суда рассмотреть вопрос влияния возможной неконституционности оспариваемой нормы на содержание ранее вынесенного решения. В том случае, когда суд на основании своего усмотрения придет к выводу о том, что в случае признания оспариваемой нормы было бы вынесено иное решение, то у суда существует обязанность приостановить исполнение решения.

Но полагаем, что задачи, возложенные на суд ст.2, 15, 17, 18, 19, 21, 45, 46 Конституции РФ, не дают оснований предполагать, что пробел в законе может лишить суд необходимых дискреционных полномочий.

И наконец, рассмотрим еще более редкий и менее рассматриваемый в юридической литературе вопрос возможности принятия обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения суда в случае обращения в ЕСПЧ.

Правило 39 Регламента ЕСПЧ предполагает возможность принятия обеспечительных судебных мер. Причем инициатива в этом может быть проявлена не только стороной в деле, но и любым другим заинтересованным лицом и даже инициативе самого ЕСПЧ. Палата ЕСПЧ или, в соответствующих случаях, ее Председатель вправе указать сторонам на обеспечительные меры, которые, по мнению Палаты, следует предпринять в интересах сторон или надлежащего порядка проведения производства по делу в Палате. В дальнейшем уведомление о таких мерах направляется Комитету Министров. И у Палаты ЕСПЧ также имеется право запрашивать у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением любой указанной обеспечительной меры.

Как правило, ЕСПЧ указывает на необходимость обеспечительных мер лишь в самых серьезных случаях. Основаниями принятия ЕСПЧ обеспечительных мер являются неотвратимость оспариваемых заявителем действий ответчика, а также возможность причинения заявителю невосполнимых потерь в случае непринятия обеспечительных мер. 17 В отдельных случаях Суд указывает на предварительные меры и самому заявителю (например, на то, что ему необходимо прекратить голодовку). 18

Хотя чаще всего ЕСПЧ принимает в обеспечительные меры не в отношении имущественных прав, но иногда ЕСПЧ приходит необходимым принять обеспечительные меры и в имущественных правоотношениях.

В тоже время, положения Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.) о соблюдении, применении и толковании договоров предусматривают, что:

«Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться (статья 26).

Отсюда отсутствие норм в российском праве не может быть оправданием для непринятия обеспечительных, которые могут быть рекомендованы ЕСПЧ.

Безусловно, законодатель обязан принять меры по приведению своего внутреннего законодательства в соответствие с международными договорами таким образом, чтобы обеспечить в полной мере исполнение и международных обязательств. Тем более, что принятие мер обеспечивающих реализацию ст. 34 Конвенции, является также и обеспечением права гарантированного ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

Учитывая приоритет норм международных договоров (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), а также, что обязанность по принятию обеспечительных мер, предложенных ЕСПЧ лежит на государстве, полагаем уместным осветить практику, как эта обязанность реализуется в настоящее время. К сожалению, возможность ознакомления с такой практикой весьма ограничена, хотя, она, по всей видимости, аккумулируется в Аппарате Уполномоченного РФ при ЕСПЧ, деятельность которого могла бы быть более публичной.

В нашем распоряжении 23 оказалось Определение Советского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2009 года. До вынесения данного определения решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 января 2006 года исламская религиозная организация мечеть № 34 была обязана снести возведенный двухэтажной пристрой к силосной башне, демонтировать силосную башню, снести строящееся здание мечети № 34. Не согласившись с данным решением религиозная организация обратилась в ЕСПЧ с жалобой, попросив о рассмотрении жалобы в приоритетном порядке, а позже обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

На основании решения от 18 января 2006 года был исполнительный лист и было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства произведены ряд исполнительных действий, налагались штрафы на должника в связи с неисполнением решения суда.

В качестве краткого вывода данной статьи можно отметить, что существует необходимость совершенствования и процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве. В тоже время, суды не вправе отказывать в защите прав, ссылаясь на пробелы в законе, и суды могут путем применения аналогии и системного толкования норм в совокупности с нормами Конституции РФ и нормами международного права преодолевать пробелы и осуществлять защиту прав и свобод человека.

2009 Султанов Айдар Рустэмович

1 Чечина Н.А. О презумпции истинности судебного решения , вступившего в законную силу // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СпБ, 2004. С.183-207

2 Постановление ЕСПЧ по делу «Рябых против РФ ( Ryabykh v . Russia ), жалоба N 52854/99

3 Аналогичный вывод содержится в книге Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов, М. Волтерс Клувер,, 2006 // СПС "КонсультантПлюс".

7 Явич Л.С. Общая теория права. Л. 1976. С.144.

9 Белоусов Л.В. «Комментарий к информационному письму Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов // "Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (Выпуск 5) (под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой), Статут, 2008, Цит. По СПС КонсультантПлюс

11 Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М. Волтерс Клувер. 2007. С. 112-118.

12 Там же, стр. 282, Ершов В.В. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека//Российское правосудие. №1. 2007. С. 31, Блажеев В.В. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в механизме судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций//Законы России: опыт, анализ, практика. №11. 2008. С..61

14 Хотя известны случаи, когда суды приостанавливали производство даже не при принятии жалобы Конституционным Судом РФ, а лишь при подтверждении факта обращения в Конституционный Суд РФ, данную ситуацию мы считаем возможным не освещать в нашей статье, поскольку в этой ситуации решение о приостановлении будет целиком и полностью лежать в дискреции суда. Полагаем эту ситуацию возможной, когда суд, рассматривающий дело сам испытывает сомнения в конституционности норм, подлежащих применению в деле.

15 Надо отметить, что о данном правомочии было доведено до судов еще письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. N С3-7/ОЗ-614 "О вступлении в силу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

16 Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). Киев. 2006. С.20

17 Молостова Е.В. Применение предварительных мер Европейским Судом по правам человека // Международное публичное и частное право. 2005. N 2.

20 См. например, Постановление ЕСПЧ N 8320/04 от 19 июня 2008 г. по делу "Рябикин (Ryabikin) против России"

22 Еккрстгаузен И.Ш. Кодекс, или законоположение человеческого разума. СпБ. 1817. С.142

Консультант по юридическим вопросам, эксперт сайта. Окончил Юридический факультет СПбГУ по специальности Юриспруденция. Более 20 лет опыта работы финансовым юристом.

Основным назначением обеспечительных мер в исполнительном производстве выступает гарантия вероятности возвращения средств кредитором. Эти действия могут быть не слишком приятными для должников, поскольку они могут лишиться своих средств, а все их имущество может быть конфисковано.

Определение

Обеспечительные меры считаются действиями, направленными на гарантию обязательной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Все сформированные законодательством меры можно условно разделить на две основные группы:

Судебные меры. Это группа мер применяется при осуществлении судебного процесса.
Меры, используемые судебным приставом-исполнителем. Данная группа мер может быть применена сотрудником ФССП и носить самостоятельный характер.

Исключение составляют предварительные меры, которые применяются арбитражным судом до предъявления иска.

Законодательная база

Процедура реализации обеспечительных мер регулируется положением Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ. Дополнения к нему вносится положениями Федеральный закон от 05.12.2017 N 383-ФЗ. Особое внимание уделяют в нормативной документации правилам оповещения регистрирующего государственного органа о применении по отношению к должнику обеспечительных мер.

Группу мер, направленную на предотвращение совершения должниками различных действий, ведущих к уничтожению или продаже их имущества, можно условно разделить на следующие виды.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику. Наиболее распространенный тип, при котором к имуществу относятся различные ценности – квартира, нежилое помещение, автомобиль или денежные средства. На основании ареста владельцем будет потеряна возможность распоряжаться своими ценностями самостоятельно. Арест может быть применен даже к имуществу, которое заложено в пользу третьих лиц.
Наложение запрета на совершение различных мероприятий. К примеру, действия приставов могут быть нацелены на то, чтобы ответчик не смог проводить общее собрание акционеров или пользоваться спорным имуществом. Это гарантирует, что ценности останутся неприкосновенны и кредиторам будет позволено использовать их для получения своих средств.
Запретительные меры на проведение различных мероприятий другими лицами. Данные меры проводятся только для предмета судебного разбирательства.
Приостановление процедуры продажи имущества. Применяется, когда судебное разбирательство инициируется в тот период, в который гражданин уже продает ценное имущество.
Приостановление исполнительного производства. Данный процесс инициируется, когда через суд должник оспаривает взыскание. В данном случае приставы приостанавливают действия по отношению к ценностям.

Все типы рассматриваемых мер в исполнительном производстве считаются действенными и эффективными, поскольку они дают возможность гарантировать, что имущество, считающееся предметом судебного разбирательства, останется неприкосновенным.

Условия принятия

Судебная практика демонстрирует, что многие суды мотивируют свое решения о принятии обеспечительных мер на основании наличия различных условий и обстоятельств, подтверждающих необходимость их принятия. Такие условия являются факторами, имеющими окраску субъективного характера, поскольку определяются и устанавливаются они лишь судом по каждому конкретному делу.

Основные требования для применения обеспечительных мер:

обоснованность и разумность;
связь меры с предметом заявленного требования;
соразмерность мер обстоятельствам дела;
обеспечение фактической реализации целей;
сохранность присутствующего состояния отношений между сторонами (статус-кво);
сохранение баланса интересов истица и ответчика;
предотвращение нарушений при принятии обеспечительных мер публичных интересов или интересов третьих лиц.

Порядок принятия

Процедура принятия обеспечительных мер осуществляется в несколько шагов.

Шаг 1. Выявление доказательств отсутствия у должника имущества или определенных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о том, что решение суда не будет исполнено, если не будет принято обеспечительных мер.

Шаг 2. Подготовка заявления о необходимости обеспечительных мер. Заявление подается в суд одновременно с иском или в ходе рассмотрения дела.

Шаг 3. Суд, допуская одобрение иска, выдвигает требования в предоставлении обеспечения вероятных для ответчика убытков. Заявление рассматривается без вызова сторон.

Шаг 4. Удовлетворение заявленных мер, при котором выносится определение и выдается исполнительный лист.

Шаг 5. Возбуждение отдельного исполнительного производства. При этом данные меры сохраняют силу до исполнения решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры в исполнительном производстве служат гарантией возврата средств взыскателю. За счет подобных действий обеспечивается погашение долга путем ареста или продажи ценностей должника. Эти меры применяются исключительно приставами на основании выданного исполнительного листа.

Статья 68. Меры принудительного исполнения

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 68

Споры в суде общей юрисдикции:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

(п. 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

(п. 10.1 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

(п. 10.2 введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 441-ФЗ)

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

4. Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

Законодательное регулирование

Процедура реализации исполнительного производства регулируется положениями ФЗ № 299.

Существенные дополнения к ФЗ № 299 вносятся положениями ФЗ № 383. Особенно много внимания в нормативной документации уделяется правилам оповещения регистрирующего государственного органа о том, что на имущество должника накладывается арест.

Виды таких мероприятий

Обеспечительные меры в исполнительном производстве связаны непосредственно с тем, чтобы предотвратить совершение должниками разных мероприятий, приводящих к уничтожению или продаже их имущества. Наиболее часто они вводятся по инициативе самих кредиторов, не желающих потерять реальную возможность возврата своих средств.

Данные меры могут быть представлены в таких видах:

Наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику

Оно может находиться в распоряжении непосредственного ответчика или других лиц. К имуществу относятся разные ценности, например, квартира, нежилое помещение, автомобиль или денежные средства, находящиеся на счетах в банках. На основании ареста у владельца теряется возможность распоряжаться самостоятельно таким имуществом. Если арест накладывается на квартиру или дом, то продать их невозможно, так как данная мера фиксируется в регистрационных органах. Арест может накладываться даже на имущество, которое заложено в пользу других лиц, поэтому невозможно будет изменить положения договора о залоге.

Применение запрета на совершение различных действий

Достаточно популярны такие обеспечительные меры в исполнительном производстве. Действия приставов направлены на то, чтобы должник не смог проводить общие собрания акционеров, пользоваться спорным имуществом или передавать его другим лицам. Это позволяет гарантировать, что ценности останутся неприкосновенным, поэтому кредиторы смогут воспользоваться ими для получения своих средств.

Наложение запрета на совершение разных действий другими лицами

Эти меры должны проводиться только в отношении предмета судебного разбирательства. Поэтому ответчик не сможет передавать ценности для разных целей другим лицам.

Приостановление процесса продажи имущества

Нередко судебное разбирательство начинается в тот момент, когда гражданин уже продает квартиру или машину. Кредиторы обычно настаивают на применении обеспечительных мер в исполнительном производстве, чтобы приостановить процедуру продажи.

Обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства

Данный процесс реализуется, если через суд должник оспаривает взыскание. В этом случае приставы должны прекратить все действия по отношению к ценностям.

Любые меры могут реализоваться как по инициативе самих приставов, так и на основании специальных ходатайств, составляющихся кредитором или должником. Все виды обеспечительных мер в исполнительном производстве являются действенными и эффективными, поэтому они позволяют гарантировать, что имущество, являющееся предметом судебного разбирательства, действительно останется неприкосновенным.

Как принимаются меры

На практике применение данных обеспечительных мер предполагает выполнение определенных последовательных действий. Нередко вовсе они используются в отношении имущества, о котором у приставов отсутствуют данные, но имеется достоверная информация о его наличии у кредитора. Применяются разные ограничения исключительно в пределах исковых требований. Процедура принятия обеспечительных мер в исполнительном производстве делится на последовательные этапы:

Выявляется все имущество, принадлежащее должнику, после чего оцениваются обстоятельства, при которых может осуществляться его увод.
Собираются доказательства того, что решение суда не будет выполнено без принятия обеспечительных мер.
Формируется заявление на применение данных мер кредитором или другим участником процесса.
Заявление с собранными доказательствами передается в суд.
Применение обеспечительных мер разрешается на любом этапе судебного процесса.
Судья изучает заявление, после чего принимает решение относительно необходимости применения данных мер.
Нередко от истца требуется предоставление обеспечения убытков, которые предположительно может понести ответчик.
Для рассмотрения заявления не нужно в суд вызывать стороны процесса.
Если судом удовлетворяются данные меры, то формируется и выдается приставам исполнительный лист.
для реализации данных мер возбуждается дополнительное исполнительное производство. Ограничения сохраняются до того момента, пока не будет вынесено окончательное решение суда.
Как только решения суда вступит в силу, ответчик при отказе в иске может предъявить встречный иск, на основании которого он имеет право требовать возместить понесенные убытки в результате применения к нему обеспечительных мер.

Кредитор может полностью контролировать все меры и действия, используемые приставом по отношению к ответчику. Исполнительные листы, выпускаемые судом, должны немедленно исполняться приставами. Если выявляется, что в установленные сроки пристав не наложил арест на имущество, поэтому должник передал его третьим лицам на основании официальной и законной сделки, то специалист может привлекаться к ответственности.

Отмена обеспечительных мер в исполнительном производстве может осуществляться на основании ходатайства или встречного иска, подаваемого должником. Для этого должны иметься веские основания, например, истец обязуется полностью погасить долг перед кредитором после продажи ценностей.

Что содержится в ФЗ № 299

Если принимается решение о том, чтобы признать компанию банкротом, то приостанавливается исполнительное производство до того момента, пока судом не будет принято решение о признании должника банкротом. На основании данного решения осуществляется принудительная ликвидация организации. В этом случае приостанавливаются обеспечительные меры в исполнительном производстве. Статья 95 ФЗ № 299 указывает, что при ликвидации компании должника дополнительно в кредиторы включаются работники, не получившие зарплату, а также другие лица, которым фирма должна перечислить средства.

Нюансы наложения ареста

Наиболее эффективной мерой воздействия на должника считается арест имущества. Именно он предотвращает возможность совершения компанией или гражданином мошеннических действий, направленных на продажу имущества, чтобы использовать вырученные средства в своих целях, а не расплачиваться с кредиторами. Поэтому арест считается наиболее актуальной обеспечительной мерой в исполнительном производстве. Ст. 95 и другие положения закона №299 включают правила о том, какие именно ценности могут конфисковаться приставами.

Основные правила осуществления таких мер:

Арест может накладываться только после возбуждения исполнительного производства.
Стоимость ценностей не должна быть больше, чем сумма иска.
Не допускается конфискация имущества, если размер долга не превышает 3 тыс. руб.
После наложения ареста должник не может свободно распоряжаться своим имуществом.

Допускается снятие обеспечительной меры при банкротстве. Исполнительное производство при таких условиях прекращается путем вынесения соответствующего решения судом. При проведении процедуры несостоятельности назначается управляющий, который выявляет все имущество, принадлежащее должнику. Именно он далее предпринимает разные действия, позволяющие защитить данные ценности от продажи или передачи третьим лицам другими способами. Уже в рамках банкротства используется конкурсное производство, предполагающее продажу имущества должника на торгах. Полученные от этого процесса средства направляются кредиторам для погашения задолженности. Если после данной процедуры остаются непогашенные долги, то они списываются.

Какие вещи не могут быть арестованы

Достаточно часто применяются обеспечительные меры в исполнительном производстве. Статья 446 ГПК включает в себя ценности, которые не могут быть арестованы приставами. К ним относится имущество граждан:

Жилое помещение, являющееся единственным местом для проживания людей.
Предметы быта (посуда, бытовая техника, мебель).
Предметы и другая собственность несовершеннолетних.
Вещи, которые невозможно продать из-за их плохого состояния.
Предметы индивидуального использования, к которым относится одежда, обувь или постельное белье.
Средства, необходимые для выполнения трудовых обязанностей.
Награды и призы.
Продукты питания, которые по стоимости не превышают размер прожиточного минимума.
Скот или домашние питомцы, а также строения, возведенные для животных.
Имущество, которое ранее уже было конфисковано.
Собственность, находящаяся в залоге у другой организации или частного лица.

Остальные ценности могут конфисковаться исключительно при условии, что они принадлежат на праве собственности непосредственному должнику.

Что подлежит аресту

Непременно накладывается арест на следующее имущество граждан:

Деньги, находящиеся дома в наличном виде или на счетах в банках.
Драгоценности.
Ценности, являющиеся художественными или историческими.
Ценные бумаги, на которые у должника должны иметься имущественные права.

За счет применения данных мер должник не может продать данное имущество для получения выгоды или погашения долга. Отмена обеспечительных мер в исполнительном производстве допускается только после того, как должник подаст соответствующее ходатайство в суд. При этом у него должны иметься доказательства того, что он сможет самостоятельно погасить задолженность. Нередко формируется официальное обещание погасить долг после продажи имущества.

Как происходит процедура ареста

Наложение ареста на имущество должника выполняется в несколько последовательных этапах. Для этого приставами производятся такие действия:

Опись всех ценностей, которые могут быть проданы приставами в рамках производства.
Оценка представленных ценностей, для чего могут использоваться услуги независимого оценщика.
Передача предметов на непосредственную продажу.
Реализация имущества, для чего проводятся торги. Выставляемые на них лоты передаются только тому участнику аукциона, который предлагает самую высокую цену.

Всеми вышеуказанными действиями занимается непосредственно пристав, назначенный в качестве исполнителя по конкретному производству. Описывается исключительно то имущество, после продажи которого имеется возможность полностью погасить имеющиеся долги. Дополнительно включаются в общую сумму долга расходы на проведение судопроизводства. Для обеспечения сохранности имущества проводится его опечатывание.

Правила составления акта описи

Все действия с ценностями официально фиксируются, для чего делаются соответствующие записи в специальном акте описи. Акт ареста составляется приставом, который лично осматривает все имущество должника.

В документе должны указываться сведения:

Место и время проведения описи.
Наименование суда, по решению которого проводится арест.
Данные о судебном приставе и должнике.
Реквизиты исполнительного листа.
Информация о приглашенных понятых.
Данные об описываемых предметах, позволяющие быстро их идентифицировать.
Сведения о лицах, которым были переданы ценности на хранение.

Копии документа передаются должнику и кредиторам.

Заключение

Обеспечительные меры в исполнительном производстве представлены в нескольких видах. Их основным назначением является сохранность имущества должника, чтобы он не мог разными способами избавиться от него в корыстных целях. За счет таких действий гарантируется, что долги будут погашены путем ареста и продажи ценностей должника. Данные меры используются исключительно приставами на основании имеющегося исполнительного листа.

Читайте также: