Киреевский нечто о характере поэзии пушкина конспект

Обновлено: 03.07.2024

Собрание сочинений. В 3-х т. Т. 2

Часть I. Литературно-критические статьи и художественные произведения И. В. Киреевского

Глава I. Литературно-критические статьи

§ 1. Нечто о характере поэзии Пушкина[1]

Там, где просвещенная публика нашла себе законных представителей в литературе, там не многие, законодательствуя общим мнением, имеют власть произносить окончательные приговоры необыкновенным явлениям словесного мира. Но у нас ничей голос не лишний; мнение каждого, если оно составлено по совести и основано на чистом убеждении, имеет право на всеобщее внимание. Скажу более: в наше время каждый мыслящий человек не только может, но еще обязан выражать свой образ мыслей перед лицом публики, если, впрочем, не препятствуют тому посторонние обстоятельства; ибо только общим содействием может у нас составиться то, чего так давно желают все люди благомыслящие, чего до сих пор, однако же, мы еще не имеем и что, быв результатом, служит вместе и условием народной образованности, а следовательно, и народного благосостояния: я говорю об общем мнении. К тому же все сказанное перед публикою полезно уже потому, что сказано: справедливое – как справедливое; несправедливое – как вызов на возражения.

В 1828 г. в "Московском вестнике" была опубликована его статья "Нечто о характере поэзии Пушкина", в которой Киреевский первым обратил внимание на народность и самобытность пушкинской поэтической музы.

Отчего же до сих пор так мало говорят о Пушкине? Отчего никто до сих пор не предпринял определить характер его поэзии вообще, оценить ее красоты и недостатки, показать место, которое поэт наш успел занять между первоклассными поэтами своего времени?

Мнение каждого, если оно составленопо совести, и основано на чистом убеждении, имеет право на всеобщее внимание. Скажу более: в наше время каждый мыслящий человек не только может, но еще обязан выражать свой образ мыслей перед лицом публики.

Но, говоря о Пушкине, трудно высказать свое мнение решительно; трудно привесть к единству все разнообразие его произведений и приискать общее выражение для характера его поэзии, принимавшей столько различных видов. Ибо, выключая красоту и оригинальность стихотворного языка, какие следы общего происхождения находим мы в "Руслане и Людмиле", в "Кавказском пленнике", в "Онегине", в "Цыганах" и т. д.? Не только каждая из сих поэм отличается особенностью хода и образа изложения (lamaniure); но еще некоторые из них различествуют и самым характером поэзии, отражая различное воззрение поэта на вещи.

Периоды:Но, рассматривая внимательно произведения Пушкина, от "Руслана и Людмилы" до пятой главы "Онегина", находим мы, что при всех изменениях своего направления поэзия его имела три периода развития, резко отличающихся один от другого.

1. Первый период поэзии Пушкина, заключающий в себе "Руслана" и некоторые из мелких стихотворений, назвал бы я периодом школы италъянско-французской. Сладость Парни, непринужденное и легкое остроумие, нежность, чистота отделки, свойственные характеру французской поэзии вообще, соединились здесь с роскошью, с изобилием жизни и свободою Ариоста.Если в своих последующих творениях почти во все создания своей фантазии вплетает Пушкин индивидуальность своего характера и образа мыслей, то здесь является он чисто творцом- поэтом.Оттого ни одна из его поэм не имеет той полноты и оконченности, какую замечаем в "Руслане".Заметим, между прочим, что та из поэм Пушкина, в которой всего менее встречаем мы сильные потрясения и глубокость чувствований, есть, однако же, самое совершенное из всех его произведений по соразмерности частей, по гармонии и полноте изобретения, по богатству содержания, по стройности переходов, по беспрерывности господствующего тона и, наконец, по верности, разнообразию и оригинальности характеров.

2."Кавказским пленником" начинается второй период пушкинской поэзии, который можно назвать отголоском лиры Байрона.

Если в "Руслане и Людмиле" Пушкин был исключительно поэтом, передавая верно и чисто внушения своей фантазии, то теперь является он поэтом-философом, который в самой поэзии хочет выразить сомнения своего разума, который всем предметам дает общие краски своего особенного воззрения и часто отвлекается от предметов, чтобы жить в области мышления.Жизнь действительная и человек нашего времени с их пустотою, ничтожностию и прозою делаются предметом его песен.

Однако же, несмотря на такое сходство с британским поэтом, мы находим в "Онегине", в "Цыганах", в "Кавказском пленнике" и проч. столько красот самобытных, принадлежащих исключительно нашему поэту, такую неподдельную свежесть чувств, такую верность описаний, такую тонкость в замечаниях и естественность в ходе, такую оригинальность в языке и, наконец, столько национального, чисто русского, что даже в этом периоде его поэзии нельзя назвать его простым подражателем.

Большое сходство с Байроном является в "Бахчисарайском фонтане"; но здесь искуснейшее исполнение доказывает уже большую зрелость поэта. Вообще, видимый беспорядок изложения есть неотменная принадлежность байроновского рода; но этот беспорядок есть только мнимый, и нестройное представление предметов отражается в душе стройным переходом ощущений.

В противоположности роскошного описания гарема с мрачностью главного происшествия виден творец "Руслана", из бессмертного мира очарований спустившийся на землю, где среди разногласия страстей и несчастий он еще не позабыл чувства упоительного сладострастия.

Сия красота стихов всего более видна в "Цыганах", где мастерство стихосложения достигло высшей степени своего совершенства и где искусство приняло вид свободной небрежности.

Впрочем, характер Алеко, эпизоды и все части, отдельно взятые, так богаты поэтическими красотами, что если бы можно было, прочтя поэму, позабыть ее содержание и сохранить в душе память одного наслаждения, доставленного ею, то ее можно бы было назвать одним из лучших произведений Пушкина.

Самобытность: Но есть качество в "Цыганах", которое вознаграждает нас некоторым образом за нестройность содержания. Качество сие есть большая самобытность поэта.Справедливо сказал автор "Обозрения словесности за 1827 год", что в сей поэме заметна какая-то борьба между идеальностью Байрона и живописною народностью поэта русского.

Все недостатки в "Цыганах" зависят от противоречия двух разногласных стремлений: одного самобытного, другого байронического; посему самое несовершенство поэмы есть для нас залог усовершенствования поэта.

Еще более стремление к самобытному роду поэзии обнаруживается в "Онегине", хотя не в первых главах его, где влияние Байрона очевидно. Но чем более поэт отдаляется от главного героя и забывается в посторонних описаниях, тем он самобытнее и национальнее.

Любимая мечта британского поэта есть существо необыкновенное, высокое. Не бедность, но преизбыток внутренних сил делает его холодным к окружающему миру.Нет ничего общего между Чильд-Гарольдом и толпою людей обыкновенных: его страдания, его мечты, его наслаждения непонятны для других. Напротив того, Онегин есть существо совершенно обыкновенное и ничтожное. Он также равнодушен ко всему окружающему; но не ожесточение, а неспособность любить сделали его холодным.

Сам Пушкин, кажется, чувствовал пустоту своего героя и потому нигде не старался коротко познакомить с ним своих читателей. Эта пустота главного героя была, может быть, одною из причин пустоты содержания первых пяти глав романа; но форма повествования, вероятно, также к тому содействовала.

Что касается до поэмы "Онегин" вообще, то мы не имеем права судить по началу о сюжете дела, хотя с трудом можем представить себе возможность чего-либо стройного, полного и богатого в замысле при таком начале. Впрочем, кто может разгадать границы возможного для поэтов, каков Пушкин,- им суждено всегда удивлять своих критиков.

3. Недостатки "Онегина" суть, кажется, последняя дань Пушкина британскому поэту. Но все неисчислимые красоты поэмы: Ленский, Татьяна, Ольга, Петербург, деревня, сон, зима, письмо и проч., и проч. - суть неотъемлемая собственность нашего поэта. Здесь-то обнаружил он ясно природное направление своего гения; и эти следы самобытного созидания в "Цыганах" и "Онегине", соединенные с известною сценою из "Бориса Годунова", составляют, не истощая, третий период развития его поэзии, который можно назвать периодом поэзии русско- пушкинской. Отличительные черты его суть: живописность, какая-то беспечность, какая-то особенная задумчивость и, наконец, что-то невыразимое, понятное лишь русскому сердцу; ибо как назвать то чувство, которым дышат мелодии русских песен, к которому чаще всего возвращается русский народ и которое можно назвать центром его сердечной жизни?

В этом периоде развития поэзии Пушкина особенно заметна способность забываться в окружающих предметах и текущей минуте. Та же способность есть основание русского характера: она служит началом всех добродетелей и недостатков русского народа; из нее происходит смелость, беспечность, неукротимость минутных желаний, великодушие, неумеренность, запальчивость, понятливость, добродушие и проч. и проч.

Утешительно в постепенном развитии поэта замечать беспрестанное усовершенствование; но еще утешительнее видеть сильное влияние, которое поэт имеет на своих соотечественников. Немногим, избранным судьбою, досталось в удел еще при жизни наслаждаться их любовью. Пушкин принадлежит к их числу, и это открывает нам еще одно важное качество в характере его поэзии: соответственность с своим временем.

Мало быть поэтом, чтобы быть народным; надобно еще быть воспитанным, так сказать, в средоточии жизни своего народа, разделять надежды своего отечества, его стремление, его утраты,- словом, жить его жизнию и выражать его невольно, выражая себя. Пусть случай такое счастье; но не так же ли мало зависят от нас красота, ум, прозорливость, все те качества, которыми человек пленяет человека? И ужели качества сии существеннее достоинства отражать в себе жизнь своего народа?

При своем тогдашнем взгляде на отношение русского просвещения к европейскому И. В. Киреевский не мог, конечно, оставить без возражения известных рассуждений Чацкого о любви к иностранному: по мнению критика, «нам нечего бояться утратить свою национальность, но до сих пор национальность наша была национальность необразованная, грубая, китайски неподвижная: просветить ее, возвысить, дать ей жизнь… Читать ещё >

Литературная критика И. В. Киреевского ( реферат , курсовая , диплом , контрольная )

Содержание

Какая свежесть, какая сила чувств! Какая верность в живых описаниях! Ни одно из произведений Пушкина не представляет столько недостатков и столько красот".

Говоря о впечатлении, произведенном постановкой комедии, И. В. Киреевский отмечает следующие черты произведения: известность в списках, сценическая слабость, представление карикатуры московского общества.

Остальные представители фамусовского общества, по мнению критика, не есть списание с натуры, а воплощение типичных черт. Не смея рассуждать о женщинах вслух, И. В. Киреевский не рассматривает подробно образ Софьи, а Лизе и вовсе отказывает в первообразности.

3. И. В. Киреевский о стихотворениях Языкова

Сожалея о том, что русская словесность мало известна на Западе, И. В. Киреевский отмечает, что иногда, однако, верную оценку произведений наших авторов дают именно иностранцы, что и произошло в случае с Языковым.

Отмечается тот факт, что интерес для немецкого критика составили именно те стихотворения Языкова, которые в России вызвали множество упреков: суждение о нравственности по наружному благочинию, по мнению И. В. Киреевского , не позволяет проникнуть в смысл поэзии.

«Есть мысли, которые всякий знает, но только в теории; чтобы понимать их в ежедневном применении, для этого кроме просвещения умственного нужна еще просвещенная жизнь, устроенная посреди просвещенного общества, где мысли из отвлеченного умозаключения обратились в неприметную привычку: до тех пор истина еще не пошлость.

Вот почему немецкий ученый, отличающийся самою щекотливою чопорностью, скорее поймет нравственность стихов Языкова, чем многие из самых снисходительных его русских читателей".

Верный путь к постижению сути поэзии Языкова лежит, как считает критик, в способности почувствовать передаваемую в поэзии атмосферу. Изображение различных сторон жизни, подчас противоположных и иерархически раскрывающих содержание понятий, позволяет говорить о заре новой эпохи поэзии, начатой в стихотворениях Языкова (мнение Киреевского). Собственно этот разгул на пиру жизни присутствует и в лирике А. С. Пушкина и облачен в гораздо более подходящую художественную форму (мнение наше).

4. Оценка И. В. Киреевским творчества Е.А.Баратынского

Говоря о поэзии Е. А. Баратынского , И. В. Киреевский отмечает следующие ее черты: утонченность наружной отделки всегда скрывает в стихах сердечную мысль, поэт охотно и глубоко высказывается в дружеских беседах; стихотворения Баратынского согреты теплотою чувства, проникнуты изяществом вкуса, умною, всегда уместною шуткою, дальновидностью тонких замечаний, поразительной оригинальностью мыслей и особенно поэзией внутренней жизни.

Данная статья являет пример отвлеченных рассуждений И. В. Киреевского об эстетической функции искусства. Поэзия Баратынского для критика — пример истинно самобытного художественного воспроизведения действительности.

5. Статьи-обозрения И.В.Киреевского

В первой статье раскрываются следующие положения:

в развитии русской литературы существует три эпохи: Карамзина, Жуковского, Пушкина;

с деятельностью Новикова связано зарождение общественного мнения в России;

отсутствие художественного изображения умственной жизни народа лишает Россию литературы;

Во второй статье интересны следующие моменты:

В России еще не сложилась подлинная литературная критика;

После длительного перерыва в третьей обзорной статье И. В. Киреевский излагает следующее:

значительность частных литературных явлений и хаос противоречащих мнений и воздушных теорий в общем объеме литературы, и в основании всего отсутствие общего или господствующего убеждения;

двойственность западной мысли объясняется, по мнению Киреевского, с одной стороны, сознанием неудовлетворительности прежних начал жизни, с другой, бессилием и невозможностью найти новое основание для жизни народной, иными словами, создать себе убеждение напряжением мышления;

начало жизни характеризуется стремлением к личной и самобытной разумности в мыслях и в жизни;

возникает стремление к религиозности вообще;

подражательность нашей литературы делает произведения ее интересными для других народов как показатель меры наших ученических успехов в изучении образцов;

у нас больше потребности мнений, нежели самих мнений;

основной показатель творчества писателя — народность.

Таким образом, в статьях-обозрениях И. В. Киреевского наблюдается постепенное нарастание преобладания философских рассуждений над литературно-критическим разбором. Отрицая существование русской литературы и критики, Киреевский указывает на путь их формирования — поиск самобытного начала, отражение народного взгляда.

6. И. В. Киреевский о произведениях западных авторов: Вильменя, Гете, Шеллинга

В критических статьях И. В. Киреевский касается произведений только немецких авторов, что обусловлено поиском в немецкой философии начал жизни, могущих стать благом для поиска таких начал в России.

Увлечение философией Шеллинга обусловило написание статьи по поводу его речи. Религия — идеальное отношение человека к богу. Необходимо отыскивать такое основание религии, которое независимо от знания. Это основание представляет собой идеальное и реальное отношение к богу. Религия естественная (мифология) и религия сверхъестественная (теория откровения) подразумевают бытословность, историчность. Поэтому философия истории раскрывает следующую цепь: религия оцепенения — освобождение в откровении — религия духовная. Такая теория распространяется и на философию искусства.

Таким образом, основные положительные стороны произведений западных авторов были активно переработаны в философской системе И. В. Киреевского : произведение должно выражать мысль на уровне формы и содержания, должно отвечать требованиям современности и выражать теорию откровения.

В трудах А. С. Хомякова , И. В. Киреевского , Ю. Ф. Самарина и К. С. Аксакова были сформулированы основные принципы славянофильства как идейного и общественно-политического течения, которые суть следующие: переоценка петровских реформ, поиск выхода из ситуации конфликта рационального и нравственного начал, необходимость выработки истинных начал, которые лежат в основе православия.

Славянофильские черты в литературной критике И. В. Киреевского проявились в поиске истинного начала в литературе; в оценке самобытности произведения, оригинальности идеи; в рассмотрении современного Киреевскому состояния литературы и критики, в определении их задач; в осмыслении понятия народности.

Основными особенностями, оказавшими влияние на формирование православного мировоззрения И. В. Киреевского стали: религиозное воспитание (мать, отец, Елагин, В.А. Жуковский); стремление романтизма к синтезу жизненных начал; переосмысление немецкой философии; влияние взглядов брата; личные, семейные переживания (беспокойство о здоровье близких, женитьба, смерть дочери); общение со старцами.

И.В. Киреевский считал, что Запад, его философия, его культура, его общественность и быт неизлечимо больны — неизлечимо в том смысле, что болезнь эту нельзя преодолеть, если жизнь Западной Европы по-прежнему будет основана на ее собственных, исконных принципах. Чтобы излечиться, надо эти принципы прожечь на огне других (русских, православных) принципов мышления и жизни, прокорректировать эти принципы другими, более истинными, более соответствующими тому, как представляет себе он принципы подлинно человеческой жизни.

Антонов К. М. Философское наследие И. В. Киреевского : антропологический аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук — М., 1999. — 145с.

Бердяев Н. Русская идея — М.: Азбука-классика, 2008. — 320с.

Березкина С. В. Вокруг запрещения журнала «Европеец"// Временник пушкинской комиссии: Сб. науч. тр./ РАН. Истор.

филол. отд-ние. Пушкин. комис. — СПб.: Наука, 2004. — Вып. 29. -

Веневитинов Д. В. Ответ г. Полевому. ;

Гоголь Н. В. Несколько слов о Пушкине // Н. В. Гоголь Собрание соч., Т.

6. Избранные статьи и письма. — М.: Художественная литература, 1956, — с.33−40

Жигунова Г. В. Национальное самосознание русского народа в философии славянофильства// Вестник МГТУ, том 9, 2006. — № 1. — С.53−58

Зеньковский В. И. В. Киреевский , Ю. Ф. Самарин , К.С.Аксаков// В.Зеньковский. История русской философии. — М.: Академический Проект, 2001. — С. 205−234.

История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца . -

М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2000. -352 с.

Каменский З. А. Философия славянофилов — М.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института. Санкт-Петербург. 2003. — 536с [15, "https://referat.bookap.info"].

Киреевский И.В. В ответ Хомякову// И. В. Киреевский Избранные статьи. — М., 1984. — С. 60−70.

М.: Искусство, 1979. — С. 476−481.

Киреевский И. В. Девятнадцатый век// И. В. Киреевский Избранные статьи. — М., 1984. — С.20−48.

Киреевский И.В. Е.А.Баратынский// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 232−238.

Киреевский И. В. Несколько слов о слоге Вильменя// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 115−116.

Киреевский И. В. Нечто о характере поэзии Пушкина// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 43−55.

Киреевский И. В. Обзор русской литературы за 1831 год// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 101−114.

Киреевский И. В. Обозрение русской словесности за 1829 год// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 55−79.

Киреевский И. В. Обозрение современного состояния литературы// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 154−203.

Киреевский И.В. О стихотворениях Языкова// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 132−142.

Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России// И. В. Киреевский Избранные статьи. — М., 1984. — С.75−86.

Киреевский И. В. Речь Шеллинга// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 238−248.

Князев Г. Иван Васильевич Киреевский// Половцев А. А. Русский биографический словарь. ;

Кулешов В. И. Славянофильская критика// В. И. Кулешов . История русской критики XVIII—XIX вв. еков. Учебное пособие. — М.: Просвещение, 1972. — С.

Лосский Н. О. История русской философии.— М.: Советский писатель, 1991. — 480 с.

Митрошенков А.О., Митрошенков О. А. Философия славянофилов в современной российской историографии. — М.: Весь мир, 2005. — 586с.

Манн Ю. Эстетическая эволюция И.В. Киреевского// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 3−42.

Надеждин Н. И. Сочинения . — СПб.: Наука, 2000. — 450с.

Писарев Д. И. Русский Дон-Кихот// Д. И. Писарев . Сочинения в четырех томах. Том 1. статьи и рецензии 1859−1862. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1955. -

Сандомирская В. Б. Прижизненная критика (1820−1837)// Пушкин: Итоги ипроблемы изучения. — Л.: Наука, 1966. — С. 13−32.

Смолич И. И.В. Киреевский// Путь, 1932. — № 33. — С. 52−66.

Цимбаев Н. И. Славянофильство . — М.: МГУ. 1986. — 270с.,

Чукаева Е. А. Антропологическая проблематика в культурологическом наследии славянофилов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М.: МГУ культуры и искусств, 2004. — 140с.

Чукаева Е. А. Антропологическая проблематика в культурологическом наследии славянофилов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — М.: Московский Государственный Университет культуры и искусств, 2004. — С.

История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца . -

М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2000. — С. 110.

История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца . -

М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М), 2000. — С. 111.

Кулешов В. И. Истории русской критики XVIII—XIX вв. еков. — М.: Просвещение, 1972. — С.89−92.

Митрошенков А.О., Митрошенков О. А. Философия славянофилов в современной историографии. — М.: Весь мир, 2005. — С. 64.

Князев Г. Иван Васильевич Киреевский// Половцев А. А. Русский биографический словарь. -

Смолич И. И.В.Киреевский// Путь. — № 33 — 1932. — С.57

Князев Г. Иван Васильевич Киреевский// Половцев А. А. Русский биографический словарь. -

Зеньковский В. И.В.Киреевский// В.Зеньковский. история русской философии. — М.: Академический Проект, 2001. — С.

Князев Г. Иван Васильевич Киреевский// Половцев А. А. Русский биографический словарь. — Князев Г.

Зеньковский В. И.В.Киреевский// В.Зеньковский. история русской философии. — М.: Академический Проект, 2001. — С.

Киреевский И. В. Девятнадцатый век// И. В. Киреевский Избранные статьи. — М., 1984. — С. 24.

Киреевский И. В. Девятнадцатый век// И. В. Киреевский Избранные статьи. — М., 1984. — С. 30.

Киреевский И.В. В ответ Хомякову// И. В. Киреевский Избранные статьи. — М., 1984. — С. 62.

Киреевский И. В. Обозрение современного состояния литературы// И. В. Киреевский Избранные статьи. — М., 1984. — С. 71.

Киреевский И. В. Обозрение современного состояния литературы// И. В. Киреевский Избранные статьи. — М., 1984. — С. 73

Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России// И. В. Киреевский Избранные статьи. — М., 1984. — С.

Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // И. В. Киреевский Избранные статьи. — М., 1984. — С.

Киреевский И.В. О необходимости возможности новых начал в философии// И. В. Киреевский Избранные статьи. — М., 1984. — С. 95.

Киреевский И.В. О необходимости возможности новых начал в философии// И. В. Киреевский Избранные статьи. — М., 1984. — С. 97.

Смолич И. И.В.Киреевский// Путь. — № 33 — 1932. — С.

Каменский З.А. И.В.Киреевский// З. А. Каменский . философия славянофилов — М.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института. Санкт-Петербург. 2003. — С.

Князев Г. Иван Васильевич Киреевский// Половцев А. А. Русский биографический словарь;

Князев Г. Иван Васильевич Киреевский// Половцев А. А. Русский биографический словарь. ;

филол. отд-ние. Пушкин. комис. — СПб.: Наука, 2004. — Вып.

Князев Г. Иван Васильевич Киреевский// Половцев А. А. Русский биографический словарь. ;

Сандомирская В. Б. Прижизненная критика (1820—1837) // Пушкин: Итоги и проблемы изучения. — М.; Л.: Наука, 1966. — С. 13—20.

Киреевский И. В. Нечто о характере поэзии Пушкина// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 46

Киреевский И. В. Нечто о характере поэзии Пушкина// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 54

Сандомирская В. Б. Прижизненная критика (1820—1837) // Пушкин: Итоги и проблемы изучения. — М.; Л.: Наука, 1966. — С.

М.: Искусство, 1979. — С. 478

М.: Искусство, 1979. — С. 478−479

Киреевский И.В. О стихотворениях Языкова// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 133

Там же, С. 135−136

Киреевский И.В. О стихотворениях Языкова// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 137

Киреевский И.В. Е.А.Баратынский// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С.236

Киреевский И. В. Обозрение русской словесности за 1829 год// И. В. Киреевский . Критика и эстетика. — М.: Искусство, 1979. — С. 76

Написано в 1828 г. Первая публикация: Московский вестник. — 1828. — Ч. VIII.

Обозрение русской словесности за 1829 год

Написано в 1830 г. Первая публикация: Денница. — 1830.

Обозрение русской словесности за 1831 год

Написано в 1832 г. Первая публикация: Европеец. — 1832.

Русские альманахи на 1832 год

Написано в 1832 г. Первая публикация: Европеец. — 1832.

Несколько слов о слоге Вильмена

Написано в 1832 г. Первая публикация: Европеец. — 1832.

О русских писательницах

Письмо к Анне Петровне Зонтаг

Написано 30 декабря 1833 г. в Москве. Первая публикация: Одесский альманах. — 1834.

О стихотворениях г-на Языкова

Написано в 1834 г. Первая публикация: Телескоп. — 1834. — Ч. XIX. — Кн. 3, 4.

Е. А. Баратынский

Написано в 1845 г. Первая публикация: Библиотека для воспитания. — 1845. — Ч. III. — Кн. 1.

Жизнь Стеффенса

Написано в 1845 г. Первая публикация: Москвитянин. — 1845. — Кн. 1.

Речь Шеллинга

Написано в 1845 г. Первая публикация: Москвитянин. — 1845. — Кн. 3.

Сочинения Паскаля, изданные Кузеном

Написано в 1845 г. Первая публикация: Москвитянин. — 1845. — Кн. 3.

Публичные лекции профессора Шевырева об истории русской словесности, преимущественно древней

Письмо в Белев А. П. Зонтаг

Написано в 1845 г. Первая публикация: Москвитянин. — 1845. — Кн. 1.

Сельское хозяйство

Написано в 1845 г. Первая публикация: Москвитянин. — 1845. — Кн. 1. Статья представляла собой предисловие к серии статей Я. Линовского по сельскому хозяйству.

Библиографические статьи

Написано в 1845 г. Первая публикация: Москвитянин. — 1845. — Кн. 1–3.

Обозрение современного состояния словесности (1845)

Художественные произведения

Царицынская ночь

Написано в 1827 г. Первая публикация: Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. — М., 1861.

Мицкевичу

Написано в 1828 г. Первая публикация: Русский архив. 1874. — Т. 2.

Опал

Волшебная сказка

Написано 30 декабря 1830 г. в Москве. Первая публикация: Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. — М., 1861.

Написано в 1831 г. Первая публикация: Денница. — 1831.

Две жизни

Отрывок из романа

Написано в 1832 г. Первая публикация: Европеец. — 1834. — Ч. XIX.

Остров

Неоконченная повесть

Написано в 1838 г. Первая публикация: Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. — М., 1861.

Литературно-критические статьи Петра Васильевича Киреевского

Изложение курса новогреческой литературы

Первая публикация: Московский вестник. — 1827. — № 13, 15.

Представляет собой изложение курса греческой новейшей литературы, прочитанного в Женеве бывшим министром греческих господарей Валахии и Молдавии Яковаки Ризо Нерулосом (Женева, 1827. — Т. I. — 168 с.).

Литературно-критические статьи

Нечто о характере поэзии Пушкина

Написано в 1828 г. Первая публикация: Московский вестник. — 1828. — Ч. VIII.

Обозрение русской словесности за 1829 год

Написано в 1830 г. Первая публикация: Денница. — 1830.

Обозрение русской словесности за 1831 год

Написано в 1832 г. Первая публикация: Европеец. — 1832.

Русские альманахи на 1832 год

Написано в 1832 г. Первая публикация: Европеец. — 1832.

Несколько слов о слоге Вильмена

Написано в 1832 г. Первая публикация: Европеец. — 1832.

О русских писательницах

Письмо к Анне Петровне Зонтаг

Написано 30 декабря 1833 г. в Москве. Первая публикация: Одесский альманах. — 1834.

О стихотворениях г-на Языкова

Написано в 1834 г. Первая публикация: Телескоп. — 1834. — Ч. XIX. — Кн. 3, 4.

Е. А. Баратынский

Написано в 1845 г. Первая публикация: Библиотека для воспитания. — 1845. — Ч. III. — Кн. 1.

Жизнь Стеффенса

Написано в 1845 г. Первая публикация: Москвитянин. — 1845. — Кн. 1.

Речь Шеллинга

Написано в 1845 г. Первая публикация: Москвитянин. — 1845. — Кн. 3.

Сочинения Паскаля, изданные Кузеном

Написано в 1845 г. Первая публикация: Москвитянин. — 1845. — Кн. 3.

Публичные лекции профессора Шевырева об истории русской словесности, преимущественно древней

Письмо в Белев А. П. Зонтаг

Написано в 1845 г. Первая публикация: Москвитянин. — 1845. — Кн. 1.

Сельское хозяйство

Библиографические статьи

Написано в 1845 г. Первая публикация: Москвитянин. — 1845. — Кн. 1–3.

Обозрение современного состояния словесности (1845)

Художественные произведения

Царицынская ночь

Написано в 1827 г. Первая публикация: Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. — М., 1861.

Мицкевичу

Написано в 1828 г. Первая публикация: Русский архив. 1874. — Т. 2.

Опал

Волшебная сказка

Написано 30 декабря 1830 г. в Москве. Первая публикация: Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. — М., 1861.

Написано в 1831 г. Первая публикация: Денница. — 1831.

Две жизни

Отрывок из романа

Написано в 1832 г. Первая публикация: Европеец. — 1834. — Ч. XIX.

Остров

Неоконченная повесть

Написано в 1838 г. Первая публикация: Киреевский И. В. Полное собрание сочинений. — М., 1861.

Литературно-критические статьи Петра Васильевича Киреевского

Изложение курса новогреческой литературы

Первая публикация: Московский вестник. — 1827. — № 13, 15.

Читайте также: