Законы логики риторика кратко
Обновлено: 02.07.2024
Понятие и характеристика видов логических законов в риторике. Основные требования к аргументации в речи юриста и причины логических ошибок. Рассмотрение видов аргументов и определение требований их применения. Способы устранения логических ошибок.
| Рубрика | Философия |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.09.2016 |
| Размер файла | 28,5 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
логический закон риторика аргументация
1. Логические законы в риторике
1.1 Понятие логических законов
1.2 Характеристика видов логических законов
2. Основные требования к аргументации в речи юриста и причины логических ошибок
2.1 Виды аргументов и требования их применения
2.2 Виды и причины логических ошибок
Список использованной литературы
Логика связана со многими науками, особенно очевидна связь логики с риторикой, в древности они рассматривались в неразрывном единстве. Логика просто необходима риторике, отбор фактов, разработка плана и композиции выступления, обеспечение доказательности и аргументированности речи - все это требует знания законов логики. Логическая культура пригодится оратору, если в момент выступления завяжется спор, и на этапе подведения итогов выступления.
Можно логично рассуждать, правильно строить свои умозаключения, опровергать доводы противника и, не зная правил логики, подобно тому, как нередко люди выражают свои мысли на языке, не зная его грамматики.
Актуальность работы состоит в том, что знание логических законов, правильное построение аргументации повышает культуру мышления, способствует четкости, последовательности и доказательности рассуждения, усиливает эффективность и убедительность речи, что является основополагающим в работе юриста.
Целью данной работы является изучение и систематизация материала по вопросу логические законы в риторике, а так же ознакомление с требованиями, предъявляемым к аргументации в речи юриста.
Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:
1. Определить роль логики и её законов в риторике;
2. Охарактеризовать каждый закон логики применительно к риторике;
3. Познакомиться с аргументацией в речи;
4. Определить требования, предъявляемые к аргументации в речи юриста;
5. Выявить причины логических ошибок в речи;
6. Ознакомиться с видами логических ошибок в речи юриста.
Наиболее подробно описаны логические законы в риторике в следующей литературе: Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учебное пособие для вузов, Гетманова А.Д. Логика для юристов, Курбатов В.И. Логика. Учебное пособие, Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов и др.
Вопросы аргументации в речи юриста широко описаны в следующих трудах: Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики, Александров А.С. Диспозитив доказывания и аргументация в уголовном судопроизводстве, Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов и др.
1. Логические законы в риторике
1.1 Понятие логических законов
Логические законы риторики - такие законы логики в речи, которые выделяют соотношение речи и мышления, соответствие общего логического построения текста замыслу автора.
Логические законы призваны как помогать строить доказательство, так и контролировать уровень его корректности с точки зрения некоторых отрабатывавшихся веками принципов речевого поведения.
Логические законы препятствуют нарушению основных принципов мышления и предосудительных форм ведения дискуссии.
Соблюдение логических законов обеспечивает комфортность условий речевого взаимодействия, когда оба собеседника придерживаются неких сложившихся в обществе норм коммуникации. Верность этим нормам и обеспечивается соблюдением четырех следующих логических законов:
1.2 Характеристика видов логических законов
Закон тождества (lex identitatis) есть закон, в соответствии с которым любая законченная мысль должна сохранять свою форму и свое значение в пределе некоторого определенного контекста, известного или подразумеваемого заранее.
Суждения, противоположным образом описывающие один и тот же предмет применительно к разным пространственно-временным условиям, не нарушают закона противоречия. Скажем, пользу ЛСД некоторое время назад на Западе видели в том, что введение его в организм психически больных давало возможность медикам изучать механизмы расстройств психики. В настоящее время ЛСД считается крайне вредным наркотиком, как раз и вызывающим психические расстройства.
Итак, закон противоречия подразумевает, что суждение и его отрицание не может быть одновременно истинным. И, если же в высказывании присутствуют оба момента, оно оказывается несостоятельным как суждение.
Закон исключенного третьего (exclusi tertii prmcipium) имеет специфическую область приложения: о соблюдении или нарушении его судят применительно к противоречащим (контрадикторным) высказываниям.
Имея перед собой положительное и отрицательное суждения об одном и том же предмете, можно воспользоваться только двумя возможностями: согласиться с одним, произвольно взятым (1), и не согласиться с другим (2) - третьего не дано. Разумеется, предполагается, что три условия, сформулированные выше применительно к закону противоречия, говорящим и в данном случае соблюдены.
Закон исключения третьего не соблюдается в следующих предложениях: Случалось то, чего не случалось, а если и случалось, то другое. Среди нас нашелся тот, кого не было.
Закон достаточного основания гарантирует от беспочвенных суждений, то есть фактически от злоупотребления языком, в частности исключает с его помощью высказывать любое утверждение. Закон обязывает говорящего к тому, чтобы суждения его базировались на некоем фундаменте и чтобы фундамент этот был надежным.
Главные вопросы, возникающие в связи с законом достаточного основания, есть, разумеется, вопросы о том, что считать основанием и что считать достаточным основанием. Под основанием традиционно принято понимать суждение (или группу суждений), которое само по себе больше не нуждается в доказательствах - проверенное, удостоверенное или засвидетельствованное. Среди достаточных оснований обычно называют поэтому:
- во-первых, уже твердо обоснованные в истории человечества суждения типа аксиом, теорем, законов, принципов, постулатов и др.;
- во-вторых, суждения удостоверенные (засвидетельствованные) данными непосредственного человеческого опыта (типа: солнце всходит на востоке, а заходит на западе, в сутках двадцать четыре часа; клюква растет на болоте и проч.);
- в-третьих, собственные суждения, ранее уже доказанные самостоятельно или выведенные из истинности других положений (типа корректных рассуждений-силлогизмов и проч.)
2. Основные требования к аргументации в речи юриста и причины логических ошибок
2.1 Виды аргументов и требования их применения
В основной части как информирующей, так и аргументирующей речи используются аргументы (довод, доказательство), поэтому эти два типа речей очень близки между собой и занимают главенствующее место при выступлении юриста.
Аргументы делятся на две группы:
К аргументам рациональным относятся:
а) Факты. Чаще всего в распоряжении оратора (или спорящего) имеются только отдельные факты, они могут быть и типичными, и частными, а на их фоне делается общее заключение. Поэтому к аргументу - факту следует относится критически, аналитически.
б) Обращение к авторитетам - один из распространенных видов аргументов. При этом оратору следует знать, что в данной аудитории упоминаемые авторитеты действительно признаваемы, уважаемы.
в) Законы, теории, аксиомы, традиционно принятые в данном обществе.
Оба вида аргументов в риторике различаются по их силе и выделяются исчерпывающие, главные и спорные аргументы.
Исчерпывающие аргументы, чаще всего один, - это такие аргументы, которые полностью доказывают правоту какого-то мнения, положения. Такие аргументы встречаются редко.
Главные аргументы - это различные факты, убеждающие в реальности чего-либо. Теоретики судебной речи отмечают, что самые сильные аргументы должны быть даны в конце судебной речи.
Подбирая аргументы для доказательства выдвигаемого положения (тезиса), оратору необходимо помнить о требованиях к аргументам. Аргументы должны быть истинными, непротиворечивыми, доказанными независимо от тезиса, достаточными.
2.2 Виды и причины логических ошибок
Для оратора важно и то, насколько определенно, ясно, точно, непротиворечиво сформулирован выдвигаемый и защищаемый им тезис.
Итак, любое доказательство состоит из трех элементов: тезиса, аргументов, логической связки между тезисом и аргументами. Аргументы необходимо не только подобрать, но и правильно использовать для доказательства выдвигаемого положения (тезиса).
Цели и задачи, поставленные к работе, выполнены. В ходе выполнения работы было установлено следующее:
Существует четыре закона логики в риторике, соблюдение каждого из которых гарантирует правильную и красивую речь:
1) закон тождества,
2) закон противоречия,
3) закон исключенного третьего,
4) закон достаточного основания.
Для доказательства выдвигаемого положения оратору нужно подобрать аргументы, которые должны быть истинными, непротиворечивыми, доказанными независимо от тезиса, достаточными.
Юристу крайне важно владеть логикой рассуждения - уметь обосновывать свою правоту и логически доказывать несостоятельность тезисов оппонента. Для этого необходимо знание логических законов в риторике и умение правильно пользоваться аргументацией и не допускать ошибок.
Список использованной литературы
2. Гетманова А.Д. Логика для юристов. М.: Омега-Л, 2012, с. 416.
3. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М.: Юристъ, 2007, с. 464.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2008, с. 240.
5. Клюев Е.В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Элокуция): Учебное пособие для вузов. М.: ПРИОР, 2001, с. 272.
6. Курбатов В.И. Логика. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2007, с. 210.
7. Лукашевич Светлана Викторовна. Топика как способ создания аргументации в юридических текстах : Дис. канд. филол. наук.- Москва, 2004, с. 247.
8. Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов. М.: Юрайт, 2011, с. 368.
9. Михалкин Н.В., Антюшин С.С. Риторика для юристов. М.: Юрайт, 2012, с. 240.
10. Шуйская Ю.В. Топика и аргументация в различных теориях риторики. М.: Юристъ, 2005, с. 172.
Подобные документы
Основная характеристика мифологического пространства. Субстанциальная и реляционная концепции, трактовки пространства и времени. Причины логических ошибок: предвосхищение основания, обобщение, омонимия и аргумент. Типы дефектов логических размышлений.
контрольная работа [44,1 K], добавлен 07.05.2016
Характеристика логического определения суждений. Изучение логических связей между суждениями. Истинностное значение сложных суждений. Особенности логических связок, которыми связываются отдельные суждения. Условный (гипотетический) силлогизм и дилеммы.
реферат [30,7 K], добавлен 13.08.2010
Требования формально-логических законов. Логическая характеристика понятий: "Диктатура", "Следователь", "Бескорыстие". Виды деления понятий. Объединенная классификация суждений. Вид сложного суждения. Разбор силлогизма. Дедуктивная форма обоснования.
контрольная работа [18,6 K], добавлен 14.12.2008
Логика - наука о формах и законах правильного мышления. Понятие интуитивной логики, зачем она нужна и ее роль в нашей жизни. Применение логических законов, не подозревая об их существовании. Традиционная и современная логика, основные этапы их истории.
реферат [34,0 K], добавлен 21.01.2010
Типичные ситуации нарушения закона достаточного основания. Признаки нелогичности высказываний. Положительные и отрицательные понятия. Определение логических ошибок. Вид суждений (по качеству и количеству, логическому союзу, модальности), их формулы.
Вы знаете, что бывают не только орфографические, пунктуационные, стилистические, синтаксические, но и логические ошибки? Конечно, знаете. Довольно часто можно встретить возмущённые критические высказывания о том, что у современных авторов проблемы с логикой. Ну, с логикой, правда, бывают проблемы, только вот сами критики редко понимают, что такое логические ошибки. И часто принимают за них несоответствие их вкусам, представлениям или здравому смыслу, с точки зрения самих критиков. А мы попробуем разобраться в логике текста.
Что такое законы логики
- Закон тождества.
- Закон противоречия.
- Закон исключённого третьего.
- Закон достаточного основания.
Эти законы определяют четыре базовые характеристики правильного мышления: определённость, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Эти же характеристики являются обязательными условиями любого вменяемого, адекватного, то есть логичного текста. Потому что текст — это результат и одновременно отражение мышления автора.
Логические ошибки в тексте
Логические ошибки появляются, если автор нарушает один из этих законов. Поэтому, чтобы было понятно, я остановлюсь на каждом из них подробнее.Законов, правда, больше, но эти - главные.
Закон тождества
Это первый закон логики и он гласит: каждый объект должен быть тождественен самому себе. Да, всё в мире меняется. Но, во-первых, меняясь, вещи все равно остаются собой.
Это самые распространённые ошибки в тексте, связанные с нарушениями первого закона логики.
Закон противоречия
Так, принцесса, о благородстве и скромности которой говорит автор, не может вести себя как хамка и портовая девка. Тихий неудачник из мира менеджеров не может демонстрировать чудеса храбрости и стойкости, попав в мир меча и магии. Такие изменения должны быть логически обоснованы, то есть связаны с объективными причинами.
Риторические композиции были разработаны в ориентации на судебную речь как образец.
Для судебной речи характерна, как правило, универсальная композиция, состоящая из трех частей (имеющая трихоматическое членение). В нее обычно включают введение, основную часть и заключение. Рассмотрим подробно каждую из указанных частей.
1. Введение выполняет несколько основных функций:
§ привлекать внимание слушателей (введение – реклама);
§ готовить почву для разработки темы (презентация темы).
Презентация темыиспользуется в конвенциональных речевых ситуациях, т. е. когда слушатели ожидают конкретной речи от конкретного лица.
2. Основная часть в судебной речи является двухэелементной: состоит из изложения и аргументации.
Изложение – презентация заранее отобранных фактов. Оратору предстоит показать, что за проблему он намерен представить перед судом. Презентация фактов подчинена критерию релевантности (целесообразности) – критерий меры, предохраняющий от излишнего количества подробностей и от недостатка существующих сведений.
Модели (типы) изложения
1. Линейная (хронологическая, естественная) композиция предполагает выстраивание событий в линию, так, как они происходили в реальной действительности: от более раннего события к более позднему, от причины к следствию.
Однако такая схема является малоэффективной, т. к. не происходит напряженной совместной коммуникативной работы говорящего и слушающего.
2. Искусственная композиция выполняет задачу заставить слушающего со вниманием следить за ходом мысли говорящего, стимулировать интерес, вызвать появление критического отношения к содержанию речи.
Предполагает использование нескольких методов построения материала.
2) индуктивный метод– репрезентация частного случая, на основе которого делается общий вывод, на первый план выставляется единичное, которое в дальнейшем представляется как общее;
3) метод аналогии– один из вариантов индукции, предполагающий сопоставление фактов, явлений, событий в целях перенесения закономерности, выявленной при анализе хорошо изученного объекта на менее изученный объект;
4) стадиальный метод(напоминает хронологический) отвечает не логике события, но логике движения мысли. Говорящий относится к каждому следующему пассажу как к пассажу, который необходимо закончить, прежде чем переходить к другому;
Задача каждого виртуозного оратора состоит в умелой комбинации нескольких методов.
Аргументация – доказательство предполагает искусство подбора веских подтверждений сказанному; а также искусство ведения дискуссии.
Элементы доказательства: тезис, аргумент, демонстрация.
Тезис – положение, нуждающееся в доказательстве. Необходимо помнить следующее:
а) высказать тезис – значит взять на себя обязательства привести доводы в пользу его истинности;
б) тезис выносится на обсуждение, поэтому он должен предполагать базу для дальнейших рассуждений.
Предмет доказывания в суде: события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность обвиняемого в совершении преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого и др.
Аргумент – довод, являющийся обоснованием тезиса.
Аргумент и доказательство не одно и то же. Аргументация выполняет коммуникативную функцию, а доказательство – познавательную.
Доказательство обращено к тезису и ставит целью обосновать истинность, аргументация (внушение) обращена к адресату и ставит цель заставить принять предлагаемые идеи.
Доказательство может быть прямым и косвенным. При прямом доказательстве тезис обосновывается аргументами без помощи дополнительных построений; при косвенном происходит обоснование истинности тезиса посредством опровержения противоречащего положения – антитезиса.
Ценность аргументов во многом зависит от того, насколько они удовлетворяют требованиям логики. Соблюдение логических законов обеспечивало комфортность условий речевого взаимодействия, когда собеседники придерживаются сложившихся норм коммуникации.
Логические законы в риторике
Во время рассуждения недопустимо один предмет мысли подменять другим, нельзя отождествлять различные мысли, а тождественные мысли принимать за различные.
Например, речь идет о низком качестве выполненной работы. Некоторые коллеги, защищая, начинают говорить о трудолюбии работника.
Закон предохраняет говорящего и слушающего от тупиковых ситуаций, когда по поводу одного и того же предмета высказываются два прямо противоположных суждения.
Сфера действия закона – речевая практика. К реальным противоречиям он не относится.
Суждение и его отрицание не может быть одновременно истинным (если не относится к разным лицам).
Логическое противоречие недопустимо в речи судебного оратора. Он должен последовательно отстаивать высказанную точку зрения.
Если логическое противоречие замечено, следует обратить на него внимание оппонента и всех присутствующих.
Распространяется на противоречащие аргументы. Главное требование: точность противопоставления.
Если выдвигается обвинение против какого-либо лица, то следует привести убедительные доказательства, подтверждающие его виновность. Адвокат, защищая своего клиента, тоже обязан обосновать свою позицию.
Демонстрация (показывание)– состав суждений и форма их предъявления, которые определяют состоятельность всей конструкции.
Продемонстрировать доказательство – значит предъявить тезис и аргументы, на него работающие.
Включает 4 закона логики, предполагает использование теории аргументации
Использует тропы и фигуры, сознательное введение адресата в заблуждение.
У недостаточно подготовленного оратора: логические ошибки (паралогизмы) вследствие неточного определения и деления понятий, а также логические ошибки дедуктивного и индуктивного вывода; силлогические ошибки (см. в учебнике Введенской на стр. 398 – 403).
Заключение
1) элегантный финал: шутка, цитата, самохарактеристика (демонстрирующая скромность оратора), образ (соотнесенный с речью в целом), обрывание речи. цель: контраст между корпусом речи и финалом, произвести глубокое впечатление;
2) целесообразный финал – построить мост между основной частью и заключением, помогая слушателям выйти из речевой ситуации в нужном для оратора направлении.
Социальное обеспечение и социальная защита в РФ: Понятие социального обеспечения тесно увязывается с понятием .
Романтизм как литературное направление: В России романтизм, как литературное направление, впервые появился .
Тема 5. Подряд. Возмездное оказание услуг: К адвокату на консультацию явилась Минеева и пояснила, что.
В поле зрения логики как науки о познавательной деятельности пребывают не только формы мышления, но и отношения, возникающие между ними в мыслительном процессе. Дело в том, что не каждая совокупность понятий, суждений, умозаключений дает возможность построить эффективное размышление. Для него обязательными атрибутами являются последовательность, непротиворечивость, обоснованная связь. Эти аспекты, необходимые для эффективных размышлений, призваны обеспечить логические законы.
Логические законы
Чтобы избежать искаженного представления о предмете статьи, укажем, что, говоря об основных законах логики, мы имеем в виду законы формальной логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания), а не логики предикатов.
Многие учебные материалы часто предлагают следующие формулы для записи основных законов логики:
- Закон тождества: А = А, или А ⊃ А;
- Закон непротиворечия: A ∧ A;
- Закон исключенного третьего: A ∨ A;
- Закон достаточного основания: А ⊃ В.
Стоит помнить, что такое обозначение во многом условно и, как отмечают ученые, не всегда в полной мере способны раскрыть суть самих законов.
1. Закон тождества
Отсюда следует важное требование: запрещается тождественные мысли принимать за различные, а различные – за тождественные. Поскольку естественный язык позволяет выражать одну и ту же мысль через различные языковые формы, то это может стать причиной подмены исходного смысла понятий и к замене одной мысли другой.
Извлекая будничный смысл из вышесказанного остановимся на понимании того, к чему относится закон тождества. В соответствии с ним всегда стоит помнить, что прежде чем приступить к обсуждению любого вопроса, нужно четко определить его содержание и неизменно ему следовать, не смешивая понятий и избегая двусмысленностей.
Закон тождества не предполагает, что вещи, явления и понятия неизменны в некоторых моментах, он основывается на том, что мысль, зафиксированная в определенном языковом выражении, несмотря на все возможные преобразования, должна оставаться тождественной сама себе в пределах конкретного соображения.
2. Закон непротиворечия (противоречия)
Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Оно вытекает из понимания содержания закона тождества: в одно время, в одном отношении истинными не могут быть два суждения о предмете, если одно из них что-нибудь утверждает о нем, а второе это же отрицает.
Разберемся с этим законом на конкретном примере – рассмотрим следующие суждения:
- Каждый посетитель сайта 4brain имеет высшее образование.
- Ни один посетитель сайта 4brain не имеет высшего образования.
Для того, чтобы определить какое высказывание истинно, обратимся к логике. Можем утверждать, что одновременно оба высказывания быть правдивыми не могут, поскольку являются противоречивыми. Из этого следует, что если доказать истинность одного из них, то второе обязательно будет ошибочным. Если же доказать ошибочность одного, то второе может быть как истинным, так и неправдивым. Чтобы узнать правду, исходные данные достаточно проверить, например, с помощью метрики.
По сути, этот закон запрещает утверждать и отрицать одно и то же одновременно. Внешне закон противоречия может показаться очевидным и вызвать справедливое сомнение по поводу целесообразности выделения столь простого вывода в логический закон. Но здесь есть свои нюансы и связаны они с природой самих противоречий. Так, контактные противоречия (когда что-либо утверждается и отрицается почти в одно и то же время, например, уже следующим предложением в речи) более чем очевидны и практически не встречаются. В отличие от первой разновидности, дистантные противоречия (когда между противоречивыми суждениями находится значительный интервал в речи или тексте) – более распространенные и их нужно избегать.
Таким образом, закон противоречия фиксирует отношения между противоположными суждениями (логическими противоречиями) и никаким образом не касается противоположных сторон одной сущности. Его знание необходимо для дисциплины процесса мышления и исключения возможных неточностей, которые возникают в случае нарушения.
3. Закон исключенного третьего
Очевидно, что закон непротиворечия и закон исключенного третьего тесно связаны. Действительно, те суждения, которые подходят под действие закона исключенного третьего, подходят и под закон непротиворечия, но не все суждения последнего, попадают под действие первого.
Закон исключенного третьего применим к таким формам суждений:
4. Закон достаточного основания
Современное определение закона Лейбница основано на понимании, что всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.
Функциональное предназначение данного закона выражается в требовании соблюдать в мышлении такую черту, как обоснованность. Г. В. Лейбниц, по сути, объединил законы Аристотеля с их условиями определенности, последовательности и непротиворечивости рассуждения, и на основании этого разработал понятие о достаточном основании для того, чтоб характер размышления был логичным. Немецкий логик хотел этим законом показать, что в познавательной или практической деятельности человека рано или поздно наступает момент, когда недостаточно иметь просто истинное утверждение, нужно чтобы оно было обоснованным.
При детальном анализе оказывается, что закон достаточного основания мы применяем в повседневной жизни довольно часто. Делать выводы, основываясь на фактах – значит применять этот закон. Школьник, указывающий в конце реферата список использованной литературы и студент, оформляющий ссылки на источники в курсовой работе – этим они подкрепляют свои выводы и положения, следовательно, используют закон достаточного основания. С тем же самым люди разных профессий сталкиваются в процессе своей работы: доцент – при поиске материала для научной статьи, спичрайтер – при написании речи, прокурор – во время подготовки обвинительного выступления.
Отзывы и комментарии
Читайте также: