Наука в культуре современной цивилизации кратко

Обновлено: 04.07.2024

Идея экспериментального исследования неявно предполагала наличие в культуре особых представлений о природе, о деятельности и познающем субъекте, представлений, которые не были свойственны античной культуре, но сформировались значительно позднее, в культуре Нового времени. Идея экспериментального исследования полагала субъекта в качестве активного начала, противостоящего природной материи, изменяющего ее вещи путем силового давления на них. Природный объект познается в эксперименте потому, что он поставлен в искусственно вызванные условия и только благодаря этому проявляет для субъекта свои невидимые сущностные связи. Недаром в эпоху становления науки Нового времени в европейской культуре бытовало широко распространенное сравнение эксперимента с пыткой природы, посредством которой исследователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны.

Все эти понимания природы выражались в культуре Нового времени категорией "натура". Теоретическое естествознание, опирающееся на метод эксперимента, возникло только на этапе становления техногенной цивилизации. Проблемы трансформаций культуры, которые осуществлялись в эту эпоху, активно обсуждаются в современной философской и культурологической литературе.

Это создает новую систему ценностных ориентаций, которая начинает просматриваться уже в культуре Возрождения. С одной стороны, утверждается, в противовес средневековому мировоззрению, новая система гуманистических идей, связанная с концепцией человека как активно противостоящего природе в качестве мыслящего и деятельного начала. С другой стороны, утверждается интерес к познанию природы, которая рассматривается как поле приложения человеческих сил. Именно это новое отношение к природе было закреплено в категории "натура", что послужило предпосылкой для выработки принципиально нового способа познания мира: возникает идея о возможности ставить природе теоретические вопросы и получать на них ответы путем активного преобразования природных объектов.

Новые смыслы категории "природа" были связаны с формированием новых смыслов категорий "пространство" и "время", что также было необходимо для становления метода эксперимента. Средневековые представления о пространстве как качественной системе мест и о времени как последовательности качественно отличных друг от друга временных моментов, наполненных скрытым символическим смыслом, были препятствием на этом пути.

Радикальная трансформация всех этих представлений началась уже в эпоху Возрождения. Она была обусловлена многими социальными факторами, в том числе влиянием на общественное сознание великих географических открытий, усиливающейся миграцией населения в эпоху первоначального накопления, когда разорившиеся крестьяне сгонялись с земли, разрушением традиционных корпоративных связей и размыванием средневекового уклада жизни, основанного на жесткой социальной иерархии.

Одной из фундаментальных идей, приведших к ее построению, была сформулированная Галилеем эвристическая программа - исследовать закономерности движения природных объектов, в том числе и небесных тел, анализируя поведение механических устройств (в частности, орудий Венецианского арсенала). Продуктивность Галилеевской программы была продемонстрирована в последующий период развития механики. Традиция, идущая от Галилея и Гюйгенса к Гуку и Ньютону, была связана с попытками моделировать в мысленных экспериментах с механическими устройствами силы взаимодействия между небесными телами. Ньютон использовал аналогию между вращением Луны вокруг Земли и движением шара внутри полой сферы.

Характерно, что именно на этом пути был открыт закон всемирного тяготения. К формулировке Ньютоном этого закона привело сопоставление законов Кеплера и получаемых в мысленном эксперименте над аналоговой механической моделью математических выражений, характеризующих движение шара под действием центробежных сил.

Новоевропейская классическая наука (15-16 вв). Культура постепенно освобождается от господства церкви.- первые попытки убрать схоластику догматизм- интенсивное развитие экономики- лавиноообразный интерес к научному знанию.

Особенности периода: - научная мысль начинает фокусироваться на получение объективно истинного знания с уклоном в практическую полезность- попытка анализа и синтеза рациональных зерен преднауки- начинают преобладать экспериментальные знания- наука формируется как социальный институт (ВУЗы, научные книги)- начинают выделяться технические и социально-гуманитарные науки Огюст Конт

Новое время провозглашает науку наиболее важной деятельностью человека, способной избавить его от всех бед и страданий. Очевидно, что метод такой науки также должен быть универсальным, гарантировать получение вечной, неизменной, полной истины. Самое себя философия НВ мыслит как универсальную систему окончательных научных истин, которая в случае правильного построения должна стать единственной, бесконечной растущей от одного поколения к другому системой идей, дающей окончательные ответы на все возможные вопросы.

В философии НВ сложились 2 конфликтующие позиции: эмпиризм (сенсуализм) и рационализм. Представителями эмпиризмаНВ являются Ф. Бэкон, Д.Локк и Т. Гоббс. Сенсуалисты в качестве единственного источника познания признают опыт, а ведущей познавательной способностью считают сенситивную. Представители эмпиризма называют индукцию универсальным научным методом. При этом, конечно, осознаются проблемы, связанные с вероятностной природой индуктивного знания, ищутся способы повышения его достоверности.

Представителями рационализма НВ являются Р.Декарт, Б. Спиноза и Г.В. Лейбниц. Рационалисты утверждают, что всеобщее и необходимое знание невозможно получить из опыта, достаточное знание выводимо только из разума, который является главной познавательной способностью человека. В разуме изначально заложены всеобщие и необходимые истины, из которых по определенным логическим правилам выводится все содержание знания. Они считали универсальным философским методом рационалисты дедукцию.

В НВ сформировалась также идеалистическая версия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмом. Представителями этого направления являются Д. Беркли и Д.Юм. Они сделали вывод, что европейская философия и наука строятся на иллюзорных понятиях, фикциях ума, за которыми ничего не стоит. Такими понятиями сенсуалисты назвали материю, субстанцию, причину, следствие, необходимость и т.п. Если отказаться от этих ложных понятий, то наука и философия в прежнем виде оказываются невозможными.

Впервые в философии и науки нового времени взаимосвязь эмпирич. знания и теоретич (математика – одно из проявлений) прослеживается в учениях Г. Галилея.

Образ науки, особенности: 1.Отделеность от религии 2.Независимость научного знания от догм и авторитетов. 3.Объективность знания – критика субъективности чувств-х данных и умозрительной спекулятивности 4.Научное знание носит реалистический хар-р: наука способна строить целостную картину мира, также как строит эту картиру религия, она д.б. просто сред-ом расчета или объяснения природных процессов. 5.Математический хар-р знаний – книга природы написана на языке математики.

Учение Галилея о методе: 1) аналитический (метод резолюций)-прогнозирование чувственного опыта с использованием средств математики, абстрагирования и идеализаций, благодаря чему выделяются элементы реальности, недоступные непосредственному восприятию (мгновенная скорость). 2) метод композиции - математическая обработка опыта, выявляющая количественные соотношения, на основе которых вырабатываются теоретические схемы, применяемые для интерпретации и объяснения явлений.

Рене Декарт[рационализм]. 1)Мир это материя (из него исключен Бог). 2)Материя отождествляется с пространством. 3)Материя делима до бесконечности, что отрицает пустоту. 4)Все процессы в материальном мире сводятся к механическим. Т.о. мир в представлении Декарта это гигантский механизм, машина, все процессы в котором носят механический характер и поддаются выражения на языке математике.

Роджер Бэкон(англ. Roger Bacon; около 1214 — после 1294; известен также как Удивительный доктор (лат. Doctor Mirabilis) — английский философ и естествоиспытатель. Преподавал в университете в Оксфорде. В 1257 вступил в орден францисканцев.

Свои работы считал подготовительными к задуманной им обширной энциклопедии наук.

Уильям О́ккам(англ. William of Ockham; ок. 1285, Оккам, графство Суррей — 1349, Мюнхен) — английский философ, францисканский монах из Оккама[1], маленькой деревни в графстве Суррей в Южной Англии. Сторонник номинализма, считал, что существует только индивидуальное, а универсалии существуют только благодаря абстрактному мышлению в человеческом уме, а помимо этого не обладают никакой метафизической сущностью. Считается одним из отцов современной эпистемологии и современной философии в целом, а также одним из величайших логиков всех времен.

Оккам отрицает существование универсалий в Боге; их не существует и в вещах. Так называемые идеи суть не что иное, как сами вещи, производимые Богом. Единичное не может познаваться с помощью общих понятий, оно является объектом непосредственного созерцания.

Галиле́о Галиле́й(итал. Galileo Galilei; 15 февраля 1564, Пиза — 8 января 1642, Арчетри) — итальянский физик, механик, астроном, философ и математик, оказавший значительное влияние на науку своего времени. Он первым использовал телескоп для наблюдения небесных тел[1] и сделал ряд выдающихся астрономических открытий. Галилей — основатель экспериментальной физики. Своими экспериментами он убедительно опроверг умозрительную метафизику Аристотеля и заложил фундамент классической механики[2].

При жизни был известен как активный сторонник гелиоцентрической системы мира, что привело Галилея к серьёзному конфликту с католической церковью.

Фрэ́нсис Бэ́кон(англ. Francis Bacon); 22 января 1561 — 9 апреля 1626) — английский философ, историк, политический деятель, основоположник эмпиризма. В 1584 был избран в парламент. С 1617 лорд-хранитель печати, затем — лорд-канцлер; барон Веруламский и виконт Сент-Олбанский. В 1621 привлечён к суду по обвинению во взяточничестве, осуждён и отстранён от всех должностей. В дальнейшем был помилован королём, но не вернулся на государственную службу и последние годы жизни посвятил научной и литературной работе.

Бэкон создал двухбуквенный шифр, называемый теперь шифр Бэкона.

Однако на науку делалось много нападок. Проанализировав их, Бэкон пришёл к выводу о том, что Бог не запрещал познание природы, как, например, утверждают некоторые теологи. Наоборот, Он дал человеку ум, который жаждет познания Вселенной. Люди только должны понять, что существуют два рода познания: 1) познание добра и зла, 2) познание сотворенных Богом вещей.

Рене́ Дека́рт(фр. René Descartes; лат. Renatus Cartesius — Картезий; 31 марта 1596, Лаэ (провинция Турень), ныне Декарт (департамент Эндр и Луара) — 11 февраля 1650, Стокгольм) — французский математик, философ, физик и физиолог, создатель аналитической геометрии и современной алгебраической символики, автор метода радикального сомнения в философии, механицизма в физике, предтеча рефлексологии.

Философия Декарта была дуалистической. Он признавал наличие в мире двух объективных сущностей: протяжённой (res extensa) и мыслящей (res cogitans), при этом проблема их взаимодействия разрешалась введением общего источника (Бога), который выступая создателем, формирует обе субстанции по одним и тем же законам. Кроме обычной материи Декарт выделил обширный класс невидимых тонких материй, с помощью которых пытался объяснить действие теплоты, тяготения, электричества и магнетизма.

Главным вкладом Декарта в философию стало классическое построение философии рационализма как универсального метода познания. Разум, по Декарту, критически оценивает опытные данные и выводит из них скрытые в природе истинные законы, формулируемые на математическом языке. При умелом применении нет пределов могуществу разума.

Другой важнейшей чертой подхода Декарта был механицизм. Материя (включая тонкую) состоит из элементарных частиц, локальное механическое взаимодействие которых и производит все природные явления. Для философского мировоззрения Декарта характерен также скептицизм, критика предшествующей схоластической философской традиции.

Позже в понятие цивилизации вложили более широкий смысл.

Оно стало пониматься как этап развития человечества, связанный с расцветом культуры, с сложной организацией общественных отношений и организованным трудом.

Техногенная цивилизация

В социальной философии современную цивилизацию характеризуют как индустриальную и постиндустриальную. Такое понимание связано с развитие технологической составляющей.

Именно в превращении современной цивилизации в техногенную и прослеживается ее связь с наукой. Многими исследователями проводится параллель между основными этапами становления науки и развитием общества и культуры.

Техногенная цивилизация характеризуется высоким уровнем социальной активности, приоритетом материальных основ цивилизации и мировоззренческими изменениями в сознании человека.

Сциентизм и антисциентизм

Господство научного мировоззрения и создаваемой им техногенной цивилизации многими исследователя оценивается неоднозначно. В развитии науки видят как благо, так и негативные последствия.

Так сложились две точки зрения на место и роль науки в цивилизации: сциентизм и антисциентизм.

Сциентизм зарождается и получает развитие с того момента, как наука начинает переживать свой расцвет ($XVII-XIX вв.$). Коротко говоря, сциентизм представляет собой веру в науку как некое благо и источник прогресса цивилизации. В рамках сциентизма сложилось два направления: социологический и культурологический сциентизм.

Готовые работы на аналогичную тему

Особенности социологического сциентизма заключается в утверждении, что научно-технический прогресс является единственно верным путем развития цивилизации, приносящим благо человечеству. Наравне с этим, вера в возможность создания, по примеру научной, социологической модели развития общества, которая приведет в итоге к торжеству справедливости и равенства. Социологическая разновидность сциентизма характерна для классического позитивизма (О. Конт), так и для неопозитивизма (К. Поппер).

Культурологический сциентизм выражается в форме изоляционизма. Здесь предлагается обособить науку от других видов культурных явлений. Культура своим развитием не должна влиять на истинность научных положений.

В современных исследованиях сциентизма и антисциентизма сложилось понимание о том, как преодолеть указанное противоречие. Предлагается переосмыслить выявленный антигуманный образ науки с параллельным обращением к ценностным, морально-нравственным и внерациональным составляющим человеческого сознания.

Наука в контексте современной цивилизации. Сциентизм и антисциентизм.

Что касается культа науки, который во многом формируется средствами массовой информации, то следует отметить, что представленный обществу образ науки во многом не соответствует действительности. Реальная наука сфокусирована на самоограничении, далеко не развлекательна и критична, ее исследования не обещают революционных потрясений, не дают рекомендаций по срочной реализации, а ее интерпретация на обычном языке полна неточностей и ложных выводов. Реальная наука не вписывается в дискурс общества потребления и не вписывается в структуру массовой коммуникации. Поэтому, естественно, на его месте существует своего рода паранаука или псевдонаука. Она понятна потребителю — не обременяет его необходимостью иметь хотя бы начальные знания, уверенно обещает конкретные, достижимые результаты, в некоторых случаях решает человеческие проблемы напрямую, рассматривая их как автономные от общих законов и подменяя социальные, экономические и политические факторы индивидуальными.

Основное отличие прикладных и академических наук состоит в том, что первые формируются вокруг технических проблем, для решения которых используются достижения академической науки, а вторые — вокруг собственных проблем.

Можно также выделить технические науки, такие как радиотехника, которые занимаются не только техническими проблемами, но и своими собственными специальными PIO (индукторы, конденсаторы, диоды, триоды и т.д.).

Базис науки о цивилизации

Следует обратить внимание на то, что Ф. Конечный сразу же претендует на роль сторонника исторического плюрализма или партикуляризма: историю цивилизации и теорию цивилизации не следует путать. Нет ни одной истории. Каждая цивилизация имеет свою специфическую историю, а теория цивилизации касается всех цивилизаций и является теоретической основой первой. Основная проблема теории цивилизации заключается в решении этого вопроса: Откуда берутся разнообразие и различия цивилизаций?

Оригинальность теоретической позиции Ф. Конечного заключается в том, что он пытается утвердить приоритет цивилизационного подхода в философии истории над преобладающим культурным подходом. Исторические корни связи между культурой и цивилизацией он видит в главном содержании и значении культурно-исторического процесса в доминировании немецкого спекулятивизма, который противопоставлял неэмпирические феномены культуры фактам цивилизации.

НАУКА И ФИЛОСОФИЯ В СИСТЕМЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Эпоха Просвещения в европейской истории культуры представляла собой идею прогресса, отождествляя науку с разумом, а прогресс науки как коллективный разум с социальным прогрессом. С тех пор наука выступает в качестве бесспорной культурной ценности, играя ключевую роль в качестве критерия социального прогресса. Во второй половине XX века отношение общества к науке становится неоднозначным из-за глобальных проблем экологического плана. Появляются две альтернативные позиции: Наука и антинаука.

Наука интерпретирует науку как величайшую ценность. Сторонники этой точки зрения убеждены в необходимости и полезности научного подхода к решению всех проблем человеческой жизни. Напротив, антиученые говорят о бесчеловечности науки и необходимости ограничить ее развитие, дать негативную оценку достижениям науки и подчеркнуть ее разрушительные последствия.

Наука настаивает на том, что только развитие науки может спасти человечество от бедствий, вызванных научно-техническим прогрессом. Антинаучный подход выражает разочарование как в научно-техническом прогрессе, так и в науке.

Современная наука пугает многих своим участием в милитаристских проектах и недоступностью (для тех, кому не хватает знаний и таланта). Публика прислушивается к сенсационным слухам об ужасных открытиях и изобретениях, которые грозят поразить человечество зомбированием, смертью генофонда, рабством под властью машинного интеллекта, вирусами, созданными в научных лабораториях. В то же время наука продолжает оставаться главной силой в глазах общества, которая может быть использована для решения различных общественных проблем. Более того, в современном мире

В современном обществе наукоемкие технологии задают темп экономическому развитию и становятся ориентиром для государственной образовательной и технологической политики.

Новые проблемы современного общества связаны с процессами глобализации. Распространение сетевых технологий в информационную эпоху выявило фундаментальное различие между техногенной и традиционной культурами, различие в иерархии ценностей и типов менталитета, поставило вопрос об относительной историко-культурной ценности науки в системе знаний и духовной жизни общества до философии.

Традиционные общества, отмечает В.С. Степин, характеризуются медленными темпами социальных изменений. Виды деятельности, их средства и цели могут существовать на протяжении веков как устойчивые стереотипы. Приоритет отдается традициям, узорам и нормам, которые аккумулируют опыт предков, канонизированные стили мышления. Инновационная деятельность здесь не воспринимается как высшая ценность, напротив, она имеет пределы и допускается только в рамках многовековых традиций. Этот тип социальной организации сохранился до сегодняшнего дня, хотя столкновение с современной техногенной цивилизацией рано или поздно приводит к радикальным трансформациям традиционной культуры и образа жизни.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Актуальность. Вопросы взаимоотношения науки и культуры, место науки в культуре, их диалог - одна из актуальных тем, занимавших когда-либо общество. Объединяющие тенденции в мировом развитии культуры и науки, искусства и литературы, экономики и политики, философии и права в современном мире достигли высокого уровня. Человечество оказалось вовлеченным в неоднородную, но единую систему экономических, культурных, политических отношений, в единое коммуникативное пространство.

Все вышеперечисленные процессы ставят перед философией новые задачи, требуя теоретико-методологического осмысления социального и культурного опыта человечества в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Вместе с тем не все исследователи единодушны во мнении, что сегодня уже существуют единая культура и общечеловеческая цивилизация. Европоцентризм не утратил влияния на умы современных политиков, историков, философов, экономистов, но претерпел серьезные изменения.

Цель работы проанализировать науку в культуре современной цивилизации и общекультурное значение истории науки.

В ходе работы следует выполнить ряд задач:

1. Рассмотреть науку в зеркале культуры современной цивилизации

2. изучить общекультурное значение истории науки и ее роль в понимании сущности науки.

Современная цивилизация разнородна и распадается, как утверждают сторонники цивилизационного подхода, на ряд локальных цивилизаций, которые по-своему адаптируются к пониманию и восприятию науки, к использованию научных достижений. Несмотря на интегрирующую и консолидирующую роль науки в ХХ в., ее способность стать объединяющим центром духовной работы всего человечества, о чем писал В. И. Вернадский, процессы, происходящие в культуре и политической жизни разных народов, показывают, что не всеми достижения науки понимаются как абсолютная ценность. В данном контексте весьма интересно проследить за метаморфозами, которые претерпевает наука в условиях разных цивилизаций, где существуют государства с отличающимися политическими режимами и традициями. Как правило, в тоталитарных государствах достижения науки используются в агрессивных целях, для укрепления военной мощи, игнорируется гуманитарный характер науки.

Разновекторное отношение к науке интересно сопоставить с тойнбианским представлением о путях развития цивилизации: одни движутся, как по улице, строго соблюдая правила, другие, нарушая правила, поворачивают вспять, третьи останавливаются ввиду реальной угрозы для окружающих.

Мотивация в деятельности ученого в прикладной науке и фундаментальной ведет к различию возможностей влияния на науку политических, социокультурных и других факторов вненаучного характера. Фундаментальная наука направлена на постижение нового, это самоценный процесс, который обеспечивает в развитии знания преемственность. Это наука в традиционном смысле, которая создает условия для существования прикладной науки, так как последняя не способна производить новое знание. Прикладная наука часто зависит от той или иной формы финансирования, порой трансформируется в технологические программы, что вызывает некоторую фрагментарность в научном познании. Все это приводит к недооценке фундаментальной науки, искажению ее образа как носителя высших культурных и социальных ценностей. Вместе с тем именно фундаментальная наука утверждает ценность познания, приоритет духовных ценностей и духовных потребностей человечества. Именно она формирует личность ученого и его этос.

Ученые ответственны за свои открытия и их применение. Парадоксальный характер науки в том и заключается, что, способствуя благосостоянию человечества, научные открытия подчас приводят к последствиям, являющимся угрозой его существованию. Коллизии ХХ столетия привели ученых к необходимости осмысления роли и значимости научного этоса. Именно этос науки указывает на этические и нравственные основы научной деятельности, на систему нравственных принципов и цементирует гуманистический аспект науки. Принципы этоса науки разработаны американским социологом Р. Мертоном как комплекс правил, предписаний, ценностей, которые являются обязательными для современных ученых всех научных направлений: ядерной физики, молекулярной биологии, генетики, психологии, медицины и др.

Разделение науки на прикладную и фундаментальную свидетельствует о том, что интернализм абсолютизирует значимость фундаментальной науки, а экстернализм подчеркивает значимость инструментальной функции науки.

Размышляя о роли науки в культуре современной цивилизации, целесообразно провести сравнение двух типов цивилизационного развития - традиционного общества и техногенной цивилизации.

Не секрет, что для традиционного общества характерны замедленные темпы социальных изменений. В традиционных обществах очень медленно меняется уклад общественной жизни. Как правило, их характеризует деспотическая форма организации власти, мощная, но малоквалифицированная бюрократия, преобладание общинных структур, бедность, унизительное положение личности, неразвитость правовых норм и отсутствие правовой культуры. Виды деятельности, средства и цели десятилетиями, а то и столетиями существуют в качестве устойчивых стереотипов. Инновации не воспринимаются как благо, как высшая ценность. Приоритетное значение имеют образцы, нормы, стереотипы.

Техногенная цивилизация как особый тип общественного развития, в отличие от традиционной, характеризуется иными признаками. К ним можно отнести динамику социальных изменений, интенсивное развитие материального фундамента, перестройку оснований жизнедеятельности человека и прочее. Формирование менталитета техногенной цивилизации имеет своим источником еще античную и христианскую традиции. Полисная культура античности оставила человечеству теоретическую науку и демократию, что явилось важной предпосылкой социального и научно-технического прогресса современной цивилизации.

Особое понимание человека как образа и подобия Бога в эпоху Средневековья заложило систему новых социальных связей и отношений между людьми. Культ человеческого разума в эпоху Ренессанса способствовал восстановлению многих достижений античной традиции.

XVI - XVII века в европейской культуре называют эпохой научных революций, которые начинаются с исследований Н. Коперника, Г. Галилея и увенчиваются фундаментальными исследованиями И. Ньютона и Г. Лейбница. Наука обретает собственную методологию и направлена на решение вопросов практики, одновременно оформляется как самостоятельная область деятельности личности. Появляются ученые-профессионалы, система университетского образования, создаются научные академии: Лондонское королевское общество, насчитывающее 55 членов, Парижская академия наук, в состав которой входит 21 ученый. В 1724 г. открывается академия наук в Санкт-Петербурге.

Количество ученых в мире неуклонно растет. Если в середине XVIII в. людей, профессионально занимающихся научной деятельностью, было не более 10 тыс., то к концу XIX в.- более 100 тыс. человек.

Все перечисленное обусловило формирование образа жизни и менталитета техногенной цивилизации и культуры, динамичное развитие техники и технологий, радикальное изменение социальных связей в обществе и коммуникации между людьми.

Культурная матрица техногенной цивилизации проходит три стадии развития: прединдустриальную, индустриальную и постиндустриальную. На последней основой жизни общества, его деятельности становится не только развитие техники, но и технологий: инновации возникают в сфере самого производства и за счет генерации новых научных знаний, их внедрения в технологические процессы.

Культурологический аспект рассмотрения науки в соответствии с типами мирового развития, как традиционалистского, так и техногенного, позволяет расширить степень его воздействия на различные сферы человеческой деятельности, значительно усиливает социогуманитарную значимость науки.

Современное общество осознает, что затормозить научный прогресс уже невозможно, поэтому перед учеными всего мира стоит задача - подчинить научный поиск гуманистической, нравственной оценке.

Разработка истории Н. началась в 19в. Понималась она тогда или как раздел философии, или как раздел общей теории культуры, или как раздел какой-либо научной дисциплины. История Н. как специальная научная дисциплина оформилась в 1892г. (во Франции создана 1-ая кафедра ИН). Первые программы историко-научных исследований:

• хронологическая систематизация успехов в какой-либо области Н.;

• описание механизма прогрессивного развития научной идей и проблем;

• определение социокультурного и мировозэренческого контекста творчества ученого.

Одно из главных значений ИН — понять и объяснить, как внешние условия (экон., социокульт., полит., мировоззрен., психолог. и д.р.) отражаются на результатах научного творчества: теориях, гипотезах, методах научного поиска.

Эмпирическая база ИН — научные тексты прошлого (книги, статьи, переписка ученых, неопубликованные рукописи, дневники и т.д.) Исследование прошлого — всегда реконструкция, претендующая на объективность для истории вообще возможны односторонние установки: презентизм (объяснение прошлого языком современности) и антикваризм (восстановление картины прошлого без к.л. отсылок к современности).

В позитивизме Г. Спенсер (1920-1903): обыденное и научное знание по своей природе тождественны, и Н. возникает вместе с появлением человека, общества. Научный метод — естественный, изначально присущий человеку способ видения мира, неизменяемый в различные эпохи.

30-е гг. 20в. всплеск историографических исследований. Направление западной ИН — экстерналистское. Задача — выявление связи м/у соц/экон. изменениями в жизни общества и развитием Н. Лидер — д. Бернал (1901-1971), английский физик и науковед. Представители: Э. Цильзей, Р. Мертон, Дж. Нидам и др.

Альтернативное направление — интерналистское/ имманентное. Наука развивается не благодаря воздействию извне, из соц. действительности, а в результате своей внутренней эволюции, творческого напряжения самого научного мышления. А. Койре, дж. Прайс, Р. Холл, Дж. Рэмделл, Дж. Агасси.

Оба направления: Н - уникальное явление в истории культуры, которое зарождается в Новое время. Научный метод — не естеств., а форм-ется под воздействием различных факторов. Но понимают факторы различно. Цильзель и Нидам видят их в ломке соц. барьеров м/у деятельностью верхних слоев ремесленников и университетских ученых в эпоху капитализма. Р. Мертон: Рационализм и эмпиризм научного метода обосновывает влиянием протестантской этики.

Экстерналист Цильзель (1891- 1944): Развитие человеческого мышления шло не прямолинейно, а во многих направлениях, где Н. — одно из них. Выделяет общие и специфические черты формирования Н. Общие:

1. Центр культуры перемещается из монастырей и деревень в города, т.к. дух Н. светский и невоенный.

2. Быстрый технологический прогресс Нового времени способствовал формированию каузального мышления.

3. Дух предпринимательства и конкуренции разрушил традиционализм и слепую веру в авторитеты. Формируется индивидуализм и критический дух как предпосылки.

4. Дух расчетов и вычислений капитализма привел к появлению количественного, рационально научного метода.

Специфические условия связаны с тремя соц. группами - университетские ученые схоласты, гуманисты (представители светской образованности, не ученые) и ремесленники — и их взаимоотношениями в 14-16 вв. Университетские ученые и гуманисты — приверженцы авторитетов. Ремесленники, освобождаясь от цеховых традиций и из-за экономической конкуренции, стали «пионерами эмпирического наблюдения и экспериментирования.

В настоящее время З модели исторической реконструкции Н.:

1. ИН как кумулятивный, поступательный, прогрессивный пр-с

2. ИН как развитие ч/з научные революции

3. ИН как совокупность индивидуальных, частных ситуаций

Кумулятивистская модель исторически более ранняя. Ее положения: каждый шаг в Н. опирается на предыдущие достижения; новые знания совершеннее (полнее, точнее, адекватнее отражает действительность); в прошлом значимы те элементы, которые соответствуют современным научным теориям; все, что было отвергнуто современной теорией, ошибочно и считается заблуждением.

2-ая модель (в частности, Постпозитивизм во 2-ой пол 20в.) научной революции приводят к фундаментальной ломке старой теории (парадигмы, научно-исследовательской программы). Кун: Периоды накопления знаний (нормальная Н.) сменяются коренной ломкой парадигмы — научной революцией, после чего опять идет пр-с накопления знаний в рамках новой парадигмы. В ходе научной революции возникает новая теория, уже завершенная и вполне оформленная. И. Лакатос: научно-исследовательская программа должна развиваться до пункта насыщения, затем регресс.

1. Вернадский В. И. О научном мировоззрении // Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки / сост. М. С. Бастракова [и др.]. 2-е изд. М.: Наука, 2018. С. 42-80.

2. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста / сост. М. С. Бастракова, В. С. Неаполитанская, Н. В. Филиппова. М.: Наука, 2018. 520 с.

3. Докторович А. Б. Социальные действия, взаимодействия и отношения // Пространство и время. 2017. № 2. С. 65-70.

4. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М.: Прогресс, 2016. 280 с.

5. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 2018. С. 203-235.

6. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Лабиринт, 2017. 90 с.

Читайте также: