Закон об образовании кратко плюсы и минусы
Обновлено: 05.07.2024
Глава комитета заверила, что бесплатное общее образование данным законом гарантировано всем россиянам. Причем в 10-х–11-х классах количество бесплатных часов даже увеличено (сейчас их 36, а с 1 сентября будет 37. — Ред.). Кроме того, каждый ребенок имеет право на 10 часов в неделю обязательных бесплатных занятий дополнительно к основному учебному плану. Речь идет о занятиях в группе продленного дня, а также с теми учениками, кто не справляется с программой в основное учебное время.
Важно и то, что закон разрешает обычной школе, не лицею и не гимназии, вводить какие-то специализированные курсы, которые смогут вести преподаватели из образовательной организации (теперь все учреждения получают статус организации. — Ред.) более высокого уровня. Жанна Воробьева особо отметила, что выпавшее из закона начальное профессиональное образование (НПО) никуда не уйдет, просто функции ОО НПО будут расширены, и они смогут выпускать не только рабочих, но и специалистов средней квалификации.
Семь мифов проекта
От имени профильного министерства на слушаниях выступил статс-секретарь – заместитель министра образования и науки Игорь Реморенко. В начале выступления он кратко проанализировал темы, которые привлекли наибольшее внимание в ходе общественных обсуждений, в том числе в Интернете.
Прежде всего, это возможность получения образования в разных формах, возможность выбора гибких образовательных траекторий. Эти новации, предложенные в законопроекте, получили наибольшую поддержку граждан. Вторая тема, также довольно широко
поддержанная при общественном обсуждении, – развитие рычагов влияния на образовательный процесс различных его участников: от родительского сообщества до работодателей. Третья группа новаций законопроекта, подвергнутая серьезному общественному разбору, но уже с гораздо более критичных позиций, нежели первые две темы, – это переход сферы образования на новый финансово-экономический механизм.
– Это сложный сюжет, – признался И. Реморенко. – Но надо сказать, что министерство положительно оценивает принцип нормативного подушевого финансирования.
Мотив оценки следующий: если в 2006 году 15 процентов учащихся обучались в современных условиях (оборудованные классы, квалифицированные педагоги и т.п.), то на сегодняшний день данный показатель, по словам статс-секретаря, достиг 50 процентов. И это одно из следствий перехода на нормативное подушевое финансирование. Поэтому, заключил И. Реморенко, такой механизм финансирования необходимо законодательно закрепить в отношении всех уровней образования.
– Основное, что здесь необходимо парировать и жестко зафиксировать, – продолжил И. Реморенко, – что все те гарантии, которые сейчас присутствуют в законодательстве об образовании, перенесены в новый законопроект. Более того, обсуждаются и дополнительные гарантии: например, связанные с дошкольным образованием.
– На самом деле оно, конечно, не запрещено. Это одна из форм получения образования, что можно увидеть в соответствующих статьях проекта, – прокомментировал замминистра.
– Как раз те позиции, которые необходимы образованию в сфере культуры и искусства, не присутствуют в действующем законодательстве, а в предложениях к новому интегрированному закону об образовании они есть. Они прописывают дополнительные предпрофессиональные программы, прописывают образовательные программы среднего профессионального образования, интегрированные с общеобразовательными программами. Например, известна проблема в сфере балетной подготовки, когда ребята в младшем возрасте фактически поступают на профессиональные образовательные программы. В действующем законодательстве как раз этого нет, отсюда огромное количество судебных разбирательств между балетными школами и родителями тех детей, которых отчисляют… А в законопроекте этот вопрос прописывается. Прописывается также институт ассистентурыстажировки. Это означает, что нашим деятелям в сфере искусства не всегда нужно будет писать огромные двухсотстраничные диссертации, а, будучи ассистентами-стажерами, можно защитить квалификационную работу посредством театральной постановки или концерта и получить соответствующую квалификацию. Этот институт вводится как исторически сложившийся.
И возможность получить бесплатное второе высшее образование также в законе оговаривается, что очень важно в сфере культуры и искусства.
Попытавшись, таким образом, развеять существующие мифы вокруг проекта, замминистра рассказал о дальнейшей работе над документом, предложив, в частности, вынести его третью версию (куда войдут новые поправки и предложения) на обсуждение августовских педагогических совещаний, чтобы осенью заключительную версию внести на окончательные ведомственные согласования.
Государство гарантирует?
С 2006 года по настоящее время бюджет системы образования вырос с 700 млрд. до 2 трлн. рублей.
В России средняя зарплата учителя составляет 64 процента от средней зарплаты в промышленности. Для сравнения, в США – 129 процентов.
Сегодня в российских вузах учится 24 тыс. инвалидов – это менее 1 процента от общего числа студентов.
– Настораживает, – продолжила З. Драгункина, – что гарантия государства на бесплатность дошкольного, общего и среднего образования, а также бесплатность высшего образования (на конкурсной основе) заменяется гарантиями на бесплатность в пределах федеральных государственных образовательных стандартов. Это, конечно, понижает статус указанных гарантий. Одним словом, очевидно, что в идеологической основе законопроекта – коммерциализация сферы образования, и поэтому данная его направленность вступает в прямое противоречие с нормами статей 7 и 44 Конституции РФ.
По мнению участников слушаний, более четко необходимо прописать разделы, касающиеся возможности гибких образовательных технологий, научной деятельности вузов и введения общественного контроля:
– Пока вузовское и школьное профессиональное сообщество не научится контролировать само себя и не будет общественного контроля со стороны потребителей, нас с вами, – толку не будет. Никогда ни одно государство не было в состоянии само только управленческими мерами обеспечить такой контроль, – прокомментировал первый заместитель председателя комиссии СФ по развитию институтов гражданского общества Александр Починок.
Как всегда четко выразил свою позицию заместитель председателя комитета ГД по образованию Олег Смолин, предложив участникам ознакомиться с альтернативным законопроектом на соответствующем ресурсе.
Аплодисментами было поддержано выступление ректора Ставропольского государственного педагогического института Людмилы Редько:
Недоумение, почему в законопроект вообще не включены учреждения такого типа, как детские дома, выразила директор детского дома г. Азова (Ростовская область) Елена Байер:
– У нас в России большая категория таких детей, и она приравнивается к количеству Вооруженных Сил. Получается, что наши дети, которые воспитываются в образовательных учреждениях – детских домах, лишены права на получение образования?
Ректор Государственного университета управления Виктор Козбаненко обратил внимание, что в законопроекте в целом отсутствует понятие государственной образовательной политики:
– Хотелось бы, чтобы были более четко установлены приоритеты, принципы, цели, задачи, субъекты и участники, а также процедуры формирования и реализации этой политики. И хотелось бы увидеть влияние на эти процессы бизнес-сообщества, институтов гражданского общества и отдельных граждан, которые выступают заинтересованными потребителями данных видов услуг. В этом смысле хотелось бы, чтобы эта часть механизмов была прописана более точно, с определением конкретных полномочий.
Что за тип?
Вот еще аргумент из арсенала экспертов – общепризнанными проблемами существующей системы НПО являются отсутствие современной техники, нехватка мастеров и преподавателей, отсутствие поддержки со стороны работодателей. Вопрос: разрешит ли эти проблемы включение программ НПО в систему СПО? Ответ очевиден.
Университеты, которые у нас в законопроекте прописаны, почему-то будут носить характер либо национальных, либо федеральных. При этом станут готовить магистратуру исключительно по программам согласно выигранному конкурсу. А это значит, что, соответственно, магистры у нас будут тоже узкопрофильные, выборочные выпускники, и их будет достаточно мало.
В части послевузовского образования, продолжила О. Быкова, теряется всякий смысл по той простой причине, что подготовка в аспирантуре и докторантуре не будет иметь никакой значимости в разрезе развития Болонского процесса, двухуровневой системы подготовки бакалавра и магистра. Магистр будет приравниваться к аспиранту и к докторанту, а это значит, что послевузовская программа, как это заявлено в законопроекте об образовании, на практике потеряет всякую силу.
На проблемах системного подхода в определении видов и типологий образовательных организаций, определенных в проекте, подробно остановилась профессор Университета РАО и МГПУ Елена Болотова:
Неясность правового статуса педагогических работников и учащихся, обоснование правового статуса ее работников при номинальном введении ряда новых видов образовательных организаций – существенное упущение нового проекта.
– Сегодня современные центры образования представляют собой крупные образовательные структуры и, по сути, являются учреждениями открытого образования. Но они вообще не упоминаются в законе, – продолжила примеры Е. Болотова. – И статус таких учреждений, как и статус гимназий и лицеев, в настоящее время остается до конца не урегулированным и, судя по тексту проекта закона, не будет определен и в будущем. Это может привести к ущемлению социальных прав работников и ограничению деятельности таких организаций как юридических лиц.
Действительно, не единожды в прошлом году негативно оценивался на различных общественных, в том числе парламентских слушаниях еще один предложенный законопроектом механизм – ликвидации сельского дошкольного или общеобразовательного учреждения. Если по действующему закону закрытие возможно только с согласия сельского схода, то проект допускает и согласие на то представительных органов местной власти. Интересно, перекочует ли это вновь критикуемое положение в новый вариант законопроекта, остановит ли его сито августовских педагогических совещаний? Или депутат В. Шудегов окажется прав?
Право на право
На слушаниях была поднята и тема стипендий. Так, законопроектом предложено отнести вопрос установления стипендий к сфере компетенций федерального правительства, тогда как сегодня ее размер устанавливается законодательно. И, как показало общественное обсуждение, существующая норма более предпочтительна. Кроме того, В. Шудегов проинформировал коллег о подготовленных им законопроектах, предусматривающих уровень стипендий для студентов довузовского профобразования не менее 40 процентов от прожиточного минимума, для студентов вузов – не менее 50.
Но А. Починок поддержал иной подход: существенно увеличить уровень стипендий, но право ее получения дать только студентам из малообеспеченных семей.
Председатель Ассоциации студенческих профорганизаций Сергей Кравченко предложил третий вариант: зафиксировать в новом законе две стипендии: и социальную, и академическую – в размере МРОТ.
– К сожалению, на сегодняшний день перед нами опять текст проекта, который вызывает очень много недоумений. Самое главное – в этом проекте абсолютно не прописана основополагающая концепция непрерывного профессионального художественного образования. Отсюда по цепочке тянутся остальные проблемы во всех звеньях отрасли.
Не нашел разрешения в проекте и ряд других вопросов. Самый острый, конечно, – это воинская повинность. Но и его можно решить, если ввести единую систему непрерывного образования в области культуры и искусства.
– В проекте представленного документа на сегодняшний день мы не видим ни слова об экологическом подходе в образовании. Одним словом сказано, что надо беречь природные ресурсы. И все. Поэтому экологические общественные организации выступили с обращением к властям с просьбой обратить внимание на этот серьезнейший изъян в нашем будущем законе.
Министерство просит содействия
Заключительное слово для комментария некоторых тем, затронутых участниками слушаний, взял представляющий Минобрнауки Игорь Реморенко. В частности, он согласился, что разделы законопроекта, касающиеся образования и гарантий для особых категорий граждан, еще необходимо серьезно корректировать.
Далее, остаются гарантии финансирования не только федеральных и исследовательских университетов (такие опасения тоже звучат), но и других вузов, заверил И. Реморенко.
– Более того, в проекте речь идет и о негосударственных учреждениях, и о сохранении тех норм финансирования высшей школы, которые есть на сегодняшний день. И еще раз я хотел бы подчеркнуть, что все гарантии как в отношении граждан и студентов, так и в отношении педагогов в законопроекте сохранены.
По поводу новой типологии образовательных учреждений:
Как отметил в заключение И. Реморенко, предоставление свободы выбора и отказ от популистских, заведомо невыполнимых обещаний – таковы главные принципы, из которых исходили разработчики законопроекта.
Проект – хорошо, два – лучше
Например, в альтернативном проекте предлагается добровольный выбор сдачи ЕГЭ. Добровольный выбор предлагается и в отношении участия вузов в Болонском процессе:
– Право выбора образовательной программы должно принадлежать вузу. Хочешь европейский диплом – соответственно, переходишь на соответствующую программу. Нет – продолжаешь традиционную подготовку специалистов, которая легче воспринимается российскими работодателями, – прокомментировал О. Смолин.
Правда, если в правительственный законопроект предложения альтернативного войдут в качестве серии больших поправок, то, заверил О. Смолин, альтернативный проект его разработчики готовы снять.
Издание решило узнать, что изменилось в новом законе по сравнению с действующим законодательством, и как новый документ повлияет на жизнь школьников, студентов, учителей и родителей.
Было: Дошкольное образование — бесплатно. Родители оплачивают не более 20% затрат детского сада на содержание детей (не более 10% - на содержание в д/с трех и более детей).
Будет: Реализация образовательной программы дошкольного образования — бесплатно. Присмотр и уход за детьми — платно.
Комментарий: Теперь законодательно разделяется дошкольное образование (собственно обучение в детском саду) и "присмотр и уход за детьми". Более того, в ныне действующем законе отдельно "присмотр и уход" не упомянут ни разу.
Бесплатное высшее образование
Бюджетное обучение в вузах предоставляется:
Было: Не менее чем 170 студентам в расчете на каждые 10 тысяч человек, проживающих в РФ.
Будет: Не менее чем 800 студентам в расчете на каждые 10 тысяч человек в возрасте от 17 до 30 лет, проживающих в РФ.
Комментарий: Несмотря на большую цифру количества бюджетных мест в предлагаемом законе, их число сильно сократится. По данным Росстата, молодых людей в возрасте от 17 до 30 лет у нас в стране не более 22 млн человек. Это значит, что в вузах должно быть не менее 1,7 млн. бюджетных мест. Сейчас бюджетных студентов в российских вузах около 2,7 млн. человек. По прогнозу Росстата, к 2015 году, численность бюджетных студентов вузов, рассчитанная на основе предлагаемой нормы законопроекта, станет меньше примерно на 210 тыс. чел (к 2020 году — на 650 тыс. чел.).
Религия в образовательном учреждении
Было: Религиозная организация может быть учредителем образовательного учреждения. В государственных и муниципальных образовательных учреждениях создание и деятельность религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются. Учреждение профессионального религиозного образования (духовное образовательное учреждение) заверяет свои документы печатью, не содержащей изображения государственного герба России.
Будет: Статья 91 фактически устанавливает в качестве общеобязательного предмета основы религии, программы которых фактически утверждаются религиозными организациями. Образовательные программы об основах духовно-нравственной культуры народов должны проходить экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям.
Комментарий: Религиозным организациям дано право влиять и формировать образовательный госстандарт. Ранее отдельной статьи о религиозном образовании не было. Полная свобода была дана основным конфессиям для создания своих школ и университетов.
Льготы на поступление
Было: Вне конкурса и при условии успешной сдачи экзаменов в вузы поступали - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица в возрасте до 23 лет из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; дети-инвалиды, инвалиды I и II групп; граждане в возрасте до 20 лет, имеющие только одного родителя - инвалида I группы, если среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.
Будет: Вне конкурса и при условии успешной сдачи экзаменов в вузы поступают - дети-инвалиды, инвалиды I и II групп.
Комментарий : Большинство существующих льгот ликвидируются, в том числе для детей-сирот, и заменяются возможностью учиться на подготовительных отделениях. В пределах квоты, которая устанавливается вузом и не может быть менее 10%.
Упразднение лицеев и гимназий
Было: Образовательные учреждения одного типа подразделяются на виды, определенные федеральными законами или типовыми положениями об образовательных учреждениях. Тип и вид образовательного учреждения устанавливаются учредителем (учредителями) при создании образовательного учреждения и изменяются по решению учредителя (учредителей).
Будет: Устанавливаются 4 типа образовательных организаций: дошкольная, общеобразовательная, профессиональная образовательная, образовательная организация высшего образования.
Комментарий: Представители уникальных школ, гимназий и лицеев уверены, что данная унификация нанесет вред выстроенной системе особых школ и грозит вытеснением "лицейского" уровня образования в частную сферу. В новом законе уменьшено количество типов образовательных организаций, а их разделение на виды исчезло совсем.
Было: В статье 32 "Компетенция и ответственность образовательного учреждения" значилось, что в компетенции школы находится установление заработной платы работников, в том числе надбавок и доплат к должностным окладам, порядка и размеров их премирования.
Будет: В статье 104 значится, что обеспечение уровня средней заработной платы педагогических работников определяется в соответствии с решениями президента России, правительства, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Комментарий: До внесения законопроекта в Госдуму был пункт о привязке средней зарплаты педработника к средней по экономике региона. Впоследствии этот пункт был изъят из-за несогласования с Минфином. Теперь уровень зарплаты педагогов определяется президентом, правительством и органами госвласти субъектов России. Из последней редакции выпали содержащиеся в ныне действующем законе положения о компенсации педагогам расходов на методлитературу, так же как гарантии льгот сельским педагогам по жилищно-коммунальным платежам.
Было: Обучающихся, воспитанников государственного или муниципального образовательного учреждения учредитель в пределах своей компетенции обеспечивает стипендиями.
Будет: станавливаются следующие виды стипендий: 1) государственная стипендия; 2) стипендия президента России и стипендия правительства России; 3) именная стипендия.
Комментарий: До вмешательства Минфина, законопроект устанавливал, что размер социальной стипендии не может быть ниже 1,5 минимального размера академической стипендии. А она, соответственно, должна была быть не ниже 50% минимального размера оплаты труда. Более нигде в законе размер стипендии не определяется.
Репетиторство в школе
В старом и новом вариантах закона этот пункт остался без изменений - запрет на репетиторство со своими учениками не прописан.
Новый ЗАКОН ОБ ОБРАЗОВАНИИ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ1
В.Ю. Туранин, кандидат юридических наук, доцент
Ключевые слова: закон, образование, педагогические работники, общеобразовательное пространство.
Какие первые впечатления? Они разные. С одной стороны, для всех было понятно, что этот закон нужен. Жизнь меняется, причем, меняется стремительно, и одной из доминирующих сфер, которая чувствует и переживает эти изменения, является образование. С другой стороны, ознакомившись с текстом, возник целый комплекс вопросов к его содержанию. Но, конечно же, начнем с положительных моментов.
1 Статья подготовлена в рамках Государственного задания Министерства образования и науки Российской Федерации подведомственным вузам на выполнение НИОКР: проект № 6.2866.2011.
тия поправок к различным правовым актам, надеюсь, ушла в прошлое (хотя, сомнения есть).
В-третьих, нормативно закрепляется возможность использования модульных и дистанционных технологий, электронного обучения, а также сетевого взаимодействия образовательных организаций. Это весьма перспективный шаг в рамках интеграции общеобразовательного пространства.
В-четвертых, новый закон закрепил передовые образовательные практики, которые были апробированы в течение последних лет. Например, в области об-
щественной оценки работы школ и вузов. Полагаю, что общественная аккредитация - это также весьма перспективное направление оценки качества образования. Единственный вопрос - как добиться подлинной независимости участников данного процесса и исключить всевозможное лоббирование?
В-пятых, вводится институт педагогической экспертизы тематических нормативных актов. Понятно, что образовательное сообщество должно участвовать в своей судьбе.
С моей точки зрения, это основные позитивные новации нового закона об образовании. Как видно, они есть, и они существенны. Однако не все так безоблачно, как того хотелось бы. В этой связи, необходимо обратить внимание и на проблемные стороны этого важнейшего нормативного правового акта.
нем виде неэффективен как в контексте итоговой оценки знаний выпускников, так и в отношении преодоления проблемы коррупции. Многочисленные примеры высших баллов по ЕГЭ у школьников из некоторых южных (и не только) регионов, поступивших в самые престижные вузы страны, а затем отчисленные из них за неуспеваемость, служат ярким тому подтверждением.
Третье. В новом законе опять обошли вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пре-
Самым обидным является то, что ситуацию с досрочным назначением трудовой пенсии преподавателям, видимо, никто менять не собирается. По крайней мере, в проекте Федерального закона № 121975-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образо-
Что можно отметить в заключение? Новый закон об образовании принят, он обозначил векторы развития для всех, кто задействован в образовательной среде. Эти векторы могут кому-то нравиться, а кому-то нет, но они уже определены. Вот только проблемы в сфере образования все еще остаются. Некоторые из них обозначены и активно обсуждаются, другие - не обсуждаются вовсе, третьи - латентны. К сожалению, и одних, и других, и третьих проблем немало.
даже может быть. Но, иногда становится как-то не по себе, когда смотришь вокруг.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.
Читайте также: