Закон о трудовом коллективе 1983 кратко
Обновлено: 04.07.2024
Как и другие советские руководители, Андропов многое позаимствовал у своих предшественников. Главная же цель, как обычно слегка прикрытая разговорами о сохранении мира, осталась прежней уверенность в конечном распространении социалистической системы на весь мир, т. е. советизации его, была подтверждена.
Основная забота партии прежняя - человек, но с существенным изменением. Новый советский человек должен был, наконец, понять, что его главная потребность - труд, а удовлетворение материальных нужд - дело второстепенное. Так была изменена важнейшая программная установка партии о наиболее полном удовлетворении материальных и духовных запросов советского человека. Акцент был переставлен - на первом месте духовные потребности, на втором - материальные. Советский человек был призван к укреплению своей собственной дисциплины, к решительной борьбе против своих собственных потребительских инстинктов. Основной закон общества развитого социализма был подтвержден - прежде всего рассчитайся с государством (в сталинские времена это называлось первой заповедью колхозника).
Меры, предпринятые Андроповым для упорядочения экономики страны, были направлены на выжимание резервов из системы, не затрагивая ее основ: укрепление дисциплины, усиление агропромышленных комплексов, расширение прав руководителей промышленных предприятий, обещание больше учитывать региональные интересы в экономике страны, новые поощрительные меры для реализации Продовольственной программы, принятой при Брежневе. Нового в этом ничего не было. Много раз необходимость подобных мер, включая борьбу с расхитительством и взяточничеством, провозглашалась предшественниками Андропова, а затем постепенно тонула в стоячих водах советской бюрократической системы Андропов не провел ни одной реформы, он и не собирался этого делать. С самого начала, при вступлении в должность генсека в ноябре 1982 года, Андропов заверил, что не имеет готовых рецептов для разрешения назревших проблем и действовать он будет вместе с Центральным комитетом партии, т. е. ответственность будет общей, подчеркивая тем самым, что реформаторским зудом он не страдает.
Среди других поднятых Андроповым громких дел - злоупотребление властью и взяточничество в Краснодарском крае. Местные советские городничие и тамошняя милиция занимались лихоимством в таких масштабах, по сравнению с которыми гоголевские времена кажутся веселым водевилем.11 Вымогательство происходило на глазах и под покровительством обкома партии. На июньском пленуме ЦК КПСС 1983 года Щелоков и секретарь Краснодарского крайкома Медунов были выведены из состава ЦК.12 В ряде областей, городов, министерствах руководство было заменено. В органах МВД и милиции была произведена чистка состава и введены политотделы. Туда были назначены работники партийного аппарата и КГБ. Министром внутренних дел стал сменивший Андропова на посту председателя КГБ Федорчук.
В назидание всем были проведены процессы взяточников из разных министерств, в том числе из Министерства внешней торговли, были осуждены несколько начальников главных управлений, пострадали даже несколько заместителей министров. Но одновременно
Постепенно выясняется, что падение производства меньше всего связано с прогулами. Исследования, проведенные Центральным статистическим управлением в металлообрабатывающей и машиностроительной промышленности показали, что прогулами было вызвано менее 2 процентов потерь рабочего времени.21 Снова подтвердилась давно установленная истина: экономика СССР нуждается в серьезных структурных изменениях, ловлей лодырей дела не поправишь.
Путем огромных усилий Андропову удалось чуть-чуть сдвинуть экономику с точки замерзания. Согласно официальным данным в 1983 году национальный доход увеличился на 3,1 процента, на 4 процента выросло промышленное производство и общественное производство в сельском хозяйстве на 6 процентов.22
Однако сравнительный анализ среднегодовых темпов роста промышленного производства по ряду отраслей промышленности за три года десятой пятилетки (1976-1978) и одиннадцатой (1981-1983), проведенный экономистом Борисом Румером, свидетельствует о продолжающемся скольжении экономики по наклонной. Приведем некоторые данные: среднегодовые темпы роста производства электроэнергии (в квт. час) составляли в 1976-78 гг. - 5 процентов, а в 1981-83 - 3 процента; нефти, соответственно 5 и 0,8; стали - 2,4 и 1,1; автомобилей - 3,1 и 0,0; цемента - 1,4 и 0,8 и т. д.23
Пограничным войскам предписывалось предотвращать проникновение в СССР всякого рода печатных работ, фотографий, рукописей, микрофильмов, магнитофонных записей и пр., содержание которых может нанести ущерб экономическим и политическим интересам СССР, его безопасности, общественному порядку, а также духовному здоровью и моральному состоянию населения страны, (ст. 28) Всем же советским гражданам вменялось в обязанность активно участвовать в охране советских границ. Закон служил также напоминанием,
Не прибежал из Польши к нам; чтоб ворон
Не прилетел из Кракова.25
В понятие общественной дисциплины включается охрана порядка в городах и селах самими гражданами. Хулиганство и пьянство стали постоянными спутниками советского образа жизни. Дело защиты граждан объявляется делом самих граждан. Государство не может
Одной из самых ярких страниц недолгой эпохи правления Юрия Андропова для советских граждан стали так называемые облавы на прогульщиков.
Без новых идей и при стареющей идеологии
А самое главное — стареющее Политбюро уже не могло генерировать прорывные идеи, необходимые для развития страны. Вера в светлые идеалы коммунизма была подточена самими идеологами, которые живой язык подменяли произнесением пустых мантр.
Юрий Андропов, 15 лет возглавлявший Комитет государственной безопасности СССР, наверное, лучше чем кто бы то ни было представлял реальное положение вещей в стране. Встав во главе СССР в ноябре 1982 года после смерти Брежнева, Андропов понимал, что без жестких мер в данной ситуации не обойтись.
Вместо работы — охота на сосиски
Но генсек был убежден, что проблема не только в верхах, но и в низах.
Андропов всегда был человеком жесткой дисциплины, и требовал того же от окружающих.
На излете эпохи Брежнева трудовая дисциплина на предприятиях стала соблюдаться формально. И если выпивающий на работе труженик еще мог нарваться на неприятности, то на более мелкие шалости руководство смотрело сквозь пальцы.
Женский коллектив условного НИИ могло в разгар рабочего дня как ветром сдуть, если в магазине напротив в продаже появлялись сосиски. А уж если где-то рядом продавались импортные колготки и сапоги, то остановить советских охотниц за дефицитом не смог бы даже современный ОМОН.
Метод Андропова
Андропов, однако, видел картину в целом по стране. И получалось, что от таких вот мелочей а масштабах государства катастрофически падала производительность труда. А это влекло за собой многомиллионные потери в экономике, которая и так переживала кризис.
Свою партийную и государственную карьеру Андропов начинал в предвоенные годы, а на большие посты вышел уже во время Великой Отечественной войны. Он хорошо помнил, как относились в ту пору к дисциплине, и что бывало с теми, кто ей пренебрегал.
Возвращать сталинские методы генсек не собирался, но считал, что без мер по усилению дисциплины изменить ситуацию в стране невозможно. Это он повторял практически во всех своих выступлениях.
Диагноз, как видите, поставлен более чем конкретно. Больше того, некоторые пункты звучат злободневно и 35 лет спустя, несмотря на смену государственной и экономической формации.
А что же с методами лечения?
Уклонение от Конституции СССР — это серьезно. От такой формулировки как-то сразу пропадает желание лишний раз бежать в парикмахерскую в рабочее время.
Правда упор в постановлении делался все-таки не на уголовные и административные меры, а на трудовые коллективы, которые своим авторитетом должны были воздействовать на недисциплинированных коллег.
В рабочее время — никакой самодеятельности
Хотите заниматься в самодеятельности — занимайтесь ею в выходные дни или после работы. А на рабочем месте необходимо дело делать.
В советский период рабочему классу в идеологической сферах придавалось исключительно большое значение. Подчас в этих сферах рабочий класс превращался в некое подобие божества, вокруг которого накручивалась почти вся идеологическая советская фразеология. Конечно, в реальной, практической советской жизни рабочий класс не выглядел божеством. Фактически, материальное положение бюрократического класса (или слоя) было, пожалуй, много лучше. Хотя и рабочий класс имел заметные преимущества, которые после 1991 года ушли в небытие. Например, это касается безработицы, недопустимость которой было не только идеологическим требованием, но и реальным, жизненным фактом.
Даже, если их структуры представлять примитивно, разделив каждый из них соответственно на три разряда (верхний, средний и нижний слои), то никак нельзя сказать, что нижний слой управленцев в материальном и социальном отношениях был выше, чем верхний слой рабочего класса. В реальности соотношение было более сложным. Так, можно утверждать, что среднее управленческое звено в материальном отношении мало чем отличалось от верхнего слоя рабочего класса. Были и другие особенности.
Зарубежные исследователи плохо понимают место и роль трудовых коллективов, часто путая их с предприятием. Поэтому попытаемся восстановить теоретические параметры данного вопроса, сделанные еще в последнее десятилетие советского периода.
Как уже отмечалось, в советской идеологии рабочему классу и трудовым коллективам отводилось значительное место. Но только в последнее десятилетие советского периода (1980-1990 гг.) можно обнаружить известные теоретические постановки о роли трудовых коллективах в идеологическом официозе. Так, в последней редакции Программы КПСС (1986 г.) по этому поводу сказано: «Партия всемерно содействует тому, чтобы каждый трудовой коллектив становился действенной социальной ячейкой социалистического самоуправления народа, повседневного и реального участия трудящихся в решении вопросов работы предприятий, учреждений и организаций, развития и приложения творческих сил личности.
Вместе с тем, повышение роли трудовых коллективов в этот период обусловлено целым рядом обстоятельств как объективного, так и субъективного порядка. В советской общественной науке объективной основой роли трудовых коллективов в управлении производством считалась социалистическая общественная собственность на средства производства. Предполагалось, что уже только этот факт, т.е. переход средств производства из частных рук в общенародную собственность превращает весь народ в хозяина производства. В теоретической постановке вопроса предполагалось, что общественная социалистическая собственность реализуется как через государство, единый экономический центр, так и непосредственно через трудовые коллективы, представляющие форму организации трудящихся. Тем самым трудовой коллектив как бы представлял собой непосредственную форму реализации общенародной собственности. Именно через коллектив, вступив, в него, являясь его полноправным членом, каждый трудящийся mi и непосредственно реализовать свое право сохозяина производства. Так было и в теории, и в идеологии.
Лишь в последнее советские годы стали глубже осмысливать роль и значение трудовых коллективов в управлении обществом, их место в системе общественных и прежде всего экономических отношений. Впервые наиболее конструктивная характеристика трудовых коллективов и их функций появилась в Конституции СССР (1977 года). Здесь в ст. 8 записано: «Трудовые коллективы участвуют в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопросов управления предприятиями и учреждениями, улучшения условий труда и быта, использовании средств, предназначенных для развития производства, а также на социально-культурные мероприятия и материальное поощрение.
Согласно этому закону одной из основных функций трудовых коллективов являлось развитие общественного производства с наименьшими затратами труда и наибольшими его результатами. Эта функция объективно предполагает активное участие трудовых коллективов в управлении производством, тем самым трудовые коллективы должны были выступать уже и как субъекты управления.
сов, совершенствовал формы и методы участий трудовых коллективов в управлении производством. Закон о трудовых коллективах 1983 года в какой-то мере подытоживал и законодательным образом оформлял богатый опыт, накопленный в советский период. Но в еще большей степени он открывал возможности развертывания подлинного самоуправления в производственных коллективах.
Однако социальная наука того времени явно недостаточно исследовала основополагающие моменты теории и практики трудового коллектива. Политэкономическая неразработанность теории трудового коллектива не делала возможности решение ряда актуальных проблем дальнейшего развития социалистической демократии, развития самих трудовых коллективов, повышения их трудовой и социальной активности. Более того, это не давала возможности адекватным образом решить и смежные проблемы: общественной оценки хозяйственной деятельности предприятий, хозяйственного расчета, планирования и другие. Тем самым разработка теории трудового коллектива стала узким местом в развитии самой экономической теории и воздействия ее на хозяйственную практику.
И до сих пор неясны многие методологические вопросы касающиеся сущности и структуры трудового коллектива, его места и функций в экономической системе, органов самоуправления и т.д. Остановимся на рассмотрении некоторых наиболее актуальных проблем.
Долгое время в советской социально-экономической литературе употреблялся термин производственный коллектив, в последнее десятилетие советского периода наряду с ним все чаще стал употребляться термин трудовой коллектив. Закон о трудовых коллективах (1983 г.) юридически закреплял именно последний термин, хотя не отменялся и термин — производственный коллектив. Обычно различие между этими понятиями видели и видят в том, что термином производственный коллектив обозначается какой-либо коллектив трудящихся в сфере материального производства, а термином трудовой коллектив — не только в материальном производстве, но и в непроизводственной сфере (вуза, больницы, театра и т.п.). Тем самым трудовой коллектив более широкое понятие, чем просто производственный коллектив.
Таким образом можно заключить, что производственный коллектив есть, так сказать, технико-экономическая характеристика реального коллектива производителей.
Однако всякий коллектив пронизан целой гаммой отношений, где основное место занимает производственные отношения. Учет социальных и экономических отношений дает уже более глубокое понимание сути коллектива. В условиях капитализма экономические отношения расчленяют производственный коллектив на ряд слоев. Так, рабочие выделяются в особый коллектив, который противостоит хозяйской власти на предприятии. В этой связи следовало бы уточнить иногда встречающиеся утверждения, что работники капиталистических фирм не образуют коллектив, поскольку представляют противоположные по классовым интересам группы. Все дело в поднимании коллектива.
Как уже говорилось, с технологической стороны все работники предприятия образуют единый производственный коллектив. Однако в капиталистическом обществе он расчленяется, разрывается на отдельные, противостоящие друг другу коллективы. Так, бесспорно, что в капиталистической фирме рабочие составляют особый коллектив, который борется с хозяйской властью за интересы рабочих, представляет собой важное звено рабочего движения. О наличии на капиталистических предприятиях особого коллектива персонала занятых, а не только в данном случае рабочего коллектива, который противостоит хозяйской власти, говорит, например, широко распространенный факт заключения между администрацией предприятия и рабочим коллективом коллективных договоров.
Таким образом, в условиях капиталистической фирмы производственный коллектив расчленяется на отдельные коллективы, противоречия между которыми могут разрешаться переговорным путем или же более радикальным. Получается, что технология производства, материально-технический базис вызывают к жизни единый производственный коллектив, но противоречия капиталистического способа производства, господствующие буржуазные отношения, классовые антагонизмы, раздирая единство этого коллектива, в конечном счете делают невозможным его спокойное функционирование. Все это выступает особой формой выражения классовой борьбы пролетариата.
Конечно, можно содержательно не различать производственный и трудовой коллектив, а ограничиться двумя аспектами или, лучше сказать, уровнями в его понимании. Однако, на наш взгляд, закрепление разграниченного понимания в различных терминах облегчит развитие теории трудового коллектива и сделает более четким ее изложение. Хотя, конечно, дело не в терминах.
Государственное предприятие в советской системе являлось хозяйственным звеном, в рамках которого осуществлялся процесс производства, создания относительно законченной потребительной стоимости. Предприятие наделялось оперативно-хозяйственной самостоятельностью в рамках государственной собственности на средства производства. Предприятие — это государственная собственность, часть государства в хозяйственной сфере, или лучше сказать, специфическая форма государственного хозяйствования. Иными словами, государственная собственность для тех условий реализовалась через функционирование относительно экономически обособленных предприятии и никак не иначе. Органом управления предприятием являлась администрация, назначаемая вышестоящей хозяйственной организацией и производящая государственную политику в развитии данного производства.
Трудовой коллектив формируется в рамках данного предприятия, но не сливается с ним. Так, трудовой коллектив не наделялся правом хозяйственной самостоятельности по распоряжению средствами производства, ибо данные средства производства не передаются коллективу, а принадлежат обществу в целом.
Предприятие же является особой формой распоряжения обществом данными средствами производства, специфической формой реализации государственной собственности, что находит отражение в хозяйственной самостоятельности
Если же говорить по существу, то государство неминуемо несет большую ответственность за дела каждого предприятия, полностью отвечает по обязательствам любого предприятия. Ибо предприятие — это и есть государство в производстве данного вида продукции. Так, если какие-либо предприятия выпускают недоброкачественную продукцию, не выполняет план поставок, загрязняет окружающую среду, гноит дорогое импортное оборудование и т.п., то за все это расплачивается не только работники этого предприятия, а прежде всего общество в лице государства. Именно государство покрывает все убытки хозяйственной деятельности предприятий. Иначе и быть не может, ибо предприятие — это государственная собственность и собственник отвечает своим материальным интересом за успешность ее функционирования.
Производственные советы в России: исторические корни и современное регулирование
Герасимова Елена Сергеевна, к.ю.н., доцент кафедры трудового права Высшей Школы Экономики, декабрь 2013 г
В мае 2012 году была озвучена идея Президента РФ о создании в России производственных советов, а в мае 2013 года был принят закон, которым в законодательство внесены изменения, касающиеся их создания и полномочий. До этого момента продолжительное время основными представителями работников в трудовых отношениях являлись профессиональные союзы. Между тем, в российском прошлом в разные исторические периоды существовали различные формы представительства интересов работников и участия работников в управлении.
Участие работников в управлении: 1903-1918 гг.
Фабричные старосты (1903-1917).
Фабрикантам законом было предоставлено право разрешать рабочим выбирать из своей среды старост, которые признавались уполномоченными работниками и могли заявлять о нуждах и ходатайствах рабочих в связи с их условиями найма управлению предприятия, фабричной инспекции, местным органам власти. Фабричный староста имел право собирать рабочих, которые его избрали, для обсуждения дел; время и место собрания определялось управлением предприятия. На предприятиях разрабатывались локальные Правила о старостах, которые определяли порядок избрания старост, требования к кандидатам, срок их полномочий, порядок освобождения старост от работы для выполнения для выполнения своих обязанностей.
Фабрично-заводские комитеты (1917-1918).
23 апреля 1917 года Временным Правительством было утверждено Постановление о рабочих комитетах в промышленных заведениях, отменившее институт старост. Фабрично-заводские комитеты (ФЗК) как органы рабочей самодеятельности избирались на фабриках и заводах из числа работников, и получили широкое распространение. Они представляли работников в отношениях с правительственными и общественными учреждениями, администрацией и собственниками предприятий . ФЗК в отличие от профсоюзов объединяли рабочих независимо от их профсоюзной или профессиональной принадлежности. Им было предоставлено право вести переговоры о заработной плате и установлении правил внутреннего трудового распорядка , они осуществляли контроль над производством и распределением и т.д.
Участие работников в управлении: 1918 - 1992 гг.
Профсоюзное представительство интересов работников (1918 – конец 1950-ых годов).
После принятия Кодекса законов о труде 1918 года представительство интересов работников осуществлялось в форме профсоюзного представительства. Рабочие комитеты были включены в систему профсоюзных органов в качестве их низового звена, в следствие чего фактически прекратили свое существование как самостоятельные органы рабочего представительства.
Профсоюзам было предоставлено право вырабатывать тарифные положения; в профсоюз обжаловался отказ в принятии на работу работников, не выдержавших испытание; при профсоюзах создавались расценочные комиссии, которые устанавливали условия оплаты труда. Кодекс законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) 1922 года также придерживался концепции представительства интересов работников только через профсоюзы.
В этот период происходило и реформирование профсоюзов, приведшее к их полному огосударствлению в 1933 году, когда на них были возложены функции государственных органов по труду.
В конце 50-ых годов XX века наряду с профсоюзным представительством вновь появились другие формы участия работников в делах предприятий.
ПДПС (Постоянно действующие производственные совещания).
9 июля 1958 года Советом Министров СССР и ВЦСП было утверждено Положение о постоянно действующем производственном совещании на промышленном предприятии, стройке, в совхозе (ПДПС). ПДПС рассматривалось как форма широкого привлечения рабочих и служащих к управлению производством, должно было подчинять свою работу задачам выполнения и перевыполнения государственных планов. ПДПС обладали совещательными полномочиями, их решения носили необязательный характер. Деятельность ПДПС осуществлялась под руководством фабрично-заводских местных комитетов (фабзавместкомов, ФЗМК) – низовых профсоюзных структур.
В 70-80-е годы тема производственной демократии, участия работников в управлении производством стала предметом широкого обсуждения и изучения. Принцип участия коллективов трудящихся в управлении предприятиями был включен в число принципов советского трудового права, появились понятие коллективного трудового права и трудового коллектива как субъекта трудового права. Основы законодательства о труде Союза ССР и союзных республик 1970 года и Кодекс законов о труде РСФСР 1971 года (ст.227, 228) установили, что рабочие и служащие могут участвовать в управлении производством через общественные организации, органы народного контроля, общие собрания, производственные совещания, конференции и различные формы общественной самодеятельности. В 1977 года была принята Конституция СССР, в которой трудовой коллектив признавался самостоятельным субъектом права, однако эти нормы не обеспечивались механизмом реализации.
В конце 1991 года СССР прекратил свое существование, о чем 26 декабря 1991 года Верховный Совет СССР принял декларацию. Еще ранее, 12 июня 1990 года Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете, установив приоритет российских законов над союзными.
Далее в связи с развитием различных форм собственности была произведена дифференциация полномочий трудовых коллективов в зависимости от формы собственности предприятий. В 1992 году в КЗоТ РСФСР 1971 года были внесены изменения: полномочия трудового коллектива, порядок осуществления его полномочий (в т.ч. избрание представительных органов) должны были определяться уставом предприятия, коллективным договором. Управление предприятием осуществлялось собственником непосредственно или через уполномоченные им органы. Законом за трудовыми коллективами были сохранены следующие исключительные права: решение вопроса о заключении коллективного договора; определение перечня и форм предоставления социальных льгот из фондов трудового коллектива работникам предприятия; регулирование форм и условий деятельности общественных организаций на предприятии. За трудовыми коллективами государственных и муниципальных предприятий, предприятий, в имуществе которых вклад государства или муниципалитетов составлял более 50%, закреплялись более широкие исключительные полномочия. Им, в частности, было предоставлено право определять условия контракта при найме руководителя; принимать решение о выделении структурных подразделений и создании нового предприятия; рассматривать и утверждать совместно с учредителем изменения в устав; участвовать в решении вопроса об изменении формы собственности (ч.2 ст.235-1 КЗоТ РФ). Однако многие вопросы не были урегулированы и на этом этапе, в частности, механизм реализации полномочий трудового коллектива, соотношения полномочий профсоюза и СТК.
Проводившиеся в начале 90-ых годов оценки эффективности советов трудовых коллективов выявили несколько моделей их функционирования. На части предприятий они оказались мертворожденными; на некоторых предприятиях, где не существовало профсоюза, советы трудовых коллективов начали играть роль канала, проводящего информацию. Еще на части предприятий возникли напряженные ситуации во взаимоотношениях советов трудовых коллективов с профсоюзами, поскольку администрации было легче контролировать выборы в СТК. Четвертый вариант, когда СТК и профсоюз эффективно сотрудничали, нашли форму взаимодействия и сотрудничества, был достаточно эффективным . В целом советы трудовых коллективов недостаточно укоренились; работодатели испытывали недовольство из-за сложности принятия управленческих решений, профсоюзы - из-за возникшей с ними конкуренции.
Участие работников в управлении в современной России
Следующий этап регулирования представительства интересов работников и их участия в управлении предприятиями и наступил после принятия Трудового кодекса РФ 2001 года (далее – ТК РФ), действующего в настоящее время. Согласно ТК РФ стороны социального партнёрства - работники и работодатели - действуют в лице уполномоченных в установленном порядке представителей (ст.25 ТК РФ). Регулированию вопросов представительства сторон посвящена глава 4 ТК РФ. Основными представителями работников являются профессиональные союзы. Российское законодательство признает также возможность создания помимо профсоюзов иных представительных органов.
Согласно ст.31 ТК РФ иной представитель (представительный орган) на стороне работников может быть создан в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном ТК РФ, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне.
Представителем может быть избран конкретный человек или орган, однако специальные требования относительно порядка его формирования и полномочий законодательством не регулируются. Минимальные требования к порядку создания представительного органа определяется на основании положений ст.31 ТК РФ:
- представительный орган должен быть избран на общем собрании (конференции) работников;
- избрание должно осуществляться в ходе тайного голосования;
- представитель (орган) должен избираться из числа работников организации.
- отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации должны строиться на основе сотрудничества ;
- наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий ;
- профсоюзы имеют право выдвигать кандидатуры своих представителей для избрания в иные представительные органы работников в организации .
Инициатива 2012 года о создании производственных советов в России
В октябре 2012 года Правительством РФ был подготовлен и внесен на рассмотрение Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, а в январе 2013 года - в Государственную Думу законопроект, разработанный во исполнение Указа Президента РФ №597.
Современное законодательство о создании производственных советов
Федеральным законом от 7 мая 2013 года №95-ФЗ "О внесении изменения в статью 22 Трудового кодекса Российской Федерации" , т.е. спустя ровно год после подписания Указа Президента №597, была легализована возможность создания производственных советов путем внесения изменений в ч.1 ст.22 ТК РФ.
В соответствии с нормой абз.9 ч.1 ст.22 ТК РФ создание производственного совета рассматривается как право работодателя, которым обладают все работодатели, за исключением работодателей – физических лиц.
Под производственным советом понимается совещательный орган, образованный работодателем на добровольной основе из числа работников этого работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде.
Хотя изначально вопрос о создании производственных советов был поставлен в контексте цели расширения участия работников в управлении организациями, в ТК РФ установлено, что к полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации.
Спорный вопрос о том, каким образом могли бы соотноситься полномочия производственного совета и профсоюзной организации, действующей в организации, также был решен таким образом, чтобы не повлиять на существующее положение профсоюзов: вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников, не могут быть отнесены к полномочиям производственного совета.
Норма ТК по существу не регулирует полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем, передав решение всех этих вопросов работодателям, которым предоставлено право принять локальный нормативный акт по этим вопросам. Направления деятельности и полномочия производственного совета ограничиваются двумя положениями, определяющими его роль как совещательного органа по вопросам производственной деятельности:
- производственный совет создается для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников;
- работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации.
Таким образом, в сформулированной модели производственный совет в России не является ни представительным органом работников, ни органом социального партнерства.
Опыт создания производственных советов в России на основании данной нормы пока отсутствует.
Читайте также: