Закон наиболее тесной связи кратко

Обновлено: 04.07.2024

В новейшем российском законодательстве, регулирующем отношения в сфере МЧП, особую роль занимает концепция "наиболее тесной связи", которая подразумевает определение применимого права не на основе жестких правил, а индивидуально в каждом деле с учетом того, к какому правопорядку спорное правоотношение "тяготеет".

Эта концепция не только находит отражение в нормах специальной части МЧП, но и закрепляется в качестве общего коллизионного начала в ст.1186 ГК, которая изложена следующим образом:

"1. Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров РФ, настоящего Кодекса, других законов (п.2 ст.3) и обычаев, признаваемых в РФ.

Особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются Законом о международном коммерческом арбитраже.

2. Если в соответствии с п.1 настоящей статьи невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано".

В литературе эти коллизионные правила получили название "гибких" коллизионных норм в противовес "жестким", которые устанавливают четкий и однозначный критерий определения применимого права (lex venditoris - закон страны продавца или lex loci contractus - место заключения договора).

Ф.К. Савиньи уже в XIX в. предлагал применять гибкий подход к определению применимого права и всегда искать оседлость (seat) правоотношения. Однако континентальное право в отличие от общего шло по пути применения "жестких" коллизионных норм независимо от элементов правоотношения, подлежащего локализации.

Хотя в литературе указывается, что идея, идентичная концепции наиболее тесной связи, ранее использовалась в форме объективного презюмируемого намерения, подлинная концепция наиболее тесной связи была воплощена лишь в 1950 г. в решении Тайного советапо делу Bonython v. Commonwealth of Australia (1951), в котором устанавливался объективный критерий определения применимого права без учета подразумеваемого намерения сторон.

В рассматриваемом деле встал вопрос о том, каким правом - правом Англии и Уэльса или правом Квинсленда - должны регулироваться отношения по займу. Новое правило звучало следующим образом: "Существо обязательства. должно определяться по праву, свойственному договору, т.е. по системе права, на которую сделана ссылка в контракте или с которой сделка имеет наиболее тесную и реальную связь. Принимая во внимание, что в контракте не было прямо определено право, свойственное договору, этот вопрос выводится из всех обстоятельств сделки".

Это решение стало настоящим переворотом в коллизионном праве Англии, поскольку позволяло сторонам использовать объективный критерий для определения наиболее тесной связи, что привело к большей гибкости всей концепции.

Нельзя не отметить, что установление означенного прецедента не устранило необходимости определять подразумеваемую волю сторон. Тем более что во многих современных актах указывается, что выбор права сторонами договора может не только явно и недвусмысленно устанавливаться в договоре, но и "вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела" (п.2 ст.3 Римской конвенции 1980 г., ч.2 ст.1210 ГК). Таким образом, дело Bonython v. Commonwealth of Australia лишь предопределило, что, если отсутствуют доказательства о намерении сторон подчинить свои отношения определенному праву, необходимо применять объективный критерий для определения наиболее тесной связи.

В США доктрина наиболее тесной связи получает развитие в концепциях "наиболее значимых контактов" (significant contacts), "группируемых контактов" (grouping of contacts), "центра притяжения" (center of gravity). Однако, как указывается в американской литературе, суды "обычно используют для определения применимого права те же контакты, что перечислены во Втором Своде (законов о МЧП США 1971 г.)". Поэтому при анализе концепции наиболее тесной связи необходимо обращаться к предписаниям этого Свода о МЧП США.

Таким образом, при отсутствии ярко выраженного или подразумеваемого выбора права сторонами должно применяться право, объективно имеющее наиболее тесную связь со сделкой.

Концепция наиболее тесной связи в международных коллизионных конвенциях и российском праве. Революционной ступенью в развитии концепции наиболее тесной связи стало, безусловно, включение ее в ряд многосторонних коллизионных конвенций, таких как Римская конвенция 1980 г., Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным договорам (заключена в Мехико 17.03.1994 г.). Концепция наиболее тесной связи была инкорпорирована в текст ст.4 Римской конвенции 1980г. "Применимое право при отсутствии выбора" и включала в себя следующие положения:

"1. В той мере, в какой право, применимое к договору, не было избрано сторонами в соответствии со ст. 3 [Римской конвенции], договор регулируется правом государства, с которым он имеет наиболее тесную связь.

3. Без ущерба для применения § 5 настоящей статьи презюмируется, что договор имеет наиболее тесную связь со страной, в которой сторона, осуществляющая исполнение, являющееся характерным для данного договора, имеет в момент заключения договора свое обычное местожительство или в которой находится административный центр корпоративной или единоличной организации. Однако если договор заключается в рамках обычной торговой или профессиональной деятельности такой стороны, то такой страной будет являться страна местонахождения ее основного коммерческого предприятия, а если, согласно условиям договора, его исполнение должно осуществляться в ином месте, нежели местонахождение ее основного коммерческого предприятия, - страна местонахождения такого иного места.

5. При невозможности определения места характерного исполнения § 2 не применяется; кроме того, если из обстоятельств дела в целом явствует, что договор имеет наиболее тесную связь с иной страной, то не применяются правила § 2, 3 и 4"

Римская конвенция 1980 г. была заменена Регламентом ЕС 99 N 593/2008 от 17 июня 2008 г. о праве, применимом к договорным обязательствам ("Рим I")

Регламент "Рим I" ослабил значение концепции тесной связи. В частности, в отличие от Римской конвенции 1980 г. ст. 4 Регламента "Рим I" в качестве основного коллизионного начала закрепляет концепцию решающего исполнения, в то время как концепция наиболее тесной связи носит лишь субсидиарный характер и подлежит применению в ситуации, когда право не может быть определено по правилам решающего исполнения (например, в договоре мены) или когда договор очевидно более тесно связан с иной страной, нежели страна места жительства или места нахождения стороны, которая осуществляет решающее исполнение.

В российском праве концепция наиболее тесной связи появляется в сравнительно поздних законопроектах. В последующем принцип наиболее тесной связи получает большую значимость в ГК РФ и применяется как общая норма в ст.1186 ГК и в качестве генерального коллизионного начала к регулированию отдельных видов отношений: ст. ст. 1211, 1213 ГК.

Статья 1211 ГК посвящена определению применимого права при отсутствии соглашения сторон.

Статья 1211 ГК РФ фактически закрепила следующий порядок определения права, применимого к договорам:

- в ч. 1 ст. 1211 ГК РФ закрепляется генеральная норма, предусматривающая, что договор должен регулироваться правом, с которым он наиболее тесно связан;

- далее, в ч. 2 ст. 1211 ГК РФ закрепляется генеральная презумпция о том, что договор считается наиболее тесно связанным с правом той стороны по договору, которая осуществляет решающее исполнение;

- в ч. 3 ст. 1211 ГК РФ раскрывается, какая сторона по умолчанию осуществляет решающее исполнение в зависимости от вида договора, например, устанавливается, что в договоре купли-продажи решающее исполнение осуществляет продавец, в договоре перевозки - перевозчик, и т.д.

Между тем все установленные в данной статье презумпции являются опровержимыми. Так, законодатель установил в ст.1211 ГК, что они применяются, "если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела".

Как видно из текста ст.1211 ГК, эта норма представляет собой конвергенцию двух подходов - наиболее тесной связи и решающего исполнения.

Принцип наиболее тесной связи в настоящее время большинством авторов признается в качестве самостоятельного отраслевого принципа международного частного права, наряду с такими, как принцип автономии воли сторон, суверенного равенства национального права и защиты отечественного правопорядка.

Принцип наиболее тесной связи выражается в универсальной формуле, позволяющей разрешить основную задачу международного частного права — отыскать надлежащий правопорядок для частноправового отношения с иностранным элементом.

Таким образом, суть данного принципа в том, что международное частноправовое отношение с иностранным элементом должно регулироваться правом той страны, с которой он наиболее тесно связан. Однако, как понять, с правом какой страны тесно связан конкретный договор?

В процессе развития международного частного права были выявлены определенные факторы, специфичные для того или иного отношения. В связи с этим были сформулированы основные коллизионные привязки. Так, например, для определения вопросов дееспособности физического лица в качестве применимого правопорядка выбирается либо право страны места его жительства, либо право страны его гражданства; для определения правоспособности юридического лица — либо право страны его основного места деятельности, либо право страны его места учреждения и т.д.

В настоящее время принцип наиболее тесной связи регламентирован в международном частноправовом законодательстве многих государств, что подчеркивает его роль и значение в регулировании отношений, осложненных иностранным элементом. При этом, в одних государствах этот принцип закрепляется как основное коллизионное начало, его принцип (например, Австрия, Лихтенштейн), в других государствах выступает в роли дополнительной (вспомогательной) коллизионной нормы. В Российской Федерации используется смешанная система закрепления данного принципа.

Так, в ст. 1186 ГК РФ принцип наиболее тесной связи используется как основное коллизионное начало. В разделе VI ГК РФ, посвященном международному частному праву, в ст. 1211 содержится уже субсидиарное применение данного принципа. В частности, в п 2 ст. 1211 ГК РФ перечислены субсидиарные привязки второго порядка в виде определенных презумпций характерного исполнения для различных видов договоров.

В соответствии со ст. 1186 ГК РФ, если международный договор, федеральный закон и признаваемые в РФ обычаи не в состоянии определить применимое право, тогда применяется право государства, с которым гражданско-правовые отношения наиболее тесно связаны.

1) фактический аспект — связь договора с территорией конкретного государства;
2) правовой аспект — выбор права той страны, которое позволит наилучшим образом реализовывать общепризнанные принципы гражданского права.

При выборе применимого права с учетом принципа наиболее тесной связи судья должен руководствоваться, как объективными, так и субъективными критериями. Объективные критерии были изложены выше. Субъективный критерий заключается в том, что судья должен выбрать то право, которое стороны избрали бы, если бы реализовали принцип автономии воли.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Описание презентации по отдельным слайдам:

Закон наиболее тесной связи
(the law of the real connection)

Закон наиболее тесной связи означает применение права того государства, с которым частное правоотношение наиболее тесно связано.

Данная формула прикрепления получает все большее распространение в МЧП.

Формула прикрепления к закону наиболее тесной связи сложилась в англо-американской доктрине и практике.
В современной английской доктрине принцип тесной связи выражается в теории намерения и теории локализации.

Теория намерения заключается в следующем: правом, свойственным договору, является право, применение которого входило в намерение сторон.

Теория локализации: правом, свойственным договору, является право, в котором в максимальной степени группируются основные элементы договора.

В законодательстве и судебной практике США критерий наиболее тесной связи ограничивает пределы автономии воли и служит признаком для локализации договора при отсутствии выбора права сторонами.

Германская доктрина исходит из того, что правом, свойственным договору, является право, выбранное сторонами.
При этом необходимо определить и правовую систему, которая имеет объективную и наиболее тесную связь с договором.
Если выбор применимого права сторонами не сделан, применяется право, обеспечивающее исполнение договора, наиболее характерное для его сути (ст. 28 Вводного закона Германии)

Привязка коллизионной нормы указывает на конкретную правовую систему, подлежащую применению.

Если законодатель или практика отсылает к праву страны, с которой правоотношение тесно связано, то указание на конкретную правовую систему отсутствует.

В некоторых кодификациях МЧП критерий наиболее тесной связи используется в качестве общего подхода для регулирования всех частно-правовых отношений, связанных с иностранным правопорядком (ст. 41 ГК Португалии; ст. 1 Закона о МЧП Австрии).

В большинстве современных национальных кодификаций МЧП принцип наиболее тесной связи закреплен как коллизионная привязка и установлены критерии определения права, наиболее тесно связанного с договором.

Аналогичный подход закреплен в законодательстве Лихтенштейна, Квебека, Румынии, Австралии.

Наиболее тесная связь одновременно является и коллизионной привязкой, и специальным принципом МЧП.
В качестве коллизионной привязки правильнее говорить не о принципе, а о законе наиболее тесной связи.

Коллизионная привязка к закону наиболее тесной связи закреплена во многих международных соглашениях :
в Конвенции о юрисдикции, применимом праве и признании решений об усыновлении (г. Гаага, 15 ноября 1965 г.)
Конвенции о кодексе поведения линейных конференций (г. Женева, 6 апреля, 1974 г.)
Конвенции о праве, применимом к режимам собственности супругов (г. Гаага, 14 марта 1978 г.).

Генеральная презумпция – договор наиболее тесно связан с правопорядком, в котором сторона, осуществляющая характерное исполнение, имеет в момент заключения договора свое обычное местожительство или местонахождение административного центра.

Правопорядок, к которому принадлежит сторона договора, осуществляющая характерное исполнение, определяется посредством частных презумпций.

Например, в сфере профессиональной предпринимательской деятельности – это страна места нахождения основного коммерческого предприятия стороны, осуществляющей такое исполнение.

Если по условиям договора его исполнение должно осуществляться в ином месте, нежели место нахождения центральной стороны обязательства, то для определения тесной связи учитывается правопорядок места исполнения.

Детальным и подробным образом закон наиболее тесной связи определен в Римской конвенции 1980 г., ст. 4 которой устанавливает: если стороны не выбрали применимое право, то им будет право того государства, с которым договор наиболее тесно связан.

В ст. 4 закреплены критерии тесной связи для отдельных видов договоров:

относительно недвижимости (страна места нахождения недвижимости)

договор перевозки грузов (страна, в которой в момент заключения договора перевозчик имел свое основное коммерческое предприятие, или страна места погрузки либо разгрузки, или страна места нахождения коммерческого предприятия грузоотправителя).

В международных соглашениях, принятых после Римской конвенции, разработаны иные виды генеральных презумпций для определения применимого права на основе принципа тесной связи:
деловые отношения между сторонами (ст. 8 Гаагской конвенции 1986 г.);
обстоятельства, известные сторонам или предполагаемые ими в тот либо иной момент до заключения или при заключении договора (ст. 3 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге).

А.в в МЧП–источник МЧП, принцип и кол.привязка.

Основные ограничения автономии воли сторон:– выбор сторонами применимого к договору права не должен противоречить публичному порядку гос-ва, на территории к-го реализуется а.в;– выбор сторонами применимого к договору права не д.б сделан с целью обхода закона, т. е. с целью исключить применение к договору императивных норм (в том числе императивных коллизионных норм) той национальной правовой системы, отказ от использования которой стороны сформулировали посредством автономии воли. РФ установил ограничение применения а.в Выбор применимого права исключается в договорах о создании юридического лица с иностранным участием (ст. 1214), в договорах в отношении находящихся на территории России земельных участков, участков недр, обособленных водных объектов и иного недвижимого имущества (п. 2 ст. 1213 ГК РФ).

Закон наиболее тесной связи означает применение права того государства, с которым частное правоотношение наиболее тесно связано. Римской конвенции 1980 г., ст. (если стороны не выбрали применимое право, то им будет право того государства, с которым договор наиболее тесно связан) по местожительство или местонахождение административного центра. – относительно недвижимости (страна места нахождения недвижимости);– договор перевозки грузов (страна, в которой в момент заключения договора перевозчик имел свое основное коммерческое предприятие, или страна места погрузки либо разгрузки, или страна места нахождения коммерческого предприятия грузоотправителя).

Методы правового регулирования в МЧП.

метод МЧП–сов-сть приемов,способов и средств, юр.воздействия направленного на преодоление коллизии права разных гос-в. Он объединяет способы регулирования, выраженные в юридических нормах. Таких способов два: коллизионно-правовой и материально-правовой. 1. При правоотношениях с иностранным элементом всегда возникает так называемый коллизионный вопрос: необходимо решить, какой из двух сталкивающихся законов подлежит применению. В МЧП решение коллизионной проблемы (несовпадение норм законов различных стран и необходимость выбора между ними при рассмотрении спорного правоотношения с иностранным элементом) – одна из основных целей. Коллизия может быть устранена путем использования коллизионных норм, указывающих, какой закон подлежит применению в том или ином случае => коллизионная норма носит отсылочный характер и не решает вопрос по существу. 2. При помощи материально-правового метода происходит регулирование непосредственно спорного материального правоотношения. При этом методе всегда применяется специальное регулирование, а при коллизионном – общее регулирование. Объединение в составе МЧП коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения.

Помимо материально-правовых норм международных соглашений МЧП включает материально-правовые нормы внутреннего законодательства, специально предназначенные для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом.

Нормативная структура МЧП (состав норм).

Нормативная структура МЧП – это различные по своему характеру, природе и структуре нормы: коллизионные, материально-правовые, международного гражданского процесса (процессуальные). Основная задача МЧП- разрешение коллизий (столкновений) между правопорядками двух государств. Поэтому значительную его часть занимают коллизионные нормы, указывающие, право какого государства должно быть применено к данному правоотношению., т.е. содержащее отсылку к праву какого-либо государства. Источниками коллизионных норм являются национальное законодательство и международные договоры, содержащие унифицированные коллизионные нормы. Вторую часть норм МЧП составляют нормы прямого действия, непосредственно регулирующие гражданско-правовые отношения международного характера. В настоящее время общепризнанно, что в состав МЧП входят материально-правовые нормы – международные и национальные. Унифицированные материально-правовые нормы могут непосредственно применяться для регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом Кроме унифицированных материально-правовых норм частью нормативной структуры МЧП выступают и материально-правовые нормы национального права. Материально-правовые нормы национального права делятся на общие и специальные нормы. В структуру МЧП входят лишь нормы специального характера. Такие нормы регулируют не весь спектр гражданско-правовых отношений, а какой-то определенный круг вопросов и предназначены для регулирования отношений, возникающих в международной сфере.

Правовой режим собственности РФ и российских граждан за рубежом.

За границей находятся различные категории имущества, входящие в состав государственной собственности. Пр.положение фед.соб-ти, находящейся за рубежом, определяется как рос.закон-м, так и закон-м страны места нахождения имуществ и междунар.договорами РФ. Следует различать собственность РФ и собс-ть субРФ, имущество МО. Соб-ть гос-ва пользуется неприкосновенностью(не может без согласия государства-собственника быть подвергнута принудит.мерам) +не могут применяться админ меры, она не может быть объектом взыскания по всякого рода внесудебным требованиям. Иммунитет делает недопустимым: 1.предъявление исков к такой собс-ти; 2.наложение ареста на соб-ть для обеспечения любого предъявляемого к ин.гос-ву иска;3.принудительное исполнение решения суда, вынесенного в отн-нии соб-сти иностранного государства. Эти положения должны применяться к гос. Соб-ти РФи в тех случаях, когда государство или его органы не дали согласия на применение принуд.мер в отн-ии рос.имущества. Российское законодательство определяет, какие государственные органы осуществляют управление этой собственностью, кто правомочен принимать решения о ее приобретении или отчуждении, сдаче в аренду или решать иные вопросы, относящиеся к компетенции собственника имущества. Решения о приобретении в федеральную собственность недвижимого имущества за рубежом, а также ценных бумаг, долей, паев и акций в находящихся за рубежом юридических лицах за счет федерального бюджета принимаются Правительством РФ. Оно также принимает решения о продаже, мене, залоге, дарении, изъятии такого имущества.

Государство как субъект МЧП

правоотношений, в которых участвуют государства. 1 правоотношения, возникающие между государствами, а также между государством и международными организациями(МБП) 2 правоотношения, в которых государство выступает в качестве только одной стороны(МЧП) государство участвует на равных началах с другими участниками этих отношений. По своим гражданско-правовым обязательствам государство отвечает принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не закрепленным за юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. гос-во пользуется международным иммунитетом –системой льгот, заключающихся в определенном изъятии государства из-под действия национального законодательства и судопроизводства другого государства.

Виды иммунитета :1 судебный иммунитет -неподсудность одного государства судам другого государства 2и.от предварительного обеспечения (нельзя принимать без согласия гос-ва к-либо принудительные меры в отн-ии его имущества) 3и.от исполнения судебных решений (невозможность принудительного исполнения решения, вынесенного в отношении ин государства или государственных органов); 4 и.гос.собс-ти (неприкосно-венность гос. имущества). концепции иммунитета гос-ва - 1абсолютного и 2ограниченного.

1исходит из того, что: а) иски к иностранному государству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государства; б) в порядке обеспечения иска имущество какого-либо государства не может быть подвергнуто принудительным мерам со стороны другого государства; в) недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество государства без его согласия.

2 иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции. представители концепции ограниченного иммунитета считают, что, когда государство ставит себя в положение частного лица, к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются принудительные меры.

Обход закона в мчп

Намеренное и искусственное создание лицом коллизионной привязки гражданско-правового отношения к какой-либо определенной национальной правовой системе, и создание тем самым коллизии законов с целью вызвать применение одного национального закона и избежать применения другого.

При этом такой национальный закон, применения которого добиваются, является в каком-либо отношении более благоприятным для заинтересованного лица, чем тот, применения которого это лицо путем создания коллизионной привязки стремится избежать.

29. Международная организация как субъект МЧП.Надлежащей формой подобного существования в юридическом и экономическом плане выступает, как известно, институт юридического лица. Его образование санкционируется соответствующим правопорядком. Указ. Образования должны обладать гражданской правосубъектностью, чтобы защищать в судах и иных учреждениях свои права или связанных с ними третьих лиц, быть истцами и ответчиками, а также иметь возможность требовать исполнения судебных и арбитражных решений в стране пребывания и в других государствах. Они должны располагать правомочием приобретать и иметь в собственности имущество, пользоваться им в целях выполнения задач как уставной, так и иной разрешенной законом страны местонахождения деятельности, распоряжаться им и быть участниками хозяйственного оборота — внутреннего и внешнего (международного).международные организации обладают статусом национального юридического лица страны своего местопребывания без каких-либо изъятий, ограничений в ту или иную сторону

Международная подсудность.

Под международной подсудностью понимается разграничение компетенции национальных судов различных государств по разрешению гражданских дел с международными характеристиками. В этом плане наиболее четко сформировались три известные системы определения подсудности: романская, или латинская, (Признак гражданства сторон спора.)

Германская( Признак места нахождения ответчика) и система общего права (Признак фактического присутствия ответчика-повестка лично в руки).В Рф разграничение компетенции собственных и иностранных судов строится преимущественно с использованием территориального критерия места нахождения ответчика. Однако при этом не исключается и критерий гражданства. Вопросы подсудности решаются новым ГПК РФ от 14 ноября 2002 г.2 в гл. 44 Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации. Статья 402 устанавливает общее (генеральное) правило подсудности, согласно которому российские суды рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в России

В практике международных частноправовых отношений нередко встречаются случаи, когда применительно к одному и тому же спору объявляются компетентными судебные учреждения двух или более стран. Подобные ситуации принято называть конфликты юрисдикции.

Конфликт юрисдикции разрешается в международном сотрудничестве государств посредством договорно-правовых средств, т. е. с помощью заключения многосторонних и двусторонних соглашений.

Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к граж-данской юрисдикции по делам о столкновении судов, от 10 мая 1952 г., Варшавская конвенция.от 1 октября 1929 г.В качестве господствующего признака разграничения компетенции национальных судов в данных конвенциях используется место жительства сторон и прежде всего ответчика. Вот почему это обусловило интерес к ней и Российской Федерации,

Международное усыновление.

В соответствии со ст. 162 СК вопросы установления решаются в соответствии с законодательством государства, гражданином которого является ребенок по рождению.

Гаагская конвенция 1993 г. применяется, когда ребенок, постоянно проживающий в одном государстве, после его усыновления либо для осуществления усыновления переезжает или собирается переехать в другое государство. Целью Конвенции является обеспечение гарантий того, чтобы иностранное усыновление осуществлялось в интересах ребенка.

Вопросы иностранного усыновления нашли отражение и в Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. В отличие от предыдущих Россия является участницей данной Конвенции и нормы, закрепленные в ней, включены в правовую систему РФ. В Конвенции 1989 г. содержится норма, отсутствующая в российском законодательстве: усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью в стране происхождения и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения является невозможным (ст. 21 Конвенции). В ст. 124 СК РФ последнее условие не закреплено.

В РФ усыновление, имеющее международный характер, регулируется коллизионными нормами, закрепленными в ст. 165 СК. При этом в данной статье обозначены различные ситуации, каждая из которых придает международный характер усыновлению. В равной степени коллизионные нормы ст. 165 определяют выбор права и при удочерении. Усыновление считается международным, когда оно осуществляется:

1) иностранными гражданами (или лицами без гражданства) в отношении ребенка — гражданина РФ на территории Российской Федерации;

2) иностранными гражданами (или лицами без гражданства) в отношении ребенка — гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации;

3) российскими гражданами в отношении ребенка, являющегося иностранным гражданином, на территории Российской Федерации;

4) российскими гражданами в отношении ребенка, являющего иностранным гражданином, на территории иностранного государства.

В семейном законодательстве РФ основным коллизионным принципом, применяемым при усыновлении (или отмене усыновления) иностранными гражданами российских детей на территории России, стал закон гражданства усыновителя. В случае, если усыновителем является лицо без гражданства, применяется закон постоянного места жительства усыновителя. Помимо соблюдения норм иностранного права, когда речь идет об усыновлении в России ребенка — гражданина РФ, должны быть также соблюдены нормы российского законодательства.

Что касается усыновления на территории Российской Федерации гражданами РФ ребенка — гражданина иностранного государства, то в данном случае не требуется соблюдения определенных статей СК РФ (ст. 124—126 и 129—132). В этой ситуации необходимо получить согласие законного представителя ребенка и компетентного органа государства, гражданином которого ребенок является. Может потребоваться также получение согласия на усыновление и самого усыновляемого в том случае, если это предусмотрено законодательством государства, гражданином которого он является.

Закон автономии воли и наиб.тесной связи.

А.в в МЧП–источник МЧП, принцип и кол.привязка.

Читайте также: