Юшкевич о сущности философии кратко

Обновлено: 05.07.2024

1. Что, по мнению Бертрана Рассела, общего и в чем различие между:

- Философией и религией (теологией)

- Философией и наукой

2. На какие вопросы, считает Бертран Рассел, призвана отвечать философия. Выпишите эти вопросы. Как принято называть эти вопросы. В чем их специфика. Актуальны ли эти вопросы для современного человека в начале ХХI века.

«. Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу пред­метов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но подобно науке, она взыва­ет скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все определенное знание, по моему мнению, принадлежит науке; все догмы, поскольку они выходят за пределы определенного знания, принадлежат теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих сторон; эта Ничейная Земля и есть философия. Почти все вопро­сы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся убедительными, как в предшествующие столетия. Разделен ли мир на дух и ма­терию, а если да, то что такое дух и что такое материя. Является ли человек тем, чем он кажется астроному, — крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может он является и тем, и другим одновременно. Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, — просто максимально рафинированная глупость. Исследовать такие вопросы, если не отвечать на них, — дело философии.

Рассел Б. История западной философии. —

2-е изд., испр. Новосибирск, 1999. С. 11—12.

Франк Семен Людвигович (1877-1950) –

один из самых значительных русских философов.

Основные работы:

Познакомьтесь с приведенными ниже рассуждениями С.Л.Франка и выполните задания, ответив на следующие вопросы:

2.Каким смыслом наполнена характеристика философии как ЦЕЛЬНОГО мировоззрения.

3.Какие вопросы, по мнению С.Л.Франка, составляют круг философских вопросов.

«Философия есть рационально или научно обоснованное учение о цельном мировоззрении.

Юшкевич Павел Соломонович (1873 – 1945)

русский философ и публицист

Русский философ и публицист П.С.Юшкевич, выявляя специфику философии, прибегает к сопоставлению научных и философских понятий, в форме которых существует научное и философское знание.

Внимательно прочитайте рассуждения П.С.Юшкевича о своеобразии научных и философских понятий и ответьте на следующие вопросы:

1. Какими характеристиками наделяет П.С.Юшкевич научные и философские понятия.

2. В чем, по мнению П.С.Юшкевича, заключается отличие философских понятий от научных.

выявите специфику и содержание метафизических вопросов.

О ФИЛОСОФИИ

Прежде всего, существует основной вопрос: Что представляют собой вещи, которые существуют? Каковы категории, в которых может быть обозначено что-либо, что существует: физические тела в пространстве? Духи? Такие свойства вещей, как размер, форма, цвет, запах, тяжесть и вкус? Такие события, как движение тела от одного места к другому, или рост дерева из семени, или изменение цвета листа, когда он увядает и темнеет? Идеи в разу­ме, мысли, чувства, чувственные восприятия? Сколько существу­ет таких различных категорий? Могут ли некоторые из этих типов вещей быть сведены к разряду других типов? Существует ли один правильный набор общих категорий для классификации вещей? Что мы можем сказать о специфических вещах, подобных числу три, которое, кажется, и не существует в обычном смысле, но с другой стороны, едва ли можно сказать, что оно не существует? (Конечно, показалось бы странным, если бы мы сказали, что нет такой вещи, как число три!)

Существует ли душа? Продукт ли она физической материи, если же нет, то что она есть? Есть ли душа то же самое, что и разум? Может ли душа существовать без связи с телом? Как? Продолжают ли души существовать после того, как наступает физическая смерть? Существовали ли они до того, как были со­единены и помещены в тела? Что есть взаимоотношение души и тела? То же ли самое разум, что и мозг? Является ли тело только идеей разума?

Существует ли прошлое? Если нет, то разве не существует ничего, кроме того, что существует прямо сейчас, в этот самый момент? Если прошлое действительно существует, то где оно су­ществует? Существует ли некий другой мир прошлых вещей? Что тогда можно сказать о будущих вещах? Существует ли полный набор возможных миров рядом с этим актуальным миром, в кото­ром мы живем? Имеет ли вообще какой-либо смысл говорить, что нечто имеет возможное существование?

Являются ли все мои действия каузально детерминированны­ми тем, что произошло прежде, или же я в некотором смысле свободен выбирать среди разных альтернативных действий, до­ступных мне? Если я детерминирован в том, чтобы действовать так, как я действую, то могу ли я считать себя ответственным за то, что я делаю? Если я свободен, то какова природа моей свободы? Что же такое я сам, если я, вероятно, имею эту странную способ­ность действовать свободно?

Почему вообще что-либо существует во Вселенной? Почему существует что-то и нет ничего несуществующего? Является ли Вселенная по самой своей сути абсурдной, или она имеет какой-то рациональный смысл? Сотворена ли она? Существовала ли она вечно? Могу ли я хотя бы представить себе удовлетворительную причину существования Вселенной? Простирается ли Вселенная бесконечно в пространстве? Будет ли она существовать вечно?

И последний по счету, но конечно, едва ли последний по значимости, вопрос, который мы уже рассматривали: Существует ли бесконечный, всемогущий, всезнающий создатель всего того, что существует, — Бог?

Составитель и автор вступительной

статьи доктор философских наук,

профессор П. В. Алексеев

Настоящее издание имеет целью ознакомить читателей с философскими идеями 20-х гг., с теми дискуссиями по мировоззренческим вопросам, которые проходили в те годы и привлекали внимание думающей общественности не только в нашей стране, но и во всем мире. Русская философская мысль, независимо от того, где находились ее представители — на родной земле или за рубежом, — являлась одним из центров интеллектуальной жизни.

Предлагаемые тексты демонстрируют прежде всего многосторонний охват проблем философии и по большей части глубокое, фундаментальное их раскрытие, которое, надо признать, нередко может поразить современных читателей своей оригинальностью. Мы не будем излагать содержание и комментировать помещаемые здесь тексты — их нужно самостоятельно продумать, понять, прочувствовать. Все они необычайно индивидуальны и рассчитаны на диалог со свободно мыслящим человеком, который найдет тут размышления о новой социальной действительности, о революции и общественном прогрессе, о смысле жизни, о нравственности, религии, о законах и структуре мира, о свободе и необходимости, об истине и заблуждении, о системном методе и герменевтике, о бессознательном и сознании, о психике человека, евгенике, генетике, о теории относительности и многих, многих других проблемах, волновавших людей в 20-х гг. и ныне порой обретающих еще большую актуальность. Вокруг этих проблем разгорались страстные споры, втягивавшие в свою орбиту множество участников.

Не задаваясь целью проследить в данной вступительной статье все дискуссии того времени, остановимся на нескольких из них, причем затронем лишь главные их аспекты, основные позиции участвовавших в обсуждении сторон. Это поможет читателю, как мы надеемся, лучше, а главное — самостоятельно разобраться также в других вопросах.

Итак, рассмотрим некоторые из главных философских дискуссий, в ходе которых сталкивались различные взгляды, своеобразные точки зрения. Одна из них, зародившаяся еще в прошлом, — о природе и специфике философского знания, об отношении философии к науке, искусству, идеологии. Является ли философия наукой или же относится к другим формам общественного сознания? Чего в ней больше: личностного видения мира и человека или же безличностной констатации действительности?

Мы вправе говорить об общечеловеческом характере философского знания, причем не только в далеком прошлом, но и в XX в. Предмет философских концепций нашего столетия, в том числе и разнообразных систем 20-х гг., один и тот же в своей основе. Между ними имеется определенная предметная преемственность. Однако многоаспектный и разноуровневый характер предмета философии создает предпосылку и для разнообразия философских концепций. Каждой из них присущ свой, специфический предмет, несводимый к тому, который выявлен лишь в итоге многовекового развития философии, свое специфическое понимание характера последней, перспектив ее развития, особенностей ее языка, связей с другими науками и т. д.

Акцентирование внимания на личностной эмоциональной стороне философского творчества (а эта сторона действительно присуща философии) имело своим следствием, как видим, перевод Юшкевичем познавательно-логического аспекта философии в разряд надстроечных конструкций. Философия в значительной части своего содержания переставала быть общезначимым знанием.

Наибольшие трудности таятся, конечно, в идее Абсолютного. Уже древние философы, Филон, Отцы церкви, Плотин понимали, что никакие положительные ограниченные понятия не выражают его сущности, так что приходится охарактеризовать Его лишь отрицательно, как Божественное Ничто. Конечно, это – Ничто сверхбытийственное, а не то ничто, которое стоит ниже бытия. Поэтому оно может быть объектом мистического восприятия: в религиозном опыте оно предстоит пред восхищенною душою человека как нечто превосходящее всякую мировую положительность, и не превращается вследствие человеческого созерцания в нечто ограниченное, относительное, потому что лишь с точки зрения человека, а не само по себе Абсолютное характеризуется при этом как объект.

Кроме учения об объективности Абсолютного, нужно еще развить учение о субъекте, созерцающем Абсолютное, именно показать, как возможно стояние его пред лицом Абсолютного без поглощения Абсолютным. Для этого требуется отрешение от пантеистических учений, слишком сближающих Абсолютное и мир, растворяющих мир в Боге или Бога в мире. Абсолютное, как сверхбытийственное Ничто, должно быть присоединено умом мыслителя к системе понятий, которыми он оперирует, в качестве принципиально нового, ни на что другое несводимого начала. Лишь при этом условии получается удовлетворительный ответ на труднейшие вопросы религиозной философии, так как достигается нечто аналогичное тому, что мы нашли уже выше, говоря о необходимости присоединить к реальному бытию сзерхпространетвенные и сверхвременные начала: и здесь, после усмотрения нового начала, кругозор расширяется так, что уму открываются совершенно новые отношения и возможности, непохожие ни на что, встречавшиеся внутри мира и осуществляющиеся по благости Божией и любви Его к своим творениям.

Логос. Международный ежегодник по философии культуры. Кн. I. С. 41–50

[Закрыть] . Пора было бы знать, что только та философия может проложить себе путь, которая дерзнет быть своевольной. Последуют материалисты моему совету? Думаю, что нет. Вероятно, они охотнее пойдут навстречу идеалистам, ибо их сердцу ближе забота идеалистов, стремящихся очистить мир от неожиданностей и чудес, чем самая идея материалистического миропонимания. Свобода всегда пугала людей, привыкших думать, что их разум выше всего на свете. Верно, я не ошибусь, если сделаю и обратное утверждение: идеалисты, если бы им пришлось выбирать, охотнее согласились бы признать вселенским началом материю, чем произвол.

Власть ключей. Берлин, 1923. С. 64–66

П. С. Юшкевич
О сущности философии
(К психологии философского миросозерцания)

За последнее десятилетие этому учению о прогрессивном само-упразднении философии был нанесен сильный удар. Системная философия. оказывается, не хочет вовсе сойти с арены борьбы идей, но, наоборот, пытается обратно завоевать некоторые из уступленных ею позиций. Метафизические настроения неудержимо растут, и не только в среде профессиональных философов, но и в значительной сочувствующей им части образованного общества. Влиятельные мыслители открыто и при явном одобрении толпы поклонников объявляют науку низшим видом знания, скользящим только по поверхности явлений, и противопоставляют ей философию с ее познанием абсолютного и проникновением в сущность вещей.

Эта перемена в отношении к метафизике заставляет задать вопрос, правилен ли был прогноз теории, предсказывавшей конечное распадение и растворение философии в системе положительного знания. Нет ли в сложном явлении, называемом философией, такого осадка, такого неразложимого остатка, который не может быть впитан в себя точными науками и около которого периодически – по своим каким-то особенным законам – будут отлагаться толщи идей и образов, кристаллизуясь в разнообразные метафизические системы?

Можно, конечно, сказать, что наблюдаемый теперь рецидив метафизического умозрения представляет просто временное и преходящее явление, вызванное своими частными обстоятельствами: перед тем как свече потухнуть, светильня еще вспыхивает раз-другой ярким пламенем, но это только ускоряет момент ее окончательного погасания.

Однако допустимо и другое объяснение. Возможно ведь, что прав был Кант, когда сравнивал метафизику с рекой, которая labitur et labetur in omne vo!ubilis aevum[132] 132
течет и будет течь во всякий быстротекущий (мимолетный) век (время, жизнь). Ред.

Возможно, что в человеческой душе есть какой-то спекулятивный фермент, который может быть временно связан и нейтрализован своим научным антагонистом, но который не может быть окончательно уничтожен и время от времени порождает эпохи метафизического брожения.

Чтобы ответить на эти вопросы, приглядимся к характеру метафизического творчества и к его отличиям от научной деятельности.

Как океан объемлет шар земной,

Так наша жизнь кругом объята снами:

Настанет ночь, и звучными волнами

Стихия бьет о берег свой.

Философия есть размышление о вещах sub specie[133] 133
с точки зрения. Ред.

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 549.

Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. IV, с. 496.

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 811-812.

Сочинения: О материалистическом понимании истории. Спб., 1907 (2-е изд. - Одесса, 1921); Материализм и критический реализм. Спб., 1908; Современная энергетика с точки зрения эмпириосимволизма // Очерки по философии марксизма. Спб., 1908, Новые веяния. Спб., 1910; Столпы философской ортодоксии. Спб., 1910: Мировоззрение и мировоззрения Спб., 1912: О сущности философии (К психологии философского миросозерцания). Одесса, 1921 (см. также: На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М.. 1990; Философские науки. 1990. № 9); Теория относительности и ее значение для философии // Теория относительности Эйнштейна и ее философское истолкование. М., 1923.

Литература: Плеханов Г. В. Трусливый идеализм // Избр. филос. произв. М., 1957. Т. 3.

Далее читайте:

Сочинения:

О материалистическом понимании истории. СПб., 1907;

Материализм и критический реализм (О философских направлениях в марксизме). СПб., 1908;

Столпы философской ортодоксии. СПб., 1910; Мировоззрение и мировоззрения (Очерки и характеристики). СПб., 1912;

Теория относительности и ее значение для философии.— В кн.: Теория относительности Эйнштейна и ее философское истолкование. М., 1923.

Литература:

Деборин А. Диалектический материализм и эмпириосимволизм.— В кн.: Он же. Введение в философию диалектического материализма. Пп, 1922;

Плеханов Г. В. Трусливый идеализм,— Избр. философ, произв., т. 3. М., 1957.

Читайте также: