Всеобщие принципы научного познания юридической науки кратко

Обновлено: 02.07.2024

Общие положения о понятии, сущности принципов научного познания, их основания, условия использования. Характеристика, отличительные черты принципов всесторонности, системности. Основные проблемы, связанные с принципами научного познания и пути их решения.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	27.03.2016
Размер файла	26,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ

История и методология юридической науки

Преподаватель: к.ю.н, доцент

Тузов Николай Алексеевич

1 курса магистратуры

Чолоян Ишхануи Мясниковна

Содержание

Введение

1. Общие принципы научного познания

1.1 Принцип объективности и ценности научного познания

1.2 Принцип всесторонности научного познания

1.3 Принцип системности научного познания

1.4 Принцип конкретного исторического подхода

В российской философской и юридической литературе в числе общих принципов научного познания чаще всего называют принципы объективности и ценности научного познания, принцип всесторонности научного познания, принцип конкретного исторического подхода и др.

Объектом данного исследования являются общие принципы научного познания, их верное и всеобъемлющее использование для получения научного результата.

Цель работы - рассмотрение, раскрытие и разработка принципов научного познания: понятие, сущность, проблемы.

Для достижения поставленной цели, были определены следующие задачи:

1) изучить общие положения о понятии, сущности принципах научного познания, а именно:

- принципа объективности и ценности научного познания;

- принципа всесторонности научного познания;

- принципа системности научного познания;

- принципа конкретно исторического полхода.

2) раскрыть вопрос об основаниях и общих условиях использования данных принципов;

3) рассмотреть основные проблемы, связанные с принципами научного познания;

4) раскрыть системный характер общих принципов научного познания.

При написании данной работы использовались различные логические приемы:

1. Общие принципы научного познания

1.1 Принцип объективности и ценности научного познания

Принцип объективности означает, что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так, как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничего такого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходимо рассматривать государство и право в процессе их многовекового развития, в их действительных связях и отношениях. Уметь отличать помыслы и побуждения политиков и юристов от действительной направленности законодательства, обусловленного в итоге экономическими отношениями общества.

Иначе можно сказать, что принцип объективности гласит: в вопросах науки никакое мнение не играет решающей роли. Это относится и к мнению научного или иного руководства, авторитетных ученых, общественному мнению, мнению государственных инстанций, и т. д. без исключения. Такое требование может показаться тривиальным, однако вспомним, что Epso dixi ("Сам сказал", ссылка на личное высказывание учителя) у пифагорейцев считалось высшим аргументом, в Средние века такую же роль играло суждение церкви, а в эпоху сталинизма осуществлялись репрессии в отношении конкретных наук от лица ложно истолкованной марксистской философии.

Поэтому многим ученым во все времена приходилось активно отстаивать этот принцип. Уже первый крупный философ новой европейской генерации, Иоанн Скот Эриугена (IX в.), утверждал, что разум выше авторитета даже в сфере самой религии, ибо авторитет рождается от разума, но разум никогда не рождается от авторитета. В XII в. П. Абеляр писал, что в науке, в отличие, напр., от религии, аргумент от авторитета является наислабейшим. А другой средневековый мыслитель, Алан Лильский, говорил, что у авторитета нос из воска, в том смысле, что его нетрудно, при некоторой ловкости, развернуть в пользу любого мнения.

Сегодня актуально отметить, что вопросы научной истины не решаются большинством голосов даже при самом демократическом голосовании. Научная деятельность имеет творческий характер, и как показывает история науки, правыми здесь часто оказываются не большинство, а те единицы, которые сумели глубже других заглянуть в сущность проблемы. Между тем, течения мысли, близкие к позитивизму и прагматизму, склонны считать научное знание продуктом договоренности в научном сообществе.

Но указанный принцип не означает отрицания роли авторитета, а также роли личности и школы в науке. Наоборот: говорить о нем приходится именно потому, что их роль здесь обоснованно высока и есть опасность ее преувеличения. Ведь ни один исследователь не в состоянии проверить все то (порой еще не устоявшееся) знание, на котором он основывает свое продвижение к новой истине, и не может испробовать сразу все конкурирующие методы. Авторитет выдающихся предшественников и современников выступает в этом случае как естественный ориентир, небезразлично и мнение научного сообщества. Важно только их не абсолютизировать, что непросто ввиду присущей человеку психической инерции и склонности к конформизму. В истории науки известен парадоксальный случай, когда ошибочное утверждение Аристотеля, что у мухи восемь ног (возможно, ошибка переписчика), разделялось весьма многими учеными в силу непререкаемого авторитета этого действительно великого мыслителя.

Таким образом, объективность рассмотрения предполагает опору на факты в их истинном содержании. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости, в совокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обеспечении принципа объективности - личность исследователя: его теоретические взгляды, культура методологии, профессиональное мастерство.

1.2 Принцип всесторонности научного познания

Для раскрытия сущности государства и права весьма важным является и всеобщий принцип всесторонности познания, то есть выявление всех их сторон. Связей, отношений. Данное требование имеет особую актуальность для правовой науки, поскольку для явно нарушается доктринами. Рассматривающими право с односторонних позиций: как волю господствующего права либо как совокупность правовых психических переживаний индивида (психологическая теория права) и т.д. между тем государство и право находятся во взаимосвязи со всеми базисными и надстроечными явлениями и без тщательно. Детального выяснения этих связей невозможно раскрыть как сущность этих явлений, так и закономерности их функционирования и развития.

1.3 Принцип системности научного познания

В зависимости от характера связи между элементами системы делятся на суммативные (допустим, штабеля досок, кирпичей, некоторые, внутренне не связанные между собой ни по одному из возможных мыслимых параметров объединения людей и т.д.) и целостные. Суммативные системы характеризуются, во-первых, значительной автономностью в отношении друг друга; во-вторых, случайным, чисто внешним характером связи между составными частями; в- третьих, слабой устойчивостью, а соответственно и чрезвычайно низким, фактически равным нулю, качеством системы в силу изолированности ее элементов (система легко, порой без видимых причин под- дается разрушению, деструкции: штабеля досок, кирпичей разрушаются, превращаясь в бесформенное нагромождение, коллективы людей распадаются, не оставляя никаких следов от прежней устремленности друг к другу); и, наконец, в-четвертых, незначительностью тех изменений, которые претерпевает система при появлении новых или исчезновении имеющихся элементов. При этом следует иметь в виду, что суммативная система при всей незначительности интегрированности ее элементов, в отличие от бессистемных образований, отнюдь не безразлична к приобретению или утрате своих элементов, ибо сам принцип системности с необходимостью ставит предел, количественную меру для подобных преобразований, которые, в конечном счете, могут завершиться либо ее полным разрушением, либо окончательным преобразованием системы и трансформацией ее в качественно новую (не обязательно более совершенную и лучшую) систему. Целостные системы характеризуются внутренней, существенной связью между элементами, отсутствием их жесткой детерминации. Такие системы гибки, подвижны, динамичны. Они способны легко как отторгать, так и рождать новые структурные образования, свойства, связи и отношения. Известно, например, сколь бесконечно многообразным модификациям может подвергаться центральная нервная система, регулирующая работу человеческого мозга, сколь многообразны и многовариантны способы функционирования социальных и других систем.

Принцип системности, положенный в основу междисциплинарных исследований, придал процессам интеграции и дифференциации современного научного знания не только более глубокий и содержательный, но и более целенаправленный характер, определив тем самым новые многовариантные направления в его становлении и развитии. Системный подход становится, таким образом, определяющим в современной философии и методологии науки.

1.4 Принцип конкретного исторического подхода

Методологическое значение принципа научного историзма заключается в отказе от рассуждений об объекте исследования вообще, и непременном соблюдении требования рассматривать его как исторически определенное, находящееся на исторически конкретной ступени своего развития, существенно отличной от предшествующей. Исторический подход в исследовании социальных явлений предполагает не только учет изменчивости в развитии качества, но и специфику перехода от одного качественного состояния явлений к другому, отличающемуся от предшествующего существенными характеристиками.

Изучение истории явлений и процессов, не сводится к перечислению того, что и когда произошло, и кем совершено какое-либо действие, а состоит в обнаружении факторов, детерминирующих эти события.

Отдельные авторы ограничивают принцип историзма лишь требованием рассматривать факты и события в неразрывности с той конкретной обстановкой, которая их породила и определила их дальнейшее развитие. Такое толкование принципа историзма представляется весьма односторонним.

В связи с тем, что мир находится в постоянном развитии, изменении. Конкретно-исторический характер имеют и научные знания; они являются достоверными поскольку, поскольку соответствуют определённому состоянию в развитии исследуемого. Последующее развитие этого исследуемого означает, что имевшиеся о нем научные сведения устарели и нуждаются в изменении, дополнении сообразно тем изменениям, которые претерпел отражаемый ими объект. С учетом этого обстоятельства в число всеобщих логических требований принцип конкретно-исторического подхода к познанию исследуемых явлений и признание конкретно-исторического, относительного характера научной истины не бывает, она всегда имеет конкретно-исторический характер.

Исторический подход к познанию общественных явлений состоит в глубоком изучении исторической обстановки, в которой эти явления возникли, в обнаружении существенных зависимостей, влияющих на их функционирование и изменение, а также в выяснении возможностей познания, которое само является исторически обусловленным.

Существенной стороной конкретно-исторического подхода к изучению общественных явлений, процессов является обобщение всего исторического опыта.

На мой взгляд, наиболее актуальной и перспективной стороной историзма в познании современного общества является возможность его использования для прогнозирования и на этой основе - осуществление эффективного поиска оптимальной модели развития объекта, внесение необходимых корректив в его движение.

Проблема прогноза как интегративного воплощения мыслительных возможностей человеческого интеллекта крайне актуальна для современного российского общества, алгоритм развития которого должен формироваться с учетом сложного взаимодействия стихийного и сознательного, спонтанного и планомерного, объективного и субъективного, общего и единичного в современной социальной диалектике.

К главным требованиям принципа историзма относятся: необходимость выявления связей явлений и фактов, соответствующих объективным процессам реальной действительности; требование определять и классифицировать основные этапы развития явлений, устанавливать их качественное своеобразие; прослеживать единство исторического процесса, его непрерывность и преемственность; предвидеть наиболее вероятные сценарии будущего развития с учетом возможных случайностей.

Заключение

В данной работе рассматривались общие принципы научного познания, их понятие, сущность и важность для получения научного результата.

Можно сделать вывод о том, что в российской философской и юридической литературе в числе общих принципов научного познания не зря чаще всего называют принципы объективности и ценности научного познания, принцип всесторонности научного познания, принцип конкретного исторического подхода и др.

Данные принципы при их использовании, как в отдельности, так и системно позволяют дисциплинировать поиск истины, также экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем.

Но смыкание данных принципов, а именно принципа объективности и ценности научного познания; принципа всесторонности научного познания; принципа системности научного познания; принципа конкретно исторического подхода, трудно оставить незамеченным.

На мой взгляд, только при комплексном их использовании можно получить наилучший научный результат работы.

Список литературы

1) Агацци Э. Моральное измерение науки и техники. М.: МФФ, 1998. 123 с.

2) Деркач В.В. Историзм как принцип познания современных социальных процессов. Том 8. №4.2006. С.161

4) Лебедева С.А.Философия науки. Общий курс. 2004 c. 95

5) Ленин, В. И. Избранные произведения : в 3 т. / В. И. Ленин. М.: Политиздат, 1982. Т. 1. 843 с.

6) Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. С. 308 .

7) Самченко В.Н..Философия. Курс-конспект лекций. 2007. С. 7.

8) Сергеева С. В., Вагаева О. А., Козлова Е. В. Системный подход к исследованию историко-педагогических явлений. 2011. С.5

9) Степин В.С. Формирование и развитие теории в неклассической науке // Теоретическое знание. М., 2003 Сырых В.М. История и методология юридической науки. М., 2012

10) Толпыкин В.С. Системность как методологический принцип современности постклассической науки .2011 . С.29

11) Яковлев В.Ю. Принцип объективности и ценности научного познания / В.Ю. Яковлев // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. - СПб.: Изд-во РГПУ, 2009. - № 87.

Подобные документы

Специфика и уровни научного познания. Творческая деятельность и развитие человека. Методы научного познания: эмпирические и теоретические. Формы научного познания: проблемы, гипотезы, теории. Важность наличия философских знаний.

реферат [42,4 K], добавлен 29.11.2006

Понятие и содержание научного познания, его специфика и строение, элементы. Методы и методология познания. Общенаучные методы эмпирического и теоретического познания. Этапы познавательного цикла и формы научного познания. Научная теория и ее структура.

контрольная работа [18,7 K], добавлен 30.12.2010

Теория познания: исследование различных форм, закономерностей и принципов познавательной деятельности людей. Познавательный тип отношений между субъектом и объектом. Основные принципы теории познания. Особенности научного познания, понятие парадигмы.

реферат [35,3 K], добавлен 15.03.2010

Проблема познания в философии. Понятие и сущность обыденного познания. Рациональность обыденного познания: здравый смысл и рассудок. Научное познание его структура и особенности. Методы и формы научного познания. Основные критерии научного познания.

реферат [26,3 K], добавлен 15.06.2017

Понятие, сущность и предмет методологии. Понятие "метода", основные типы методов и их взаимосвязь. Методы научного познания. Основные методы эмпирического и теоретического познания. Проблемы методологии и пути их решения. Важнейшие задачи методологии.

контрольная работа [29,6 K], добавлен 11.11.2010

Общая характеристика эвристических методов научного познания, исследование исторических примеров их применения и анализ значения данных методов в теоретической деятельности. Оценка роли аналогии, редукции, индукции в теории и практике научного познания.

курсовая работа [49,4 K], добавлен 13.09.2011

Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие. Понятие научной теории. Проблема и гипотеза как формы научного поиска. Динамика научного познания. Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции знания.

Название работы: Общие принципы научного познания: объективность, всесторонность, системность, конкретно-исторический подход

Предметная область: Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Описание: Общие принципы научного познания: объективность всесторонность системность конкретноисторический подход В российской философской и юридической литературе в числе всеобщих принципов научного познания чаще всего называют принципы объективности познаваемости объективного мира всесторонности познания исторического и конкретноисторического подходов познания отдельного явления через выделение противоречивых его сторон и др. Принцип объективности означает что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так как.

Дата добавления: 2014-12-31

Размер файла: 16.87 KB

Работу скачали: 72 чел.

Глава 12. Понятие и виды новизны юридических исследований 1

Вопрос 12. Общие принципы научного познания: объективность, всесторонность, системность, конкретно-исторический подход

В российской философской и юридической литературе в числе всеобщих принципов научного познания чаще всего называют принципы объективности, познаваемости объективного мира, всесторонности познания, исторического и конкретно-исторического подходов, познания отдельного явления через выделение противоречивых его сторон и др.

Принцип объективности означает, что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так, как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничего такого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходимо рассматривать государство и право в процессе их многовекового развития, в их действительных связях и отношениях, уметь отличать помыслы и побуждения политиков и юристов от действительной направленности законодательства, обусловленного в итоге экономическими отношениями общества.

Принцип познаваемости объективного мира оптимистически утверждает о способности индивида и общества в целом верно отражать реальный мир и познавать его закономерности. Если в настоящее время и есть какие-либо препятствия на пути научного познания, то они сводятся в основном к существованию границ между познанным и еще не познанным. Данный принцип полностью применим и к правовой науке, объект и предмет которой могут быть познаны во всей их сложности и многообразии.

Для раскрытия сущности государства и права весьма важным является и всеобщий принцип всесторонности познания , т. е. выявления всех их сторон, связей, отношений. Данное требование имеет особую актуальность для правовой науки, поскольку явно нарушается доктринами, рассматривающими право с односторонних позиций: как волю господствующего класса (юридический позитивизм) либо как совокупность правовых психических переживаний индивида (психологическая теория права) и т. д. Между тем государство и право находятся во взаимосвязи со всеми базисными и надстроечными явлениями и без тщательного, детального выяснения этих связей невозможно раскрыть как сущность этих явлений, так и закономерности их функционирования и развития.

Научное познание социальных явлений неизменно предполагает применение принципа исторического подхода , требующего исследовать историю возникновения социальных явлений и процессов, главные этапы их исторического развития, а современное состояние этих явлений рассматривать как итог, результат предшествующего развития.

Поскольку методология науки – это учение о методе науки, т. е. пути исследования наукой своего предмета, то методология науки не должна замыкаться только на философских основах науки, принципах и методах научного познания. Для того чтобы полноценно раскрыть содержание методологии науки, в том числе методологии юридической науки, необходимо также охарактеризовать науку как познавательную деятельность и как систему знаний. В данной главе мы остановимся на характеристике юридической науки как познавательной деятельности.

Юридическая наука, как и любая другая наука, связана с познанием определенных явлений действительности, в данном случае – государственно-правовых явлений. Наука, о чем уже говорилось ранее, кроме всего прочего, выступает в качестве деятельности, направленной на получение знаний о тех или иных явлениях действительности, т. е. познавательной деятельности. Охарактеризовать методологию науки, не раскрыв содержание науки как познавательной деятельности, невозможно, поскольку основной функцией метода науки, как отмечается в философской литературе, является внутренняя организация и регулирование процесса познания объекта[138].

В философской литературе среди вненаучных форм познания чаще всего называются обыденное, мифологическое, религиозное, философское и художественное познание.

Обыденное познание осуществляется в процессе повседневной деятельности человека на основе его личного опыта. Оно является преимущественно познанием единичных предметов, явлений, ситуаций, с которыми сталкивается человек в своей жизни. По своему содержанию обыденное познание, как правило, носит образный характер. Предполагает оно также наличие элементов научного знания, преломленных в практику повседневной жизни. Кроме того, оно нередко составляет основу для других видов познавательной деятельности.

Мифологическое познание представляет собой особый вид познания действительности, в рамках которого человек стремится создать целостную картину мира, опираясь на совокупность эмпирических сведений, верований, различных форм образного освоения мира. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, самих людях, условиях их бытия, формах общения и т. д. В мифе человек переносит на внешний мир свои мотивы, приписывая ему человеческие свойства[141].

Религиозное познание генетически связано с мифологическим познанием. Для него характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхестественное. Особенности религиозного знания определяются тем, что оно основано на религиозной вере, которая предполагает не доказательства, а откровение, авторитет догматов и традиций[142].

Художественное познание выступает как один из элементов художественно-эстетического отношения человека к миру. По своему содержанию оно является в основном наглядным, образным и тоже имеет ценностные моменты.

Существуют и другие формы вненаучного познания. Например, в области юриспруденции можно выделить такие формы вненаучного познания, как познание, осуществляемое в процессе правотворчества, познание, осуществляемое в процессе применения права при установлении фактических обстоятельств юридического дела, познание, осуществляемое в процессе толкования норм права.

Научное познание является высшей формой человеческой познавательной деятельности и в отличие от всех вненаучных форм познания представляет собой процесс получения нового объективного и истинного знания, направленного на отражение закономерностей действительности[144]. Вместе с тем в литературе называются разные признаки, отличающие научное познание от других форм человеческой познавательной деятельности.

Так, по мнению В. К. Лукашевича, научное познание отличают от вненаучного следующие признаки:

1) общая направленность познавательных действий на производство знания;

2) четкий предмет познания как целостной совокупности взаимосвязанных характеристик объекта;

3) использование специализированного инструментария, в частности, специальных материальных средств (реактивов, пробных объектов, экспериментальных установок, контрольных приборов и др.);

4) определенная совокупность специальных методов и других видов нормативного знания (принципов, норм, идеалов, алгоритмов, стилей научного мышления);

5) результаты научного познания, которые фиксируются в особых формах знания и должны соответствовать ряду требований (воспроизводимости, системности, объективности);

6) наличие специализированного языка[145].

В. П. Кохановский исходит из того, что научному познанию в отличие от других форм познания присущи следующие особенности:

1) основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности: природных, социальных (общественных), законов самого познания, мышления и др.;

2) непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами;

3) наука в большей мере, чем другие формы познания, ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике;

4) научное познание есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке – естественном или искусственном;

5) в процессе научного познания применяются специфические материальные средства (приборы, инструменты и др.);

6) для научного познания характерна строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений;

7) для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей в той или иной мере сопровождается осознанием самих исследовательских процедур[146].

С точки зрения О. Д. Гараниной, особенности научного познания заключаются в следующем:

1) основная задача научного познания – обнаружение объективных законов действительности, т. е. существенных, необходимых, повторяющихся в определенных условиях связей в природе, обществе, мышлении и т. д.;

3) существенным признаком научного познания является его системность, т. е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в цельную органичную систему;

4) для науки характерно использование специфических методов и приемов получения знания, стремление придерживаться определенных принципов и норм его организации;

5) на основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущего с целью дальнейшего практического освоения действительности;

6) научное познание характеризуется использованием особого языка – естественного или искусственного: математическая символика, химические формулы и т. п.;

8) научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов, хотя здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п.[147].

Несмотря на то, что различные исследователи расходятся во взглядах на количество и наименование признаков научного познания, их позиции по многим признакам все-таки совпадают.

По мнению В. П. Кохановского, специфика социального познания проявляется в следующих основных моментах:

1. Предмет социального познания – мир человека, а не просто вещь как таковая. Это значит, что данный предмет имеет субъективное измерение, в него включен человек. Гуманитарное познание имеет дело с обществом, социальными отношениями, где тесно переплетаются материальное и идеальное, объективное и субъективное, сознательное и стихийное и т. п.;

2. Социальное познание ориентировано, прежде всего, на процессы, т. е. на развитие общественных явлений. Главный интерес тут – динамика, а не статика, ибо общество практически лишено стационарных, неизменных состояний;

3. В социальном познании исключительное внимание уделяется единичному, индивидуальному, но на основе конкретно-общего, закономерного;

4. Социальное познание – всегда ценностно-смысловое освоение и воспроизведение человеческого бытия, которое всегда есть осмысленное бытие.

6. Важное значение в социальном познании имеет процедура понимания как приобщение к смыслам человеческой деятельности и как смыслообразование;

7. Социальное познание имеет текстовую природу, т. е. между объектом и субъектом социального познания стоят письменные источники (хроники, документы и т. п.) и археологические источники;

8. Весьма сложным и очень опосредованным является характер взаимосвязи объекта и субъекта социального познания. Здесь связь с социальной реальностью обычно происходит через источники – исторические (тексты, хроники, документы и т. д.) и археологические (материальные остатки прошлого);

9. Особенность социального познания состоит также в том, что явления исследуются главным образом со стороны качества, а не количества;

В дальнейшем при характеристике познания, осуществляемого юридической наукой, особенности научного и специфика социального (гуманитарного) познания, будут нами, так или иначе, учитываться.

Познавательная деятельность, осуществляемая юридической наукой, если говорить о ней в самом общем виде, ничем не отличается от любого другого вида научного познания. Вместе с тем, поскольку познание, осуществляемое юридической наукой, имеет определенные особенности, некоторые исследователи предпочитают называть его юридическим познанием[151]. В принципе особых возражений это не вызывает, однако необходимо иметь в виду, что данным понятием могут обозначаться и другие формы познавательной деятельности в области юриспруденции (познание в сфере правотворчества, познание в сфере правоприменения, познание в сфере толкования права). Например, С. С. Алексеев употреблял данное понятие применительно к познавательной деятельности, осуществляемой в правоприменительном процессе[152]. В этой связи в юридическом познании следует различать две формы: научное юридическое познание и специально-практическое юридическое познание[153]. Они имеют много общего, но в то же время отличаются друг от друга. Как отмечает В. М. Сырых, обе формы в равной мере применяют понятийный аппарат правовой науки и даже определенную часть методов научного познания. Эмпирические исследования, проведенные на должном в методологическом отношении уровне, приводят к одним и тем же знаниям, независимо от того, кто был исследователем – ученый или практический работник. Поэтому провести четкую границу между эмпирическими исследованиями, проведенными учеными-юристами и практическими работниками, не представляется возможным.

По мнению В. М. Сырых, точную границу между научным и специально-практическим юридическим познанием можно провести, исходя из целей познания. Практическое познание осуществляется в целях решения конкретных проблем правотворческой, правоохранительной или правоприменительной деятельности, тогда как научное познание ориентировано на иные цели – на формирование теоретических знаний о государстве и праве, на дальнейшее обогащение, совершенствование наличных знаний правовой науки[154].

Под принципами познания понимаются те исходные начала, от которых как бы отталкивается наука при исследовании своего предмета. К основным принципам познания, входящим в методологию современной отечественной теории государства и права, следует отнести принципы историзма, объективности, всесторонности, конкретности и плюрализма. Рассмотрим их подробнее.

Принцип историзма. Исторический подход требует рассмотрения государственных и правовых явлений в развитии, их исторической взаимосвязи. Исследуя государство и право, теория должна установить причины их происхождения, проследить основные этапы развития и с этой точки зрения дать научную оценку современного государства и права.

Принцип объективности. Он означает истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании, воспроизведение ее такой, какой она существует реально. Теория дает определения общих понятий о государстве и праве, раскрывает их сущность, формулирует общие закономерности их функционирования, в которых отражается объективная действительность, реальные явления общественной жизни.

Принцип всесторонности. Согласно данному принципу государственно-правовые явления должны исследоваться с различных позиций, в их взаимосвязи с другими явлениями общественной жизни.

Принцип конкретности. Он требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания; выделения главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития. Именно практика в итоге подтверждает истинность или неистинность научного знания. Истинность выдвигаемого наукой знания доказывается в полной мере только тогда, когда ей удается найти, воспроизвести и создать явление, соответствующее этому знанию [2] .

Принцип плюрализма. Речь идет о многоаспектность в исследовании государства и права. Если наука концентрирует внимание только на одних сторонах или свойствах явления и пренебрегает другими как несущественными, побочными, она неизбежно заходит в тупик. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, ибо при этом учитываются не только противоречивые взгляды на конкретное государственное или правовое явление, но и неодинаковые представления о его происхождении, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития. Благодаря плюралистическому подходу к познанию общих закономерностей государства и права теория создаст наиболее оптимальную систему знаний, в которой отражаются объективные данные о реальной действительности.

Методы познания

Ищешь платье, которое можно надеть на работу и на встречу с друзьями?	Широкий выбор платьев! Заходи в каталог на сайте.	Коттедж рядом с Москвой. 220 м2, все коммуникации, посёлок заселён. Ипотека, рассрочка.
Платья от 789 рублей. Посмотри у нас в каталоге, и выбери своё.	Прокачай свою армию и заработай реальные деньги! 100$ в день! My Lands	Спарта - лучшая игра 2016 года! При регистрации получите в подарок 100 золотых на счёт!
Разместить рекламу

В теории государства и права принято разделять используемые методы на философские, общенаучные и частнонаучные (специальные) [3] . Система методов государства и права представлена на рис. 3.1.

Философские методы

Они составляют методологическую основу теории государства и права, охватывают всю область научного познания и используются всеми науками без исключения. Философские методы сообщают о том, на каких мировоззренческих, идейных позициях базируется данная наука.

К основным философским методам, выделяемым наукой, относятся диалектико-материалистический и идеалистический методы.

Рис. 3.1. Система методов теории государства и права

Традиционно общим методом признается метод материалистической диалектики. Выбор данного метода обусловлен тем, что право существует как социальное явление и нет никакого принципиального различия между юридическими и другими общественными науками. Работа метода материалистической диалектики осуществляется в праве, как и в других социальных и философских науках, в нескольких направлениях: от явлений, находящихся в непосредственном опыте, к их сущности, от сущности явлений к конкретному многообразию, в котором они представлены.

Платья от 789 рублей. Убедись сама. Заходи на сайт.

Спарта! Играй и зарабатывай! 100-200$ в день без вложений! Регистрируйся прямо сейчас!

Это Спарта! Лучшая игра 2016 года! А ты еще не с нами? Тогда быстрей регистрируйся!

Широкий выбор платьев! Заходи в каталог на сайте.

Разместить рекламу

Значимость диалектики определяется не только категориями. Кроме названных в нем используются также явление — сущность, количество — качество, причина — следствие, а направленность познания — не просто от незнания к знанию, а от абстракции к конкретным проявлениям того или иного явления в действительности.

Генезис и становление целого в рамках диалектического метода является воспроизводством ретроспективного, существующего в действительности отношения. Сам метод начинает работать только с уже сформировавшимися категориями и понятиями.

Теория права продолжает развиваться в рамках нормативной концепции. Право воспринимается как система формально определенных общеобязательных норм, которые гарантированы государством и обеспечены его принудительной силой. Естественным следствием такой трактовки права является, во-первых, примат нормы над правоотношением, которое воспринимается как вторичное и производное. Во-вторых, в гносеологическом плане подобное восприятие права привело к тому, что оно перестало ассоциироваться с чувственной человеческой деятельностью, практикой, а было перенесено в более высокую область духовной жизни.

Диалектический метод претендует на познание собственной природы права, изучает все, что доступно знанию. С помощью диалектического метода осуществляется процесс познания, в котором абстракция превращается в знание конкретной всеобщности.

Представители другого философского направления -идеализма — связывают существование государства и права либо с объективным разумом (объективные идеалисты), либо с сознанием человека, сто переживаниями, субъективными и осознанными усилиями (субъективные идеалисты). Концентрируя внимание на отказе от доминирования социального над духовным, субъективные идеалисты утверждают, что не внешние социальные факторы определяют развитие государства и права, а внутреннее духовное начало, заключенное в душе индивидуума. В XX в. получили распространение различные варианты объективно и субъективно-идеалистических подходов к объяснению государства и права. К их числу относятся прагматизм, интуитивизм и аксиологический подход.

Согласно основным постулатам прагматизма [4] понятие научной истины неуловимо, ибо истинно все то, что приносит успех. Верно ли идеи о государстве и праве отражают общественные связи, это выявляется лишь при их соотнесении с конкретными практическими результатами.

Интуитивизм [5] основан на анализе целостной проблематики государства и права с помощью вдохновения. Ученый-правовед лишь в состоянии мистического соединения с богом может установить, что представляет собой право и государство.

Аксиологический метод [6] представляет собой анализ государства и права как специфических ценностей, с помощью которых социальная группа или общество в целом регулируют соответствующие типы поведения отдельных лиц.

· [1] Подробнее см.: Ильин В. В. Критерии научности знания. М.. 1989; Он же. Теория познания. М.. 1993.

· [2] См.: Хропанюк В. Н. Указ. соч.

· [3] Подробнее см.: Казимирчук В. П. Право и методы его изучении. М.. 1965; Сырых В. М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М., 1980.

· [4] Прагматизм (от грсч. pragma, род. и. pragmalos — дело, действие) — это философское учение, трактующее философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. С точки зрения прагматизма объекты познания формируются познавательными усилиями в ходе решения практических задач; мышление есть средство для приспособления организма к среде с целью успешного действия; понятия и теории — инструменты, орудия; истина толкуется в прагматизме как практическая полезность. Понятие прагматизма впервые было введено в философию в 1878 г. американским философом Чарльзом Пирсом (1839—1914). Вопросами прагматизма занимались также У. Джемс, Дж. Дьюи, Ф. К. С. Шиллер, Дж. Г. Мид. Подробнее см.: Большая советская энциклопедия. Т. 46. М., 1940.

· [5] Интуитивизм — течение в философии, видящее в интуиции единственно достоверное средство познания. Интуиция понимается как особая способность сознания, несводимая ни к чувственному опыту, ни к дискурсивному, логическому мышлению. В построении концепции интуитивизма ученые стремились преодолеть разделение интуиции на два вида — опытную и рациональную, посмотрев на ее значение с точки зрения человека (философия жизни А. Бергсона, феноменология Э Гуссерля, экзистенциализм М. Хайдеггера, интуитивизм Н. О. Лосского). Подробнее см.: Большая советская энциклопедия. Т. 29. М, 1935.

· [6] Аксиология (от греч. axia — ценность и logos — слово, учение) — учение о ценностях.

Читайте также: