Возникновение и развитие института апелляции в российском гражданском процессе кратко

Обновлено: 08.07.2024

История возникновения и развития способов обжалования судебных актов ведет свое начало со времен Римской империи, когда происходило становление гражданского судопроизводства. Обжалование прошло длительный путь развития и первоначально отличалось множественностью инстанций[30]. Пересмотр же судебных актов как самостоятельный институт сформировался к началу XIX в. во Франции, где была создана четкая структура судебных органов с разделением их на три инстанции. Такая система затем была воспринята многими государствами. В связи с этим в теории процессуального права способы обжалования принято освещать начиная с французской системы правосудия. По французскому ГПК 1806 г. кассационный суд как высшая судебная инстанция осуществлял проверку судебного решения только с точки зрения соблюдения норм права, тогда как суды апелляционной инстанции в качестве судов второй инстанции пересматривали дела по существу, рассматривая вопросы и факта, и права, допуская при этом представление новых доказательств, осуществляя их проверку и оценку.

Французская система гражданского судопроизводства состоит в следующем. Все гражданские дела рассматриваются в первой инстанции судами низшего звена судебной системы. Вторым звеном судебной системы являются апелляционные суды, проверяющие законность и обоснованность решений суда первой инстанции путем повторного пересмотра дела. Третьей ступенью является кассационное рассмотрение. Кассационный суд во Франции – это высший судебный орган государства, рассматривающий жалобы на вступившие в законную силу решения апелляционных судов и судов первой инстанции[31].

Нормы Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Российской империи во многом были заимствованы из французского ГПК. Судебная реформа 1864 г. значительно изменила ранее существовавшую в стране систему обжалования. Были созданы две системы судов – общие суды и мировые суды с разделением их на две инстанции: первую и апелляционную. Решения апелляционных инстанций: судебных коллегий и съездов мировых судей являлись окончательными и в кассационном порядке могли быть обжалованы в Правительствующий Сенат[32].

Таким образом, возникла ситуация одновременного существования двух различных способов обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ для обжалования не вступивших в законную силу судебных актов установлен единый апелляционный способ обжалования, включающий элементы полной и неполной апелляции.

Закрепленный в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. кассационный способ обжалования вступивших в законную силу судебных актов в советский период был заменен надзорным производством, характеризовавшимся возможностью его инициирования только указанными в законе должностными лицами судов и органов прокуратуры и отсутствием сроков его использования. В тот период это обеспечивало контроль государства и неограниченную возможность его вмешательства в частно-правовые отношения. Под воздействием практики Европейского суда по правам человека советский надзор претерпел существенные изменения путем установления предельных сроков возбуждения надзорного производства и передачи права обращения в суд надзорной инстанции от должностных лиц к лицам, участвующим в деле. Это сблизило надзорное производство с традиционной кассацией. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ надзорное производство в гражданском процессе разделено на две инстанции – кассационную и надзорную, без существенного изменения его внутреннего содержания.

Произошедшие изменения в значительной степени привели к унификации правил надзорного производства, закрепленных в ГПК РФ и АПК РФ.

Е.А. Борисова, анализируя развитие в России проверочных производств, выделяет семь исторических этапов развития.

Третий этап (1864–1917 гг.) – время действия Устава гражданского судопроизводства, в котором четко и последовательно по сравнению с ранее действовавшими правовыми актами Российского государства регламентировалось производство в суде второй (апелляционной) инстанции и впервые было закреплено кассационное производство.

Седьмой этап (с 2010 г. по 2012 г.) – восстановление в российском гражданском процессе норм, регламентирующих классические апелляционное и кассационное производства и их применение судами апелляционной и кассационной инстанций (ФКЗ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ), дальнейшее реформирование надзорного производства[37].

Введение института мировых судей потребовало принятия соответствующих норм о новом виде пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей – апелляционного производства.

В отличие от кассационного обжалования, существовавшего в гражданском процессуальном законодательстве России с момента принятия первых Декретов советской власти о суде, апелляционное обжалование было закреплено в ГПК РСФСР только в 2000 году. Но, несмотря на это, институт апелляции не является абсолютно новым для российского судопроизводства [1,с.480]. Поэтому представляется небезынтересным рассмотреть историю его становления и развития в русском гражданском процессе.

В российском государстве так же, как и в иных государствах, возникновение и развитие средств обжалования судебных решений прошло длительный путь развития. [3, с. 49]

Институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV – начала XVI в. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования, решения, а гораздо позже в виде обжалования апелляционного. [4, с.2]

Первое упоминание о возможности обжалования судебного решения встречается в Судебнике 1497 г. В соответствии с некоторыми нормами Судебника, если кто-либо из спорящих сторон считал решение неправильным, то он мог обратиться с жалобой в высшую инстанцию. На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал от суда низшей инстанции дело, рассматривал его, и если выяснялось, что производство по делу было неполным, решение не соответствовало закону, то суд высшей инстанции выносил решение "дать суд с головы", т.е. назначить новое рассмотрение дела. Данная процедура уже представляла собой реальный способ обжалования судебных решений, но еще неапелляционный.

Возникновение собственно апелляционного (по содержанию, а не по названию) обжалования исследователи истории российского права относят ко времени издания Судебника 1550 г.

Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. уже различало по содержанию частную жалобу и апелляционную.

Последующее развитие и совершенствование апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Его Указы от 15 июля 1719 г., 17 сентября 1720 г., 8 февраля 1722 г. определяли инстанционность судебных органов, порядок подачи апелляционных жалоб, последствия подачи справедливой и несправедливой апелляции.

В дальнейшем апелляционное обжалование и апелляционное производство получили свое развитие в указах Екатерины II, законодательстве первой половины ХIХ в. [5, с. 363]

Судебная реформа 1864 г. внесла существенный вклад в развитие судебной системы. В результате реформы было сформировано две инстанции: первой инстанцией были мировые и окружные суды, второй - апелляционные суды. Апелляционной инстанцией для мировых судей были Мировые съезды, а для окружных судов - Судебные палаты.

Нормы об апелляционном производстве были закреплены в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.

Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал в коллегиальном составе не менее трех судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, т.е. по существу и в полном объеме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты. Но они не вправе были предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции. [4, с. 3]

Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла.

Произошли изменения и в апелляционной инстанции мировых судов. Председатель съезда мировых судей теперь назначался по представлению министра юстиции из лиц, которые могли занимать должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в должности не менее трех лет. Значительно расширилась подсудность суда по сравнению с Судебными уставами 1864 г. [4, с.3]

Но в 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в российском гражданском судопроизводстве. Декретом Совета Народных Комиссаров N 1 "О суде" было определено: ". решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат". Декрет N 2 "О суде" от 22 февраля (7 марта) 1918 г. подтвердил отмену апелляционного обжалования: ". обжалование в апелляционном порядке отменяется и допускается только кассация решений".

Таким образом, отказавшись от апелляционного порядка обжалования решений, Декретом все же была допущена кассация решений.

Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанции, как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе. [4, с.3]

Таким образом, в российском гражданском судопроизводстве после 1917 г. была создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу. [9, с.279]

Экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX в., потребовали реформирования судебной системы, гражданского судопроизводства в целом, введения института мировых судей и института пересмотра их судебных постановлений. [4, с.4]

Впервые о возможности апелляционного обжалования судебных постановлений было упомянуто в Концепции судебной реформы в Российской Федерации.

Изменения в содержании института кассации произошли с принятием 27 октября 1995 г. федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный Закон внес принципиальные изменения в производство в кассационной инстанции, наделив его апелляционными признаками.

Как отмечалось в публикациях, посвященных апелляционному производству по пересмотру решений и определений мировых судей, качество норм главы 35.1 ГПК РСФСР не было высоким. В рассматриваемой главе имелись нормы дублирующего характера, противоречивые и неполные нормы, нормы, в которых имелись редакционные неточности. Ряд вопросов апелляционного производства остался неурегулированным. [3, с.57]

В современный период в России создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра судебных постановлений. Отечественный законодатель избрал уникальную модель: апелляция и кассация в российском гражданском процессе выступают в качестве альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Апелляция служит для пересмотра судебных решений мировых судей, а кассация предназначена только для проверки решений федеральных судов. [4, с.4]

Таким образом, можно сказать, что институт апелляционного обжалования прошел длительный путь развития. Возвращение к апелляционному обжалованию в российском гражданском процессе, большой теоретический интерес к самой идее апелляционной проверки не вступившего в законную силу судебного решения может свидетельствовать о новом этапе развития норм об апелляции. А закрепление возможности обжалования решений и определений мировых судей в апелляционном порядке в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации является дополнительной гарантией защиты прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле.

1. Гражданский процесс: Учебник / под ред. М.К. Треушникова. – М. : ООО Городец – издат, 2003. – 720 с.

2. Анненков К.М. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 4. СПб, 1884.

3. Борисова, Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е. А. Борисова. – М.: Городец, 2006. – 304 с.

4. Трофимова М.С. История развития апелляции в гражданском процессе России: прошлое, настоящее, будущее / М.С. Трофимова // История государства и права. 2010. № 5. С. 2 – 5.

5. Мировой судья в гражданском судопроизводстве : научно – практическое пособие / Авт. кол.: Е. А. Борисова, А. Ф. Ефимов, В. М. Жуйков и др.; под ред. А. Ф. Ефимова, И. К. Пискарева. – М.: Городец, 2004. – 816 с.

6. Сидоренко М.Н. Институт апелляционного обжалования судебных постановлений в Российском судопроизводстве (исторические аспекты) / М.Н. Сидоренко // Вопросы гуманитарных наук. 2006. № 3. С. 182 - 185

7. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. – 463 с.

8. Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948.

9. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. – Саратов, 1998. – 336 с.

10. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В.М. Жуйков. - М. : Статут, 2006. – 283 с.

Пленум Верховного суда подготовил очередные процессуальные разъяснения – на этот раз они касаются апелляции по правилам Гражданского процессуального кодекса. Четче определены порядок и сроки обжалования решений через интернет, норма об образовании для представителя и безусловные основания для отмены акта первой инстанции. При этом Пленум призывает суды мягко относиться к ошибкам, которые допускают заявители, и при возможности самим исправлять их.

В 2019 году суды общей юрисдикции пополнились собственными апелляциями. Предыдущие разъяснения правил апелляционного процесса, принятые в 2012 году, не содержали отсылки на новые суды, и Пленум исправил эту ситуацию.

ВС напоминает, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные CОЮ слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

Жаловаться в апелляцию можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на решения по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения решения.

Если апелляция подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу целиком.

Пленум напоминает, что подать жалобу на решение суда первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Если суд в заседании огласил только резолютивную часть решения, то срок считается с момента изготовления мотивировочной части решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

Подать жалобу можно не только через канцелярию суда, но и в таком случае нужно быть внимательным со сроками.

Так, срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Нахождение директора организации в командировке или в отпуске не признают уважительной причиной для опоздания с обжалованием. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок.

Пленум ВС напоминает, что, помимо этого, у сторон есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает, что апелляцию нужно подавать в суд, который принял обжалуемое решение, то есть в первую инстанцию. Но заявители нередко ошибаются и подают жалобу сразу в апелляционный суд.

Пленум ВС оставляет судам меньше пространства для ненужного формализма и закрепляет, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции.

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

Такой переход возможен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, объясняет Пленум.

У апелляционной инстанции есть два месяца на то, чтобы рассмотреть жалобу. Срок считается со дня поступления дела в суд. Но если дело сложное, то председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава могут продлить двухмесячный срок – но лишь один раз и только на один месяц.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по общему правилу в апелляции не рассматриваются.

Исключение составляют только требования, которые первая инстанция должна была разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет. Например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав.

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

Оглашение имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов или воспроизведение аудио- и видеозаписей должно происходить только при необходимости. По общему правилу, тратить время суда и участников процесса на это не нужно.

Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, – это существенное нарушение, влекущее безусловную отмену акта первой инстанции.

А вот отсутствие в деле протокола заседания или отсутствие на нем необходимой подписи – это не безусловное основание для отмены решения, если в деле есть еще и аудио- или видеозапись суда.

Но и из этого правила существуют исключения. Например, дело нужно вернуть в первую инстанцию, если нижестоящий суд ошибся с подсудностью или рассмотрел дело без исследования фактических обстоятельств. Новое решение не примут, если суд ошибочно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. В таком случае первая инстанция рассмотрит спор повторно, но уже по общим правилам искового производства.

Читайте также: