Волкова т проблема жанра в современной поэзии краткое содержание

Обновлено: 05.07.2024

В отличие от конца прошлого столетия в настоящее время мы можем говорить о появлении литературных институций (издательств, литературных проектов, премий, фестивалей и т.д.), выражающих определенные тенденции в поэтической жизни страны. Весьма условно можно разделить поэтическую сферу России на реализм и постмодернизм.

Не задаваясь целью охватить литературные просторы поэзии XXI века, выделим следующие критерии отбора современных русских поэтов: активная включенность авторов в современный литературный процесс, широкая известность их творчества (наличие критических статей, отражение творчества в Интернет-ресурсах, современных литературных журналах России)? публикация самостоятельных книг, присуждение литературных премий.

Всего было проанализировано творчество 26 поэтов.

«что вы забыли мальчики в этом хмуром холодном нелюбознательном мегаполисе
не мегаполисе а мегазоне
мегаикеаинтерзоне
для добровольных рабов и зэков
зачем вы здесь со своей неприкаянностью
со своими стихами и языками
со своей провинциальной тягой к высокому

где вы окажетесь лет через пять десять пятнадцать

Черная накидка.
Из тротила пояс.
Лучше б ты, шахидка,
не входила в поезд.
Лучше б у вокзала
не встречал ОМОН.
Ты б им показала,
что есть угомон.

Характерной чертой постмодернистской поэзии XXI века является смешение жанров, фрагментарность, цитатность, целенаправленный отказ от единой сюжетной линии, иронизирование над собой и действительностью, переходящая в сарказм.

«у меня нет квартиры у меня нет прописки у меня нет гражданства

у меня нет денег у меня нет богатых папиков

у меня нет влиятельных покровителей

Характерной чертой поэзии последних двадцати лет также является смешение совершенно разных пластов бытовой и языковой культур:

«Провожая в последний путь

Приняв на грудь

Пару литров пивка,

«Из гнёзд земных день белый не увидит

вспорхнувших ночных ласточек полёт,

сквозь черноту иная пронесёт

надежду зыбкую и зябкую невинность.

В пустыне ночи нет богов и слов,

белеет птичья кость, болеет боль.

чтоб Слово молвить, Словом быть,

свет виждя, зиждя твердь,

встречает ласточка в дали

«Гумилёв с Мандельштамом, как лев с антилопой,
прогуливаются по Летнему саду, по Серебряному веку.
На скамье Труффальдино шушукается с Пенелопой,
из-за Зимней канавки доносится кукареку.

Скоро, скоро, видать, розовоперстая жахнет,
скоро Святой Гавриил с патрулем нагрянет.
Скромная тучка на горизонте темнеет, и пахнет
жареным, хоть пока в ней огня нет.

Гумилёв, сняв фуражку, крестится на колокольню,
голова его похожа на сжатую ниву.
Мандельштама одолевает какой-то хронический дольник,
он мычит, глядя в сужающуюся перспективу

«Барышни гуляют без перчаток,

Мерзнут их пальчики,

Романтизм накладывает отпечаток на гибнущие тела,

Байрон ходит по небу, точно тень в крылатом плаще,

Голова у него в плюще, и все для него вотще.

Он снаряжает бронежилет,

Заряжает свой пистолет

«Кто это едет в троллейбусе в красной кепке?
У неё в кармане билет за четыре копейки,
У неё над не оформившимися бугорками
Пионерский галстук с рваными уголками.

….Но ей сходить на остановке у бакалеи,
И следом он проталкивается за нею,
Где вы, воины света, дровосеки в красных повязках,
Не иначе, как плохо кончится эта сказка.

Ах, зелёные ёлки, серые наши волки,
У неё в косичках пластиковая заколка,
И с небес взирает печально и отрешённо
Космонавт в скафандре из крашеного бетона.

«Пишет М. Бахтин Турбину:
Душно мне, никак не усну
Адова настала жара,
Леночке случилось вчера,
Хоть в глубинке люди скупы,
Раздобыть сельдей и крупы.

Книга может быть охарактеризована полистичностью, даже кажущейся мозаичностью, впрочем, как и большинство произведений Галиной. Банальный отдых девушки-неудачницы на юге обретает философское осмысление:

«ночью приходит
северный ветер

трясет ветки ветел

выдувает птичьи
голоса из тернового куста

и земля стоит исполнена величья

«Дворы исполнены горящими дворцами
Дворцы исполнены горящими ларцами
И мы обнявшись со своими мертвецами
И будем Родина сама

«Ах, каб на розы не морозы
То имя Русское мне было бы приятно
Но дружественные психозы
Мне о любви поют по-итальянски

Кастраты вертят розовые вульвы
Слышу: "Nessun maggior dolore
che ricordarsi del tempo felice
ne la miseria"

Лирический экзистенциализм присущ большинству пишущих женщин.

«И что, эти крупные грозди
цветов или ящериц, и лицо
одутловатой королевы гороха
нарисованы здесь
в самом деле?

спят ночами тонны камней
и буковый лес их сторожащий
безусловно любовники спят
укрытые тенью листвы

в узлах ветвей набухая
нерасторжимы плоды и суставы
нерасторжимы
и теченьем земли не подняться
и потоки будут нежны
но и столько птиц никогда
не видел в сверкающем опереньи
этот воздух и влага
и ветви этих деревьев

укрывающих норы змеиные
молчанием полные и тишиной
в опустошении
искаженного солнца

Умение не просто продолжить, но преломить российские поэтические традиции присуще лучшим стихам таких поэтов как Андрей Анпилов, Андрей Логинов, Андрей Бауман, Инна Кабыш, Мусият, Евгений Чиграков, Глеб Шуляков, Владимир Гандельсман, Максим Калинин и др. Этих поэтов, несмотря на принадлежность к разным возрастным поколениям, объединяет яркость поэтических образов, метафоричность, глубокое сопереживание, обращение к исторической действительности страны через личные впечатления.

Особенно в данном отношении характерно творчество Гандельсмана, которое отличает особая задушевность.

С понедельника целиком забиваюсь я в тишину,
становясь опять перебежчиком от одних
выходных к другим: молчаливо жну,
что посеял, сею опять, заготовляю жмых.

А жена забивается в свой за стеной отсек,
что-то мелет, просеивает, варит, ткёт,
и соседи, стекольщик, молотобоец и дровосек,
не покладая рук работают, эти два и тот.

Нас с женою держит мысль на плаву,
что пойдём в выходные кормить в пруду
черепаху, – она из панцирной книги своей главу
выдлиняет морщинисто, просит дать еду.

Мы с женой не очень-то меж собой говорим,
только держимся за руки иногда,
а свободными – бросаем еду, и так стоим,
и слегка краснеем, если кто видит нас, от стыда.

«..Надо в одно местечко.
Повесь на плечики.
Мне не нравится, как
ты кашляешь. Ляг. Ляг. Ляг.

Не говори при нём.
Уже без пяти. Подъём. Подъём.
Стоило покупать рояль. Рояль.
Закаляйся, как сталь.

Характерной особенностью поэзии Гандельсмана является смелое обращение с размерами стихосложения и рифмами, ей присущи элементы авангардизма.

Близки по духу к поэзии Гандельсмана поздние стихи Григория Кружкова:

Афористично и емко:

Анализируя творчество Евгения Чигрина, Станислав Айдинян, говорит о том, что многие народы современности уже утеряли рифмованный стих, которому на смену пришёл верлибр, но русская литература ещё находится в восхождении и рифмованная строфика жива и разнообразна [1].

«…Не в первый раз – огромная зима,

в которой холод с Колыму размером,

Вся местность – ступор, снежная чума,

«Боль головную и холод терплю.
Друг мой, я так эту зиму люблю.
В бледном дыхании, на расстоянии,
жмурясь на солнце, зиму люблю.
.

Как обернуться, не обернувшись?
Как оказаться в простенке миров?
Только мелодии свет простодушный.
Только неловкость без слов.

«Деревни, редкие как сито,
Ростки берёзок и крапив,
Простору с кротостью Давида
Побольше места уступив,
Стоят без шума и без цвета,
Вдали - дороги вьётся нить,
Чтобы главу хоть в мире где-то
Людскому Сыну приклонить.

Земной красы на свете густо,
И ты очистила тропу,
Где опустить на место пусто
Дождю и ангелу стопу.
В твоих домах тепла не много,
И ты сама не тёплый дом.
Ты песня, ветер и дорога
В бескрайнем поле, кроме Бога

Созвучно обращение к России, созданное в стихах Владимиром Молчановым:

«Пролит на голую рощу

Ветра крутой кипяток.

Сердце зажмурь и на ощупь

Сделай печали глоток.

Месяц скосился недобро,

Над головой проходя.

Сквозь черно-белые ребра

Тянутся пальцы дождя.

Взять и уйти бы, что проще,

Если б не мысль — ты сейчас —

Сердце березовой рощи,

Бьющееся через раз.

С места себя ты не стронешь,

Если, покорен судьбе,

Маленький мокрый лиственыш

До высот метафористичности поднимается Инна Кабыш в строках:

«Рай – это так недалеко,

Там пьют парное молоко,

Там суп с тушенкою едят

«Повседневность — и воспарение над ней.

С этими строками перекликаются ее же строки не свойственные поэтам-современникам:

«Ночь и дождь под фонарем
Пьем — и вновь хочется пить.
Может быть, мы не умрем??

«Вдруг прыщи исчезают со лба,
и пунктиром ложатся морщины –
это знак, что начнется судьба.
Начинается. С крови, с мужчины,

с ломки, с дома, где всё кувырком,
где так веще процедит свекруха:
ешь ломком – жить не будешь домком.
А за окнами будет разруха,

капитальная рухнет стена
от напора страданья простого,
и увидишь: в России война,
вдруг прозрев, как однажды Ростова.

И песком заскрипит на зубах,
зашуршит, в коробах оседая
черепных: Чернобыль, Карабах.
И Россия, свекруха седая,

сядет рядам. Вот слово: свекровь!
Не жена, не Прекрасная Дама
и не мать. Степень близости – кровь
общей группы, семейная драма.

Надо отметить, что женская поэзия, если возможно деление поэзии по гендерному типу, более жизнеутверждающая, чем поэзия мужчин. В подтверждение приведем одно из стихотворений Натальи Черных:

«А может просто встать с другой ноги,
И вместо кофе взять и выпить соку…
И повернуть свои привычные шаги
В ту сторону, где будет больше проку…

И в этот день проделать всё не так:
Поставить от конца к началу числа,
И самый незначительный пустяк
Наполнить добрым и высоким смыслом.

И сделать то, чего никто не ждёт,
И рассмеяться там, где столько плакал,
И чувство безнадёжности пройдёт,
И солнце встанет там, где дождик капал.

«Но шаг еще — и чистота вокруг,

ни запаха, ни звука, ни виденья.

И только иней легкий, легких рук

невидимых всего прикосновенье.

Иди, свеща! Твоя судьба светла!

Ты из вещей легка и золотиста.

В тебе есть умирание без зла,

Влияние Бродского на русскую поэзию второй половины ХХ века давно уже стало аксиомой. Сами поэты дают прямые отсылки к своим предшественникам, в поэзии которых черпают вдохновение.

(В. Гандельсман «Заболоцкий в "Овощном")

«По Волошину, серая роза

Расцветает… Спускаюсь в метро,

Там дымится ничья папироса,

Я помню эту карточку с тех пор,
как помню сам себя.
Она стояла в комнате у мамы.
Вот прадед, отец Сергий:
ряса в горчичной сыпи
— сельский священник.
Вполоборота матушка
(на плече ладонь лодочкой).

Дни безвременья,
дни солнцеворота!
Когда уходит старый, а другой
еще невидим за речной дугой
— там, на отмели,
где вечная Саметь
летит вниз крестами,
мой вечно молодой дядька
скрипит мокрой галькой
— там, на переправе,
над темной водой
разговаривает с грачами
прадед-священник.
Еще одно усилие, и я
услышу, что он говорит.

Из подворотен
музыка летит.

История создания поэмы объясняет ее особую исповедальность, поэтические воспоминания чередуются со строками прозаическими, подчеркивая тем самым, документальность происходившего.

Поэтическое мастерство в соединении с подлинностью чувства объединяет поэзию. Шульпякова с поэзией Алексея Пурина. Тематика стихов Пурина относится к вечным: любовь, искусство, радость бытия, но в творчестве Пурина она одновременно соединяется с неосознанной горечью предстоящей потери.

«Ах, иметь, иметь эти мед и медь –

Обладать ими, овладевать

и владеть. Похожа любовь, заметь,

на диктант – смятенье куда девать?

Гнать – держать, обидеть – терпеть, смотреть…

«Я целую губы, ключицы, грудь –

и Гольфстрим несет меня вниз…

Ах, шепни – что любишь! Ах, все забудь,

на устах моих задохнись,

захлебнись – и всхлипни, и, словно ртуть,

Предвидение горестной любовной утраты, присущее классической поэзии, пронизывает все творчество, о чем бы не писал поэт – о любви к женщине, или о поклонении Венеции (как альтернативы Петербургу), которая деформируется в нечто призрачное и недолговечное как Фата Моргана Европы. Эклектичность мира, реальности как нельзя лучше отражается в строках с явной отсылкой к самой трагичной странице утраты российской литературы:

Состояние и перспективы развития новой российской поэзии зависят от освоения эстетики, лучших традиций русской и советской поэзии. Краткий обзор творчества предложенных авторов доказывает многомерность и глубину, происходящих процессов в поэтической жизни России XXI века.

4. Качалкина Ю. Cвободные от стиха /Ю.Качалкина // Знамя – 2004.- №2.

5. Ловчинский Н.А. Современная русская постмодернистская поэзия: отличительные черты и критерии отбора материала для научного исследования / Н.А. Ловчинский //Вестник Челябинского государственного университета.- 2009.- ып.43.- С. 95-97.

6. Нугатов В. Интервью // Абзац – 2009- № 6.- с.166-182

7. Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литературу: учеб.пособие / И.С.Скоропанова – М.:Флинта, 2002.- 608 с.

8. Шайтанов И. Дело вкуса: Книга о поэзии/ И.Шайтанов.- М.: Время, 2007.- 656 с. С.45.

Т. С. Волкова всю жизнь созидала собственный Дух, глубоко осознав, что это высшее творчество на земле. Апостол Павел, Сергий Радонежский, Франциск Ассизский, Серафим Саровский, Николай и Елена Рерихи, Александр Мень помогали просветлению ее этического облика, помогали ее духовному восхождению, ее приходу ко Христу. Не случайно поэзия Т. Волковой – глубоко духовна. И жила поэтесса сердцем, воспитывая его ежечасно. Поэтому ее стихи берут за живое, их хочется читать снова и снова, они врезаются в память строчками, строфами. Верю, что ни один человек, по-настоящему любящий и понимающий поэзию, не пройдет мимо них.

В родстве со всем, что есть, уверясь, И знаясь с будущим в быту, Нельзя не впасть к концу, как в ересь, В неслыханную простоту.

Чистая, глубокая, родниковая простота всего нужнее людям, и такая простота свойственна стихам Т. С. Волковой. Несмотря на все горечи, беды, разочарования, несмотря на элегические мотивы, светлое начало у ее поэзии преобладает, ибо при всех передрягах и горестях жизни, при всех испытаниях неизменным для поэтессы остается стремление к преображению.

ПРОБЛЕМА ЖАНРА В СОВРЕМЕННОЙ ПОЭЗИИ1

Главное в лирике - высокое, исполненное глубокой страсти чувство, яркая, эмоционально напряженная мысль.

По напряженности конфликтных решений лирика близка к драме, которой свойственны особая острота конфликтов, концентрация действия, лирике - концентрация чувств и мыслей, драматизм переживаний.

Своеобразие лирики как литературного рода проявляется и в том, что здесь особую роль играет личность автора, выступающего не только дирижером, но и актером, от которого требуется особый дар перевоплощения. О чем бы поэт не писал, он должен писать, освятив это высоким личностным началом, пережив и подав это как глубоко личностное. Только в таком случае поэт может рассчитывать на взаимность читателя. Все это вместе создает неповторимость лирических произведений, как правило, небольших по объему, в которых писатель, не распыляясь, должен идти вглубь. И чем глубже осмысливает и выражает он жизненный материал в небольшой лирической миниатюре, тем поэтичнее, емче, тем филиграннее она с точки зрения поэтического мастерства.

Многогранность чувств в лирике влечет многообразие форм. В реалистической лирике это многообразие столь пестро, столь расходится с представлением о традиционных жанрах, что Л.Гинзбург поставила вопрос о ее внежанровом бытовании.

Таким образом, признавая модификация традиционных жанровых форм в современной поэзии, В.В.Кожинов, И.К.Кузьмичев, Г.В.Москвичева твердо придерживаются мнения о жанровом бытовании современной лирики.

Studia methodologica. — Вип. 35. Тернопіль: ТНПУ, 2013.

Однако, вернемся к жанровым концепциям. Наряду с двумя крайними точками зрения на проблему жанра в современной лирике в литературоведении существует и третья. Еще в 1975 г.

Думается, исследователь прав, выделяя эти два процесса в лирике ХIХ-ХХ вв. Нельзя не согласиться с ним и относительно вывода о тенденции к укрупнению лирических форм, особенно отчетливо проявившейся в поэзии XX в.

В центре нашего внимания находятся те законченные произведения малой и средней формы лирики, в которых проявляются отдельные чувства и мысли, воплощается одна характерная сторона лирического сознания. То есть это лирика в ее основном бытии. Произведения большой лирической формы (лирические циклы, поэмы) обладают иной жанровой спецификой. Они (особенно поэма) больше изучены, нежели произведения малой и средней формы лирики.

Глубокую и интересную работу Р.Спивак можно рассматривать как поиск более широких жанрово-типологических категорий.

Желание шире и глубже понять содержательные и структурные особенности произведений приводит к пониманию разомкнутости и взаимодействия жанровых систем в литературе.

Характерно стремление ученых выделить именно жанровые группы в реалистической поэзии. Три основных группы (вида), как уже отмечалось, выделил в лирике Г.Поспелов [15]. Три вида лирики в современной поэзии исследовал И.Гринберг (современные баллада, ода и элегия) [16]. На три жанровые группы произведений обратил внимание И.Кузьмичев (песню, одические и элегические стихотворения) [17]. А. Дмитровский предложил жанровую классификацию современной лирики исходя из содержания стихов [18]. На недостаточность, односторонность этого принципа классификации справедливо указал Д.Фризман [19].

Более 140 сортов столового винограда.

Попытки создания общепринятой системы жанров в реалистической лирике оказались пока безуспешными. Вместе с тем развитие поэзии показывает, что в лирике действительно есть повторяющиеся способы типизации, есть определенные группы произведений, характеризуется единством идейно-целевой установки, сходством в постановке проблем и освоения жизненного материала. Это заставляет исследователей, критиков, авторов учебных пособий пользоваться терминами, теоретически отвергнутыми литературоведами, но на практике помогающими вскрыть единство и многообразие современной поэзии.

Очевидно, что, отказываясь от жанровых определений, мы создаем обедненное представление о лирической поэзии. Не случайно в последние 15 лет появилось много работ, цель которых исследовать жанровое многообразие лирики.

Существующая противоречивость в теории лирических жанров - следствие сложной, многоплановой картины бытия современной лирики. Характерно, что ни одну из существующих концепций нельзя принять полностью. В каждой концепции есть истина, есть рациональное зерно. Но нет у нас четкой, целостной платформы для выявления единства и многообразия реалистической лирики, не определено ее жанрообразующее начало. Это связано, как нам представляется, с самой природой лирики и характером проявления реализма в ней. Вот почему совершенно необходимо еще раз пристальнее вглядеться в типологические особенности лирики как литературного рода, понять, что же это за феномен - реалистическая лирика, попытаться выявить в ней жанрообразующее начало, найти принцип ее жанровой классификации, который бы не сужал представление о ней, а помогал выявить художественное многообразие. Решение этой основной задачи связано с проблемой метода и стиля в лирике, с проблемой их взаимосвязи с категорией жанра.

В выявлении сущности лирического рода литературы большую роль сыграло определение предмета лирического познания. Для Гегеля предметом лирики был прежде всего внутренний мир автора и отраженный, преломленный в нем мир действительный [22].

Г.Н.Поспелов, исходя из диалектико-материалистических воззрений на природу искусства, определил предмет лирики как социальное сознание [23]. Это определение предмета лирики нам представляется совершенно справедливым. Подчеркнем: не просто авторское сознание, а именно социальное сознание, выражаемое через сферу чувств, сквозь призму авторского сознания, является предметом лирического творчества.

О сущности лирического образа как образа-переживания писали Г.Гегель, В.Г.Белинский, И.Я.Франко. Подробно на сущности лирического чувства как чувства художественного, проходящего специфическую эволюцию от момента его возникновения до выражения в лирическом произведении, остановился В.Д.Сквозников.

В настоящее время русская поэзия вновь переживает свой расцвет, однако полное осознание этого процесса произойдет только годы спустя. Проблема заключается в том, что в настоящее время не существует критериев, по которым можно было бы оценить современный поэтический текст. Все оценки являются исключительно субъективными, а аналитические материалы о современной поэзии и вовсе являются редкостью.

Характерной чертой современности является существование локальных референтных сообществ, которые пропагандирует определенные литературные сообщества и группы.

Основная масса литературных критиков современности – это одаренные поэты, имеющие организаторские способности и выраженные пристрастия. То есть это те люди, которые формируют мнение общественности в соответствии со своими представлениями о поэзии и со своей практикой. Поэтому не всегда такая критика является объективной.

Творческие аспекты современной поэзии

Одной из важнейших особенностей современности является чрезвычайно высокий уровень поэзии российских регионов и поэзии столичных городов, не выведенной в мейнстрим. В настоящее время в русской поэзии осуществляет свою творческую деятельность большое количество талантливых поэтов, которые пишут силлабо-тонические стихи. Однако, к сожалению, такие поэты зачастую обделены вниманием литературоведов и критиков. Эти поэты опираются на лучшие стихотворные традиции, однако в их произведениях ужесточены черты современной просодии, в стихах появилась просторечная, бытовая лексика, а порой даже и обсценная лексика. Это поэзия часто граничит с физиологическим очерком, она жесткая, даже нелицеприятная. Тоска, смерть и т.д. – эти слова часто присутствует в этих произведениях, что сильно отличает стихи современных поэтов от стихов советского периода. Поэзия отражает изменения, происходящие в обществе, являясь своеобразным зеркалом. Среди современных поэтов, пишущих в подобном стиле:

Готовые работы на аналогичную тему

Анна Павловская,
Феликс Чечик,
Игорь Галеев и многие другие.

Основным лейтмотивом этих поэтов является трагическое ощущение мироздания. Часто это ощущение скрывается за маской иронии, брутального сарказма и гротеска. Поэты современности постоянно напоминают о том, что бытие абсурдно и бренно. Речь этих поэтов синтаксически простая.

Современные поэты разделены на традиционалистов и авангардистов. Такое разделение обусловлено, главным образом, путаницей в терминологии и существованием неких идеологических запретов.

К авангардистам относят и тех поэтов, которые пишут в комбинаторной манере –визуальной поэзии, аннаграматического письма, однострока, палиндромии и т.д., что является ошибочным. Перечисленные жанры не являются новыми, им десятки и даже сотни лет. Современные поэты являются последователями классиков, развивают традиции изящной словесности. То есть тоже являются поэтами – традиционалистами. В комбинаторной манере пишут такие современные поэты, как Арсен Мирзаев, Георгий Жердев, Константин Кедров, Елена Круглова и многие другие.

Сетевая поэзия

21 век – век технологий. И современная поэзия практически тоже переместилась в интернет. С одной стороны, это доступность любого произведения для читателя, возможность автора заявить о себе, публиковать свои стихи в свободном доступе. Однако, в таком текстовом изобилии самых разнообразных произведений читателю очень сложно сориентироваться и найти действительно качественные стихи. Современную сетевую поэзию можно условно разделить на несколько уровней

На нижнем уровне присутствует большое количество порталов, где стихи свободно публикуются любым желающим автором. Проблема заключается в том, что, как правило, на таких порталах публикуют свои произведения те авторы, которые лишены возможности публиковаться в профессиональных изданиях. Поэтому такие стихи в основной своей массе не несут особой художественной ценности. Можно сказать, что такие порталы рассчитаны больше на писателя, чем на читателя. Однако существует и поэзия, ориентированная исключительно на читателя. Чаще всего это поэзия, рассчитанная на подростковую аудиторию.

На следующем уровне современной поэзии находится социальная поэзия, которая представлена поэтами, творящими на стыке лирики и репортажа, перформанса и поэзии. Эта поэзия востребована, и меняется в соответствии с запросами публики. Поэтическая составляющая в данном случае имеет скорее прикладное значение, однако мастерство и талант поэтов способны порадовать даже самого требовательного читателя.

Следующий уровень – это те поэты, которые прошли жесткий профессиональный отбор, чьи произведения публикуются в толстых журналах.

Таким образом, современная поэзия разнообразна и многогранна. Важной чертой современности является возможность свободно публиковать свои произведения. Каждый читатель выступает в роли критика, оставляя комментарии к произведениям поэтов в сети. Однако критика современной поэзии по большой части не является объективной виду отсутствия критериев оценки. Оценка произведений современных авторов носит субъективный характер.

Исходный вопрос разговора о жанре в современной поэзии – есть ли проблема жанра! Отсюда и последующие вопросы: опознается ли сегодня поэтическое слово как жанровое? Если да, то по каким признакам опознается?

Можно открыть антологию современной поэзии наугад:

Ты дрожишь от холода, значит, зима уже.

Вдоль пожарных лестниц падают хлопья вниз.

Сосчитай снизу вверх огни – на шестом этаже ни один не зажжен.

Оторочен тьмою карниз…

Однако теория жанров, разработанная русскими формалистами и – параллельно – М. Бахтиным, предполагала понимание жанра как речевой установки. То есть внежанровое высказывание невозможно: всюду, где есть высказывание, есть жанр 1 ,.

Новая жанровая теория была наиболее глубоко разработана на материале прозы. Исследование же лирики двинулось в другом – стиховедческом – направлении, уводящем от самой проблемы жанра. В результате современная поэзия в каком-то смысле оказалась лишена жанрового языка. Отечественное литературоведение имеет теорию, осмысляющую произошедшие в неканоническую эпоху изменения в самом явлении жанра, но, по большому счету, не знает, как эту теорию применять при чтении современной поэзии. Эффективность применения в данном случае основывается на способности различать жанровое слово во всем многообразии его форм. Даже по приведенному примеру видно, что без осовремененного понимания существа жанра жанровый анализ сводится к вычленению редких осколков; оставшихся от айсберга классической жанровой системы.

Однако есть ли сегодня необходимость решать проблему жанра? Есть ли необходимость в самой категории, которая ассоциируется с нормативизмом, с предписанием, от которого страдает столь ценимая в последние два века творческая индивидуальность?

Как представляется, жанр для поэта и читателя – не менее важный уровень лирического стихотворения, чем, скажем, ритм. Как не может быть полноценного поэта, не владеющего ритмом, так не может настоящий поэт не чувствовать жанра. По этой причине у проблемы жанра есть два аспекта. Важно не просто научиться видеть жанровое слово, но еще и различать разные уровни жанрового мышления у поэтов. Это условные уровни напрямую соотносимы с качеством их поэзии.

На чем тут, на каких шарнирах

Они вращаются, мои –

Не преисполненные мирных

Обетовании что ли – дни?

Но люди это люди,

Такие разные и верные себе;

Слепые, зрячие… Но неизменно люстры

На винтовой светящие резьбе.

Проблема, поставленная в приведенных примерах, характерна для всей современной поэзии. Рискну даже утверждать, что она характерна для всякой современной поэзии, поскольку только в зоне современности так остро стоит вопрос о качественном отборе материала. И жанр должен быть включен в сознательный или бессознательный аппарат читателя и писателя как категория, помогающая отличить получившееся стихотворение от неполучившегося.

Вопрос о жанре появляется прежде всего тогда, когда поэту нужно поставить точку. Где ее поставить? Этот вопрос и есть вопрос о выборе жанра. Ставя точку, поэт устанавливает жанровую рамку, которая оформляет художественное целое. Если пейзажная зарисовка будет завершена точкой, получится образец пейзажной лирики. Но пейзаж, законченный яркой внутренней картиной, превращается – например, у Игоря Шкляревского – в элегию.

Паника листьев и бегство цветов,

клевер и мята, аир и крапива

в детство твое засылают гонцов,

мучают совесть твою торопливо.

У поэтического целого всегда есть определенная жанровая форма. И способность завершения – это важнейшая часть поэтического мастерства. Этот тезис был очевиден в тот историко-литературный период, когда жанр измерялся в технических категориях метра, размера, строфики и т.д., а также имел четкие границы и наименования. Однако неканоническая эпоха дала материал для нового понимания жанра.

Уже с рубежа XVIII-XIX веков, когда в русской лирике начали активно идти процессы размывания жанровых форм, можно условно выделить два типологически различных влияния, выводивших поэтическую мысль на новый уровень жанрового мышления. След обоих влияний отчетливо угадывается й в современной поэзии.

Первую волну разрушений в жанровой системе, пришедшуюся на начало XIX века, породило освобождение поэтического слова от контекстуальных, формульных значений. Выбор слова стал определяться не рамками жанра, а предметом разговора, который, в свою очередь, свободно выбирается художником. Отсюда – новая для русской поэзии точность и свобода пушкинского слова, открытого для любого опыта личности и истории. След этого полномасштабного наступления реальности на поэзию – фрагментальность, характерная, по большому счету, для всей последующей русской поэтической традиции.

Однако фрагмент в его предельном виде – образование одноклеточное. А лирическое стихотворение может быть сколь угодно сложным. Фрагмент оказался простейшей основой для дальнейшего усложнения. В жанре фрагмента заложено то, что составляет существо новой лирики. Само наделение части статусом целого с особой интенсивностью обусловливало перевод внешнего в стихотворении на язык внутреннего, единичного – на язык универсального. В восприятие лирического произведения жанр фрагмента привнес целый комплекс идей из сфер философской эстетики и философии творчества. Этот комплекс считывается с лирики и сегодня, уже не требуя формальных признаков фрагмента.

Испугался: неужто и город,

Где так долго живу, разлюбил.

Здесь очевидно подчеркнута мгновенность переживания.

А у Фонвизина ты помнишь Стародума?

Он верный ленинец, отнюдь не сталинист…

Уже начало стихотворения дано как продолжение некоего разговора, начало которого в стихотворение не вошло.

От незабудок в самом деле взгляд

Не отвести нам: мы же не слепые!

Три примера взяты из одной и той же подборки стихотворений А. Кушнера 8 , – и примеров могло бы быть значительно больше. Речь в данном случае идет не столько об особенностях поэзии Кушнера, сколько о той жанровой черте, которая роднит поэта с коллегами по цеху. Много примеров, демонстрирующих фрагментарность лирических стихотворений, можно было бы привести из поэзии И. Лиснянской, О. Николаевой, О. Чухонцева и других. Это говорит о том, что фрагментарность сегодня не противостоит ритмической, композиционной и т.д. выстроенное™. Фрагментарность стала своеобразной поэтической нормой, свидетельствующей о довольно определенном понимании того, что такое лирическое стихотворение. Это целостный поэтический сгусток, вырванный из контекста, предлагаемого тем самым к реконструкции.

Платон. Помнишь ли, Анаксагор, слова Сократа о человеке? Как называл он человека?

Копий сломано много, так почему бы не добавить еще пару-тройку, а то и больше, в общую кучу.

Общеизвестно, что мнения авторитетных и не очень критиков о путях развития поэзии очень разнообразны и единодушие достигается лишь в одном: последняя четверть XX века отмечена прямо-таки взрывом поэтических имен и тенденций. Общее же состояние современной лирики характеризуется пестротой и фрагментарностью. Так давайте попробуем разобраться в потоке поэтической информации. Или хотя бы систематизировать для себя и сделать собственные выводы, а там, чем чёрт не шутит, и проанализировать накопленный материал, утерев нос остальным исследователям.

В сем скромном блоге хочу использовать принцип коллажности, каковой подход и схема соответствует, на мой взгляд, пестрой мозаике современной поэзии.

Понятно, что для наиболее полного представления о состоянии лирики необходимо оценить и состояние жанров, и формирование новых течений поэтических групп, определить значимость ряда неординарных поэтических явлений и тэдэ и тэпэ. Однако, труд это титанический и дилетанту вряд ли по плечу в полной мере. Поэтому достаточно кратко затрону основные темы и тенденции и обозначу вехи.

Здание современной поэзии выросло не на пустом месте, само собой, поэтому стоит упомянуть основные проблемы традиций русской поэзии в поэзии современной.

Итак, Е. Евтушенко, А. Вознесенский, Р. Рождественский. Все они изначально были сориентированы на поэзию В. Маяковского.

Евтушенко стал разрабатывать традиции гражданской лирики второй половины 19 века, а Вознесенский увлекся модерном. В культурной ситуации 60 — 70 гг. два эти поэта представляли реализм и романтизм, конкретность и условность, демократизм и элитарность.

Особое явление представляет собой поэтический андеграунд.

Произведения авторов андеграунда бросают вызов советской системе, советским ценностям, советскому способу мышления. Этот вызов проявляется в идейно-философских установках: поэты касаются язв старого общества, батальонам государства противопоставляют свободную независимую личность, уделяя внимание трагедии Бытия (Н. Коржавин, В. Корнилов, Б. Чичибабин).

Пришли к читателям и неизвестные ранее стихи Г. Айги, И. Бродского, поэтов СМОГа /Самое Молодое Общество Гениев/ — Л. Губанова, А. Басиловой, Ю. Галанскова, а также И. Елагина, Ю. Милославского. Собственно, поэты внутренней эмиграции мало чем отличаются от эмигрантов настоящих:

Мы завтрашней судьбы своей не знаем,
Да и вчерашней не поймем судьбы.

Вот эти имена, имена поэтов более эмигрантов по сути, чем действительно покинувших территориальные пределы России: Д. Бобышев, Л. Владимирова, В. Делоне, Е. Игнатова, Ю. Карабчиевский, Б. Кенжеев, Л. Лосев, И. Рубин. Самые молодые из них — Р. Евдокимов, И. Ратушинская, А. Сопровский.

На нашем месте должна быть звезда,
Ты чувствуешь сквозняк от того,
Что это место свободно.

Разумеется, адекватное рассмотрение рок-поэзии невозможно вне рассмотрения прочих составляющих рок-композиции, но по ряду причин (логоцентричность русского рока, отсутствие полноценной методологии для анализа синтетических произведений) объектом пристального внимания чаще всего становится именно словесный компонент рока. То есть, попросту говоря, поэтический текст. Так что, если говорить о содержании, то оно охватывает самые разнообразные темы: социальные, философские, любовные, религиозные…. Абсолютно невозможно вывести хотя бы какую-то тематическую доминанту, под которую можно бы было подвести всех авторов и исполнителей, включаемых в рок- культуру. Можно, пожалуй, говорить только об особой манере отсутствия прямой экспликации смысла, что несвойственно для других направлений российской песенной поэзии нашего времени, той же бардовской, вышеупомянутой, хотя многое из этих направлений рок заимствует, правда очень своеобразно.

К постмодернизму относится концептуализм (яркие представители которого Д. Пригов, Л. Рубинштейн, Т. Кибиров) . Поэзия этих авторов строится на разрушении привычных однозначных концепций мира и на использовании знакомых читателю текстов, переосмысленных и приобретших совершенно другое звучание.
Концептуалисты упорно стремятся доказать, что искусство как таковое исчерпало себя, что оно внутренне абсурдно. Для концептуалиста прежде всего важна идея, интеллектуальное, а не эмоциональное переживание. Где художник (в широком смысле) рассматривается как создатель не произведений, а идей произведений.

Ну и, само собой, как и везде и всегда в современной лирике есть авторы, которых трудно определить в какую-либо группу или направление. Это Т. Бек, О. Седакова, В. Сидур, С. Кекова, В. Дмитриев, Л. Таран и др.

Итак, здесь я кратко, конспективно можно сказать попыталась классифицировать направления и тенденции в современной русской поэзии.

Само собой, о многом можно поговорить и поспорить и сделать определенные выводы, а так же проанализировать ситуацию и состояние нынешнего поэтического мира. А так же более подробно поговорить о каждом упомянутом направлении и о его наиболее ярких представителях.

Пожалуй, лично мне хотелось бы остановиться конкретно на двух, так сказать вершинах современной поэзии – двух Владимирах – Маяковском и Высоцком.
Однако, по зрелому размышлению решила, что они стоят отдельного разговора и блога.

Читайте также: