Внутренняя политика сша кратко
Обновлено: 02.07.2024
Новый виток противостояния России с Западом[i] вынуждает задуматься о том, как нанести урон оппонентам, не прибегая к вооруженному конфликту. Поскольку главным зачинщиком антироссийской кампании являются США, есть смысл рассмотреть слабости этого государства, чтобы эксплуатировать их на глобальном геополитическом уровне.
Некоторые проблемы в США никак не связаны с международной повесткой и отражают внутриполитическую борьбу и общую деградацию политической культуры. Например, курс на ЛГБТзацию американского общества достиг такого пика, что уже государственные органы этой страны называют слова "мама" и "папа" оскорбительными, что, конечно же, воспринимается консервативной частью общества как недопустимые действия.[ii]
Борьба между сторонниками традиционных ценностей и содомитами идет в органах законодательной и судебной власти различных штатов. Республиканцы эксплуатируют эту тему, чтобы взять реванш на промежуточных выборах в Конгресс США. Поляризация может в дальнейшем привести к радикализации ряда общественных движений, многие из которых представляют милитаризированные организации. А это чревато открытым вооруженным конфликтом внутри страны по идеологическому принципу.
Американская экономика также находится не в лучшем состоянии. Еще в декабре прошлого года инфляция потребительских цен составил 6,8 процента, что показало самый быстрыми темпам за последние сорок лет. Инфляция уже достигла многолетнего максимума, а кроме того страна переживает пузырь на рынке акций и жилья, вызванный чрезмерной покупкой облигаций Федеральной резервной системой.
Известный экономист Десмонд Лахман, который ранее работал в МВФ указывал, что «последнее, что нужно мистеру Байдену в преддверии промежуточных выборов в этом году, - это чтобы лопнули пузыри на рынке акций и жилья США. Тем не менее, это именно то, что может произойти, если ФРС действительно будет вынуждена повысить процентные ставки, чтобы убить инфляционного дракона, которому сейчас придают дополнительный импульс высокие цены на нефть.
Учитывая, что российско-украинская ситуация вряд ли разрешится в ближайшее время, есть все шансы, что цены на нефть останутся высокими в обозримом будущем, особенно если в отношении российского нефтяного сектора будут введены санкции. Это оставит Федеральной резервной системе мало выбора, кроме как нажать на тормоза денежно-кредитной политики, чтобы предотвратить ослабление внутренних инфляционных ожиданий.[iv]
Правительство Байдена также жестко критикуется за то, что новые законы, связанные с выделением бюджетных средств на сдерживание Китая и поддержку Пентагона направят десятки миллиардов долларов не на образование, здравоохранение и другие социальные задачи.[v]
Территориальные споры США с соседями также могут быть эффективным средством для переключения внимания и внесения смуты в партнерские отношения внутри членов НАТО.
Хотя существует известная поговорка, что у США из соседей только Мексика и рыбы, Канада представляет именно тот случай, когда есть прецеденты по территориальным спорам. И деградация экономики может усилить эти трения, поскольку зоны, на которые претендуют два государства представляют интерес для вылова рыбы и морепродуктов, а также содержат значительные объемы энергоресурсов.
Всего есть пять морских районов, где у Канады и США расходятся мнения по вопросу кому они принадлежат. Ухудшение отношений между странами может произойти как раз из-за них.
Первый спорный участок - это пролив Хуан-де-Фука, который отделяет остров Ванкувер в Британской Колумбии (Канада) от Олимпийского полуострова в штате Вашингтон (США). Граница между обеими странами проходит прямо посередине пролива. Обе страны согласны с тем, что граница здесь должна быть на равном расстоянии. Но каждая сторона использует несколько разные базовые точки, что приводит к небольшим различиям в линии границы.
Кроме того, правительство провинции Британская Колумбия отвергло как канадскую, так и американскую границы, а также весь принцип равноудаленности. В нем утверждается принцип естественного продолжения, где говорится, что подходящей границей является подводный каньон (также называемый Хуан-де-Фука). Такой подход говорит в пользу Британской Колумбии, но канадское правительство не хочет отказываться от принципа равноудаленности, который может дорого обойтись ему в других областях.
У входа в Диксон все обстоит наоборот. К северу от него находится остров Принца Уэльского. Несмотря на свое королевское название, остров является частью Соединенных Штатов. К югу от входа в Диксон находится канадский архипелаг Хайда Гвайи, известный до 2010 года как острова королевы Шарлотты.
Воды между ними богаты рыбой, привлекающие хищников, альбатросов и, конечно же людей. Интересно, что нынешний конфликт уходит своими корнями в противостояние Российской Империи и Великобритании. Сегодняшняя граница между Аляской и Канадой соответствует Санкт-Петербургскому договору 1825 года. Это соглашение между Россией и Великобританией провело черту между интересами двух стран на северо-западе Северной Америки. Он установливал 54°40’ северной широты в качестве южной границы Русской Америки.
Позже спор был урегулирован международным арбитражем в 1903 году. Нынешняя сухопутная граница находится в 35 милях (56 км) к востоку от того места, где океан соприкасается с побережьем, где-то посередине между линиями, на которые претендовали обе стороны.
Канадцы, однако, остались недовольны. Если бы граница была немного дальше в их пользу, у них был бы прямой морской доступ к золотым месторождениям Юкона. Арбитраж также определил морскую границу Аляски с Канадой. Так называемая линия А-В проходила от мыса Музон — самой южной точки острова Далл, самого южного острова Аляски, — на восток к материку. Это оставило большую часть входа в Диксон на канадской стороне линии.
Но американцы видели это иначе. Они считали, что линия A-B имела отношение к сухопутной границе; морская граница проходила значительно южнее линии. Это разрезает вход в Диксон надвое: северный ведет в США, южный - в Канаду.
Этих взглядов оба правительства придерживаются до сих пор. Одна из причин, по которой этот вопрос так трудно решить, - это тихоокеанский лосось в этом районе, который каждый год идет на нерест.
Относительно недавно, в 1990-х годах, конкуренция между канадскими и американскими рыбаками в этой зоне переросла в так называемые “лососевые войны”, когда обе стороны время от времени арестовывали экипажи друг друга. В 1997 году ситуация достигла апогея, когда канадские рыбаки заблокировали аляскинский паром, фактически удерживая его пассажиров в заложниках в течение трех дней. Сейчас обстановка менее напряженная. Но основная проблема так и не была решена.
Также в море Бофорта есть спорная клиновидная область к северу от места, где граница между Аляской и территорией Юкон выходит к морю. Эта сухопутная граница проходит по 141-му западному меридиану, как это было согласовано в Санкт-Петербургском договоре 1825 года между Россией и Великобританией.
Канада считает, что нужно следовать по этой линии на 200 морских миль (370 км) на север в море, и это является морской границей. Но США утверждают, что морская граница должна быть перпендикулярна береговой линии, когда она выходит в море. Разница составляет площадь около 8100 квадратных миль (21000 квадратных километров).
Спор разгорается из-за значительных запасов нефти и газа, скрытых подо льдом и водой. По данным Национального энергетического совета Канады, клин может содержать до 1,7 миллиарда кубометров газа и 1 миллиарда кубометров нефти — это достаточно, чтобы удовлетворить потребности страны в энергии на протяжении многих лет. И через несколько лет эти запасы могут стать более доступными, поскольку лед отступает из-за изменения климата.
Еще есть Северо-Западный проход, представляющий маршрут по различным каналам через обширный северный архипелаг, который многие месяцы скован льдами. За последние несколько десятилетий изменение климата и вызванное этим сокращение морского льда сделали северные каналы Канады более удобными для судоходства. В 2007 году коммерческое судно завершило путешествие без помощи ледокола, что произошло впервые в истории.
Если бы северный маршрут мог пропускать супертанкеры и другие суда, слишком большие для Панамского канала, это значительно сократило бы их единственный текущий вариант: путешествие вокруг мыса Горн, на южной оконечности Южной Америки. Поскольку общая температура на Земле продолжает повышаться, Северо-Западный проход будет становиться все более пригодным для морских перевозок, хотя бы даже летом. Это означает, что территориальный спор по поводу Северо-Западного прохода, скорее всего, разгорится вновь.
Для Канады проблема довольно ясна: любой потенциальный водный путь, открывающийся для международного судоходства, будет проходить через канадские воды, над которыми страна осуществляет полный суверенитет, что означает, что Канада может предоставлять доступ или взимать плату за проезд по своему усмотрению.
Однако Соединенные Штаты и ряд других стран утверждают, что жизнеспособный Северо-Западный проход де-юре будет международным проливом, открытым для транзитного прохода без ограничений или компенсаций.
В 1969 году американский нефтяной танкер SS Manhattan завершил проход, не спрашивая предварительного разрешения у канадцев, и, чтобы довести дело до конца, ледокол береговой охраны США Polar Sea сделал то же самое в 1985 году. Несмотря на то, что последнее судно разрешило досмотр канадской береговой охраной, общественное мнение в Канаде пришло в ярость, и разгорелся дипломатический скандал.
В 1986 году Канада подтвердила свой суверенитет над Северо-Западным проходом, но это требование США отказались признать. Чтобы разрядить ситуацию, обе страны в 1988 году подписали соглашение о сотрудничестве в Арктике, которое не касалось вопроса суверенитета как такового, но прояснило некоторые практические вопросы.
Согласно морскому праву, суда, находящиеся в транзитном проходе, не нуждаются в разрешении на проход, но при этом не могут заниматься исследованиями. В соглашении предполагалось, что суда береговой охраны США и Военно-морского флота США всегда будут рассматриваться как проводящие исследования, поэтому всегда нужно будет запрашивать разрешение на транзит.
Договор действовал около десяти лет. В конце 2005 года были опубликованы фотографии американского корабля "Шарлотта" на Северном полюсе. Конечно же, никто не спрашивал разрешения на проход у Канады. Ответ Канады заключался в том, что она решила больше не использовать термин “Северо-Западный проход”, а обозначила этот район как “Внутренние воды Канады”.
США же придерживаются своей интерпретации международного права и оставляют за собой право вместо этого рассматривать внутренние воды Канады как международные воды. Кстати, такую позицию они отстаивают и по Южно-китайскому морю, и по другим участкам, на которые претендуют другие страны, называя это "правом на свободное мореходство".
Еще одна точка конфликта - это остров Мачиас Сил у побережья штата Мэн. Он находится менее чем в 10 милях от побережья штата Мэн. Канадцы установили там свое присутствие под видом работы смотрителей на маяке. США же считает его своим. В 2002 году Канада разрешила своим рыбакам ловить там рыбу летом, что привело к прямому конфликту с рыбаками из штата Мэн.
Права коренного индейского населения, включая требования по выплатам компенсаций, возможность сецессии Техаса, а также рост сепаратистских настроений в богатых штатах (это уже было в Калифорнии во время Великой депрессии, когда правительство штата ввело запрет на въезд в него и даже обнесло забором с колючей проволокой) — также представляют интересные кейсы, которые нельзя сбрасывать со счетов. И, наконец, огромное латиноамериканское население, которое увеличивается быстрыми темпами, особенно на юге. Напоминание об аннексии части Мексики со стороны США, было бы весьма кстати среди латиноамериканского сообщества.
Дискуссии о том, можно ли возродить гегемонию США, всё ещё продолжаются, но уже ясно, что теперь Вашингтон выступает за международное взаимодействие, многосторонность и активное участие в глобальном управлении. Означает ли это, что либеральный международный порядок под руководством США созрел для обновления? А как насчёт противоречивой внутренней политики и политической поляризации, которая так лихорадит США? Как могут расколы в американской политической системе повлиять на способность администрации Байдена добиваться глобального превосходства и поддерживать обновлённую версию либерального интернационализма? Об этом пишет Александр Кули, директор Института Гарримана, профессор политологии Барнард-колледжа (Колумбийский университет).
На первый взгляд, возвращение президента Байдена к либеральному интернационализму соответствует основным внешнеполитическим предпочтениям американской общественности. Недавно опубликованный опрос Pew Research показал, что 60 процентов американцев доверяют внешней политике Байдена. Наряду с аналогичным исследованием, проведённым в январе 2021 года по заказу Чикагского совета по международным отношениям, его данные свидетельствуют о сильной общественной поддержке сохранения американской системы альянсов безопасности и участия США в международных институтах для решения мировых проблем. В ходе исследования Чикагского совета большинство респондентов (71 процент) – демократов (82 процента), республиканцев (57 процентов), независимых (72 процента), – отвечая на вопрос об альянсах, согласились с тем, что Соединённые Штаты должны проявлять больше готовности принимать решения совместно с союзниками, даже если это означает, что Соединённым Штатам иногда придётся соглашаться с политикой, которая не является для них наиболее предпочтительной.
Важно отметить, что эти межпартийные разногласия по отношению к международным организациям далеко не новы. Исследование, проведённое Чикагским советом в 2004 году, выявило аналогичные расхождения. Руководившая Америкой в то время администрация Джорджа Буша – младшего также в открытую скептически относилась к роли международных организаций, что наиболее ярко продемонстрировала неспособность США заручиться поддержкой ООН для своих военных действий в Ираке в 2003 году.
Тем не менее, несмотря на сходство в результатах опросов, есть четыре важные причины подозревать, что внутренняя обстановка в США не будет так благоприятствовать возвращению Байдена к глобальному превосходству и либеральному международному порядку, как в предыдущие эпохи внешней политики США, когда во внутренней политике был заметен раскол.
Ошеломлённая реакция других стран наглядно продемонстрировала, что американская политическая система больше не воспринимается как действующая в рамках консенсуса, согласно которому обе стороны должны принять результаты выборов и согласиться на мирную и упорядоченную передачу власти. Конечно, Соединённые Штаты всегда обвиняли в лицемерии в вопросах поддержки демократических ценностей как внутри страны (особенно в период деятельности Движения за гражданские права), так и за рубежом, когда они открыто поддерживали авторитарные режимы во имя антикоммунизма или борьбы с воинствующим исламизмом. Но теперь вдобавок среди американской общественности, по-видимому, широко распространился скептицизм президента Трампа относительно продвижения демократии и либеральных ценностей за рубежом – всего 20 процентов американцев поддерживают продвижение демократии за рубежом как главный приоритет внешней политики.
Трещины в демократической системе США сейчас настолько велики, что роль Америки как демократического образца для подражания кажется безвозвратно потерянной.
Наконец, внутриполитическому межпартийному расколу сопутствует глубоко укоренившаяся культурная война между сторонниками и противниками политического либерализма, которая приобретает как международное, так и внутринациональное измерение.
Международному финансированию и продвижению репродуктивных прав, прав ЛГБТК и либеральных светских ценностей в настоящее время систематически противостоят как в Америке, так и во многих других регионах мира, антилиберальные движения, которые выступают против абортов, считают себя поборниками традиционных семейных ценностей и одобряют присутствие организованной религии в политической жизни. Приоритеты внешнеполитических американских ведомств, например, Агентства США по международному развитию (USAID), отражают этот конфликт культурных и социальных программ конкурирующих политических сил. В то же время некогда доминирующие транснациональные правозащитные сети 1990-х годов, возглавляемые западными НПО, которые отстаивали либеральные идеи, всё чаще сталкиваются с отпором со стороны антилиберальных транснациональных коалиций, в частности, со стороны Всемирного конгресса семей и альянсов правых националистических партий и движений Запада, стремящихся переориентировать ценности западной цивилизации.
1. Почему после Второй мировой войны США сумели занять ведущее положение в западном мире?
После спада в американской экономике в 1946 г. власти пошли на ряд важных реформ, которые включали повышение минимальной зарплаты, приватизацию заводов и предприятий, строительство дешёвого жилья, решения проблем с трудоустройством демобилизованных солдат и офицеров. За счёт такого регулирования экономики, основанной на увеличении зарплат и социальных расходов и начался быстрый экономический рост.
В США имело место наступление правых и консервативных сил.
3. С какими внутренними проблемами столкнулись США во второй половине ХХ — начале XXI в.?
4. Почему после войны в США усиливается движение за гражданские права афроамериканцев? Какой политический деятель внёс наибольший вклад в это движение? Составьте его политический портрет.
Радикальные настроения афроамериканцев росли — и с середины 1960-х гг. начались массовые бунты, которые дестабилизировали положение в стране. Это и стало поводом для принятия новых законов, ужесточившие наказания за сегрегацию афроамериканцев.
Наибольший вклад в движение против расовой сегрегации внёс протестантский священник Мартин Лютер Кинг.
Политический портрет Мартина Лютера Кинга
Факторы
- экономическое усиление США
- проблема равноправия цветного населения
- продолжение политики разрядки
- после ввода советских войск в Афганистан резкое обострение
- бойкот Олимпийских игр 1980 года в Москве
- острая конфронтация с СССР в начале правления
7. Кто из политических деятелей сыграл, по вашему мнению, наиболее значительную роль в послевоенной истории США? Своё мнение аргументируйте.
Джон Кеннеди. Впервые действовал в условиях ядерного паритета США — СССР. Это означало новую эпоху в мировой политике.
Ричард Никсон. При его правлении США стали называть себя сверхдержавой. И это продолжается до сегодняшнего дня.
Уже достаточно скоро исполнится полгода со дня нахождения Джо Байдена в Белом доме. Срок не такой уж большой, однако и прошедшие месяцы дают основание сделать выводы о переменах, происходящих в социально-экономической политике исполнительной власти США.
Те, кто хотя бы краем глаза наблюдал за развернувшейся в прошлом году битвой за высший государственный пост в Соединенных Штатах, наверняка подтвердят: минувшая президентская кампания запомнилась не только мало красивым персональным противостоянием Дональда Трампа и Джо Байдена, но и глубокой идейно-политической и даже культурологической схваткой двух ведущих политических сил США – Республиканской и Демократической партий.
Итоги выборов показали, что Америка, по сути, разделилась почти надвое. Байден победил, конечно, с разницей чуть более чем в четыре пункта, а его партия обеспечила себе большинство в нижней палате конгресса – палате представителей. Но выборы в верхнюю палату – сенат – принесли ничейный результат, к тому же и после ноябрьских всеобщих выборов большинство штатов управляются губернаторами-республиканцами.
Доллары на инвестиции и инновации
Дональд Трамп неоднократно хвалился положительными экономическими показателями Соединенных Штатов, которые удавалось удерживать в период его президентства. Однако пандемия нанесла по этим реляциям существенный удар. Так, падение темпов роста в прошлом году составило почти 6% валового внутреннего продукта (ВВП). Бюджетный дефицит в США превысил 3130 млрд долларов (более 15% ВВП). Вырос, что логично, и государственный долг, достигнув уровня 137% валового продукта. В последний президентский год Трампа безработица достигла отметки 15% населения, хотя затем она так же стремительно начала снижаться – сегодня остаются без работы уже менее 7% трудоспособных американцев.
Конечно, план поддержки экономики, мягко говоря, не дешев. Проект бюджета на 2022 год вообще предполагает увеличить государственные расходы до 6 триллионов долларов! Но заплатят за все это в первую очередь богатые. Новая исполнительная власть намерена увеличить налог на корпорации с нынешних 21 до 28%. Кроме того, на международном уровне Вашингтон будет добиваться внедрения единой глобальной ставки корпоративного налога на транснациональные корпорации в размере 15%. Также обещана помощь малым и средним предприятиям, мастерским, ресторанам, реально пострадавшим от пандемии.
Не скупятся США и на финансирование собственной науки. То, что научные инвестиции будут повышены в общей сумме на 150 млрд долларов, говорит о том, что нынешняя власть в Америке думает о будущем. И это неплохой пример другим развитым странам.
Социальный акцент
Если республиканские администрации всячески защищали интересы крупной и средней американской буржуазии, этого не скажешь о политике Байдена. Максимальный размер налоговой ставки для сверхбогатых было решено поднять с 37 до 39,6%, а налоги на доходы с капитала, до сих пор облагавшиеся на 20%, будут повышены в два раза. Вместе с тем семьям, зарабатывающим не более 150 тысяч долларов в год, будут предоставлены дополнительные пособия в 1400 долларов на каждого члена семьи. Также должны быть повышены конкретные пособия безработным, инвалидам и т. д.
Не прошло и полугода после принятия Джо Байденом президентской присяги, но уже сейчас понятно, что важнейшими приоритетами для его администрации стали образование и здравоохранение. До сих пор в этих сферах в США очень четко проявляются глубокие социально-классовые противоречия. Около 200 млрд долларов демократы направят на повышение доступности школ и дошкольных учреждений. Стратегическая цель президента-демократа состоит в том, чтобы не менее 97% граждан США имели полноценную медицинскую страховку.
Левоцентристский уклон
Неудивительно, что новая исполнительная власть обещает применять действенные меры по преодолению всех проявлений расизма и дискриминации по половому или этническому признаку. Предполагается также, что пройдут реформы в полицейском ведомстве. Байден – сторонник ассимиляции нелегальных иммигрантов. Одним из первых его шагов как главы государства было решение о прекращении строительства знаменитой стены на границе с Мексикой.
И, несмотря на то что в целом социально-политический и культурологический раскол в США далек от преодоления, стоит отметить: более половины американских граждан, судя по опросам общественного мнения, позитивно относятся к самому Джо Байдену и одобряют реализуемую им внутреннюю политику.
Читайте также: