Универсалии это в философии кратко

Обновлено: 04.07.2024

Универсалии

УНИВЕРСАЛИИ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ употребляются в двух основных значениях: 1) объектном, связанном с определением вещи, и 2) субъектном, связанном со способностью суждения, вырабатывающего критерии истинности или ложности, прекрасного и безобразного, блага и зла. Проблема универсалий возникла в античной философии и связана в первую очередь с именами Платона и Аристотеля. У Платона (Парменид, 132—135) проблема универсалий поставлена как онтологическая, речь идет о реальном, самостоятельном существовании эйдосов.

Универсалии

УНИВЕРСАЛИИ (лат. universalis — общий, относящийся к целому) — слова (термины), обозначающие все то, что по природе своей способно сказываться о единичных вещах (субстанциях), а именно — их свойства или отношения. Таким образом, термин считается универсалией (универсальным), когда утверждается его референциальная соотнесенность с какой-либо абстрактной сущностью, независимо от того, является ли этот термин общим или единичным. Отсюда обсуждавшаяся еще Аристотелем роль универсалий как предикатов (сказуемых в суждениях).

Универсалии (Грицанов)

УНИВЕРСАЛИИ (лат. universalis - общий) - общие понятия. Проблема У. в историко-философской традиции связывает в единый семантический узел такие фундаментальные философские проблемы, как: проблема соотношения единичного и общего; проблема соотношения абстрактного и конкретного; проблема взаимосвязи денотата понятия с его десигнатом; проблема природы имени (онтологическая или конвенциальная); проблема онтологического статуса идеального конструкта; проблема соотношения бытия и мышления - являясь фактически первой экземплификацией их недифференцированной постановки в едином проблемном комплексе с синкретичной семантикой. Вопрос о природе У. получил новое звучание в связи с интенцией на экспликацию содержания понятий "число", "функция", "переменная", "бесконечно малая величина" и др. в математически ориентированном естествознании (Декарт, Спиноза, Лейбниц и Ньютон).

Спор об универсалиях

СПОР ОБ УНИВЕРСАЛИЯХ (UNIVERSAUX, QUERELLE DES -). Полемика, вокруг которой формировалась и обретала структуру вся философская мысль средних веков. Речь в ней шла о том, к какому типу реальности отнести общие, или универсальные, идеи. Являются ли они реальными существами, как полагал Платон (это реализм), просто концептами, существующими в нашем уме (концептуализм), или вообще только словами (номинализм)? Разумеется, материалист может выбирать только из двух последних предположений, которые, если разобраться, не столько отрицают, сколько дополняют друг друга.

Универсалии (Фролов)

Универсалии (Кузнецов)

Универсалии - это широкие понятия, включающие в себя множество аналогичных предметов. Примерно так пишут словари. Из определения не ясно почти ничего. Давайте разложим всё по полочкам и разберёмся, наконец, в этом понятии.

В философии

Примерами универсалии могут быть такие понятия как "планета", "растение", "человек" и многие-многие другие.

Средневековые философы обсуждали вопрос о том, существуют ли универсалии на самом деле как явления или вещи, а не просто на словах. Если их существование - это всего лишь наша выдумка, тогда они и существуют только в наших головах. Например, нет такого растения, которое объединило бы в себе все растения на земле (представляете, что за "ёлкоромашкоподорожник" это бы был?). Конкретные виды растений, конечно, существуют, мы их видим и можем пощупать, а вот само слово "растение" придумали люди для того, чтобы объединить цветы, травы, деревья и т.п. общим названием.

Платон предложил посмотреть на этот вопрос под другим углом. Он полагал, что общее название существует на самом деле, но в невидимом людскому глазу высшем мире. Все конкретные вещи - это порождения универсалии. Средневековые философы, придерживающиеся такой же концепции, стали называть себя реалистами (ведь они полагали, что универсалии реальны).

Философы, считавшие, что универсалии - это всего лишь названия, имена, объединяющие группу предметов со сходными признаками, причисляли себя к номиналистам (с латинского nomina переводится как название, имя).

Философия Средневековья - реализм. Номинализм появился позже, уже на закате Средних веков, на "брезжущей зорьке" Возрождения.

Реализм

Средневековый реализм имел две формы: крайний и умеренный.

Крайние реалисты утверждали, что универсалии появились раньше вещей в мире, недоступном для восприятия. А все предметы, существующие на земле - это производные той или иной универсалии - вечной идеи, порождающей вещи.

Вы, наверно, уже догадались, что Платон как раз и был крайним реалистом.

Умеренные реалисты придерживались идеи о том, что универсалии - это основания любой вещи; они существуют в самих предметах. Мир универсалий и мир предметов неотделимы друг от друга. В любой вещи содержится какая-либо универсалия, которая и делает её вещью, без неё она была бы просто бесформенной материей. Умеренный реализм вытекает из идей Аристотеля.

Номинализм

Номинализм имеет такие же формы, как и реализм.

Умеренные номиналисты считали, что универсалии сохраняются в сознании, когда вещей уже нет. Они остаются там в форме понятий - обобщённых наименований предметов. Понятия объективно не существуют (ведь мы не можем их взять в руки, пощупать), но именно с помощью слов и терминов мы можем разбивать действительность на разные области и сферы. Так становится намного проще ориентироваться и познавать мир. Умеренный номинализм также носит название концептуализм (conceptus с латинского - представление, мысль).

Крайние номиналисты считали, что общие понятия абсолютно бессмысленны, о них не стоит ни говорить, ни думать, ведь их не существует. Например, перед нами конкретное растение. Мы можем его увидеть, потрогать, изучить свойства, собственно, как и любой другой предмет, который реально существует. Что же такое растение в общем? Это просто слово, не обозначающее никакой реальный предмет, поэтому от таких общих понятий стоит совсем отказаться, пользуясь лишь наименованиями конкретных предметов.

Универсалий в философии - это очень сложный вопрос, размышления о котором могут привести к неожиданным выводам. Например, задумайтесь о том, на самом ли деле существует дружба или любовь. Это всё реально, или нам только кажется?

Языковые универсалии

В лингвистике универсалии – это свойства всех или большинства языков.

В теории языковых универсалий рассматриваются следующие аспекты:

Отличия и сходства человеческого языка и языка животных.
Сходства и различия языков разных народов.
Содержательные категории в различных языках (например, во всех языках каким-то образом обозначается единственное и множественное число).
Свойства структур языка (например, деление на фонемы).

Виды языковых универсалий

Существует огромное количество видов (классов) языковых универсалий.

По характеру утверждения различают полные или абсолютные (не предполагающие исключений) и неполные или статистические (допускающие их). Например, полная универсалия: во всех языках есть гласные звуки. Неполная универсалия: почти во всех языках есть носовые согласные.
По логической форме различаются простые (утверждающие о существовании какого-либо явления) и импликативные универсалии (содержащие в себе условие, подчёркивающее взаимосвязь явлений. Пример простой универсалии: в каждом языке есть явление Y. Пример импликативной универсалии: если в языке есть Y, то должно быть и X, причем первое зависит от второго.
Выделяют количественные и неколичественные универсалии. Количественные сообщают о некоторой количественной закономерности. Например: в любом языке количество фонем не более 85. Все остальные универсалии называются неколичественными.
В зависимости от языкового уровня термина выделяются символические, семантические, лексические, синтаксические, морфологические, фонологические универсалии.

Культурные

Культурные универсалии – это понятия, которые выражают черты явлений, встречающиеся во всех культурах.

Во многих источниках говорится, что к культурным универсалиям относят такие характеристики культурного опыта, которые отражают картину мира всех народов.

Но понятие картины мира слишком размыто, поэтому давайте скажем немного проще.

То, что исследователи относят к культурным универсалиям, является общей характеристикой для представителей любой культуры, на каком бы континенте они ни жили.

Список культурных универсалий

Американский антрополог Джордж Мердок в 1959 г. обозначил более 7 десятков универсалий, присущих всем культурам: от украшений и подарков до сексуальных ограничений, карательных санкций и погребальных обрядов.

Почему же между людьми, никогда не встречавшихся друг с другом, так много общего? Ответ прост. Физически все люди устроены одинаково, поэтому и потребности у всех идентичны, окружающая среда ставит перед всеми одинаковые проблемы, и пути их решения тоже схожи.

Все люди рождаются, а потом умирают, поэтому и обычаи, связанные со смертью и рождением, присутствуют в каждой культуре. В любом обществе присутствуют беременные женщины, дети и старики, поэтому универсалии, связанные с этими категориями людей, также есть в любом социуме.

Клайд Клакхон, американский социолог и культуролог, предлагал дополнить список Мердока ещё двумя универсалиями. Он считал, что у всех народов одинаковый образ мышления и ценности. В любом обществе запрещено убивать, лгать, нигде не одобряется причинение боли или страдания.

Культурные паттерны

Сократил список универсалий, а точнее структурировал его американский антрополог Кларк Уисслер. Он выделил 9 паттернов (образцов) культуры:

семья;
речь;
мифология и научные знания;
искусство;
религиозные практики;
материальные сходства;
правительство;
собственность;
война.

Культура разных народов может быть построена вокруг одной из этих тем, но другие всё равно зримо или незримо будут присутствовать в жизни любого общества.

Понятие универсалии многогранно и применяется в различных сферах и областях науки и жизни. Как бы то ни было, универсалии - это всегда определённые сходные черты. Латинское слово universalis (общий) не зря послужило этимологическим "отцом" этого термина.

В том виде, в котором она обсуждалась в Средневековье, проблема универсалий впервые была поставлена в работах неоплатоника Порфирия, хотя в средневековую схоластику она вошла через Боэция и его комментарии к работам Порфирия.

Порфирием были поставлены три вопроса:

1. Существуют ли универсалии (т.е. роды и виды: животное, человек, лошадь и т.д.) самостоятельно (т.е. вне конкретных вещей)?

2. Если да, то являются ли они в таком случае телесными или бестелесными?

3. Если они бестелесны, то имеют ли они единую природу с чувственными вещами?

Реалисты — это философы, считавшие универсалии существующими реально вне конкретных вещей.

К крайнему реализму можно отнести многих представителей ранней схоластики IX—XII вв.: Эриугену, членов Шартрской и Сен-Викторской школ, а также Ансельма Кентерберийского. Для сторонников крайнего реализма, опирающихся прежде всего на Платона и неоплатоников, характерно не просто признание реального существования универсалий вне и до конкретных вещей, универсалии понимаются еще как опосредствующие звенья между Богом-Творцом и конкретными сотворенными вещами.

Умеренный реализм ближе к учению Аристотеля и перипатетиков, у которых общее (форма) понимается как содержащееся в конкретных вещах (так как любая конкретная вещь есть соединение материи и формы). Соответственно, сторонники умеренного реализма считали, что универсалии существуют только в конкретных вещах.

Своеобразный вариант умеренного реализма представляет собой позиция Фомы Аквинского, который, как и Ибн-Сина, признавал троякое существование универсалий:

1) до конкретных вещей (ante rem) — в уме Бога;

2) в конкретных вещах (in re);

3) после конкретных вещей (post rem) — в уме человека (как впечатления от них).

Сторонники умеренного номинализма чаще всего признавали существование универсалий в человеческом уме (после конкретных вещей). Свой вариант умеренного номинализма — концептуализм — предложил Пьер Абеляр: универсалии обладают определенным существованием как понятия (концепты) в уме человека, возникая на базе чувственного восприятия единичных вещей благодаря абстрагирующей деятельности ума. Однако Абеляр признавал, что в чистом виде эти понятия существуют в Божественном уме, т.е., строго говоря, эта позиция может расцениваться и как умеренный реализм или как промежуточная между реализмом и номинализмом.

Особую остроту проблеме универсалий в Средневековье придавало то, что она обсуждалась не как чисто философская проблема соотношения общего и отдельного (частного, индивидуального), а в связи с определенными богословскими проблемами. Для учения католической церкви одинаковую опасность представлял как крайний реализм, так и крайний номинализм — особенно в связи с догматом о триединстве Бога. Так, крайний номинализм вел к отказу от идеи единства трех ипостасей Бога, а крайний реализм — от идеи троичности единого Бога.

Порфирием были поставлены три вопроса:

2. Если да, то являются ли они в таком случае телесными или бестелесными?

3. Если они бестелесны, то имеют ли они единую природу с чувственными вещами?

Реалисты — это философы, считавшие универсалии существующими реально вне конкретных вещей.

1) до конкретных вещей (ante rem) — в уме Бога;

2) в конкретных вещах (in re);

3) после конкретных вещей (post rem) — в уме человека (как впечатления от них).

(от лат. universalis – общий, относящийся к целому) – категории, в которых фиксируются наиболее общие характеристики объекта или субъекта, например “человек”, “общество”, “сознание” и многие другие.

общий) - понятие, обозначающее общие идеи в средневековой философии в споре между номиналистами и реалистами, где шла речь о том, являются ли они объективными, реально существующими (реалисты) или простыми обозначениями, именами реально существующих единичных вещей (номиналисты).

культуры исторически обусловленная система понятий и способ осмысления мира, где фиксируются свойственные данной культуре наиболее общие представления о человеческой деятельности, о месте человека в мире и т.д. Универсалии культуры обеспечивают воспроизводство образа жизни и человека данной культуры от поколения к поколению.

от лат. unlversalis общий) - в схоластике общие понятия, идеи, которые, имея самостоятельный смысл, существуют телесно, "до вещей" (Иоанн Скот Эриугена) или "в вещах" (Фома Аквинский), либо же они существуют только в виде умственных построений "после вещей" (Локк) или являются просто "именами вещей", словами (Росцелин, Оккам).

лат. universalis .— общий) — обозначение общих идей в средневековой философии. В споре об У. шла речь о том, являются ли они объективными, реальными, или это просто имена вещей. Согласно первой т. зр. У. существуют “до вещей” идеально (т. зр. крайнего реализма, Эриугена) или существуют “в вещах” (т. зр. умеренного реализма, Фома Аквинский). Противоположный взгляд: У. существуют лишь в уме, “после вещи”, в виде умственных построении (Концептуализм) или даже являются просто словами (крайний номинализм, Росцелин, Оккам).

общее как выражение подлинной природы единичного. Речь идет о признаках или понятиях в их языковой и ментальной форме, т.е. предикатах. В Средние века о природе У. спорили реалисты (Ф. Аквинский), концептуалисты (П. Абеляр (см.)) и номиналисты (У. Оккам). Оптическое бытие У. признавали только реалисты, т.е. они полагали, что У. присущи вещам. Концептуалисты считали У. теоретическими концептами, которым ничего не соответствует в действительности. Номиналисты, по сути, вообще не признавали институт У. Для них общее имя есть сокращенное название некоторой совокупности единичных вещей. Средневековый спор об У. в наши дни переведен в другую плоскость. Спорят о платонистических и номиналистических языках. См. конкретные признаки.

- в схоластике и позднее общие понятия, описывающие существенные элементы (признаки, свойства) определенных классов (родов и видов) вещей. Первым об универсалиях писал неоплатоник Порфирий (III в.), затем христианский платоник Боэций (VI в.) и затем схоласты Средних веков. Вопрос об универсалиях возникает вследствие того, что познание не может удовлетвориться исследованием отдельных изменчивых вещей в данное время и в данном месте и ищет результаты всеобщие и необходимые по своему значению. Разум ищет общие понятия и суждения (связь понятий), выражающие сущность вещей. Иначе говоря, познание как таковое осуществляется посредством универсалий. Схоластическая традиция, называвшаяся реализмом, утверждала, что универсалии существуют в организации вещей, принадлежат действительности вне нашего мышления. Фома Аквинский как реалист различал три способа существования универсалий: до всяких вещей в качестве их идей в Высшем разуме их Творца; в самих вещах в качестве их формообразующих начал; после вещей - в виде общих понятий в мышлении человека. Другое течение в схоластике - концептуализм - признавал универсалии существующими лишь в мышлении человека. Номинализм же утверждал лишь, что универсалии - не более чем имена, даваемые вещам людьми.

греч. ?? . лат. universale – общее) – 1) С т. зр. формальной логики У. суть общие термины (общие имена или понятия) в отличие от единичных (постоянных) термов. Отсюда обсуждавшаяся еще Аристотелем роль У. как предикатов (сказуемых в суждениях). Деление У. по степени общности на "роды" и "виды" (см. Деление объема понятия, Род в логике) стало основой теорий определения (традиционной) и классификации, также идущих от Аристотеля: предикабилии Порфирия – это модификация аристотелевского учения о категориях. 2) Филос. проблематика У. является предметом особого, не грамматического (о синтаксич. роли У. в предложениях) и не логического (в пределах учения о понятиях), обсуждения вопроса о т.н. абстрактных объектах – центрального уже для др.-греч. философии. Полагая, что всякому имени, в том числе и общему, должна соответствовать своя вещь – реальность, греки пытались ответить на вопрос: какая реальность "общему" соответствует в онтологич. смысле – в бытии? Напр., согласно Платону, "общему" мышления соответствует "само по себе общее" как вещь в сверхчувств. бытии, в мире особого рода реальных идеальных вещей, к-рые "выше пределов сущности", т.е. всего того, что наз. вещью в чувств. мире. Согласно Аристотелю, У. суть "вторые сущности" (. . ) и онтологически (в смысле их реальности), и гносеологически (в смысле их познавания) производные от "первых сущностей" (. . ) – индивидов, реальное существование к-рых устанавливается непосредственно в чувств. опыте. Вопрос об онтологич. статусе У. (об их "реальном существовании" – не в языке и не в мышлении, а объективно!) через Порфирия и Боэция перешел в схоластику, стал ее осн. филос. темой (в известном смысле – ср.-век. вариантом вопроса о тождестве мышления и бытия) и породил три осн. формы учения об У.: реализм, концептуализм и номинализм. В антич. философии проблема У. ставилась, как правило, на научной (в основном математической) почве; в схоластической – на теологической. В новой философии с ее господствующей идеей математич. рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц и др.) проблема У. вновь актуализировалась в науч. контексте по мере развития аналитич. геометрии и матем. анализа, напр., уже при первых попытках выяснить значение понятий "число", "переменная величина", "функция", "предел" (ср., напр., позиции Ньютона и Лейбница по вопросу о "природе" бесконечно малых). Однако решающим фактором "возрождения" проблемы У. с собственно научным содержанием и значением, с одной стороны, и традиционно философским – с другой, следует считать теорию множеств: постулируя множество в качестве филос. сущности как "многое, мыслимое как единое", Г. Кантор предложил отличать интуитивно ясный эмпирич. факт наличия многих вещей – множественности – от множества как единой вещи, к-рая уже не является эмпирич. фактом, и потому – вопреки весьма распространенному мнению – не может быть проиллюстрирована на примере. Переход от множественности вещей, к-рая сама вовсе не является вещью, к множеству их, как "абстрактной вещи", стал априорным принципом (см. Принцип абстракции) канторовского учения о множествах, предпосылкой и основой его "платонизма". Именно этим переходом Кантор возродил теорию ср.-век. реализма на почве самой точной науки – математики, а одновременно – и филос. споры об У. (До него это же сделал Б. Больцано своим понятием "истинно бесконечного" множества, основанном на абстракции актуальной бесконечности.) Поскольку теорию множеств стали рассматривать (и не без основания) в качестве фундамента всей математики и даже логики, возникло определенное ". чувство беспокойства относительно зависимости чистой логики и математики от онтологии платонизма. " (Beth ?. W., The foundations of mathematics, Amst., 1959, p. 471). Последовавшая критика привела, с одной стороны, к эффективизму, интуиционизму и конструктивному направлению в математике и логике, с др. стороны – к тому варианту совр. номинализма, к-рый предпринял попытку найти для основных "платонистских" абстракций канторовской теории множеств интерпретацию, в какой-то мере согласующуюся с позицией традиц. номинализма, иначе говоря, – "исключить" эти абстракции путем их номиналистич. истолкования. Примером того, сколь далеко идущими оказались для математики филос. разногласия по поводу У., может служить возникший в связи с этими разногласиями – и не разрешенный до сих пор! – кризис оснований математики. См. также ст. Логицизм и Номинализм в совр. филос. основаниях математики. Лит.: Жегалкин И. И., Трансфинитные числа, М., 1907; Карнап Р., Значение и необходимость, пер. с англ., М., 1959, приложение А; Котарбиньский Т., Избр. произв., пер. с польск., М., 1963, гл. 9; Яновская С. . Проблемы введения и исключения абстракций более высоких (чем первый) порядков, в сб.: The foundation of statements ana decisions, Warsz., 1965; Френкель . Бар-Хиллел И., Основания теории множеств, пер. с англ., М., 1966, гл. 5, § 8; ?вачев Л. . Математика и семантика. Номинализм как интерпретация математики, К., 1966; ?узавин Г. И., О природе математич. знания, М., 1968, гл. 5; Russell В., Introduction to mathematical philosophy, L.–N. Y., 1924; Ramsey F. P., Universals, "Mind", 1925, v. 34, No 136; Bernays P., Sur le platonisme dans les mathematiques, "Enseignement Math. ", 1935, v. 34, No 8; Aarоn R. I., Theory of universals, ?. . 1952; Boche?ski I. M. [a. о.], The problem of universals, Notre Dame, [1956]. M. Новоселов. Москва.

лат. universalis - общий) - общие понятия. Проблема У. в историко-философской традиции связывает в единый семантический узел такие фундаментальные философские проблемы, как: проблема соотношения единичного и общего; проблема соотношения абстрактного и конкретного; проблема взаимосвязи денотата понятия с его десигнатом; проблема природы имени (онтологическая или конвенциальная); проблема онтологического статуса идеального конструкта; проблема соотношения бытия и мышления - являясь фактически первой экземплификацией их недифференцированной постановки в едином проблемном комплексе с синкретичной семантикой. Ранние варианты решения проблемы У. связаны с позднеклассической античной традицией и задают два равно базовых, хотя семантически альтернативных вектора ее интерпретации: с одной стороны, философская модель Платона, наделяющая общие понятия (идеи) онтологическим статусом вне зависимости от феномена их воплощения или представленности в мышлении ("мир идей" как сфера бытия общих понятий-образцов в качестве онтологически артикулированных сущностей; единичное в данном контексте выступает как результат ограничения общего), с другой - концепция Аристотеля, в рамках которой У. мыслятся в качестве сущностей, вторичных (как в онтологическом, так и в гносеологическом плане) по отношению к сущностям первичным, т.е. обладающим индивидуальным бытием и непосредственно данных в чувственном восприятии. В эксплицитном виде проблема У. была сформулирована Порфирием: существуют ли "роды" и "виды" самостоятельно, и в таком случае телесны они или бестелесны, или же они существуют только в мышлении, и в таком случае представлены ли они в чувственных явлениях или не представлены? "Введение" Порфирия к "Категориям" Аристотеля, содержащее приведенную формулировку, было переведено Викторином и Боэцием на латынь и, получив широкое распространение в средневековой философии, легло в основу схоластических штудий, выступив критериальным основанием оформления и дифференциации таких направлений развития схоластики, как номинализм (включая концептуализм и терминизм) и реализм. Спор между номинализмом и реализмом по проблеме У. инспирировал как интенсивное развитие в рамках схоластики логико-гносеологической проблематики, так и обогащение категориального аппарата философии применительно к данной сфере (Иоанн Дунс Скот, например, вводит термины "абстрактное понятие" и "конкретное понятие"). Новая актуализация проблемы У. характеризует философию Нового времени, возродившую трихотомию номинализма (Гоббс, Кондильяк, Беркли, Юм), концептуализма (Локк) и реализма (Мальбранш). Вопрос о природе У. получает новое звучание в связи с интенцией на экспликацию содержания понятий "число", "функция", "переменная", "бесконечно малая величина", и др. в математически ориентированном естествознании (Декарт, Спиноза, Лейбниц и Ньютон). Важный импульс фокусировки внимания на этой проблеме был задан конституированием теории множеств, основанной на презумпции подхода к множеству как ко множественности, мыслимой в качестве единого (Г. Кантор формулирует принцип нетождественности эмпирической множественности вещей множеству как эмпирически неартику-лируемому феномену), на основе чего оформляется логический принцип абстракции и определение через абстракцию (свою философскую концепцию, семантически эквивалентную реализму в медиевальном его понимании Кантор называет "платонизмом"). Данная позиция детерминирует формирование в культуре в качестве своей альтернативы такого направления логического обоснования математики, как эффективизм (Э. Борель, Р. Бэр, А. Лебег и др.), ориентированный на нормативную дифференциацию математических сущностей по критерию их онтологического статуса: и если понятия, имеющие объективное содержание ("гносеологический смысл"), имеют право на существование, то понятия, смысл которых сугубо субъективен, - "вне математики", ибо являются "только меткой для того, чтобы узнавать и отличать промежуточный шаг" соответствующей математической операции (Э. Борель). Предложенная эффективизмом программа очищения математики от понятий субъективного характера аналогична позитивистской программе очищения естествознания от "метафизических суждений". Могут быть зафиксированы даже операциональные совпадения: процедура легитимации понятий в эффективизме, основанная на методе Гилберта и предполагающая в качестве своего критерия их непротиворечивость, фактически изоморфна доверификационной процедуре в позитивизме. Вместе в тем, если понятие эффективно, т.е. имеет объективное содержание, то возможные противоречия в системе, связанные с его легитимацией, не берутся в эффективизме в расчет. Аналогичным образом проблема У. артикулируется в конструктивизме и интуиционизме как "натуральных", т.е. ориентированных на своего рода номинализм, моделях - в противовес "платонизму" Кантора. Неклассический подход к проблеме У. закладывается в гносеологии Канта, основанной на трансцендентальной интерпретации объекта как созидаемого в познавательной процессуальности, базовыми элементами и формами которой и выступают У., артикулированные у Канта в качестве форм активности человеческого сознания - вне реалистического объективизма статуса и вне номиналистической инспирированности объектом. Такая установка формирует традицию неклассической трактовки У., фокусируя такие ее акценты, как языковой и социально-коммуникативный. Так, Куайн трактует У. как лишенные онтологически детерминированного содержания - их семантическая наполненность задается исключительно контекстом: "общие термины, например, "человек", и может быть даже абстрактные единичные термины, такие, как "человечество" и "7", осмыслены, - по меньшей мере, поскольку они участвуют в утверждениях, которые, взятые как целое, истинны или ложны". Позиция Куайна по проблеме У., определяемая им как "натурализм", фундируется принципом "онтологической относительности": знание об объекте, описанном в языке некой теории Т , может быть описано лишь в языке иной теории (Т2), а о нем можно говорить лишь в языке метатеории (Т3) и т.д., - проблема онтологического статуса У. трансформируется, таким образом, а проблему "взаимопереводимости языков", осложненную допущением "стимульного значения" текста, т.е. конкретно-ситуативного комплекса обстоятельств, внешних по отношению к тексту, но тем не менее вызывающих установку на принятие или непринятие его. В этом семантическом поле онтологическая проблема как таковая утрачивает свой исходный смысл: "быть - значит быть значением связанной переменной" (Куайн). Особый статус У. как средства демаркации объектов и объединения их в группы на основании не единства общего признака, а так называемых "семантических свойств" формируется в теории языковых игр Витгенштейна, закладывающей основу современной трактовке языка как финальной семантически значимой онтологии (см. также Язык и Языковые игры). Если в классической лингвистике понятие "У." употреблялось для обозначения релевантных свойств языков и отношений между этими свойствами (И.Ф. Вардуль), то в современной лингвистике оно фиксирует внеязыковые онтологические структуры, стоящие за структурами грамматики (аналогичны "внеязыковые категории" О. Есперсена и "понятийные категории" И.И. Мещанинова), а также транслируемые культурой дискурсивные модели языкового performance ("лингвистические У." у Хомского). В современной философии культуры понятие У. используется так же в значении У. культуры, т.е. основ понимания мира и места человека в нем, имплицитно формирующихся у каждого индивида в таком процессе, как социализация, и служащих своего рода мыслительным инструментарием для человека каждой конкретной эпохи, задавая в своем историческом варьировании систему координат, исходя из которой человек воспринимает явления действительности и сводит их в своем сознании воедино. В У. культуры, таким образом, конституируется мировоззрение, специфичное для того или иного этапа культурной эволюции; У. не только играют - наряду с чувственным опытом - фундаментальную роль в когнитивных процедурах в качестве "полных комплексов ощущений" (Рассел), но и выступают инструментарием чувственно артикулированных мироощущения, мировосприятия, миропредставления и миропереживания (А. Лавджой). Набор культурных У. достаточно стабилен (мир, изменение, причина, целое и т.п. - как У. объектного ряда; человек, счастье, государство, честь, справедливость и т.п. - как У. субъектного ряда; познание, истина, деятельность и т.п. - как У. субъект-объектного ряда), а их содержание специфицируется в различных традициях, задавая характерные для них системы символизма и дискурсивные практики (Кассирер, Лангер, Делез и др.). (См. также: Категории культуры, Представление).
М.А. Можейко