Учение локка и беркли о первичных и вторичных качествах кратко

Обновлено: 04.07.2024

Представление о П. и в.к. ознаменовало собой решительный отход теории познания от т.зр. наивного реализма и вместе с тем создание концепции в эвристическом отношении оправдывавшей и поощрявшей притязания математизированного естествознания. Последнее положило в основу объективного исследования предметов и явлений природы те их качества, к которым можно применить меру и число, а те качества, к которым их применить не представляется возможным, стремилось редуцировать к первым. Вызвавшее в свое время и позже так много споров и интерпретаций представление о П. и в.к. стало одной из предпосылок того усиленного внимания, которое в последующих гносеологических концепциях стали уделять субъективным компонентам человеческого познания.

Философское мировоззрение Беркли развилось отчасти как протест против господствовавших в его время реалистических и материалистических идей, отчасти же под влиянием сенсуализма Локка. По учению Беркли только дух существует на самом деле, весь же материальный мир является одним обманом наших чувств; непроизвольность этого обмана коренится в первоначальных представлениях, возбуждённых душой всех душ — самим Богом. Этот спиритуализм послужил поводом для многочисленных недоразумений и возбудил против Беркли как философов, так и богословов.

Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум.

Но рядом с этим бесконечным разнообразием идей или предметов знания существует равным образом нечто познающее или воспринимающее их… Это познающее деятельное существо есть то, что я называю умом, духом, душою или мной самим. Этими словами я обозначаю не одну из своих идей, но вещь, совершенно отличную от них, в которой они существуют.

нет ни непосредственной очевидности, ни доказательного знания о существовании других конечных духов.

Скептицизм Юма

Юм считал, что наше познание начинается с опыта и заканчивается опытом, без врождённого знания (априорного). Поэтому мы не знаем причину нашего опыта. Так как опыт всегда ограничен прошлым, мы не можем постичь будущего. За такие суждения Юм считался большим скептиком в возможности познании мира через опыт.

Опыт состоит из восприятий, восприятия делятся на впечатления (ощущения и эмоции) и идеи (воспоминания и воображения). После восприятия материала познающий начинает обрабатывать эти представления. Разложение по сходству и различию, далеко друг от друга или рядом (пространство), и по причинно-следственной связи. Всё состоит из впечатлений. А каков источник ощущения восприятия? Юм отвечает, что существует, по меньшей мере, три гипотезы:

Существуют образы объективных предметов (теория отражения, материализм).

Мир — это комплекс ощущений восприятия (субъективный идеализм).

Ощущение восприятия вызывается в нашем уме Богом, высшим духом (объективный идеализм).

Юм ставит вопрос, какая же из этих гипотез верна. Для этого надо сравнить эти типы восприятий. Но мы закованы в черте нашего восприятия и никогда не узнаем, что за ней. Значит вопрос о том, каков источник ощущения — принципиально не разрешимый вопрос. Всё может быть, но мы никогда не сможем это проверить. Никаких доказательств существования мира не существует. Нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

В 1876 году Томас Генри Хаксли ввел термин агностицизм для обозначения такой позиции. Иногда создаётся ложное впечатление, что Юм утверждает абсолютную невозможность познания, но это не совсем так. Содержание сознания мы знаем, значит мир в сознании известен. То есть мы знаем мир, который является в нашем сознании, но мы никогда не узнаем сущности мира, мы можем узнать только явления. Такое направление носит название феноменализма. На этой основе построено большинство теорий современной западной философии, утверждающих неразрешимость основного вопроса философии. Причинно-следственные связи в теории Юма — это результат нашей привычки. А человек — это пучок восприятий.

Основу нравственности Юм видел в нравственном чувстве, однако он отрицал свободу воли, считая, что все наши поступки обусловлены аффектами. Иммануил Кант писал, что Юм не был понят. Существует точка зрения, что его идеи в сфере философии права только начинают осознаваться в полной мере в XXI столетии.

Все идеи и понятия человека возникают в процессе воздействия вещей, существующих вне нас и независимо от нас, на наши органы чувств. Окружающий мир предметов и вещей определяет содержание ощущений человека. В этой связи Локк отмечает: в разуме нет ничего, чего раньше не было бы в наших чувствах. Он исследует формы познания и рассматривает вопрос об источниках образования идей, понятий. Выдвигая в качестве единственного источника всех идей опыт, Локк подразделяет его на внешний и внутренний.

Внешний опыт, ощущения дают нам представления, по мнению Локка, о таких качествах, которые принадлежат самим предметам, находятся в них такими, какие они есть в наших ощущениях. Данные качества Локк определяет как объективные, первичные качества, они неотделимы от предметов и постоянно сохраняются в них. Таковыми качествами являются протяженность, движение (или покой), плотность, фигура, число. Вторичные качества субъективны, они не принадлежат самим предметам материального мира. В последних существует лишь способность вызывать в нас эти ощущения. Это такие качества, как звук, вкус, цвет, запах, которые, по мнению Локка, не принадлежат предметам внешнего мира. Философ утверждает, что если глаза не видят света или цвета, уши не слышат звуков, нос не обоняет, то все цвета, звуки, запахи, как самостоятельные идеи, исчезают. Другими словами, по мнению Локка, данные качества субъективны, вторичны, они зависят от деятельности наших чувств. Вторичные качества Локк уподобляет условному знаку. Подобное понимание означало уступку агностицизму, вело к сомнению в возможности познания свойств различных вещей. Деление опыта как источника знаний на внешний и внутренний, качеств на первичные и вторичные, на объективные и субъективные свидетельствовало об отступлении Локка от материалистической теории познания. В последующем этим отступлением воспользовались субъективные идеалисты, прежде всего Беркли и Юм. Таким образом, двойственный характер философии Локка явился своеобразным источником как для материалистических, так и для идеалистических школ.

Значительное место в теории познания Локка занимает учение о языке. Слова, по Локку, есть чувственные знаки и основная их часть — не единичные обозначения, а общие термины. Философ ставит вопрос: если все вещи в своем существовании единичны, то каким образом мы приходим к общим сущностям, которые обозначаем общими терминами? Как возникают общие идеи? И Локк рассуждает следующим образом: общие идеи создаются путем нахождения признаков в составе многих предметов, которые объединяют их, а все остальные признаки опускаются. Так создаются абстрактные, отвлеченные идеи: материя, протяженность, растение, животное и т.д. Все эти общие идеи есть результат деятельности разума, но в основе их лежит сходство самих предметов.

1. Дает образы качеств действительности,

2. Дает необразную, знаковую информацию о качествах (ощущения вторичных качеств как бы обозначают свойства тел);

Объяснение причин возникновения цветовых ощущений предполагает, по Локку, учет трех взаимодействующих факторов: предмета ощущения (порфир), потока световых лучей, отражаемых порфиром, и органа зрения, воспринимающего отраженные лучи.

Локк применяет для характеристики познавательных особенностей ощущений целый набор понятий- знаки как обозначения объективных свойств и качеств; следствие взаимодействия явлений внешнего

мира и органов чувств; соответствие ощущений или совокупности ощущений отдельным свойствам и предметам, явлениям внешнего мира. Характерно, что знаковая трактовка идей вводится у него не специально при обсуждении проблемы первичных и вторичных качеств, а применительно ко всем идеям, как чувственным, так и рациональным.

Локк стал основателем классического либерализма. Он поддерживает идею о том, что государство - это результат общественного договора. Исходя из эмпиризма, он считает, что человек изначально ни добр и ни зол, а каждый человек - результат опыта. Поэтому дальнейшее развитие человека и общества зависит от опыта, от того, как общество будет организовано.

Но рассуждение с атеистических позиций приводит к следующему выводу. Если Бога нет, тогда то, что мы считаем материальными объектами, должно иметь скачкообразное бытие: внезапно возникнув в момент восприятия, они тут же исчезали бы, как только выпадали бы из поля зрения воспринимающих субъектов. Но, утверждал Беркли. так уж сложилось: что благодаря постоянному бдению Бога, вызывающего в нас идеи, все на свете (деревья, скалы, кристаллы и т.д.) существует постоянно, как и полагает здравый смысл.

Итак, по Беркли, материя беспредметна, потому что она состоит из звука, плотности, цвета, формы и если все это убрать, то ничего не останется. Комбинация ощущений (исходный момент познания): запахи, звуки, цвета существуют только в воспринимающем духе человека; они вторичны; а идеи, существующие в духе – первичны. Процесс познания – это описание комбинаций ощущений (субъективный идеализм). Солипсизм Беркли – крайняя форма субъективного идеализма, признающая несомненной реальностью лишь мыслящий субъект. Все существует только в познании человека. Беркли признает впоследствии Бога творцом всего сущего. Бог – это духовная субстанция, вездесущий вечный дух, всеобъемлющий все вещи; демонстрирующий правила, которые Он сам установил и которые мы называем законами природы.

Юм выделяет четыре вида скептицизма:

Приверженец пирронизма должен признавать, что весь строй человеческой жизни должен был бы подвергнуться разрушению, если бы его принципы приобрели всеобщее и прочное господство. Правда, такого рокового конца вряд ли можно опасаться, ибо природа всегда гораздо сильнее принципов. Пирроник неизбежно должен рано или поздно пробудиться от своего скептического сна. Негативное отношение Юма к пирронизму возрастает от “Трактата о человеческой природе” (1739) к “Исследованию о человеческом познании” (первоначальное название этой работы 1748 г. – “Философские опыты о человеческом познании”), а ведь именно последняя работа объявляется им изложением своей окончательной позиции.

2. Методический скептицизм Декарта. Это сомнение, развиваемое с целью отыскания несомненного. Конечно, такая установка не может быть названа скептической в строгом смысле слова. Скорее, это единственное противоядие скептицизму. Юм одобряет такой подход и вообще принимает рационалистический метод Декарта, что, кстати, не позволяет бездумно причислять его к эмпиристской традиции.

Вот что он говорит о своем отношении к методическому сомнению Декарта: “Надо, однако, признать, что, будучи более умеренным, такой вид скептицизма может быть очень разумным и оказаться необходимой подготовкой к изучению философии, ибо он способствует сохранению должной беспристрастности в суждениях и освобождает наш ум от всех предрассудков, которые могли укорениться в нас вследствие воспитания или необдуманно принятых мнений. Нужно начинать с ясных и самоочевидных принципов, продвигаться вперед осторожными и верными шагами, часто пересматривать наши заключения и точно анализировать все их следствия … Это единственный способ, с помощью которого мы можем надеяться достичь истины, а также добиться надлежащей устойчивости и достоверности в наших выводах”

3. Академическая философия, или “смягченный” скептицизм. Он “отчасти является результатом пирронизма, или чрезмерного скептицизма, когда неограниченные сомнения последнего оказываются до известной степени исправлены с помощью здравого смысла и размышления”. Академический скептицизм сводится к требованию осторожности в рассуждениях. Он, по сути, является разновидностью картезианского скептицизма со всеми вытекающими отсюда последствиями.

4. Консеквентный – последовательный скептицизм, т.е. скепсис в отношении возможности решения ряда философских вопросов, наступающий в результате тщательного исследования человеческих способностей познания. Опять-таки, эта позиция не имеет ничего общего с традиционным скептицизмом. Если считать ее скептической, то тогда скептиком можно назвать и Канта, и Локка, да и вообще чуть ли не всех философов.

В философии есть два противоборствующих направления теории познания — сенсуализм и рационализм. Если сенсуализм признаёт основным источником познания органы чувств, то рационализм отдаёт предпочтение разуму. В этой статье мы сосредоточим внимание на сенсуализме — рассмотрим ключевые идеи данного направления, познакомимся с его основными представителями.

Что такое сенсуализм?

Помимо того, что сенсуализм – это направление в теории познания, сам он также подразделяется на два направления:

Крайний сенсуализм. Сторонники данного направления исходят из того, что все знания без исключения являются следствием чувственного опыта, и никакого познания не может быть без взаимодействия с внешним миром.
Умеренный сенсуализм. В данном направлении признаётся влияние разума на процесс познания. Разуму отдаётся систематизирующая роль, кроме того, допускается, что не всякий чувственный опыт даёт достоверные знания, и критическое осмысление разумом помогает установить его истинность.

Когда говорят о сенсуализме вообще, чаще всего подразумевают крайнюю его форму. В ней принято отталкиваться от следующих постулатов:

Основные идеи сенсуализма

Основные идеи сенсуализма были сформулированы тремя британскими философами: Джоном Локком (1632-1704), Джорджем Беркли (1685-1753) и Дэвидом Юмом (1711-1776). Чтобы лучше понять, что такое сенсуализм и в чём заключаются его основные идеи, давайте подробно ознакомимся со взглядами каждого из этих трёх мыслителей.

Сенсуализм Джона Локка

Согласно теории познания Джона Локка, любая простая идея, возникающая в нашей голове, является продуктом чувственного опыта. При этом чувственный опыт может быть внешним (при восприятии внешнего мира) или внутренним (при исследовании собственной души). Примером внутреннего опыта является рефлексия, которая также может порождать новые простые идеи, несмотря на то, что человек при этом никак не взаимодействует с внешним миром (точнее, взаимодействует с ним в своём воображении).

Сложные идеи формируются на основе размышления – процесса, представляющего собой всевозможные взаимодействия простых идей. В результате их объединения возникают сложные идеи, которые не могут быть получены посредством чувственного опыта. К примеру, представление об определенном объекте является сложной идеей, которая формируется на основании простых знаний о его свойствах.

Важным аспектом в теории познания Джона Локка является разделение качеств на первичные и вторичные. К первичным относятся объективно существующие качества: форма, масса, размер. Вторичные качества связаны со спецификой наших органов чувств (цвет, вкус, запах и прочие свойства, зависящие от восприятия). К примеру, глядя на головку камамбера (популярный сорт сыра с плесенью), люди могут по-разному воспринимать её вид и запах. Одни будут находить её аппетитной, другие – не очень. Но оспаривать её форму и размер никто не станет.

Сенсуализм Джорджа Беркли

Если сенсуализм Локка тяготеет к материализму, то Джордж Беркли был сторонником идеализма. В частности, Локк признаёт объективность первичных качеств, Беркли же исходит из утверждения, что все качества являются вторичными. Свою точку зрения он аргументирует тем, что качества, первичные по Локку, не всегда являются объективными.

К примеру, предмет, кажущийся тяжёлым одному, будет лёгким для другого. А нечто большое на расстоянии выглядит гораздо меньшим. Более того, для ребёнка большим выглядит предмет, кажущийся небольшим взрослому человеку (то есть, дело именно в субъективности восприятия, а не только в расстоянии или ракурсе). А значит, и здесь присутствует зависимость от органов чувств. Основываясь на этих аргументах, Беркли приходит к выводу, что все качества вторичны.

Сенсуализм Дэвида Юма

Как и Джордж Беркли, Дэвид Юм придерживался идей субъективно-идеалистического сенсуализма. Однако если Беркли считал, что материального мира не существует вообще, то позиция Юма была менее категоричной. Он пришёл к выводу, что мы не можем однозначно судить по одним только ощущениям как о том, что материальный мир существует, так и о том, что его не существует.

То есть, имея в своём распоряжении только ощущения, мы не можем установить реальные факты. Кроме того, Юм отрицает религиозные и мистические концепции, утверждая, что мы никак не можем установить достоверно, существует ли Бог (и другие божественные и мистические существа и явления) или нет. В связи с этим многие современные исследователи называют Юма агностиком.

Сенсуализм в философии Новейшего времени

Ещё одним известным сторонником был австрийский физик и философ-позитивист Эрнст Мах. Изучая, как работают слух, зрение и другие чувства, он пришёл к выводу, что наши представления об окружающем мире не особо точно отражают его природу, многие из них являются вымышленными или несущественными, в то же время существенные свойства мы часто никак не воспринимаем. Позже на основе исследований Маха возникли такие учения как неореализм, бихевиоризм и нейтральный монизм.

Чем отличаются эмпиризм и сенсуализм?

В 17-18 веке философы осознали, что пришло время переосмыслить критерии истины. В связи с этим бурно развивались рационализм, эмпиризм и сенсуализм. При этом эмпиризм и сенсуализм во многом похожи между собой. Они базируются на общих положениях, в каждом из них за источник всех знаний принимается чувственное познание.

Ключевые отличия между эмпиризмом и сенсуализмом сформулировал английский философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626).

Он привёл следующие тезисы:

В эмпиризме принимается, что чувства являются источником знаний, но и разум также важен.
В эмпиризме для извлечения знаний из чувственного опыта необходимо взаимодействие чувств и разума.
Сенсуализм ориентирован на пассивное созерцание. В эмпиризме поощряется вмешательство в изучаемые процессы.

Также, разницу между сенсуализмом, рационализмом и эмпиризмом можно объяснить тремя метафорами:

Заключение

Сенсуализм – это концепция, рассматривающая чувственное познание в качестве единственного источника знаний. При этом разум считается лишь продуктом чувственного опыта. В умеренном сенсуализме ему приписывают функцию систематизации и анализа достоверности. В крайнем сенсуализме роль разума вторична, и единственным источником истины считаются чувства. Так или иначе, сенсуалисты считают, что ощущения формируют разум, а не наоборот.

Первичные и вторичные качества

Джон Локк
John Locke
Опыт о человеческом разумении. (1690)

Но я не буду решать здесь, так ли это, а призываю в свидетели собственный опыт каждого: не бывает ли тень человека, которая состоит только в отсутствии света (и чем полнее отсутствие света, тем заметнее тень), не бывает ли она, когда смотрят на нее, причиною такой же ясной и положительной идеи в уме, как и сам человек, хотя бы озаренный ярким солнечным светом! И картина тени - положительная вещь. Да, у нас есть отрицательные названия, которые обозначают не прямо положительные идеи, но их отсутствие, например "безвкусный", "тишина", "ничто" и т. д.; слова эти указывают на положительные идеи, например "вкус", "звук", "существо", с обозначением их отсутствия.

Таким образом, можно вправду сказать, что мы видим мрак. Ибо если мы представим себе совершенно темное отверстие, из которого не исходит никакого света, то можно, конечно, видеть его очертание; оно может быть также нарисовано; а разве чернила, которыми я пишу, вызывают другую идею? Указанные здесь мною отрицательные причины положительных идей соответствуют общему мнению, но на деле решить, бывают ли действительно идеи от отрицательных причин, трудно, пока не будет определено, является ли покой отрицанием в большей степени, нежели движение .

Идеи в уме, качества в телах. Чтобы лучше раскрыть природу наших идей и толковать о них понятно, будет удобно провести в них различие, поскольку они являются идеями, или восприятиями, в нашем уме и поскольку они - видоизменения материи в телах, возбуждающих в нас такие восприятия. Это нужно для того, чтобы мы не могли думать (как, быть может, это обыкновенно делают), будто идеи - точные образы и подобия чего-то внутренне присущего предмету. Большинство находящихся в уме идей ощущения так же мало похожи на нечто находящееся вне нас, как мало похожи на наши идеи обозначающие их названия, хотя последние и способны, как только мы их услышим, вызывать в нас эти идеи.

Все, что ум воспринимает в себе и что есть непосредственный объект восприятия, мышления или понимания, я называю идеею: силу, вызывающую в нашем уме какую-нибудь идею, я называю качеством предмета, которому эта сила присуща. Так, снежный ком способен порождать в нас идеи белого, холодного и круглого. Поэтому силы, вызывающие эти идеи в нас, поскольку они находятся в снежном коме, я называю качествами, а поскольку они суть ощущения, или восприятия, в наших умах (understandings), я называю их идеями. Если я говорю иногда об идеях, как бы находящихся в самих вещах, это следует понимать таким образом, что под ними имеются в виду те качества в предметах, которые вызывают в нас идеи.

Первичные качества. Среди рассматриваемых таким образом качеств в телах есть, во-первых, такие, которые совершенно неотделимы от тела, в каком бы оно ни было состоянии; такие, которые оно постоянно сохраняет при всех переменах и изменениях, каким оно подвергается. какую бы силу ни применить к нему; такие, которые чувства постоянно находят в каждой частице материи, обладающей достаточным для восприятия объемом, а ум находит, что они неотделимы ни от какой частицы материи, хотя бы она была меньше той, которая может быть воспринята нашими чувствами. Возьмите, например, зерно пшеницы и разделите его пополам - каждая половина все еще обладает плотностью, протяженностью, формой и подвижностью; разделите его снова - оно все еще сохраняет эти самые качества; разделяйте его дальше так до тех пор, пока части не станут незаметными, и все-таки каждая часть будет сохранять все эти качества. Ибо разделение (а это все, что производит с другими телами мельничный жернов, или пестик [в ступке], или какое-нибудь другое орудие, сводя тело к незаметным частям) ни у какого тела никогда не может отнять плотность, протяженность, форму или подвижность, а только образует две или больше различных и отделенных друг от друга масс материи из того, что прежде было одною массою. Все эти отдельные массы, принимаемые за такое-то количество раздельных тел, после раздробления образуют [их] определенное число. Названные качества тела я называю первоначальными или первичными. Мне кажется, мы можем заметить, что они порождают в нас простые идеи, т. е. плотность, протяженность, форму, движение или покой и число.

Вторичные качества. Во-вторых, такие качества, как цвета, звуки, вкусы и т. д., которые на деле не играют никакой роли в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущения первичными качествами вещей, т. е. объемом, формой, строением и движением их незаметных частиц, я называю вторичными качествами. К ним можно бы присоединить третий вид, признаваемый лишь за силы, хотя это реальные качества в предмете в такой же степени, как и те, которые я, приноравливаясь к обычному способу выражения, называю качествами, но для различения - вторичными качествами. Ибо способность огня производить новую окраску или густоту в воске или глине через свои первичные качества - такое же качество огня, как и его способность порождать во мне новую идею, или ощущение, теплоты или горения, которого я раньше не испытывал, через те же самые первичные качества, т. е. объем, строение и движение своих незаметных частиц.

Как первичные качества производят свои идеи? Ближайший вопрос, который мы должны рассмотреть, сводится к тому, как тела вызывают в нас идеи. Очевидно, посредством толчка - единственно возможного для нас способа представить себе воздействия тел .

Если внешние предметы не связаны [непосредственно] с нашим умом, когда они вызывают в нем идеи, а мы все-таки воспринимаем эти первоначальные качества в тех предметах, которые поодиночке предстают перед нашими чувствами, то очевидно, что через посредство наших нервов, или жизненных духов, через посредство некоторых частей нашего тела некоторое движение должно передаваться от них мозгу, или местонахождению ощущений, чтобы в нашем уме вызвать отдельные идеи этих объектов. А так как протяженность, форма, число и движение тел заметной величины могут быть восприняты зрением на расстоянии, то ясно, что некоторые и отдельности незаметные тела должны исходить от них к глазам и посредством этого передавать мозгу некоторое движение, вызывающий в нас идеи о них.

Как вызывают их вторичные качества? Можно представить себе, что идеи вторичных качеств так же вызываются в нас тем же самым способом, как и идеи первоначальных качеств, т. е. воздействием незаметных частиц на наши чувства. Ведь ясно, что есть тела, и их довольно много, которые так малы, что мы не можем ни одним своим чувством обнаружить их объем, форму или движение (таковы, очевидно, частицы воздуха, воды и другие гораздо меньшие частицы, которые, быть может, настолько же меньше частиц воздуха или воды, насколько последние меньше горошин и градин). Предположим теперь, что различные движения и формы, объемы и числа таких частиц, действуя на разные органы наших чувств, вызывают в нас различные ощущения, которые мы имеем от цветов и запахов тел, что, например, фиалка толчком таких незаметных частиц материи особой формы и объема, различной степенью и видоизменениями их движений вызывает в нашем уме идеи голубого цвета и приятного запаха этого цветка. Представлять себе, что бог соединил такие идеи с непохожими на них движениями, возможно, так же как и то, что он соединил идею боли с движением режущего наше тело куска стали, совершенно непохожим на эту идею.

То, что я сказал о цветках и запахах, равным образом относится ко вкусам и звукам и другим подобным чувственным качествам. Какую бы ни приписали им по ошибке реальность, они на деле не играют никакой роли в самих предметах, но суть вызывающие в нас различные ощущения, силы и зависят от указанных мною первичных качеств, а именно от объема, формы, строения и движения частиц.

Идеи первичных качеств суть [продукт] сходства, вторичных - нет. Отсюда, мне кажется, легко заметить, что идеи первичных качеств тел сходны с ними, и их прообразы действительно существуют в самих телах, но идеи, вызываемые в нас вторичными качествами, вовсе не имеют сходства с телами. В самих телах нет ничего сходного с этими нашими идеями. В телах, называемых нами по этим идеям, есть только способность вызывать в нас эти ощущения. И то, что является сладким, голубым или теплым в идее, то в самих телах, которые мы так называем, есть только известный объем, форма и движение незаметных частиц.

Читайте также: