Теория познания и философия науки кратко

Обновлено: 03.07.2024

В современных источниках термин употребляется в двух значениях.

Гносеология — раздел философии. Главная задача дисциплины — изучение возможностей познания мира человеком, структуры познавательной деятельности, критериев истинности и достоверности знания, его природу и границы.

Осторожно! Если преподаватель обнаружит плагиат в работе, не избежать крупных проблем (вплоть до отчисления). Если нет возможности написать самому, закажите тут.

История учения

Происхождение учения идет с античности. Греческие философы первыми начали развивать теории о конкретности истины и заблуждении, диалектике процесса познания и структуре человеческого мышления.

Классики немецкой философии также внесли свой вклад в теорию познания.

Автор термина Иммануил Кант связал вопросы теории познания (объект и субъект) с исследованием исторических форм деятельности людей: объект существует в формах деятельности субъекта. Основной вопрос гносеологии об источниках и границах познания Кант решает исследованием трех его основных способностей: разума, рассудка, чувственности.

Гегель в рассмотрение гносеологических вопросов включил практику, как ключевую категорию диалектической логики.

Людвиг Фейербах в качестве первоисточника знания считал опыт.

Задачи гносеологии в философии

Феномен сознания и вопрос о познаваемости мира — вот что всегда интересовало ученых данного направления.

Ученые сошлись во мнении: органы чувств и сознание отражают существующую независимо от нас реальность. Именно опираясь на собственный разум и убеждения, что его знания верны, человек живет в этой действительности. Таким образом, исследуя мозг человека, можно продвинуться и в исследовании процесса познания.

Типы гносеологии

Исторически в дисциплине сложилось множество направлений.

Содержание учения о познании

Центральные позиции в гносеологии отданы субъекту и объекту изучения окружающего мира, чувственному и рациональному познанию.

Субъект познания — наделенный сознанием человек или общество.
Объект познания — та часть внешнего мира, на которую направлена познавательная активность субъекта. Обычно противостоит сознанию и внутреннему миру субъекта.

Теоретики различают два главных способа исследования мира.

При чувственном варианте знания получают посредством зрения, слуха, осязания, обоняния. Ощущения, восприятия, представления — все это моменты чувственно-практической деятельности.
В рациональном познании работают другие приемы и инструменты — умозаключения, понятия, суждения, теории, гипотезы, методы.

Основные категории учения

Познание

Познание — процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении субъекта, в результате чего появляется новое знание о мире.

Философия обобщает и изучает способы и методы познания, используемые различными науками. Анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза и теория, наблюдение и эксперимент, аналогия и моделирование, историческое и логическое, верификация и парадигма.

Есть несколько подходов к проблеме познаваемости окружающего мира:

Скептицизм отражает сомнение в существовании надежного критерия истины.
Агностицизм отрицает возможность познания объективного мира и достижимость истины, ограничивает роль науки познанием явлений.
Конвенционализм утверждает, что научные теории и понятия — продукт соглашения между учеными, а научные законы — условности.
Гносеологический оптимизм предполагает, что мир материальных систем познаваем и не ограничивается познанием чувственно воспринимаемыми свойствами и отношениями.

Действительность

Действительность — это окружающий человека мир: социальный мир и общество, как часть действительности, духовный мир человека с его мыслями и чувствами.

В отличие от реальности, действительность включает в себе также всё идеальное, которое приняло вещественный, материальный характер в виде различных продуктов человеческой деятельности — мира техники, общепринятого знания, морали, государства, права.

Мышление

Мышление — это целенаправленное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей.

Процесс мышления развивается и происходит в таких формах, как:

Понятия. Отражение свойств, связи и отношений явлений. Выделение общего у предметов одного класса.
Суждения. Формулирование мысли в виде повествовательного утвердительного или отрицательного предложения. Могут служить либо истиной, либо ложью.
Умозаключения. Познание внешнего мира в позиции абстрактного мышления. Некое умственное действие на основе присущих индивидуальному сознанию норм, которые совпадают с законами логики.

Сознание

Сознание — состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события.

Споры о сущности сознания и возможности его познания философы ведут с древности.

Идеализм считает первичным сознание. Материализм утверждает, что и исторически, и гносеологически первична материя, а сознание лишь производное от материи.

Дуализм однозначно за то, что сознание и материя независимы друг от друга.

Резюмируя, сознание — это высшая, связанная с речью функция мозга, которая свойственна лишь человеку. Оно заключается в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.

Сознание дает человеку способность конструировать теоретические модели, объясняющие закономерности окружающего мира, разрабатывать прогнозы развития природных и социальных процессов, вести преобразовательную целеполагающую деятельность.

Истина

Цель любого познания — найти истину о предмете, явлении или процессе.

Истина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной, если она соответствует предмету.

Соответствие знаний действительности и есть истина, заблуждение, соответственно, знание, которое не соответствует действительному объекту. Принято рассматривать несколько разновидностей истины.

Ключевые понятия: гносеология, познаваемости мира, гносеологический оптимизм, гносеологический пессимизм, агностицизм, скептицизм, субъект и объект познания, познавательная деятельность, модели познания: объектно-натуралистическая и субъектно-рефлексивная, обыденное познание, научное познание

Основные проблемы гносеологии

Стержнем всех гносеологических проблем является вопрос о познаваемости мира ― может ли человек в принципе получить достоверное знание о любом предмете и явлении действительности? В истории философии имеются разные ответы на этот вопрос, но их можно объединить в два основных варианта ― оптимистический и пессимистический.

Гносеологический пессимизм ограничивает познавательные возможности человека. В той или иной мере он проявляется в разных философских течениях, но основными из них выступают агностицизм и скептицизм.

И тем не менее в повседневной жизни и деятельности каждый из нас должен быть гносеологическим оптимистом ― мы можем получать достоверные знания о мире, имеющие к тому же большое практическое значение. Сама жизнь человечества, вся его практическая деятельность свидетельствуют о реальной возможности подлинного познания мира и как следствие ― о возможности его преобразования человеком.

Сущность процесса познания

В истории культуры существуют различные философские теории познания, но все они так или иначе исходят из некоторых общих постулатов, объясняющих, почему вообще возможно человеческое познание. Важнейшими из них можно считать следующие.

1. Познаниеесть процесс приобретения человеком знаний о реальном мире и о себе самом как его части. Знания при этом трактуются как относительно верные сведения о реальности. Ошибочные сведения считаются заблуждениями, а отсутствие достоверных знаний о чем-либо ― незнанием. В этом смысле познание – это движение от незнания к знанию, преодоление заблуждений, достижение все более и более верных и полных сведений о мире.

4. Важнейшей проблемой гносеологии является вопрос о взаимодействии человека и познаваемого мира или, говоря языком философии, проблема отношения субъекта и объекта познания. Современная трактовка этой проблемы восходит к Новому времени ― к работам Ф. Бэкона и Р. Декарта, которые четко высказали мысль о том, что процесс познания есть неразрывное единство субъекта и объекта познания. При этом под субъектом познания понимается тот, кто познает вещи и явления (в самом простом варианте ― человек), а под объектом познания ― то, что познается, т.е. предметы, явления, свойства и т.д., включенные в сферу познавательных интересов человека.

В истории философии принципы взаимодействия субъекта и объекта познания представлялись по-разному. Так, в 17-18 вв. сформировались две альтернативные модели познания: объектно-натуралистическая и субъектно-рефлексивная.

Начиная с середины 19 в. в марксизме и других философских школах развивается деятельностная модель познавательного процесса, сущность которой сводится к следующим основным положениям:

1) познание ― это активная деятельность субъекта, направленная на объект познания с целью раскрытия его основных свойств и связей; познаваемый объект дан человеку не в форме созерцания, а в формах деятельности; мы узнаем предметы такими, какими их раскрывают наши действия с ними и особенно ― практика;

2) субъект познания ― всегда социальное явление. Человек, познающий мир, выступает частью какой-то общности людей: коллектива, социальной группы, всего общества. В познании реализуются не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения. Субъект познания в своей познавательной деятельности связан ― непосредственно или опосредованно — с другими людьми, использует не только свой личный, но и общечеловеческий опыт и разум. Конкретный человек выступает, таким образом, представителем всего человечества;

3) процесс познания направляется и организуется той или иной социокультурной программой. Она формируется под влиянием личных и общественных потребностей субъекта, его целей, знаний, мировоззрения и других компонентов культуры, в сфере которой он живет и действует. Именно уровень и содержание индивидуальной культуры задает субъекту определенное видение изучаемых объектов и интерпретацию полученных знаний;

Проблема истины в познании

Еще одной важной проблемой теории познания выступает вопрос о том, возможно ли достижение истины (т.е. достоверного знания) в результате познавательной деятельности. Познание мира имеет смысл лишь в том случае, если мы можем добывать верные знания о нем ― иначе все наши познавательные усилия были бы бессмысленны…

Философские представления об истине прошли долгий путь и к настоящему времени существуют в виде нескольких основных концепций.

Классическая концепция характеризует истину по следующим параметрам.

Одним из важнейших приоритетов для человечества всегда было познание окружающего мира, объяснение происходящих явлений, обнаружение законов природы и поиск способов использовать их себе во благо. С античных времён философы и мыслители хотели понять, как работает познание, как человек отличает истину от заблуждения и как можно отделить одно от другого. Так возникла гносеология – наука, изучающая познание. Сегодня мы поговорим о том, что она собой представляет, что изучает, какова её структура и какие принципы она использует.

Что такое гносеология?

Данный термин имеет греческое происхождение. Он образован от слов γνω̃σις (гносис – знание) и λόγος (логос – учение). Таким образом, гносеология – это учение о знании. Если быть более точным, это раздел философии, в рамках которого изучается познавательная деятельность человека, характерные для неё процессы и определяющие её механизмы.

Ключевая задача гносеологии заключается в изучении того, как устроена и как работает познавательная деятельность, какими возможностями она обладает и какими пределами ограничена, какие критерии истинности и достоверности использует. Основным предметом её изучения является научное знание. Гносеология изучает специфику научного знания, его отличия от обыденного знания, многообразие его видов и взаимосвязь между ними.

Существует смежное понятие – эпистемология. Иногда её отождествляют с гносеологией, но это не совсем правильно. Основное различие между ними состоит в том, что гносеология изучает познание, а эпистемология – знание.

Гносеология изучает и сравнивает различные способы познания, стараясь найти оптимальные варианты, обеспечивающие высокий уровень точности и достоверности. Познание в рамках гносеологии рассматривается не как цель, а как инструмент, направленный на получение знания. Поэтому возможности и средства познания для данного учения более важны, чем его виды.

Что изучает гносеология?

Гносеология – это философская дисциплина, изучающая сущность познания человеком окружающего мира. Эта функция обеспечила ей одну из главных ролей в развитии философии. Именно она занималась оценкой и обоснованием различных критериев познания. А поскольку познание на всех этапах развития человеческой цивилизации было важнейшим компонентом человеческой деятельности, именно гносеология определяла направление развития философии и других наук, постепенно обретавших самостоятельность.

Интересно, что до недавнего времени гносеология была преимущественно теоретической наукой, поскольку люди мало что знали о том, как устроен и как работает наш мозг. Но в 20 веке понимание того, что такое гносеология поменялось, поскольку она получила мощный фундамент, обеспеченный новыми знаниями о когнитивной деятельности. Кроме того, она активно пользуется знаниями из психологии, позволяющими лучше понять, как и почему возникают заблуждения. Сегодня гносеология активно взаимодействует с современными науками, но несмотря на это, сохраняет свою специфику философской дисциплины.

История зарождения и развития гносеологии

Сократ (469-399 до н. э.) считается создателем майевтики – одного из первых методов познания, заключающегося в раскрытии заведомо существующей истины через последовательные вопросы и испытания. Аристотель (384-322 до н. э.) считается создателем аналитики – метода познания, основанного на последовательном рассуждении с использованием законов логики.

В средневековой философии знание рассматривалось как благодать, исходящая от Бога. Поскольку основное внимание гносеологии того времени было направлено на поиск истины в религиозных писаниях, на её основе возникла герменевтика – учение о толковании текстов (в современной философии герменевтика рассматривается как инструмент интерпретации не только текстов, но и других произведений и символов).

Очередной виток развития гносеологии пришелся на 17-18 века – период философии Нового времени. Существенный вклад внесли такие ученые как Фрэнсис Бэкон (1561-1626), Рене Декарт (1596-1650), Готфрид Лейбниц (1646-1716) и Дэвид Юнг (1711-1776). По мнению Рене Декарта, человеческий разум ничем не ограничен на пути достижения полной достоверности в любой области знаний.

Разделы гносеологии

В рамках данного учения существует 2 раздела с противоположными подходами: гносеологический оптимизм и гносеологический пессимизм. Рассмотрим каждый из них подробнее.

Гносеологический оптимизм

Сторонники данного подхода считают, что все процессы окружающего мира можно изучить и познать. Даже если какие-то явления недоступны для полного понимания на сегодняшнем уровне развития наук, они обязательно станут доступными в будущем. Материалисты являются принципиальными сторонниками данного подхода. Идеалисты придерживаются его лишь частично, полагая, что возможности нашего сознания по познанию мира имеют определенные ограничения.

Идея данного подхода основывается на принципе непрерывности, гласящем, что с ростом количества знаний возможности нашего сознания тоже растут, а значит, открываются возможности для понимания более сложных процессов. В рамках гносеологического оптимизма границы между предметами и явлениями считаются несущественными, в то же время изученные и неизученные сущности считаются разными. Главная задача оптимистического подхода состоит в том, чтобы создавать новые инструменты познания, позволяющие выходить за существующие границы познаваемого.

Гносеологический пессимизм

Ключевое отличие пессимистического подхода состоит в том, что возможность познания считается ограниченной. Пессимисты исходят из того, что всегда будут существовать вопросы, ответы на которые получить невозможно. В рамках пессимистического подхода действует два философских направления:

Скептицизм. В рамках данного направления подвергается сомнению возможность надежно отличать истину от вымысла. Сомнение считается принципом мышления, необходимым для получения информации.
Агностицизм. Эта философская концепция строится на утверждении, что познать мир невозможно, и люди не могут получить достоверных знаний о его устройстве, поскольку его природа выше нашего понимания.

Направления гносеологии

Чтобы лучше понять, что такое гносеология, необходимо разобраться с основными её направлениями. Эти направления определяются механизмами познавательной деятельности, которые изначально заложены в нашем сознании:

интуиция (иррациональный механизм);
рассудок (рациональный);
инстинкт (эмпирический);
сенсуальное познание (чувственный опыт, основанный на субъективных ощущениях).

На основе этих механизмов были выделены соответствующие направления гносеологии. Рассмотрим подробно каждое из них.

Иррационализм

Данное направление стремится объединить разные философские системы, используя в процессе познания интуицию. Это приводит к формированию мистической картины мира. Данная форма познания обычно используется в различных религиозных течениях. Также её могут использовать творческие люди, исследователи и ученые, ищущие озарения. В качестве способа поиска истины используется только один метод – созерцание.

Рационализм

В рамках данного направления источником истины считается разум, способный строить точные и однозначные умозаключения, отличая истину от заблуждения с помощью законов логики. Любые умозаключения должны быть логичными и определенными.

Эмпиризм

Данное направление возникло и развилось в 17-18 веках. В качестве источника знания в нём принимаются чувственное познание и опыт. Предполагается, что все знания являются либо следствием каких-либо ощущений, либо могут быть описаны через ощущения. В рамках эмпиризма выделяют два подхода:

идеалистический – опирающийся на инстинкты и чувства;
материалистический – основанный на теориях материалистов 18 века.

Сенсуализм

В рамках данного направления основным источником знаний считаются телесные ощущения и прочие чувства. Получение информации об окружающем мире происходит через наблюдение посредством органов чувств. При этом выделяется три основных формы познания:

ощущение – проекция структуры, формы и характеристик предмета в человеческое сознание через органы чувств;
восприятие – образ предмета, формирующийся в сознании во время наблюдения;
представление – образ предмета, который формируется в памяти с помощью двух предыдущих форм, сохраняется там и может быть вызван в любое другое время.

Среди наиболее известных представителей данного направления можно отметить Аристотеля и Эпикура, а также Дидро и Ламетри.

Принципы познания в гносеологии

В современной гносеологии основополагающими являются следующие принципы:

принцип диалектики (поиск истины основывается на анализе противоречий, возникающих в процессе познания);
принцип историзма (предметы и явления рассматриваются с точки зрения истории их возникновения и становления);
принцип практики (практическое взаимодействие человека с окружающим миром является главным способом познания);
принцип познаваемости (уверенность в том, что познание возможно);
принцип объективности (признание того, что предметы существуют в материальном мире, независимо от воли и сознания);
принцип конкретности истины (достоверная истина всего одна, не может существовать двух истин, противоречащих друг другу).

Заключение

Гносеология – это философская дисциплина, изучающая познание, его структуру и особенности его функционирования. Когда-то она была лишь разделом философии, но сегодня является самостоятельным учением, тесно связанным с многими другими научными дисциплинами, такими как методология, психология, логика и другие. Задача гносеологии в современном научном мире состоит в том, чтобы контролировать целостность и объективность всех наук.

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

2. Фундаментализм и нормативизм. Сам идеал знания, на основе которого решается задача критики, должен быть обоснован. Иными словами, следует найти такой фундамент всех наших знаний, относительно которого не возникает никаких сомнений. Все то, что претендует на знание, но в действительности не покоится на этом фундаменте, должно быть отвергнуто. Поэтому поиск основания знаний не тождественен простому выяснению причинных зависимостей между разными психическими образованиями (напр., между ощущением, восприятием и мышлением), а направлен на выявление таких знаний, соответствие которым может служить нормой. Следует различать между тем, что фактически имеет место в познающем сознании (а все, что в нем есть, напр. иллюзия восприятия или заблуждение мышления, чем-то причинно обусловлено), и тем, что должно быть для того, чтобы считаться знанием (т.е. то, что соответствует норме). При этом в истории философии нередко нормативное смешивалось с фактически сущим и выдавалось за последнее.

В этом своем качестве теория познания выступала не только в качестве критики, но и как средство утверждения определенных типов знания, как средство их своеобразной культурной легитимации. Так, согласно Платону, чувственное восприятие не может дать знание, по-настоящему можно знать только то, о чем учит математика. Поэтому в строгом смысле слова не может быть науки об эмпирических феноменах, идеал науки – геометрия Эвклида. Согласно Аристотелю, дело обстоит иначе: чувственный опыт говорит нечто о реальности. Опытная наука возможна, но она не может быть математической, ибо опыт качествен и не математизируем. Новоевропейская наука, возникшая после Коперника и Галилея, по сути дела синтезировала программы Платона и Аристотеля в виде программы математического естествознания, основанного на эксперименте: эмпирическая наука возможна, но не на основе описания того, что дано в опыте, а на основе искусственного конструирования в эксперименте (а это предполагает использование математики) того, что исследуется. В основе этой программы лежит определенная теоретико-познавательная установка: реальность дана в чувственном опыте, но ее глубинный механизм постигается с помощью ее препарирования и математической обработки. Теория познания в этом случае выступает как способ обоснования и узаконения новой науки, которая противоречила и старой традиции, и здравому смыслу, была чем-то странным и необычным.

1. Посткритицизм. Это не означает отказа от философского критицизма (без которого нет самой философии), а только лишь понимание того фундаментального факта, что познание не может начаться с нуля, на основе недоверия ко всем традициям, а предполагает вписанность познающего индивида в одну из них. Данные опыта истолковываются в теоретических терминах, а сами теории транслируются во времени и являются продуктом коллективной разработки. На смену установки недоверия и поисков самодостоверности приходит установка доверия к результатам деятельности других. Речь идет не о слепом доверии, а только о том, что всякая критика предполагает некую точку опоры, принятие чего-то, что некритикуемо в данное время и в данном контексте (это может стать объектом критики в другое время и в ином контексте). Эта идея хорошо выражена Л.Витгенштейном в его поздних работах. В коллективно выработанном знании может иметься такое содержание, которое не осознается в данный момент участниками коллективного познавательного процесса. Такое не осознаваемое мною неявное знание может иметься и у меня относительно моих собственных познавательных процессов. В истории познания разные традиции взаимно критикуют друг друга. Это не только взаимная критика мифа и науки, но и критика друг друга разными познавательными традициями в науке, напр. математической и описательной традициями в биологии. В процессе развития знания может выясниться, что те познавательные традиции, которые казались полностью вытесненными или же отошедшими на периферию познания, обнаруживают новый смысл в новом контексте. Так, напр., в свете идей теории самоорганизующихся систем, разработанной И.Пригожиным, выявляется современный эвристический смысл некоторых идей древнекитайской мифологии.

2. Отказ от фундаментализма. Он связан с обнаружением изменчивости познавательных норм, невозможности формулировать жесткие нормативные предписания развивающемуся познанию. Попытки отделять знание от незнания с помощью таких предписаний, предпринятые в науке 20 в., в частности логического позитивизма и операционализма, провалились.

Т.о., в рамках неклассической теории познания происходит своеобразное возвращение к психологизму. Однако речь не идет о психологизме в старом смысле слова. Во-первых, теория познания (как и современная когнитивная психология) исходит из того, что определенные нормы познавательной деятельности как бы встроены в работу психики и определяют последнюю (и в этой связи рациональные основания выступают также и в роли причин психических явлений). Во-вторых, главным способом получения данных о работе психики является не индуктивное обобщение интроспективно данных фактов сознания, а построение идеальных моделей, следствия из которых сравниваются с результатами психологических экспериментов (самоотчеты испытуемых при этом используются, но только при условии их критической проверки и сравнения с другими данными). В процессе теоретико-познавательной работы этого рода выявляется важная эвристическая роль некоторых идей, высказанных в русле рационалистической антипсихологической традиции (в частности, ряда идей И.Канта и Э.Гуссерля).

Существуют и другие способы понимания задач теории познания в свете краха фундаментализма. Целый ряд исследователей подчеркивают коллективный характер получения знания (как обыденного, так и научного) и необходимость в этой связи изучения связей между субъектами познавательной деятельности. Эти связи, во-первых, предполагают коммуникацию, во-вторых, социально и культурно опосредованы, в-третьих, исторически изменяются. Нормы познавательной деятельности меняются и развиваются в этом социально-культурном процессе. В этой связи формулируется программа социальной эпистемологии (которая ныне реализуется исследователями во многих странах), предполагающей взаимодействие философского анализа с изучением истории познания и его социально-культурного исследования. Задача специалиста в области теории познания выглядит в этом контексте не как предписывание познавательных норм, полученных на основании некоторых априорных соображений, а как выявление тех из них, которые реально используются в процессе коллективной познавательной деятельности. Эти нормы меняются, они являются разными в разных сферах познания (напр., в обыденном и научном познании, в разных науках), они не всегда в полной мере осознаются теми, кто их использует, между разными нормами могут существовать противоречия. Задача философа – выявление и экспликация всех этих отношений, установление логических связей между ними, выявление возможностей их изменения. В отечественных исследованиях теории познания под влиянием идей К.Маркса о коллективном и коммуникативном характере познавательной деятельности сложилась школа социально-культурного анализа познания.

Наконец, нужно назвать и такое направление современной нефундаменталистской теории познания, как эволюционная эпистемология – исследование познавательных процессов как момента эволюции живой природы и как ее продукта (К.Лоренц, Г.Фоллмер и др.). В этой связи делаются попытки решения ряда фундаментальных проблем теории познания (включая вопросы соответствия познавательных норм и внешней реальности, наличия априорных познавательных структур и др.) на основе данных современной биологии.

3. Отказ от субъектоцентризма. Если для классической теории познания субъект выступал как некая непосредственная данность, а все остальное вызывало сомнение, то для современной теории познания проблема является принципиально другой. Познающий субъект понимается в качестве изначально включенного в реальный мир и систему отношений с другими субъектами. Вопрос не в том, как понять познание (или даже доказать существование) внешнего мира и мира других людей, а как объяснить генезис индивидуального сознания, исходя из этой объективной данности. В этой связи важные идеи были высказаны выдающимся отечественным психологом Л.Выготским, согласно которому внутренний субъективный мир сознания может быть понят как продукт межсубъектной деятельности, включающей коммуникацию. Субъективность, т.о., оказывается культурно-историческим продуктом. Эти идеи были использованы в ряде отечественных разработок проблем теории познания (при таком понимании снимается различие двух современных подходов в разработке теории познания – взаимодействующего с психологией и опирающегося на культурно-исторический подход). Они были также подхвачены и соединены с философскими идеями позднего Витгенштейна рядом западных специалистов в области теории познания и философской психологии, предложивших коммуникативный подход к пониманию Я, сознания и познания (Р.Харре и др.). Коммуникативный подход к пониманию субъекта, оказавшийся весьма плодотворным, вместе с тем ставит ряд новых теоретико-познавательных вопросов: возможно ли сознание без Я; не ведет ли коммуникативное взаимодействие исследователя и исследуемого при изучении психических процессов к созданию тех самых явлений, которые изучаются и др.

4. Отказ от наукоцентризма. Наука является важнейшим способом познания реальности. Но не единственным. Она принципиально не может вытеснить, напр., обыденное знание.

Т.о., теория познания оказывается в центре многих наук о человеке – начиная с психологии и кончая биологией и исследованиями истории науки. Возникновение информационного общества делает проблематику получения и ассимиляции знания одной из центральных для культуры в целом.

1. Декарт Р. Рассуждение о методе. Метафизические размышления. – В кн.: Он же. Избр. произведения. М., 1950;

2. Юм Д. Исследования о человеческом познании. – Соч. в 2 т., т. 2. М., 1965;

3. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1908;

4. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике. – Соч. в 6 т., т. 4, ч. 1. М., 1965;

5. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994;

6. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1996;

7. Поппер К. Эпистемология без познающего субъекта. – В кн.: Он же. Логика и рост научного знания. М., 1983;

8. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985;

9. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1969;

10. Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994;

11. Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984;

13. Рорти Р. Философия и зеркало природы. М., 1996;

14. Хилл Т.И. Современные теории познания. М., 1965;

15. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980;

16. Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983;

17. Микешина Л. Α., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997;

18. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 2000;

19. Cassirer E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenshaft der neueren Zeit. В., 1906–20;

20. Quine W.V.O. Epistemology Naturalised. – The Psychology of Knowing. Ν.Υ.–P., 1972;

21. Piaget J. Introduction a l’epistemologie genetique, T. 1– 3. P., 1950;

22. Dennett D. Artificial Intelligence as Philosophy and Psychology. – Idem. Brainstorms. Cambr. (Mass.), 1981;

Читайте также: