Своеобразие внутреннего развития пьесы на дне кратко

Обновлено: 02.07.2024

История создания

Пьеса была написана в конце 1901 – начале 1902 года. Данное произведение не было наваждением или порывом вдохновения, как это обычно случается у творческих людей. Напротив, она была написана специально для труппы актёров из Московского художественного театра, созданного для обогащения культурой всех классов общества. Горький не мог представить, что из этого получится, но воплотил желанную задумку создания пьесы о босяках, где присутствовало бы около двух десятков действующих лиц.

Судьба пьесы Горького не может быть названа окончательным и бесповоротным триумфом его творческого гения. Мнения ходили разные. Люди приходили в восторг или критиковали столь противоречивое творение. Она пережила запреты и цензуру, и до сих пор каждый понимает по-своему смысл драмы.

Смысл названия

На сегодняшний день многие литературоведы сходятся на том, что автор имел в виду то, что его герои находятся на дне жизни в социальном, финансовом и нравственном смысле. Это и есть смысл названия.

Жанр, направление, композиция

Композиция произведения линейная, так как все действия хронологически последовательны и образуют единую нить повествования.

Суть произведения

Суть пьесы Максима Горького заключается в изображении дна и его обитателей. Показать читателям в действующих лицах пьесы маргиналов, людей, униженных жизнью и судьбой, отвергнутых обществом и разорвавших с ним связь. Несмотря на тлеющий огонёк надежды – не имеющих будущего. Они живут, спорят о любви, честности, правде, справедливости, но их слова — лишь пустой звук для этого мира и даже для их собственных судеб.

Все происходящее в пьесе носит лишь одну цель: показать столкновение философских взглядов и позиций, а также проиллюстрировать драмы отверженных людей, которым никто не протягивает руку помощи.

Главные герои и их характеристика

Обитатели дна – люди с разными жизненными принципами и убеждениями, но всех их объединяет одно условие: они погрязли в нищете, которая постепенно лишает их достоинства, надежды и веры в себя. Она растлевает их, обрекая жертв на верную смерть.

Несмотря на, казалось бы, достаточно простой сюжет и отсутствие крутых кульминационных поворотов, произведение изобилует темами, которые дают почву для размышлений.

Тема надежды тянется через всю пьесу до самой развязки. Она витает в настроении произведения, но ни разу никто не упоминает о своем намерении выбраться из ночлежки. Надежда присутствует в каждом диалоге обитателей, но лишь косвенно. Как когда-то каждый из них попал на дно, так когда-нибудь они и мечтают оттуда выбраться. В каждом теплится маленькая возможность снова вернуться к прошлой жизни, где каждый был счастлив, хоть и не ценил этого.
Тема судьбы также является немало важной в пьесе. Она определяет роль злого рока и его значение для героев. Судьба может быть в произведении той движущей силой, которую нельзя было изменить, что свела всех обитателей вместе. Или тем обстоятельством, всегда подверженным измене, которое нужно было преодолеть, чтобы суметь достичь больших успехов. По жизни обитателей можно понять, что они приняли свою судьбу и пытаются изменить её лишь в противоположную сторону, считая, что падать ниже им некуда. Если же кто-то из жильцов пытается предпринять попытку изменить свое положение и выбраться со дна – претерпевает крах. Возможно, автор хотел показать таким образом, что они заслужили такую участь.
Тема смысла жизни выглядит достаточно поверхностно в пьесе, но, если вдуматься, то можно понять причину такого отношения к жизни героев лачуги. Каждый считает нынешнее положение дел – дном, из которого не выбраться никуда: ни вниз, ни, тем более, наверх. Герои, несмотря на разные возрастные категории, разочарованы в жизни. Они потеряли к ней интерес, и перестали видеть какой-либо смысл в собственном существовании, что уж говорить о сочувствии друг к другу. Они не стремятся к другой участи, потому что не представляют её. Лишь алкоголь иногда придаёт существованию краски, отчего ночлежники любят выпить.
Тема правды и лжи в пьесе является основной задумкой автора. Данная тема является философским вопросом в произведении Горького, о котором он размышляет устами героев. Если говорить о правде в диалогах, то, её границы стираются, ибо порой герои говорят несуразные вещи. Тем не менее, в их словах скрываются секреты и тайны, раскрываемые нам по ходу сюжета произведения. Автор поднимает данную тему в пьесе, так как рассматривает истину как способ спасения обитателей. Показать героям реальное положение дел, открыв глаза на мир и на их собственную жизнь, которую они теряют каждый день в хижине? Или скрывать правду под масками лжи, притворства, потому что им так легче? Ответ каждый выбирает самостоятельно, но автор дает понять, что ему по душе первый вариант.
Тема любви и чувств затрагивает в произведении, поскольку даёт возможность понять взаимоотношения обитателей. Любовь в ночлежке, даже между супругами, абсолютно отсутствует, да и вряд ли имеет возможность там появиться. Само место словно пропитано ненавистью. Всех соединила лишь общая жилплощадь и чувство несправедливости судьбы. В воздухе витает равнодушие, как к здоровым, так и к больным людям. Лишь перебранки, словно грызутся собаки, веселят ночлежников. Вместе с интересом к жизни потеряны краски эмоций и чувства.

Проблемы

В пьесе богатая проблематика. Максим Горький попытался в одном произведении указать актуальные, на то время, нравственные проблемы, которые, впрочем, существуют и по сей день.

Смысл пьесы

Идея пьесы Горького заключается в том, что все люди абсолютно одинаковы вне зависимости от их социального и материального положения. Все состоят из плоти и крови, отличия заключаются лишь в воспитании и характере, которые дают нам возможность по-разному реагировать на сложившиеся ситуации и действовать, исходя из них. Кем бы ты ни был, жизнь может измениться в один момент. Любой из нас, потеряв все, что имел в прошлом, опустившись на дно, — потеряет себя. Больше не будет смысла удерживать себя в рамках приличия общества, подобающе выглядеть и вести себя соответствующе. Когда человек теряет ценности, установленные окружающими, он сбивается с толку и выпадает из реальности, как произошло с героями.

Главная мысль заключается в том, что жизнь может сломать любого человека. Сделать его равнодушным, ожесточённым, потерявшим какой-либо стимул к существованию. Безусловно, во многих его бедах будет виновно равнодушное общество, которое только подтолкнет падающего. Однако сломленные бедняки зачастую сами виноваты в том, что не могут подняться, ведь в их лени, порочности и безучастности ко всему сложно еще найти виноватых.

Вывод

На примере всех героев можно увидеть абсолютное бездействие и незаинтересованность в собственной судьбе. Вне зависимости от возраста и пола, они просто погрязли в своем нынешнем положении, отговариваясь тем, что поздно сопротивляться и начинать все заново. Человек должен сам иметь желание изменить свое будущее, и при любой неудаче не винить жизнь, не обижаться на нее, а набираться опыта, переживая проблему. Обитатели ночлежки считают, что на них внезапно, за их страдания в подвале, должно свалиться чудо, которое принесет им новую жизнь, как и происходит – к ним является Лука, желающий приободрить всех отчаявшихся, помочь советом, чтобы сделать жизнь лучше. Но, они забыли, что словом не помочь упавшему, он протянул им руку, только ее никто не взял. А все лишь и ждут действия от кого угодно, но не от себя самих.

Критика

Нельзя сказать, что до появления на свет своей легендарной пьесы, Горький не имел какой-либо популярности в обществе. Но, можно подчеркнуть, что интерес к нему усилился именно из-за этого произведения.

Горький сумел показать бытовые, обыденные вещи, окружающие грязных, необразованных людей под новым углом. Он знал, о чем пишет, так как сам имел опыт в достижении своего положения в обществе, он ведь был выходцем из простонародья и сиротой. Нет точного объяснения, почему именно произведения Максима Горького имели такую популярность и произвели настолько сильное впечатление на публику, ибо он не был новатором какого-то жанра, писав обо всем известных вещах. Но творчество Горького в то время было модным, обществу нравилось читать его произведения, посещать театральные постановки по его творениям. Можно предположить, что градус социального накала в России поднимался, и многие были недовольны устоявшимся порядком в стране. Монархия себя исчерпала, а народные акции последующих лет были жестко подавлены, и поэтому многие люди с удовольствием искали минусы в существующей системе, как бы подкрепляя собственные выводы.

Особенности пьесы заключаются в способе изложения и подаче характеров персонажей, в гармоничном употреблении описаний. Одной из затронутых проблем в произведении является индивидуальность каждого героя и его борьба за неё. Художественные тропы и стилистические фигуры очень точно изображают условия обитания действующих лиц, ведь автор видел все эти детали лично.

Во-первых, в связи с эпохой.

В драме отразились противоречия русской жизни накануне первой русской революции, противоречия капиталистического мира и отношение Горького к современным ему философским течениям: его полемика с идеалистической философией Вл. Соловьева.

"И. чего тебе правда больно нужна., подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя. " – говорит Лука. И действительно, может быть, если человек не знает правды, то ему от этого и легче, и проще жить. Если человек лжет из побуждения утешить, подбодрить, из жалости - т.е. как у Лука - то и пусть, всем только лучше. Тогда это "ложь утешительная, ложь примеряющая". А правда может ранить, боль причинить. В пьесе М. Горького "На дне" мы имеем дело с героями довольно нехарактерными для русской литературы того времени, т.е. с самыми низами, с босяками. Это пропащие люди, потерявшие очень многое в жизни, невидящие даже лучика надежды на изменение своего положения. Когда же появляется Лука, то что-то начинает меняться в ночлежке. У кого-то появляется надежда (Актер, Настя), кто-то находит в Луке последнее утешение (Анна), кого-то вдохновляет просто то, что есть еще на земле такие люди. Но, с другой стороны есть и те, кто к Луке относится негативно, критично (Барон, Сатин). И правда, фигура Луки довольно противоречива, точнее сказать - неуловима, неоднозначна. Разногласия в оценке Луки основываются на суждениях даже не его поступков, а слов. Суть посланий Луки можно выразить двумя словами: святая ложь. Святая ложь — это слова, направленные, как кажется говорящему их, на благо того человека, в чей адрес они произносятся. Благо это заключается в том, что человек, находясь в неведении относительно реального положения вещей, меньше мучается вопросами, угадками, опасениями и проч. Святая ложь как прекрасное одеяние, прикрывающее изуродованное болезнью тело. "Вопрос о том, прав ли был Лука, говоря ложь жителям ночлежки, схож с вопросом о правоте врача, скрывающего истинный диагноз от смертельно больного пациента. Дело в том, что жители ночлежки больны некой духовной болезнью, симптомы которой выражаются в их неспособности быть полноценными членами общества, жить в среде "нормальных", "обычных" людей. Можно сказать, что эти люди потеряли себя - ведь у многих из них нет даже нормальных человеческих имен. Способна ли святая ложь Луки помочь им? Да, она будит в людях надежду, дает временное вдохновение, утешение, но что потом? А потом Лука просто идет дальше, если не сказать - бежит. Он сам не верит в то, что говорит, сам не надеется. Он не берет ответственность за слова. Сказав Актеру про больницу, Лука не помогает ему найти ее. Ведь, как сказал Экзюпери, мы в ответе за тех, кого приручили. Такое отношение, как у Луки, приводит к печальным последствиям — Актер совершает самоубийство. Создается впечатление, что Лука говорит походя, без особой нужды. Сатин и Барон отвергли Луку - он к ним и не лезет. Слушают его - говорит. Как будто слова его не имеют большой ценности. Помог ли он Анне, рассказав про вечный покой, который ждет ее после смерти? Человеку нужна вера, это так, но поверила ли Анна Луке? Скорее всего, нет. Да и как она могла поверить случайному путнику, если всю жизнь свою не имела веры? А во что верит сам Лука? На вопрос Пепла ". слушай, старик: бог есть?", Лука после паузы отвечает "(негромко). Коли веришь, - есть; не веришь, - нет. Во что веришь, то и есть. " То есть, если Анна не верит в вечный покой, то для нее и не будет никакого покоя. Почему Лука заговорил с Анной? Он захотел ее поддержать, утешить? А разве он сам к ней подошел? Или это она его подозвала?

Лука. Что, матушка?

Анна. Поговори со мной.

Лука (подходя к ней). Давай, побеседуем. "

А можно ли вообще назвать ложь святой? Маленьким детям родители говорят о несуществующих вещах, но это не ложь, а фантазия. Ложь, касающаяся важных жизненных вопросов, может иметь серьезные последствия. Из монолога Сатина: "Он [Лука] врал. но - это из жалости к вам, черт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему. я - знаю! Я - читал! Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут. Есть ложь утешительная, ложь примеряющая. ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего. и обвиняет умирающих с голода. Я - знаю ложь! Кто слаб душой. и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна. одних она поддерживает, другие - прикрываются ею. А кто - сам себе хозяин. кто независим и не жрет чужого - зачем тому ложь?" "Не всегда правдой душу вылечишь. ", говорит Лука, улыбаясь. Но, с другой стороны, как поможет обман смертельно больному? Если он будет знать правду о своем здоровье, то, может, он и проживет дольше, по крайней мере у него будет выбор - лечиться или нет. Святая ложь - это то, что человек хочет слышать, что ему приятно. Но помогут ли ему такие слова? Интересно, что в конце пьесы не возникает ощущения душевного подъема жителей ночлежки или "просветления" атмосферы. Так что все-таки оставил после себя Лука? Веру? У него и самого веры-то не было. Была ли у Луки сила что-то изменить? Откуда в человеке берутся силы бороться за добро? Из убежденности, из веры. Но у Луки этого нет. Вот его слова - человека, которому шестьдесят:.

"Пепел. Куда теперь?

Лука. В хохлы. Слыхал я - открыли там новую веру. поглядеть надо. да!"

Подводя итоги, можно сказать, что для того, чтобы поделиться чем-то с другим человеком, нужно иметь это самому.

Социальный конфликт. Кажется, что именно этот конфликт является главным. Но так ли это? Социальный конфликт представлен в пьесе на нескольких уровнях.

Во-вторых, имеет место конфликт между содержателями ночлежки (Василиса, Костылев) и ее обитателями.Притеснения со стороны Костылева (грозится повысить плату - накинуть полтину - за проживание) ночлежники воспринимают как должное, это никого ни удивить, ни возмутить не может. Да и если и приглядеться, то Костылев и Василиса не так уж сильно отличаются от ночлежников в социальном плане. Значит, и этот социальный конфликт не может быть основой драматургического действия: он в равной степени затрагивает всех персонажей, но не побуждает их к действию.

Внутренний конфликт

Кульминацией внутреннего конфликта является исчезновение Луки после убийства Костылева. Выясняется, что пока Лука подбадривал ночлежников, что-то все-таки стало меняться в их жизни (Актер начал копить деньги на лечение, перестал пить, Васька серьезно задумался о трудовой, честной жизни в Сибири). Но после исчезновения странника все возвращается на круги своя, надежда утрачена, а жизнь становится еще беспросветней. Васька Пепел попадает на каторгу, Наташа вообще пропадает, Анна умирает, Клещ вынужден продать свои инструменты (единственное его богатство), чтобы похоронить жену, Актер, подобно герою из притчи о праведной земле, покончил жизнь самоубийством. Кажется, что сострадание Луки к этим опустившимся, слабым, несчастным людям приводит не к добру, а к злу.

По мысли Горького, пассивная идеология может лишь примирить героя с действительностью, но никак не подвигнуть к действию, к противостоянию действительности.

А есть ли в пьесе герой, выражающий иную точку зрения?

Новаторство пьесы

- писатель затрагивает не только социальные, но и философские проблемы;

- в основе драматургического конфликта лежит не событийная острота, а столкновение точек зрения различных персонажей;

- многие реплики персонажей имеют подтекст, иной смысл;

- часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены;

- основу сюжета драмы составляют не события, а реплики персонажей, показывающие разобщенность героев и их отношение к жизни;

- использование повторяющихся эпизодов; понятий правда – ложь – совесть – сострадание – жалость – уважение – человек, вокруг которых строятся диалоги;

- афористичность речи героев, использование цитат из произведений русской и зарубежной классики.

Гордович, К.Д. История отечественной литературы ХХ века: сборник статей/ К.Д.Гордович. – 2 изд., перераб. и доп.- Санкт-Петербург: С-Петербургский институт печати, 2005.

Лебедев, Ю.В. Русская литература XIX в. 10 кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. – В 2 ч./ Ю.В. Лебедев. - М.: Дрофа, 2003.

Литература. Практикум: учеб. пособие для общеобразовательных учебных заведений. – В 2ч. / Г.А. Обернихина, А.Г. Антонова, И.Л. Вольнова.; под ред. Г.А. Обернихиной. – М.: Высшая школа, 2007.

Русская литература ХХ в.11кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. – В 2 ч. /В.В. Агеносов [ и др]; под ред. В.В. Агеносова. – 4 изд.- М.: Дрофа, 2005.

Русская литература ХХ век. Хрестоматия 11 кл. для общеобразовательных учреждений. – В 2-х частях/ составители А.В. Баранников, Т.А. Калганова, Л.М. Рыбченкова. – М.: Просвещение, 2009.

Русская литература XIX в. 11кл.: учебник-практикум для общеобразовательных учебных заведений. - В 3 ч. под ред. Ю.И. Лыссого. – 3 изд.- М.: Высшая школа, 2003.

Русская литература ХХ в. 11 кл.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. – В 2ч. / под ред. В.П. Журавлева. – М.: Владос, 2001.

Чалмаев, В.А Литература ХХ в.: учебник для общеобразовательных учебных заведений. – В 2-х ч./ В.А. Чалмаев. – М.: Просвещение, 2009.

История русской литературы ХI–XIX вв.: учебное пособие / под ред. В.И. Коровина, Н.И. Якушина. – М.: Дрофа, 2005.

История русской литературы ХIХ в.: учебное пособие / под ред. В.Н. Аношкина, Л.Д. Громова. – М.: Высшая школа, 2008.

Кожинов, В.В. Пророк в своем Отечестве: биографии и мемуары / В.В. Кожинов. – М.: Высшая щкола, 2007.

Михайлов, А.А.. Жизнь М,Горького/ А.А. Михайлов. – М.: Молодая гвардия, 2003.

Мусатов, В.В. История русской литературы первой половины ХХ в.: учебное пособие / В.В.Мусатов. – М.: Высшая школа, 2001.

Набоков, В.В. Лекции по русской литературе / В.В.Набоков. – М.: Азбука, 2010.

Социально-философская драма “На дне”, написанная М. Горьким в начале ХХ века, затронула важнейшие проблемы общества, показала жизнь самых низких слоев населения России.

Герои пьесы – отчаявшиеся люди, ставшие завсегдатаями похожей на пещеру ночлежки. Это место является для них приютом и вместе с тем – тюрьмой, поскольку каждый знает, что уже не выберется с этого “дна”. Постояльцы осознают бедственное положение, между ними и миром лежит пропасть, оборваны все связи: семейные, духовные, социальные.

У каждого имеется собственная

Обитателям ночлежки не чужды обычные чувства, они любят и ненавидят, мечтают, разочаровываются и главное – мыслят.

Нередко они делают интересные умозаключения, отражающие внутренние переживания. К примеру, Барон видит утешение в том, что “все уже было! Прошло-кончено!”, он больше ничего не ждет от жизни.

Для картузника Бубнова смысл нынешнего бытия заключен в горькой: “Вот я выпил – и рад”. Но истинным философским талантом обладает бывший телеграфный служащий Сатин, рассуждающий о предназначении человека. Фраза героя “Человек –

Действующие лица живут грезами и воспоминаниями, но абсолютно ничего не предпринимают к изменению ситуации. Причины попадания на “дно” у всех разные, но внутреннее состояние схоже. Проведенные в ночлежке годы наложили отпечаток на характеры обитателей: сердца ожесточились, души огрубели.

Они успели смириться с обстоятельствами и стали равнодушны к своим судьбам.

Привычная жизнь меняется с появлением в ночлежке странника Луки. Этот персонаж успокаивает каждого, дает ложную надежду на лучшую жизнь. Однако вместе с исчезновением Луки пропадает и позитивный настрой ночлежников.

Таким образом, автор раскрывает перед читателем настоящую социальную трагедию. Он показывает, что живущие прошлым люди, не готовые проявлять твердость и меняться, обречены на прозябание. В отсутствии внутреннего стержня и постоянных думах о былом и заключена внутренняя драма обездоленных героев пьесы.

Читайте также: