Сведения о правилах и порядке проведения судного поединка в 16 веке кратко
Обновлено: 02.07.2024
Сайт является сборником научных статей и книг по истории Московского государства в XV-XVII веках.
Автор: Михайлова И.Б.
Журнал: История повседневности. 2016
Последний также зафиксирован в ст. 21, 27, 28, 36, 37, 92, 101, 107, 117 и 119 Псковской судной грамоты – памятника права, создававшегося с середины XIII или второй четверти XIV столетия в течение двух веков и действовавшего до 1510 г., когда город на реке Великой вошел в состав единого Московского государства [5, с. 121-122; 6, с. 6-15].
Сведения Псковской судной грамоты о полевом поединке подытожил И.Д. Беляев. Он отметил, что по псковским законам:
В те годы Москва находилась в совместном управлении трех наместников: великокняжеского большого и двух представителей власти удельных Рюриковичей. В датируемой 27 марта 1456-1462 гг. «Записи,
Интересные сведения о полевых поединках содержатся в судных делах о грабежах и разбоях 1521 и 1525 гг. в Юрьевском уезде, 1528 г. на берегу озера Сеньга, 1540 и 1541 гг. о беглых холопках землевладельцев Колупаевых-Приклонских, а также в правой грамоте 1552 г. из архива Николаевского Амвросиева Дудина монастыря.
1. Любимов В.П. Списки Правды Русской // Правда Русская. Т. I. Тексты. – М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1940. – 505 с.
2. Зимин А. А. Правда Русская. – М.: Древлехранилище, 1999. – 424 с.
3. Правда Русская. Т. II. Комментарии. – М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1947. -862 с.
4. Памятники русского права. Вып. 2. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1953. – 443 с.
5. Кафенгауз Б. Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики. -М.: Наука, 1969. – 136 с.
6. Михайлова И. Б. Отечественная историография XIX – начала XX в. о судебной организации Псковской земли в XIII – начале XVI в. // Вестн. С.-Петерб. ун-та. -2014. – Сер. 2. – Вып. 3. – С. 5-16.
7. Псковская Судная грамота // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т. 1. – М.: Юрид. лит., 1984. – С. 321-389.
8. Коллманн Н.-Ш. Соединенные честью: Государство и общество в России раннего нового времени. – М.: Древлехранилище, 2001. – 463 с.
10. Энгельман И. В. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской Судной грамоте. – СПб.: Тип. Э. Веймара, 1855. – 182 с.
11. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. – М.: Тип.-лит. С.А. Петровского и Н.П. Панина, 1879. – 728 с.
12. Новгородская Судная грамота // Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т. 1. – М.: Юрид. лит., 1984. – С. 300-308.
13. Памятники русского права. Вып. 3. – М.: Гос. изд-во юрид. лит, 1955. – 528 с.
14. Тихомиров М.Н. Средневековая Москва в XIV-XV веках. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. – 320 с.
15. Лихачев Н.П. Сборник актов, собранных в архивах и библиотеках. Вып. I, II. -СПб.: Тип. В.С. Балашева и К°, 1895. – 271 с.
16. Акты XIII—XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества / собрал и издал А. Юшков. Ч. 1. -М.: Универ. тип., 1896. – 415 с.
17. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий (очерки социально-политической истории). – М.: Мысль, 1982. – 333 с.
18. Борисов НС. Иван III. – М.: Молодая гвардия, 2000. – 644 [12] с.
19. Акты, относящиеся до гражданской расправы Древней России / Собрал и издал А. Федотов-Чеховский. Т. I. – Киев: В тип. И. и А. Давиденко, 1860. – 407, 25, 15, 3 с.
20. Судебники XV-XVI веков. – М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. – 620 с.
21. Акты Русского государства. 1505-1526 гг. – М.: Наука, 1975. – 435 с.
22. Акты Российского государства. Акты московских монастырей и соборов. XV – начало XVII вв. – М.: Ладомир, Янус-К, 1998. – 734, 24 с.
23. Кистерев С.Н. Владимирский Рождественский монастырь в документах XVI – начала XVII века // Русский дипломатарий. Вып. 6. – М.: Памятники ист. мысли, 2000. – С. 90-147.
24. Памятники русской письменности XV-XVI вв. Рязанский край. – М.: Наука, 1978. – 191 с.
25. Маштафаров А. В. Муромские монастыри и церкви в документах XVI – начала XVII века // Русский дипломатарий. Вып. 6. – М.: Памятники ист. мысли, 2000. -С. 43-89.
26. Антонов А. В. Клинские акты XV – XVI века // Русский дипломатарий. Вып. 4. -М.: Памятники ист. мысли, 1998. – С. 53-110.
27. Антонов А. В. Ярославские монастыри и церкви в документах XVI – начала XVII века // Русский дипломатарий. Вып. 5. – М.: Памятники ист. мысли, 1999. -С. 13-67.
28. Антонов А. В. Правая грамота 1555 года из архива Нижегородского Дудина монастыря // Русский дипломатарий. Вып. 6. – М.: Памятники ист. мысли, 2000. -С. 155-167.
29. Акты Суздальского Спасо-Евфимьева монастыря 1506-1608 гг. – М.: Памятники ист. мысли, 1998. – 640 с.
30. Акты феодального землевладения и хозяйства XV-XVI веков. Ч. 1. – М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. – 400 с.
31. Акты служилых землевладельцев XV-XVI века. Т. I. – М.: Археограф. центр, 1997. – 432 с.
32. Герберштейн С. Записки о Московии. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. – 431 с.
33. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. – Рязань: Александрия, 2007. – 400 с.
34. Афанасьев А.[Н]. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. Т. 2. – М.: Изд. К. Солдатенкова, 1868. – 784 с.
35. Емченко Е.Б. Стоглав: Исследование и текст. – М.: Индрик, 2000. – 504 с.
36. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века. Тексты. – Л.: Наука, 1986. – 263 с.
37. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI – первой половины XVII века. Комментарии. – Л.: Наука, 1987. – 263 с.
38. Даль В.И. Пословицы русского народа: в 2 т.- СПб.: Диамант, 1996. – Т. 2. – 478 с.
39. Даль В. И. Пословицы русского народа: в 2 т. – СПб.: Диамант, 1996. – Т. 1. – 479 с.
40. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки: в 5 т. – М.: ТЕРРА, 1999. – Т. 2. – 320 с.
41. Афанасьев А.Н. Народные русские сказки: в 5 т. – М.: ТЕРРА, 1999. – Т. 3. – 304 с.
42. Филиппов А.Н. Народное обычное право как исторический материал // Русская мысль. – М., 1886. Год VII. Сент. – С. 56-71.
43. Астров П. И. Об участии сверхъестественной силы в народном судопроизводстве крестьян Елатомского уезда Тамбовской губернии // Тр. Этнограф. отдела императорского о-ва любителей естествознания, антропологии и этнографии. Кн. IX. -Вып. 1. – М.: Тип. А. Левенсонъ и К°, 1889. – С. 49-57.
Запись опубликована автором Threerome в рубрике XVI век, Научные статьи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.
Когда в одном и том же деле являлось несколько обвинителей, то по взаимному их соглашению ведение дела предоставлялось одному из них. Если же они к такому соглашению не приходили, судья, которому надлежало производить разбор дела, назначал, кому из них вести его.
Если дворянин привлекал к суду простолюдина, он должен был являться на бой пешим, с палкой и щитом; если же он являлся верхом и в дворянском вооружении, у пего отбирали лошадь и оружие, оставляли в одной рубахе, и в этом виде он должен был драться с простолюдином.
Перед поединком суд делал три громогласных объявления: одним предписывалось, чтобы удалились родственники сторон; вторым — чтобы окружающий народ не нарушал молчания; третьим воспрещалось оказание помощи одной из сторон под страхом тяжких наказаний — даже смерти, если бы один из противников был побежден вследствие такого вмешательства.
Судебные служители охраняли огороженную площадь поединка, и если одна из сторон предлагала мир, тщательно замечали положение обоих противников в эту минуту, чтобы в том случае, если примирение не состоится, поставить их в то же положение, в котором они находились раньше.
В тех случаях, когда поединок был следствием обвинения в преступлении или неправом суде, мир не мог быть заключен без согласия сеньора; если же одна из сторон была побеждена, мир был возможен только с разрешения графа, что соответствовало нашему помилованию.
Но если преступление было уголовное и сеньор, будучи подкуплен, соглашался на мир, он платил штраф в 60 ливров и принадлежащее ему право наказания преступника переходило к графу.
Далеко не каждый мог сделать или принять вызов на поединок. Таким после надлежащего удостоверения дозволялось выставлять за себя своего представителя. Чтобы побудить последнего более ревностно защищать представляемую им сторону, ему отрубали кисть руки, если он оставался побежденным.
В прошлом столетии издавались законы о смертной казни за дуэль; было бы, быть может, совершенно достаточно лишать воина его занятия отсечением у него кисти руки, так как обыкновенно для человека нет ничего печальнее, как дожить до утраты своего звания.
Когда в случаях уголовного преступления поединок совершался через заместителей, тяжущиеся ставились в таком месте, откуда им не было видно бойцов. Каждый из них был опоясан веревкой, которая должна была служить для него орудием казни, если его боец будет побежден.
Побежденный в поединке не всегда еще проигрывал дело. Если, например, поединком решалось какое-либо частное определение, побежденный терял только то, что было предметом этого частного определения.
Когда в одном и том же деле являлось несколько обвинителей, то по взаимному их соглашению ведение дела предоставлялось одному из них. Если же они к такому соглашению не приходили, судья, которому надлежало производить разбор дела, назначал, кому из них вести его.
Если дворянин привлекал к суду простолюдина, он должен был являться на бой пешим, с палкой и щитом; если же он являлся верхом и в дворянском вооружении, у пего отбирали лошадь и оружие, оставляли в одной рубахе, и в этом виде он должен был драться с простолюдином.
Перед поединком суд делал три громогласных объявления: одним предписывалось, чтобы удалились родственники сторон; вторым — чтобы окружающий народ не нарушал молчания; третьим воспрещалось оказание помощи одной из сторон под страхом тяжких наказаний — даже смерти, если бы один из противников был побежден вследствие такого вмешательства.
Судебные служители охраняли огороженную площадь поединка, и если одна из сторон предлагала мир, тщательно замечали положение обоих противников в эту минуту, чтобы в том случае, если примирение не состоится, поставить их в то же положение, в котором они находились раньше.
В тех случаях, когда поединок был следствием обвинения в преступлении или неправом суде, мир не мог быть заключен без согласия сеньора; если же одна из сторон была побеждена, мир был возможен только с разрешения графа, что соответствовало нашему помилованию.
Но если преступление было уголовное и сеньор, будучи подкуплен, соглашался на мир, он платил штраф в 60 ливров и принадлежащее ему право наказания преступника переходило к графу.
Далеко не каждый мог сделать или принять вызов на поединок. Таким после надлежащего удостоверения дозволялось выставлять за себя своего представителя. Чтобы побудить последнего более ревностно защищать представляемую им сторону, ему отрубали кисть руки, если он оставался побежденным.
В прошлом столетии издавались законы о смертной казни за дуэль; было бы, быть может, совершенно достаточно лишать воина его занятия отсечением у него кисти руки, так как обыкновенно для человека нет ничего печальнее, как дожить до утраты своего звания.
Когда в случаях уголовного преступления поединок совершался через заместителей, тяжущиеся ставились в таком месте, откуда им не было видно бойцов. Каждый из них был опоясан веревкой, которая должна была служить для него орудием казни, если его боец будет побежден.
Побежденный в поединке не всегда еще проигрывал дело. Если, например, поединком решалось какое-либо частное определение, побежденный терял только то, что было предметом этого частного определения.
Судебный поединок - очень древняя форма разрешения сложных споров людей между собой. Он применялся в тех случаях, когда следствие приходило к выводу о невозможности установить истину другим путем, особенно если по каким-то юридическим причинам (действовавшим в данное время и в данном месте) было невозможно или недопустимо "активное следствие" с применением пыток.
На Руси судебные поединки известны со времен Средневековья. По определенным социальным причинам они не были так широко распространены, как в Европе, но тем не менее существовали.
Обратите внимание: несмотря на то, что дуэль, как считается, "выросла" из судебного поединка, сам таковой поединок - не дуэль! Он потому и судебный, что производится только по решению суда и в присутствии государственных чиновников. Он - легален. И, в отличие от дуэли, судебный поединок в меньшей степени относится к решению "вопросов чести", с его помощью решались более серьезные дела.
И к тому же на судебный поединок в средневековой России было весьма-таки тяжело довести дело. Власть, как правило, стремилась подобного не допускать.
Тем не менее, например, в "Судебнике" Ивана Грозного за 1550 год порядок судебного поединка описан очень четко.
Ст.11. Если судебным поединком решаются дела, вытекающие из обязательств по займам или дела о личном оскорблении, то за доспех убитого три рубля с побежденного, окольничему полтина, недельщику полтина и за скрепление сделки сторон в поединке четыре алтына без двух денег, подьячему - две деньги. Если кто сбежит перед поединком или во время его, то окольничему, дьяку, недельщику получать как с закончившегося примирением дела, а полевые пошлины с рубля по гривне. Больше не получать ничего, если кто-либо из них возьмет сверх этого, тому отдать втрое больше; если подтвердиться, что жалобщик солгал, его наказать торговой казнью и посадить в тюрьму.
В России эпохи Грозного выходить на судебный поединок сторонам необходимо было в полном доспехе, у кого какой есть. Бились практически любым оружием, от дубины до сабли, кроме метательного. Но чаще всего дрались на палках (жердинах), на клинковом оружии редко, тем более что далеко не у каждого оно было.
Иногда - и на кулаках. Выбор способа поединка лежал на дьяке или окольничем - том должностном лице, которое назначало таковой.
Сама схватка обязательно происходила под присмотром государственных чиновников - окольничего, дьяка, недельщика либо праветчика (разновидность судебного пристава), подъячего и т.п. Если дрались люди в высоких чинах, за схваткой мог присматривать и боярин. Примечательно, что пошлины за поединок драли грабительские )))
Ст.12. Если судебным поединком решаются дела о поджогах, или убийстве, или разбое, или воровстве, то с побежденного (убитого) берутся требуемая другой стороной сумма иска и пошлины: окольничему полтина и за доспех (убитого) три рубля, дьяку - четверть рубля, недельщику полтина и за скрепление сделки сторон о поединке четыре алтына без двух денег, подьячему - две деньги. Побежденный берется на поруки и кроме того его накажет Государь, если его не возьмут на поруки - посадить его в тюрьму, до тех пор, пока не найдутся поручители.
Ст.13. По прибытию на поединок окольничего и дьяка, они должны выяснить у истцов и ответчиков, кто является их стряпчими и поручителями. Установив стряпчих и поручителей, они приказывают им находиться у места проведения поединка, но без доспехов, дубин и жердей. Дьяк и окольничий должны поединок устраивать равный. Если у места проведения поединка находятся посторонние люди, то окольничий и дьяк их удаляют. Если эти люди откажутся уйти, их посадить в тюрьму.
Ст.14. Биться следует воину с воином, или не воину с не воином, разрешается проводить поединок не воина с воином, если инициатива исходит от первого.
А в каком случае вообще могли назначить поединок?
Дабы избежать обильного цитирования, скажем кратко: либо в денежных спорах - "по договору займа", если показания свидетелей сильно расходятся, либо по делу о грабеже, поджоге, воровстве или личном оскорблении. При этом после начала поединка ответчику дозволялось признать вину, тогда бой прекращался, и далее дело велось по обычной процедуре.
Больной, престарелый человек, а также священнослужитель, ребенок или женщина могли выставить вместо себя поединщика. Кстати, правом на поединок обладали все сословия, кроме подневольных (холопов), а отнюдь не только дворяне. Вступить в такую узаконенную схватку могли и "посадские люди" (мещане, ремесленники), и купцы, и дети боярские. При этом не-дворянин мог биться с дворянином, если он вообще в состоянии сражаться. Тогда бой шел не на саблях или копьях, а обычно на дубинах.
Убийства на судебном поединке того времени, хотя теоретически были возможны, практически - крайне не одобрялись. Церковь запрещала убийце приобщение к "святым таинствам" на семь лет.
О том, как проходили такие поединки, подробно писал Сигизмунд Герберштейн в "Записках о московитских делах":
Оба могут выставить вместо себя на поединок какое угодно другое лицо, так же как оба могут запастись каким угодно оружием, кроме пищали и лука. Обыкновенно на них бывают продолговатые латы, сверху и снизу руки иногда двойные, кольчуга, наручи, шлем, копье, топор и какое-то железо в руке [наподобие кинжала, но] заостренное с обоих концов; держа его в руке, они орудуют им так ловко, что при любом столкновении оно не мешает и не выпадает из рук. Но по большей части его употребляют в пешем бою. Бой начинают прежде всего копьем, а потом пускают в ход другое оружие. Много лет в поединках с иноземцами: немцами, поляками, литовцами — московиты чаще всего терпели поражения. А совсем недавно один литовец двадцати шести лет от роду вступил в бой с неким московитом, который вышел победителем более чем в двадцати поединках, и убил его.
Но в последнем случае есть нюанс. В сноске Герберштейн уточняет, что "юному литовцу" в определенных местах припрятали камни, которыми он и кидался в московского "батыра" (термин самого Герберштейна). Так что победа досталась "юному литовцу" отнюдь не честным путем.
Государь пришел от этого в негодование и велел тотчас позвать к себе победителя, чтобы взглянуть на него. При виде его он плюнул на землю и приказал, чтобы впредь ни одному иноземцу не определяли поединка с его подданными.
Множеством разнообразного оружия московиты скорее обременяют себя, чем вооружаются, иноземцы же вступают в бой, полагаясь более на ловкость, чем на оружие. Они прежде всего остерегаются вступать в рукопашный бой, зная, что московиты очень сильны руками и (вообще) телесно, и обычно побеждают их, утомив под конец только своим искусством и ловкостью.
Судебный поединок (le duel judiciaire, gerichth-cher Zweikampf) принадлежит к разряду таких явлений средневековой жизни, знакомство с которыми приоткрывает завесу, скрывающую миросозерцание обитателей средневековых замков и вообще средневекового человека.
Случай, так или иначе решающий исход борьбы, случай, зависевший большей частью от каких-либо заранее сложившихся причин, представлялся в глазах средневекового человека проявлением божественной правды.
Торжествует одна сторона, побеждается другая. Мы объясняем себе это или не осознанным заранее неравенством сил, материальных и духовных, с несомненным перевесом на стороне победившей, или просто какой-либо случайностью, независимой от той и другой стороны, порешившей дело так, а не иначе.
Средневековый человек видел в этом проявление какой-то посторонней силы, будет ли то сила добрая или злая. При таком взгляде он должен был сделаться, конечно, рабом предрассудков, суеверия, нередко приносивших ближним его величайшие несчастья. Вера в волшебство, обвинения в сношениях с нечистой силой, сожжение за колдовство, – все это результаты того взгляда, о котором мы только что говорили. Господству того же взгляда обязаны были своим существованием судебные поединки.
В тех случаях, когда обвинитель был не в состоянии очевидными фактами доказать правоту своего обвинения, а обвиняемый – свою невинность, прибегали к так называемому Божьему суду.
Чтобы узнать волю Божию, Божественное решение, употребляли различные средства, одинаково непозволительные и запрещавшиеся церковью: испытывали обвиняемого холодной водой, кипятком, раскаленным железом, огнем. Все эти виды испытания заключались в следующем.
Обвиняемого кидали в заранее освященные (несмотря на папские запрещения) пруд или реку, причем, если он не погружался, а сразу же плыл, объявляли его виновным.
Заставляли обвиняемого опускать руку по локоть в котел с кипящей водой. Обвиняемый, чтобы доказать свою невинность, брал в руки кусок раскаленного железа на известный срок или проходил босыми ногами по 9-12 раскаленным сошникам или вообще железным пластинкам. Отсутствие ожогов или их незначительность свидетельствовали о правоте обвиняемого.
Наконец, испытание огнем заключалось в том, что обвиняемый, желающий доказать свою невинность, должен был невредимо пройти сквозь пылающий огонь, причем в таких случаях на него надевалась иногда рубаха, пропитанная воском. Вот именно к такого же рода испытаниям, называвшимся ордалиями (ordalies, ordal), принадлежат и судебные поединки. Познакомимся поближе с этим явлением.
Подготовка к поединку
Обе стороны, обвинитель и обвиняемый, являлись к графу или к своему сеньору. Здесь обвинитель громким голосом высказывал свое обвинение или жалобу и бросал при этом на землю перчатку или нарукавник в знак того, что он вызывает обвиняемого на бой, который должен будет подтвердить справедливость обвинения или жалобы.
Обвиняемый должен был поднять брошенную вещь и обменять ее на свою в знак того, что принял сделанный ему вызов. После этого их отводили в темницу, находящуюся в замке сеньора, где они жили до дня, назначенного для поединка. Они, конечно, могли быть выпущены на свободу, но под условием выставить поручителей.
Между тем приготовлялось место, где должен был произойти судебный поединок. Огораживали часть поля. Устраивались места для судей поединка и знатных зрителей. На концах отведенного под поединок места устраивались еще два круга для обоих действующих лиц.
Когда наступал назначенный день, с самого раннего утра (судебный поединок происходил обыкновенно очень рано, часов в шесть утра) масса народа окружала место поединка.
Чтобы устранить возможность вмешательства со стороны публики и каких-либо столкновений между приверженцами той или другой стороны, заблаговременно выставлялся сильный караул.
Оба противника являлись в полном вооружении. Перед крестом и Евангелием, а иногда и над мощами, они клялись в правоте своего дела, а также в том, что не прибегнут к колдовству. Герольд выкрикивал на четыре стороны обращение к зрителям, призывающее к сохранению тишины; ни крик, ни жест не должны были помешать бьющимся; все должны были воздержаться от какого бы то ни было вмешательства в дело.
В противном случае виновного в нарушении этого правила постигнет серьезное наказание: рыцарь может лишиться руки или ноги, а простолюдин головы. Когда все приготовления были окончены, обвинителю и обвиняемому отмеривали одинаковое пространство или, как тогда выражались, “одинаковое количество поля, ветра и солнца”.
Сколоченный из досок забор, ограждавший поле, накрепко запирался. После этого главный распорядитель подавал знак к началу боя, произнося громко установленные на этот случай слова (laissez – les aller).
Бой и вынесение решения
Бой начался. Оба противника, крепко держа под рукою копья и направляя их друг против друга, несутся сперва галопом, а затем в карьер. Копья расщепляются о щиты. Кони вздымаются на дыбы. Враги сталкиваются таким образом уже в четвертый раз. Но вот с одним из них случилась неудача: лопнула подпруга, седло съехало с места, он слетел на землю.
Сначала они фехтуют, но в скором времени, забросив щиты на спину, схватывают мечи обеими руками и наносят друг другу беспощадные удары. Долго они бьются. Отдыхают немного и снова принимаются за борьбу. Дело подвигается вперед. Один из них несомненно уступает, он обессилел и падает на землю. Другой, чтобы не дать ему возможности снова подняться на ноги, кидается к нему, срывает с него шлем, заносит над ним кинжал и предлагает ему на выбор: или, отказавшись от своего обвинения, объявить себя клеветником, или сейчас умереть.
В это время к ним подходят несколько человек из стражи, чтобы быть свидетелями их разговора. Любя жизнь, предпочитая позор смерти, побежденный сдается. Его вытаскивают с места боя за ноги, его шлем разламывают на части, остальное оружие и конь остаются в пользу распорядителей и судей.
Кроме личной борьбы, на судебных поединках допускалось еще выставлять за себя бойца. Победа или поражение последнего считались равносильными победе или поражению лица, представителем которого является боец. Таким правом пользовались женщины, духовные лица, больные люди, наконец, лица, имевшие менее 21-го года и более 60-ти лет от роду.
В рыцарских романах довольно часто изображается оклеветанная девушка, которая посылает гонцов к какому-либо рыцарю с просьбой прийти в известный день и час на известное место, чтобы с оружием в руках защитить ее поруганную честь. Рыцарь обыкновенно спешит, не щадя своего коня, но все же не поспевает к назначенному часу. Общее волнение: кто рад, кто печалится. Враг уже торжествует победу, но вот внезапно появляется на арене желанный рыцарь, и все оканчивается, разумеется, вполне благополучно.
Очень часто к судебным поединкам прибегали в делах особенно большой важности, в тех случаях, например, когда за преступление, в котором обвинялось данное лицо, грозила смертная казнь.
В таких случаях немедленно же по окончании поединка производилась жестокая расправа. Побитого, следовательно, по тогдашней логике, преступника, вытащив указанным выше способом с места боя, сейчас же предавали смертной казни.
Бывали случаи, когда казнили бойца, проигравшего чужое дело, а вместе с ним и обвиняемого, и державшего его сторону свидетеля, если таковой был. Если в числе двух последних лиц была женщина, она безжалостно сжигалась на костре.
Сожжение, к которому так часто тогда прибегали, производилось следующим образом. На месте, назначенном для совершения казни, врывали в землю столб. Кругом этого столба накладывали ряды дров, перемешанные со слоями соломы, до тех пор, пока все это не достигало известной вышины (почти человеческого роста).
При этом оставлялось свободное пространство вокруг столба и довольно узкий проход к последнему. С обвиненного снимали платье и надевали на него длинную напитанную серой рубаху. Затем его подводили к столбу и привязывали к нему веревками и цепями. Проходное отверстие закидывали дровами и соломой и сразу с нескольких сторон зажигали костер.
Судебные поединки были распространены не только среди рыцарей, но и среди городского населения. Горожане бились в красных рубахах, красных же панталонах и чулках, но без башмаков. Их стриженые головы оставались непокрытыми.
Оружием служили большие щиты и жгуты из воловьих жил с шишками наверху и костяными наконечниками внизу. Рыцарь, вызвавший на поединок простолюдина, бился оружием простолюдина; если же простолюдин вызывал рыцаря, последний сражался на коне, в рыцарских доспехах.
Глава из книги К.А.Иванова “Средневековый замок и его обитатели”
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
Судебный поединок — один из способов разрешения споров в средневековой Европе , при котором исход спора решало единоборство сторон: победитель провозглашался выигравшим спор. Обычно использовался в случаях, когда установить истину путём допроса свидетелей было невозможно, но ни одна из сторон не признавала своей неправоты. По сути судебный поединок представляет собой санкционированную правом дуэль .
Первые упоминания поля в русских источниках относятся к XI—XII веку. По одной из версий из летописных свидетельств, войны также иногда решались единоборством двух избранных от разных сторон. Состязание это происходило на виду обеих неприятельских армий . Исход его принимался за непреложный приговор божественной воли, которой равно подчинялись и те, на чью долю оставалась победа, и те, которые должны были признать себя осужденными [1] . Как, например, традиционный богатырский поединок в начале битвы для поднятия боевого духа Пересвета и Челубея , сразу за которым произошла Куликовская битва .
Последующие законы определяют случаи, когда дозволялось поле, оружие , с которым обязаны были сражаться бойцы, и сам ход поединка.
Псковская Судная грамота постановляет, что выходить на поле могли не только мужчины , но и женщины . По общему правилу бой должен был быть равный, и поэтому малолетние, престарелые, больные, священнослужители, инвалиды и женщины могли нанимать и ставить вместо себя наёмных бойцов. Если иск подавала женщина против женщины, то наймиты запрещались.
Допускался также поединок между ответчиком и свидетелем , когда последний показывал против первого. Показания нескольких свидетелей сами по себе являлись доказательством и их наличие делало поединок ненужным.
Бой происходил под наблюдением приставов. Вероятно, при битве присутствовал посадник (об этом упоминается в Новогородской Судной грамоте ).
Во Пскове стороны выходили на битву в доспехах . В Новгороде оружием были ослопы (дубинки, рогатины) и палки, а доспехами шишаки и железные латы . Побежденный признавался неправым.
Церковь протестовала против проведения судебных поединков. До нас дошёл протест митрополита Фотия ( 1410 год ):
еще же и сему наказаю: аще который человекъ позовется на поле да приидетъ к которому попу причаститись, ино ему святого причастья нет, ни целования крестнаго; а который поп дастъ ему святое причастие, тот поповства лишен. А кто утепет (убьёт), лезши на поле, (и) погубить душу — по великаго Василия слову душегубец именуется, в церковь не входит, ни дары не приемлет, ни богородицина хлеба причащениа-ж святаго не прииметъ осмнадцать л ѣ тъ; а убитого не хороните, а который поп того похоронит, тот поповства лишен.
Спасибо за статью.
А это старорусское:
Кулачный бой братьев - Калашничков с Кострюком
Царь Иван сударь Васильевич,
Содержатель он всей Руси,
Сберегатель каменной Москвы,
При блаженной его памяти,
Позволил царь женитися.
Он берет во иной земле,
У того ли Темрюка-Мастрюка,
Молодого черкешенина,
Тоё малую сестру
Да свет Марью Темрюковну.
Он и много приданого берет.
Еще все гости съехалися,
Одного гостя нет как нет,
Нет гостя милого,
Того шурина родимого,
Его ли Темрюка-Мастрюка,
Молодого черкешенина.
Еще вон едет милой гость;
Сажают его выше всех.
Пошел пир навеселе,
А смиренные на радостях.
Пили-ели, проклажалися,
Между собой похвалялися.
Сильной своею силою,
А богатый богатством своим.
Похваляется Темрюк-Мастрюк,
Он хвалится своей силою:
- Я Москву вашу насквозь пройду,
Не найду я себе спорщика,
С кем бы мог я поборотися! -
Услыхал же про то царь-государь,
Царь Иван сударь Васильевич,
Содержатель он всей Руси,
Сберегатель каменной Москвы;
Выходил он на красно крыльцо,
Говорил он громким голосом:
- Эй вы гой еси, мои слуги верные!
Вы подите в каменну Москву,
Прокличьте кличь с
Ваш комментарий сохранен, но пока скрыт.
Войдите или зарегистрируйтесь для того, чтобы Ваш комментарий стал видимым для всех.
За сутки посетители оставили 702 записи в блогах и 7678 комментариев.
Зарегистрировалось 23 новых макспаркеров. Теперь нас 5030902.
Читайте также: