Судебная система в зарубежных странах кратко

Обновлено: 04.07.2024

Существует несколько видов судебных и квазисудебных органов.

1) Органы досудебного разбирательства (медиаторы, консилиаторы – посредники, примирители во Франции, Италии). Они обычно назначаются муниципалитетами из числа отставных государственных служащих, знакомых с основами права, и решают мелкие споры между соседями, вопросы арендной платы и др.

В англосаксонской модели:

  • единая система судов во главе с верховным судом;
  • историческая приверженность общему праву, признание правотворческой роли суда и широкое использование судебного прецедента;
  • исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;
  • предельная состязательность, при которой судья пассивен в судебном процессе, он лишь ведет заседание и в уголовных делах не решает вопроса о виновности, поскольку полномочия судьи и присяжных разделены;
  • относительно более широкая практика избрания судей.

В романо-германской модели:

В социалистической модели:

  • выборность всех судей и народных заседателей;
  • равенство прав судей и народных заседателей;
  • совпадение границ административно-территориальных единиц и судебных округов (специальные судебные округа не создаются).

В мусульманской модели:

  • суду подлежат только единоверцы или лица, согласившиеся на такой суд;
  • народных заседателей, ассизов, присяжных не существует;
  • процесс осуществляется по канонам шариата со специфическими формами ответственности и в гражданском, и в уголовном праве.
  • в некоторых мусульманских странах процедуры обжалования судебных решений не существует, можно лишь обращаться в имаму – высшему духовному лицу.

3) Специальные суды:

  • военные (для военнослужащих),
  • суды по делам малолетних,
  • трудовые,
  • по земельным и водным спорам,
  • претензионные,
  • коммерческие (по торговым делам) и др.

Судьи в этих судах иногда помимо юридического имеют и другое образование (например, педагогическое в судах по делам малолетних), в судах по трудовым спорам судьями нередко являются профсоюзные деятели. Дела в таких судах рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей, процесс ускорен, они обычно не имеют системы вышестоящих аналогичных судов, а нередко являются как бы отделениями при общих судах. Однако в некоторых странах система специальных судов имеет иерархическую структуру (например, в Германии).

4) Административные суды (специальные суды особого рода), рассматривающие споры граждан с чиновниками и органами государства по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Эти суды иногда образуются при министерствах, других органах управления, но обычно составляют целостную систему. В административные суды нельзя жаловаться, если чиновником не нарушен закон, поскольку при решении конкретных дел чиновник имеет свободу усмотрения и вправе действовать самостоятельно в пределах закона (дискреционные полномочия).

5) Обычного права – племенные суды, в которых участвуют вожди, старейшины. Они рассматривают споры между соседями, споры об использовании земли, лесов, пастбищ, некоторые вопросы семейного права на основе обычаев племени. Уголовные дела такие суды рассматривать не могут. Их решения не признаются, если они противоречат законам. Решения племенных судов можно обжаловать в суд общей юрисдикции.

6) Конституционные суды, а также суды, рассматривающие вопросы конституционной ответственности высших должностных лиц (например, Высокий суд правосудия во Франции, Государственный трибунал в Польше).

7) В некоторых странах действуют церковные суды, которые рассматривают дела священников, но могут налагать также наказания на прихожан (покаяние, отлучение от церкви).

Конституции запрещают создание чрезвычайных судов, т.е. таких, которые образуются в ином порядке, чем определено конституцией и законами, действуют вне правил судебной процедуры, а иногда и применяют наказания, не предусмотренные уголовным кодексом. Однако в условиях военных режимов такие суды обычно создаются.

Системы судебных органов. Системы судебных органов могут быть неодинаковы в унитарных (существует единая система общих судов) и федеративных государствах (системы могут быть едиными либо отдельными).

Во всех государствах действует несколько различных звеньев общих судов.

  1. Суды первой инстанции (рассматривающие дела по существу): мировые судьи, полицейские суды, районные суды, суды судебных округов и др.
  2. Суды второй инстанции – особые апелляционные или высокие суды (в странах тоталитарного социализма такого звена нет), куда можно обращаться с жалобой на решение суда первой инстанции.
  3. Суды кассационной инстанции. Это либо вышестоящий суд, либо верховные суды, иногда официально называющиеся кассационными. Они заседают только в составе профессиональных судей (без народных и присяжных заседателей), но не рассматривают факты, доказательства, а проверяют дело только с точки зрения соблюдения закона в судебном процессе (иногда и до него, например, в ходе предварительного следствия).

Судейское самоуправление. Судебная власть имеет специальный орган, контролирующий поведение судей, решающий вопросы об их назначении, перемещении, повышении в должности, дисциплинарной ответственности. Этот орган инспектирует суды, представляет кандидатуры для назначения на судейские должности. Он называется по-разному. В Италии, Франции, Румынии – это высший совет магистратуры, в Болгарии – Высший судебный совет, в Албании – Верховный совет правосудия, на Украине – Высший совет юстиции.

Обычно в состав такого органа входит председатель верховного суда, министр юстиции, генеральный прокурор; часть его членов может быть назначена главой государства, часть избирается на общегосударственном съезде судей (особенно это практикуется в постсоциалистических странах).

Судебная система зарубежных стран -это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями, отвечающая задачам, стоящим перед страной, доступная для граждан.

В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т.д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти – судебной. Если законодательная и исполнительная власти возлагаются конституциями на один-два высших государственных органа, либо на главу государства или парламент, либо на главу государства или правительство, то значительно сложнее обстоит дело с судебной властью. Как правило, она возлагается на всю совокупность судебных органов от низовых до верховых.

Каждый судебный орган, независимо от места в судебной системе, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руководствуясь исключительно законом и правосознанием и является носителем судебной власти. Вся совокупность судов именуется юстицией (от лат. justitia – справедливость).

Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой деятельности – юрисдикцией (лат. jurisdictio – судебное разбирательство; судебный округ).

Именно юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Оно достигается только при применение специальных процессуальных норм, призванных гарантировать в судебном процессе права человека и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.

Судебная власть – это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях.

Суды рассматривают и решают конкретные дела и споры, возникающие в результате различных в обществе конфликтов (имущественные иски, уголовные дела, трудовые споры, жалобы граждан на действия чиновников).

Как известно, судебная власть принадлежит не судебному учреждению, а судебной коллегии, которая рассматривает дело в соответствии с требованиями установленной судебной процедуры в некоторых странах по УПК или ГПК. Как правило, коллегия состоит из профессиональных судей. Так, три-пять профессиональных судей рассматривают некоторые гражданские иски, а один, два или три судьи и 6-9-12-14 присяжных заседателей рассматривают уголовные дела. Причем присяжные решают лишь вопрос о виновности или невиновности подсудимого, а меру наказания определяет судья. Суд на основе закона, принимая решение, может лишить человека свободы и даже жизни за совершение преступления, распустить политическую партию, отобрать у юридических или физических лиц собственность, лишить недостойного родителя родительских прав и др.

Судебная власть как независимая ветвь предполагает судейское самоуправление. Только высшие советы магистратуры, общегосударственные советы судей, высшие квалификационные судейские коллегии могут решать вопросы об отстранении судей от работы, повышении их в должности и перевода на другое место работы, о наложении на них взысканий.

Формирование судов происходит различными способами. Так, в большинстве штатов США судьи избираются гражданами, а Верховный суд назначается президентом с согласия сената. В Италии и Франции судьи назначаются по конкурсу органами судейского самоуправления – верховными советами магистратуры, в Великобритании – лордом-канцлером (по существу, министром юстиции) без конкурса, но по совету состоящей при нем комиссии, состав которой не оглашается.

Назначаются судьи либо пожизненно, но практически занимают должность до достижения определенного возраста. Например, в Великобритании до 72 лет, в Японии до 65 лет, а после чего обязаны подать в отставку, либо на определенный срок, на 5–10 лет. В то же время судьи могут быть досрочно смещены с должности за недостойное, порочащее поведение или даже за совершение преступлений, однако делается это в особом порядке – органами судейского самоуправления, либо при их участии.

Существует несколько видов судебных органов, которые осуществляют определенные задачи правосудия.

1. Общие суды – суды общей юрисдикции, рассматривающие гражданские и уголовные дела, трудовые споры и др.

Схема судов общей юрисдикции:

– первоначальное звено: мировой судья, полицейский судья, участковый судья и т.д.;

– основное звено: окружной суд, трибунал и т.п.;

– апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т.п.;

– верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т.п.

Эта примерная схема в каждой стране конкретизируется по-своему, и какого-то из отмеченных звеньев может и не быть. Суды общей юрисдикции составляют основу судов четырех систем: англосаксонской (англо-американской), европейско-континентальной (романо-германской), социалистической и мусульманской.

Англосаксонская судебная система – эта система судов общей юрисдикции во главе с верховным судом, в работе которых широко используется судебный прецедент, несколько снижающий роль законодательства.

Социалистическая судебная система определяется выборностью всех судей и народных заседателей; равенством прав судей и народных заседателей; совпадением границ судебных округов и административно-территориальных единиц.

Мусульманская судебная система строго персонифицирована: в мусульманском суде рассматриваются дела только единоверцев или лиц, согласившихся на такой суд; процесс осуществляется по канонам шариата; здесь нет присяжных и народных заседателей; в большинстве мусульманских стран процедуры обжалования судебных решений не существует. Вместе с тем в некоторых странах, например, в Нигерии, существуют вышестоящие мусульманские суды, куда можно подать апелляционное обжалование.

2. Специальные суды: трудовые, по земельным и водным спорам, военные (для военнослужащих), коммерческие (по торговым делам), претензионные, суды по делам малолетних. В таких судах дела рассматриваются в коллегии профессиональных судей, без заседателей. Они, как правило, не имеют вышестоящих подобных себе судов. В то же время, например, в Германии система специальных судов имеет иерархическую структуру, при которой можно подать апелляционное обжалование в вышестоящий специальный суд.

3. Административные суды, рассматривающие споры граждан с органами государства в лице чиновников по вопросам управления в связи с нарушением прав граждан. Суды такого рода иногда образуются при министерствах и других органах управления, но, как правило, составляют единую систему административных судов. Так, во Франции, Швеции и других странах имеются верховные административные суды.

4. Суды обычного права – это племенные суды, в работе которых принимают участие вожди, старейшины, военачальники. Они рассматривают споры взрослых членов племени по вопросам использования пастбищ, земли, лесов и даже некоторые вопросы семейных отношений на основе обычаев племени. Решения этих судов можно обжаловать в судах общей юрисдикции.

5. Конституционные суды в странах континентальной Европы занимают особое место в судебной системе, которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция). В странах, воспринявших англосаксонскую правовую систему (США, Япония, Индия и др.), функции конституционного контроля (надзора) возложены на верховные суды общей юрисдикции. Главной из категорий дел, подведомственных конституционным судам можно считать процедуру проверки конституционности законов.

Заключение

Наука о конституционном праве как развивающееся знание представлена большим количеством статей, докладов, трактатов и книг почти на всех языках мира. Она изучает действие конституционного права, повседневную реализацию его норм, открывает закономерности его развития, а также дает практические советы, направленные на совершенствование конституционных норм.

Изучение конституционного права зарубежных стран – это исследование определенных сторон мирового опыта. Оно помогает применить на практике те модели конституционного регулирования, которые оказались более эффективными в сходных условиях, а заодно и отказаться от институтов, оказавшихся не соответствующими общечеловеческим ценностям.

Проходя длительный путь развития, наука конституционного права всегда была тесно связана с философией, политологией, теологией и социологией. Ее формирование как самостоятельной отрасли знаний произошло значительно позже таких юридических наук, как гражданское и уголовное право.

Список используемой литературы

1. Сизько И.А., Чепурнова Н.М. Конституционное право зарубежных стран. Учебно-практическое пособие. - М.: МЭСИ, 2007. 184 с.

2. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах // Журнал российского права. - 1997. - № 7. - 87 с.

3. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / М.В. Баглай, Л.М. Энтин, Ю.И. Лейбо. - М.: Норма, 2005. - 236 с.

4. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран: Учебное пособие. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 318 с.

5. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун. Ї В 4 т. - М., 2002.

6. Кудинов О.А.Конституционное право зарубежных стран: Учебно-практическое пособие / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.: МЭСИ, 2003. - 238 с.

7. Конституционный судебный процесс: Учеб. для вузов / А.П. Воробьев, М.С. Саликов, Н.А. Жилин. – М.: Норма, 2004.

8. Судебные системы европейских стран: Справочник. – М.: Международные отношения, 2002.

Основные идеи славянофильства: Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала.

Экономика как подсистема общества: Может ли общество развиваться без экономики? Как побороть бедность и добиться.

Судебная власть — это одна из трех ветвей публичной власти, власти государства. Основным направлением ее деятельности является рассмотрение споров, имеющих юридическое значение. Судебная власть в системе политической власти, в отличие от законодательной и исполнительной характеризуется децентрализацией: она осуществляется комплексом судов низовых до центральных. Совокупность всех судов данного государства называется юстицией, а совокупность вопросов их компетенции — юрисдикцией (впрочем, существуют и другие ходы к определению этих понятий). Правосудие осуществляется судами в соответствии с нормами процессуального права, гарантирующими соблюдение прав человека и способствующими установлению истины по каждому конкретному делу. Таким образом, роль судебной власти в демократическом обществе, состоит в том, чтобы обеспечить господство права, причем как в естественном, так и в позитивном понимании.

Конституционные принципы судебной власти - это закреп­ленные в конституциях руководящие идеи, которым должны быть подчинены и правовое регулирование, и практика деятельности судов. В конституциях демократических государств они имеют много общего. Названные принципы условно можно подразделить на две группы: на принципы организации судебной системы и принципы деятельности судов, иначе говоря - на принципы судоустройства и судопроизводства.

К числу важнейших принципов судоустройства относятся: 1. Независимость судей и их подчинение только закону. Дан­ный принцип означает недопустимость вмешательства в суде отправление правосудия от имени народа и с участием населения. Данный принцип предполагает, что большая часть дел, имеющих серьезную юридическую значимость, рассматривается участием граждан, не являющихся профессиональными судья. Народные заседатели избираются населением, а присяжные отбираются методом случайного, а осуществляемого, как правило, самими судами. Кассация же означает лишь провер­ку соблюдения закона, и при отмене судебного постановления дело направляется для пересмотра в тот же суд, но иным составом судей. В обоих случаях обжалованы, могут быть лишь не вступившие в силу судебные постановления. Вступившие в силу постановления обжалуются в чрезвычайном порядке. В англосаксонских странах применяется апелляционное обжалование, а в европейских обыч­но действует апелляционный порядок обжалования по второй ин­станции и кассационный — по третьей.

Обязательность судебных решений, вынесенных в стране, на всей ее территории.

Вторая группа принципов судебной системы — это принципы, касающиеся процедуры деятельности судов, или принципы судо­производства. К их числу относятся:

1. Гласность судебного разбирательства, означающая, что все дела должны слушаться открыто: в присутствии публики, доступ которой на заседания судов должен быть свободным. Лишь по специальному постановлению суда на основаниях, указанных в законе, может быть проведено закрытое судебное слушание. Этот принцип направлен на предотвращение произвола и коррупции судебной власти.

2. Связанность судей только законом требует, чтобы при вы­несении решения суд ссылался прежде всего на закон, а если закону противоречит какой-либо подзаконный акт, решение долж­но приниматься в соответствии с законом.

3. Конституционность судебных решений. Данный принцип появился с возникновением конституций в формальном смысле и института конституционного контроля. Он означает недопусти­мость применения при рассмотрении дела правовых норм, в том числе норм законов, противоречащих конституции.

Понятие и виды судебных систем в зарубежных странах. Квазисудебные органы.

Теоретическое и законодательное понимание судебной системы и судебной власти во многих странах охватывает не только собственно суды, но и органы и учреждения, содействующие су­дебной власти: органы судейского сообщества, расследования, прокуратуру, адвокатуру. Вместе с тем органы конституционной административной юрисдикции, а также государственные органы, существую­щие в ряде стран для осуществления правосудия над высшими должностными лицами, не включены в некоторых конституциях судебные системы. Например, в Конституции Франции 1958 года новы статуса Конституционного совета, судебной власти, Высокой палаты правосудия и Палаты правосудия Республики. При всем многообразии подходов к их сочетанию и взаимодействию можно выделить централизованную и децентрализованную модели децентрализованной судебной системы.

Примером централизованной судебной системы, существующей в федеративном государстве, является судебная система ФРГ, где суды субъектов федерации одновременно являются ни­жестоящими инстанциями федеральных судов.

Судьи и присяжные (народные) заседатели в зарубежных странах. Обвинение и защита, судебное следствие.

В обобщенном виде система судов юрисдикции включает следующие звенья:

первичное звено: мировые судьи, рассматривающие мелкие споры; основное звено: окружные суды, районные суды и т.п., рассматривающие большую часть правовых споров по первой инстанции.

Как уже подчеркивалось, в некоторых федеративных государ­ствах (США) субъекты федерации имеют собственные судебные системы, аналогичные федеральной системе судов, то есть ука­занные звенья судов существуют параллельно в масштабах всей страны и в каждом субъекте федерации.

Организация судов строится в ряде стран по специальным су­дебным округам, границы которых не совпадают с границами политико-административных единиц.

Срок полномочий судей является достаточно длительным. Он составляет, например, в Венгрии, Румынии, Франции девять лет, в Португалии, Марокко - шесть лет. Следует обратить внима­ние на то, что конституции обычно устанавливают срок полномо­чий именно судей, а не органов конституционного контроля в целом. При этом, правда, некоторые конституции предусматри­вают, что состав органа конституционного контроля обновляется постепенно, например в Болгарии на V3 каждые три года.

Организация работы органов конституционной юстиции мо­жет быть различной.. Некоторые из них принимают решения толь ко на пленарных заседаниях. Другие включают различное число структурных подразделений, которые принимают решения от имени органа конституционного контроля. В ФРГ это два сената, в Польше — составы в количестве трех или пяти судей.

14.​ Общие конституционные принципы организации и деятельности судов в зарубежных странах.

Судебная власть – одна из ветвей государственной власти, субъектом которой является суд, занимающий особое место в системе государственных органов и реализующий свои функции в особой процессуальной форме.

На конституционном уровне находят отражение следующие аспекты организации и деятельности судебной власти:

1) судебная власть – составная часть системы разделения властей;

2) основы организации судебной системы;

3) гарантии прав граждан в отношениях с органами юстиции;

4) основы правового статуса судей.

Характерными чертами судебной власти являются:

1) осуществление в связи с конкретным делом (социальным конфликтом);

2) реализация в особой процессуальной форме, отличной от процедур в других ветвях власти.

Суд осуществляет важнейшие социальные функции в любом государстве:

1) охрану и защиту прав и свобод физических и юридических лиц, находящихся на территории данной страны;

2) роль эксперта по правовым вопросам, имеющего одновременно право выносить обязательные для участников процесса решения;

3) осуществление судебного (конституционного, административного) контроля;

4) политико-репрессивную функцию;

5) поддержку экономических устоев общества, охрану принципов собственности, регулируя социальные конфликты в этой сфере.

В разных правовых системах и в зависимости от политического устройства государства социальные функции судебной власти могут варьироваться.

Судебная система – это сложно организованная, имеющая несколько определенным образом взаимосвязанных звеньев (инстанций) система органов, осуществляющих правосудие.

Она может включать государственные и иные судебные органы (общественные суды, религиозные суды, суды, действующие на основе обычного права, и т. д.).

Конституционные принципы организации деятельности судебных систем в зарубежных странах:

1) независимость судебной власти (судов, судей) и закрепление ее гарантий (означает автономность судебных учреждений по отношению к другим государственным и общественным органам, а также беспристрастность судей и подчинение их только закону);

2) осуществление правосудия только законными и надлежащими судьями (судами) (значит, что правосудие осуществляется только органами судебной власти, спор рассматривается тем судьей (судом), к компетенции которого он отнесен законом);

3) запрет на создание чрезвычайных судов (исключает появление особых судов или квазисудов особого производства, по упрощенной процедуре (без предоставления права подсудимому иметь защитника, обжаловать приговор или просить о помиловании и т. д.), что является нарушением основных прав граждан, демократических принципов судопроизводства и приводит к беззаконию и произволу);

4) гласность, открытость и доступность судебных слушаний (обеспечивает публичный характер отправления правосудия, доступность суда для всех заинтересованных лиц);

5) мотивированность судебных действий (мотивированность необходима для вынесения объективного решения по делу).

15.​ Конституционные принципы осуществления уголовного процесса в зарубежных странах.

Наиболее широкое распространение в судопроизводстве современных государств получили две формы процесса: смешанный и состязательный.

Смешанный процесс получил свое наименование благодаря своему компромиссному характеру. С одной стороны, в нем нашли отражение прогрессивные демократические принципы уголовного судопроизводства (устность, гласность, состязательность, непосредственность), а с другой, - сохранились отдельные элементы исторически более ранних форм уголовного процесса, в частности инквизиционного, что проявляется в виде различных ограничений процессуальных прав обвиняемого и защиты.

Смешанный процесс (в странах континентальной системы). Для последнего характерно соче­тание состязательного, устного, гласного судебного разбирательства и отдельных элементов обвинительного процесса (в основном, на досудебных стадиях).

Смешанная форма уголовного процесса характерна в настоящее время для многих государств капиталистического мира (Франция, Германия, Италия, Испания, Япония и др.).

Состязательный процесс характерен для государств с англо-саксонской системой права. Существенные черты: 1)отделение функций судьи от функций обвинения и зашиты; 2) состязательность, гласность и устность судебного разбирательства; 3)оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи; 4)введение суда с участием присяжных заседателей.

Состязательная форма уголовного процесса распространена в настоящее время в странах англо-саксонской системы права (Великобритания, США, Канада, Австрия, Новая Зеландия и др.)

Принципы уголовного процесса как некие общие идеи, лежащие в основе производства по соответствующим судебным делам:

1) Законность как принцип признается всеми. Но под ней нередко понимаются разные вещи:

• это требование неуклонного соблюдения конституции и законов (иногда к ним добавляют и подзаконные акты);

• к этим источникам в последние годы стали часто присоединять еще и предписания норм и принципов международного права;

2) Непосредственность:судьи сами принимают участие в установлении истины по делу. Они могут задавать вопросы, требовать пояснений, обращать внимание на противоречия, имеющиеся в деле, решать вопрос об истребовании дополнительных доказательств по делу.

3) Устность: судопроизводства означает, что все процессуальные действия совершаются в устной форме, в том числе исследование письменных доказательств, допрос свидетелей, объяснение сторон и третьих лиц. Все вопросы задаются устно, а не письменно.

2) Презумпция невиновности -

Всеобщая декларация прав человека: Международный пакт о гражданских и политических правах: Конвенция о защите прав человека и основных свобод:

"Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности защиты" (ч. 1 ст. 11). "Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону" (ч. 2 ст. 14).

Своеобразные подходы к определению юридического значения презумпции невиновности можно наблюдать и в других странах, например:

• Уголовно-процессуальный кодекс Бельгии не распространяет полностью действие презумпции невиновности на уголовные дела о т. н. формальных преступлениях (связанных с нарушением или несоблюдением каких-то конкретных, предусмотренных в нормативных актах правил). В основу таких дел кладутся протоколы, составляемые чинами судебной полиции, показаниям которых закон придает особое доказательственное значение. Чтобы не быть осужденным на основании такого протокола, обвиняемый обязан представить доказательства, опровергающие содержащееся в протоколе утверждение о допущенном нарушении правил.

3) Состязательность и равноправие сторон, по-разному понимаются в группах стран, придерживающихся, с одной стороны, англосаксонских правовых традиций, а с другой - правовых традиций, характерных для стран континентальной Европы.

В первой из названных групп стран состязательность часто теоретически изображается как реализация равных юридических возможностей по отстаиванию своих прав и интересов сторонами, спорящими в суде, и обособление суда в нечто возвышающееся над таким спором и принимающее итоговое решение по нему.

В связи с этим судьи-профессионалы наделены всеми необходимыми полномочиями, позволяющими активно влиять на ход такого разбирательства. Для этого им предоставлены весьма широкие возможности, пожалуй, более широкие, чем судьям судов стран континентальной Европы. Достаточно обратить внимание на право американского или английского судьи отменить вердикт присяжных и назначить новое рассмотрение дела, привлечь к строгой ответственности (до шести месяцев ареста, а при определенных условиях - и свыше) за неуважение к суду, которое может выразиться не только в неприличном поведении по отношению к судье, но и, скажем, в непредставлении или несвоевременном представлении по его требованию важного доказательства, а равно во многих других действиях.

Что касается стран второй группы (страны континентальной Европы), то здесь состязательность тоже признают в качестве принципа уголовного процесса. Но при этом не скрывают, что данный принцип в полной мере проявляет себя лишь на судебных стадиях. До поступления дела в суд состязательность прослеживается, как правило, в ограниченных пределах. На этих стадиях преобладают, как широко признается во многих уголовно-процессуальных источниках стран данной группы, инквизиционные (розыскные) начала - отсутствие широкой гласности, письменность, ограниченность прав обвиняемого и т. д.

В связи с характеристикой состязательности в уголовном процессе стран континентальной Европы важно иметь в виду, что для стран данной группы весьма распространенным является признание высокой степени важности 4)"принципа официальности" (principle ex officio) - почти эквивалента того, что российские юристы называют принципом публичности. Его суть состоит в возложении обязанности возбуждения и поддержания уголовного преследования лиц, совершивших преступления, как правило, на компетентных должностных лиц государственных органов (часто ими являются прокуроры - ministere public). Мнение потерпевшего по данному поводу учитывается в весьма ограниченных случаях. Обычно это дела о преступлениях небольшой тяжести типа российских дел частного обвинения. Но возможны изъятия и иного порядка. Например, УПК Нидерландов предусматривает необходимость согласования прокурором вопроса о целесообразности начала уголовного преследования несовершеннолетнего (с образовательными учреждениями), неплательщика налогов (с налоговыми органами) и т. д.

5) Право обвиняемого на защиту стало процессуальным институтом, прочно завоевавшим в течение XX столетия повсеместное признание в качестве важнейшей гарантии, ограждающей от произвола и ошибок властей тех, кого привлекают к уголовной ответственности.

6) Гласность (открытость) разбирательства уголовного дела в суде тоже признается одним из принципов уголовного судопроизводства во всех странах. Этот принцип, как и другие, нередко закрепляется в конституциях, где они есть. Упоминание о нем можно встретить и в неоднократно называвшихся международных документах.

Страны континентальной Европы после ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод стали придерживаться несколько иных правил. В ст. 6 этой Конвенции сказано: ". Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия

Англия

Английский уголовный процесс строится на основе принципа состязательности. Такая конструкция предполагает следующую дифференциацию: функция обвинения (возбуждение уголовного дела перед судом, собирание обвинительных доказательств, поддержание обвинения в суде): функция защиты (собирание оправдательных доказательств, защита в суде): функция суда (обеспечение соблюдения сторонами правил судебного спора, решение вопроса о виновности, определение меры наказания).

Франция

Судебное разбирательство. Судебный процесс ведется устно, гласно, в состязательной форме. Однако это не исключает возможности слушания дела в отсутствие обвиняемого. Рассмотрение уголовных дел по первой инстанции происходит в судах присяжных, (дел о преступлениях), в исправительных трибуналах (дел о проступках), в полицейских трибуналах (дел о нарушениях).

16.​ Общая характеристика Конституции США; история принятия, структура и характерные черты.


Судебная система зарубежных стран — это совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

В зарубежных государствах действуют различные юридические учреждения: органы дознания и расследования, прокуратура, суд, нотариат, адвокатура и т. д. Суд среди них занимает особое место, поскольку является носителем особой ветви власти — судебной. Каждому государству присуща своя судебная система. Она имеет дело с конкретным случаем нарушения права. Ее роль состоит в том, чтобы приводить в баланс законодательную и исполнительную власти, не давать им возможность выходить за пределы своих функций

Правосудие и судебная система определяют развитие конкретной страны. Разные судебные системы оказывают большое и абсолютно разное влияние на развитие и жизнь людей в тех или иных странах.

Во всём мире существует огромное количество различных судебных систем — ученые до сих пор не придумали универсальной классификации, под которую можно было бы подогнать все. Каждая система по-своему уникальна, так как на развитие страны, в том числе и её законы, влияет множество факторов, начиная с расположения и заканчивая темпами технического прогресса. Из-за этого в каждой системе существуют свои интересные особенности.

Система права в США

Таким образом, в ходе судебного разбирательства каждая из сторон подбирает тот судебный прецедент, который является наиболее подходящим и сравнимым с определённым судебным разбирательством. Судьи в США отличаются особой свободой в принятии решений. Особенно это заметно на низших уровнях. В некоторых случаях, даже в том, если действие, совершённое человеком, является противоправным, судья, зная об этом, может дать второй шанс человеку, если подсудимый убедит суд, что исправится. Однако, если человек уже неоднократно привлекался к ответственности, то суд не пойдет на уступки.

Достаточно значимым в судебной системе США является и суд присяжных. Присяжные участвуют в делах, стоимость иска которых превышает несколько долларов (т. е. почти во всех). Отмечают и то, что у юристов в США есть наука о том, как правильно подбирать наиболее подходящих присяжных

Система права в Англии

Английское право базируется на обычаях. Суды, как правило, рассматривают общий плац дел, не систематизируя право.

Из-за того, что в Англии основой правосудия являются исключительно традиции, в судебной системе данного государства наблюдаются необычные последствия: в судебном процессе стороны считаются равными даже в случае, если одна из них — это государство.

Особенностью является и тот факт, что судья не только выносит решение — он активно участвует в самом деле (самостоятельно допрашивает свидетелей и пр.).

Под влиянием обычаев, которые и составляют основу системы права в Англии, у английских юристов существуют определенные нормы поведения. Несоблюдение простых вещей (говорить стоя или обращаться к суду в особой форме) может привести к удалению говорящего из зала суда. Есть и особые требования к одежде: у судей и адвокатов есть разные мантии, ношение которых обязательно. В некоторых судах обязательно и ношение париков.

Система права во Франции

Французские правоведы разделяют право на системы, подразделяют на отрасли и вносят в кодексы. Обобщая: во французской правовой системе во главе ставится кодификация. Отступление от установленных норм права там крайне недопустимо. Отмечают также, что в системе французского права действуют стандарты, которые были приняты во время правительства Наполеона.

Незатронутых отраслей французской системы права достаточно мало. В случае, если судье затруднительно принять решение, он, как правило, обращается к рекомендациям Верховного суда.

В этой системе есть существенный недостаток — практически полное отсутствие новшеств (для подобной системы правосудия это большая редкость, так как судьи обычно поступают так, как привыкли).

Система мусульманского права

Значительное влияние на систему правосудия в мусульманских странах оказала религия. Законы здесь опираются на уже прописанные в религиозных писаниях догмы.

Подобная система оказывает значительное влияние на верующих мусульман, так как для них нарушение закона недопустимо не только на законодательном уровне, но и на духовном.

Уникальность судебных систем связана с рядом аспектов — историческим развитием и источниками, регулирующими их организацию и деятельность.

Предметом рассмотрения судебной власти являются конфликты между людьми, но не всякие, а только такие, которые носят правовой характер и выражаются в действиях (бездействии) конфликтующих сторон. Судебная власть является высшей формой защиты социальных интересов человека. Судебная власть, таким образом, является интегральной частью государственной власти, предназначенной от имени государства разрешать юридические конфликты.

Основные термины (генерируются автоматически): судебная система, система, США, суд, судебная власть, судья, Англия, государство, значительное влияние, судебное разбирательство.

Читайте также: