Суд и процесс в русском централизованном государстве кратко

Обновлено: 05.07.2024

В период существования русского централизованного государства судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер, который постепенно сменялся состязательно-розыскным процессом с чертами инквизиционного процесса.

Особенности судебного процесса Русского централизованного государства:

1) судебный процесс становился формализованным, т. к. появился судный список (протокол судебного заседания);

2) стороны и свидетели вызывались в суд, а в случае их отказа мог быть произведен привод;

3) судебные решения оформлялись специальными документами.

Процесс по судебникам Русского централизованного государства:

1) установление сторон;

2) судебное решение;

3) вынесение судебного решения. Доказательства в судебном процессе различались в зависимости от того, для осуществления какого процесса (состязательного или розыскного) они необходимы.

Основными доказательствами судебного процесса являлись:

1) собственное признание, получаемое в большинстве случаев с помощью пытки;

2) поимка с поличным;

4) свидетельские показания;

6) ордалии (испытания огнем, железом, водой);

7) письменные документы;

8) судебный поединок, который совершался как между истцом и ответчиком, так и между послухами, но только под наблюдением должностных лиц. Если в процессе судебного поединка стороны расходились в показаниях, то осуществлялось крестное целование или присяга.

С развитием формализованности судопроизводства появились и новые судебные должностные лица, которые стали необходимыми для обслуживания судебного процесса (дьяки, приставы, недельщики и т. д.).

В Русском централизованном государстве истец должен был уплатить судебные сборы, которые разделялись на пошлины за:

1) иск по решенным делам;

2) судебный поединок;

3) приложение печати к грамотам;

Органами суда в Русском централизованном государстве были:

1) Боярская дума и великий князь (царь) в качестве вышестоящей инстанции;

2) наместники, волостели и тиуны в городах как первая инстанция суда, в состав которого обязательно должны были входить выборные от тех волостей, где производился суд (старосты, сотские, целовальники, дьяк, осуществляющий письмоводство). Первая инстанция рассматривала уголовные и гражданские дела, кроме дел о разбое, душегубстве и воровстве, которые были переданы в ведение выборных чиновников, губных старост и целовальников;

3) провинциальные суды представляющие собой низшую инстанцию, которая могла передать дело в суд московский, состоявший в ведомстве бояр, окольничего, казначея, дворецкого и др.

В случаях возникновения спорных ситуаций из-за неясности закона судные дела решались государем.

В ходе судопроизводства дьяк писал протокол, который подписывался дворским, старостой и целовальником, а потом ставилась печать судьи.

Оригинал протокола должен был храниться у наместника, а копия – у дворского, старосты и целовальников.

Судебный процесс в период образования и существования русского централизованного государства по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах носил обвинительно-состязательный характер.

Постепенно на смену обвинительно-состязательному процессу пришел розыск (сыск) – судопроизводство с чертами зарождающегося следственного (инквизиционного) процесса.

Особенность следствия по розыскному процессу: широкое применение пыток, возбуждение уголовного дела, ведение следствия по нему, вынесение и исполнение приговора принадлежало одному и тому же органу (это существенно расширяло возможности для судебного произвола).

Основные доказательства по розыскному процессу:

1) собственное признание подозреваемого;

2) поимка с поличным;

Обвинительно-состязательный процесс тоже получил некоторые черты инквизиционного судопроизводства:

1) процесс стал формализованным, появился протокол судебного заседания (судный список);

2) стороны и свидетели вызывались в суд, мог быть произведен привод в случае сопротивления лица;

3) решения суда оформлялись специальными документами.

Основные нововведения в судопроизводство по гражданским и незначительным уголовным делам:

1) появилось понятие исковой давности;

2) появилась вторая инстанция.

С расширением формализованности судопроизводства появились новые судебные должностные лица для обслуживания судебного процесса: дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд), устанавливались высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения, за розыск ответчика и т. д.

Доказательства по обвинительно-состязательному процессу:

1) собственное признание;

3) свидетельские показания;

4) письменные документы;

5) судебный поединок.

Стадии судебного процесса.

1. Подача искового заявления: иски подавались заинтересованным лицом. Они могли быть поданы в отношении любого лица независимо от его сословной принадлежности.

Привлечь к ответственности (как по уголовным, так и по гражданским делам) можно было мужчину, достигшего 14-летнего возраста, а женщину – по достижении 12-летнего, так как этот возраст признавался брачным.

2. Судебное разбирательство.

3. Вынесение приговора.

Оно осуществлялось на месте. Если ранее Боярская дума выносила решение большинством голосов, то теперь она обсуждала дело до формирования единого мнения, либо спор разрешался великим князем.

Приговор мог быть обжалован в вышестоящую инстанцию.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте

14. Судебный процесс по Псковской Судной грамоте Псковская Судная грамота показывает, каким образом происходил судебный процесс в феодальных республиках русского Средневековья. В отличие от процессов в землях Великого князя, он был гораздо более детально разработан и

21. Предпосылки и особенности образования русского централизованного государства

21. Предпосылки и особенности образования русского централизованного государства Преодоление феодальной раздробленности и создание централизованных государств — закономерный процесс развития феодализма. В его основе лежали социально-экономические факторы:

22. Государственный аппарат централизованного Русского государства

22. Государственный аппарат централизованного Русского государства Русское государство возглавлял Великий князь, с конца XV в. он стал называться государем всея Руси. По мере централизации государства и подчинения отдельных княжеств Московскому власть Великого князя

27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г

27. Судебный процесс по Судебнику 1550 г Судебник 1550 г. получил название Царского. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в период деятельности утвержденной Иваном Избранной рады (близкого круга единомышленников, практически

33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г

33. Судебный процесс по Соборному уложению 1649 г Как и прежние кодексы, Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательную и розыскную.Обвинительно-состязательный процесс применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких

47. Судебный процесс в XVIII в.

47. Судебный процесс в XVIII в. К особенностям судопроизводства XVIII в. нужно отнести тот факт, что благодаря указу 1697 г. состязательная форма процесса практически угасла. С конца XVII в. в области судебного процесса стала доминировать розыскная (инквизиционная) форма процесса.

Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам

Глава 10. Судебный процесс по наследственным делам Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству

§ 1. Характеристика основных законодательных актов удельно-вечевого и Московского периодов русского государства

§ 1. Характеристика основных законодательных актов удельно-вечевого и Московского периодов русского государства Военные суды в современном понимании возникли в России с появлением регулярной армии, требующей поддержания в ней определенного правопорядка несения

8. Судебный процесс по Русской Правде

8. Судебный процесс по Русской Правде Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:1) заклич;2) свод-отыскание ответчика (следствие);3) судоговорение;4) вынесение решения.1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что

12. Предпосылки образования русского централизованного государства. Особенности русского централизованного государства

12. Предпосылки образования русского централизованного государства. Особенности русского централизованного государства Русское централизованное государство сложилось в XIV–XVI вв.Группы предпосылок образования русского централизованного государства.1. Экономические

13. Общественный строй и правовое положение населения в период образования централизованного русского государства. Развитие процесса закрепощения крестьян

13. Общественный строй и правовое положение населения в период образования централизованного русского государства. Развитие процесса закрепощения крестьян В период образования централизованного Русского государства происходили довольно существенные изменения и в

14. Государственный строй в период образования русского централизованного государства

14. Государственный строй в период образования русского централизованного государства Русь в период становления единого централизованного государства была раннефеодальной монархией.Признаки наличия централизованной власти в конце XV—начале XVI вв.:1) наличие

Глава 1. Возникновение государства как объективный исторический процесс

Глава 1. Возникновение государства как объективный исторический процесс 1.1. Характеристика первобытного обществаПериодизация первобытного общества. Человекоподобные существа появились на земле более 2 млн. лет тому назад. Это были представители человеческого рода,

Процесс образования Русского централизованного государства охватывает вторую половину XIV — первую половину XVI в. В Судебнике 1497 г. представлены основные принципы судоустройства и судопроизводства, применявшиеся на всей территории Московского государства. Так как в это время еще не было разделения административных и судебных функций, процесс централизации системы государственной власти и управления способствовал и централизации судебных органов, установлению верховной юрисдикции великого князя московского. Наряду с преодолением сепаратистских устремлений удельных князей, великий князь проводил политику ограничения судебной власти органов местного управления, подчинения местных судов центральным судебным учреждениям, разграничения подсудности судов и установления определенной системы инстанций.

Следует отметить, что нормы судебного права составляли основу содержания Судебника 1497 г., значительная часть которых вводилась впервые. Судебник 1497 г. состоял из 4 частей (68 статей), в которых нашли отражение основные принципы судоустройства и судопроизводства. Первая его часть посвящена центральному суду, вторая — местным судам, третья и четвертая — судебному процессу.

В Московском государстве судебные органы подразделялись на государственные, духовные (церковные), вотчинные и помещичьи. Государственные суды подразделялись в свою очередь на центральные и местные.

Государственные центральные судебные органы составляли: 1) суд великого князя; 2) суд Боярской думы; 3) приказы, ведавшие судебными делами в отдельных отраслях дворцового управления.

Первоначально великий князь осуществлял правосудие совместно с боярами. Однако уже в конце XV в. судебная компетенция Боярской думы стала самостоятельной. Так, в Судебнике 1497 г. уже проводится различие между судом великого князя и судом Боярской думы. Дела могли переходить от Боярской думы на рассмотрение суда великого князя.

В суде Боярской думы дела обычно рассматривали ее члены. Однако для некоторого ограничения боярской юрисдикции в состав данного суда вводились дьяки, которые административно зависели от великого князя и являлись проводниками его судебной политики. Боярской думе в качестве суда первой инстанции были подсудны бояре, прежде всего по делам о местничестве, должностные лица приказов и местные судьи, а также некоторые другие категории служилых людей, на которых не распространялась юрисдикция великокняжеского суда.

Боярская дума выступала в качестве высшей инстанции в отношении местных судов. В ее адрес направлялись в порядке обязательного пересмотра (по докладу) дела, изъятые из ведения местных судов, а также дела судей по приказу, которые не могли принять по ним согласованного решения. Боярская дума, наряду с судом великого князя, была также и апелляционной инстанцией.

В Судебнике 1497 г. говорится о новой судебной инстанции — о суде по приказу (поручению). Для разграничения компетенции судей различных инстанций в статье 2 данного Судебника указывалось, что категории дел с трудно определяемой подсудностью передавались на рассмотрение приказным людям.

Необходимо различать также судебные функции наместников с судом боярским от функций наместников без суда боярского. Так, первый судебный орган мог решать высшие уголовные дела и некоторые дела о холопстве окончательно, а второй — нет. Основная масса дел, рассматривавшихся судом наместника, относилась ко второй категории.

После замены в XVI в. наместников губными и земскими учреждениями уголовно-судебные функции первых постепенно перешли к губным органам (сначала дела о разбое, а потом и по другим преступлениям, кроме политических). К земским учреждениям перешли также гражданские судебные дела, кроме дел, подсудных вотчинным и помещичьим судам.

Духовные (церковные) суды рассматривали дела духовных лиц, а также некоторые дела, касавшиеся всего населения. Их юрисдикция определялась в статье 59 Судебника 1497 г. К лицам, на которых распространялась духовно-судебная компетенция, относились, кроме духовенства, увечные, убогие, сироты и вдовы, получавшие пропитание от церковных учреждений. Дела крестьян и всех людей, обитавших на землях, принадлежавших церквям и монастырям, часто по гражданским искам рассматривал также церковный суд.

Необходимо подчеркнуть, что важные уголовные дела в рассматриваемый период изымались из сферы подсудности духовных судов и передавались в соответствующие государственные судебные органы. Высшей инстанцией церковного суда был митрополит, а затем с 1589 г. — патриарх.

В этот период существовали и специальные судебные органы: суды голов стрелецких и казачьих, а также другие судебные учреждения, компетенция которых была ограничена гражданскими исками и низшими уголовными делами.

В разделах Судебника 1497 г. имелись новые положения, регламентировавшие характер процесса. Так, в Судебнике вводилась новая форма процесса — розыскной (инквизиционный) процесс. В то же время по-прежнему применялась и состязательная (обвинительная) форма процесса. При розыскном процессе уголовное дело возбуждалось и в случае отсутствия иска по инициативе судебных органов. Кроме того, во время проведения следствия допускалось использование особых средств — обыска и пытки. Применение новой формы процесса было обусловлено усилением вмешательства государства в осуществление правосудия.

Важно подчеркнуть, что в Судебнике 1497 г. впервые в истории российского законодательства стороны процесса подразделяются на истцов и ответчиков. Так, в статье 49 упоминается ответчик в качестве участника процесса и регламентируются его взаимоотношения с послухом.

В данном Судебнике также получила дальнейшее развитие система доказательств. В качестве бесспорного доказательства признается собственное признание обвиняемого.

В Московском государстве в качестве доказательства применялся, как отмечал П.П. Кащенко, и жребий 1 Кащенко П.П. Суд в Московском государстве. М., 1920. С. 36. . Он использовался иногда вместе с присягой. Обычно его применяли в решении споров между русскими и иностранными купцами о займе денег. Жребий бросали, как правило, для того, чтобы выяснить, кому присягать первому.

Судебник 1497 г. придает большое значение формальной стороне рассмотрения дела, определяя порядок оформления и выдачи судебных актов: правой грамоты (протокола судебного разбирательства и решения); докладного списка (протокола заседания первой судебной инстанции), передававшегося в вышестоящую инстанцию для рассмотрения доклада; отпускной грамоты (об отпуске холопа на свободу по решению суда).

В предшествовавший период инстанционные отношения между судебными органами отсутствовали, так как великий князь, являвшийся единым источником судебной власти, лишь временно делегировал свое право суда другим служилым лицам. Однако уже в XV в. в Московском государстве появились две инстанции: 1) центральный суд, представленный судом великого князя и Боярской думы; 2) местный суд, включавший, прежде всего суд наместников и волостелей. В XVI в. обозначается и третья инстанция — приказы, ведавшие судебными делами.

Таким образом к концу рассматриваемого периода в связи с усилением верховной государственной власти в России число судебных инстанций увеличилось до трех: 1) местные суды; 2) приказы; 3) суд Боярской думы. Кроме того, расширилось применение розыскного процесса с использованием пыток, а также появился политический сыск.

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Постепенно ему на смену пришел розыск (сыск) — судопроизводство с чертами зарождающегося следственного (инквизиционного) процесса.

Особенности следствия по розыскному процессу: применение пыток; ведение уголовного процесса одним и тем же органом (это расширяло возможности для судебного произвола).

Основные доказательства: собственное признание подозреваемого, поимка с поличным, обыск.

Обвинительно-состязательный процесс носил черты инквизиционного судопроизводства: процесс оставался формализованным, появился протокол судебного заседания (судный список); стороны и свидетели вызывались в суд, суше- ствовал насильный привод в случае сопротивления лица; решения суда оформлялись специальными документами.

С расширением формализованности судопроизводства появились новые должностные лица для обслуживания судебного процесса: дьяки, приставы, не- дельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд).

Доказательства по обвинительно-состязательному процессу: собственное признание, присяга, свидетельские показания, письменные документы, судебный поединок.

Стадии судебного процесса: 1)

подача искового заявления заинтересованным лицом в отношении любого лица независимо от его сословной принадлежности. За подачу искового заявления взимались пошлины. К ответственности привлекались мужчины с 14 лет, а женщины — с 12 лет (брачный возраст); 2)

Читайте также: