Сравнительная характеристика стратегии национальной безопасности рф и сша кратко

Обновлено: 05.07.2024

Основной целью данной статьи является анализ эволюции концепций национальной безопасности России и США, а также рассмотрение сходств и различий подхода двух стран к ее обеспечению.

За месяц до назначения генерала Данфорда на пост председателя ОКНШ действующий на этом посту генерал армии США Мартин Демпси подписал Национальную военную стратегию, предыдущая версия которой была выпущена в 2011 году. Обновленная стратегия состоит из пяти разделов, включающих в себя описание стратегической и военной обстановки, всеобъемлющей военной стратегии, инициатив объединенных войск США, а также заключение, в котором кратко перечисляются основные положения документа. Современная стратегическая обстановка характеризуется комплексностью и быстрыми переменами, происходящими под воздействием глобализации, распространения технологий, демографических сдвигов. Несмотря на эти факторы, доминирующим игроком на мировой арене, как подчеркивается в обновленной стратегии, остается государство, способное аккумулировать власть, человеческие ресурсы и при этом обеспечивать безопасность. При этом ряд государств пытается пересмотреть ключевые аспекты международного порядка, используя методы, ставящие под угрозу национальные интересы Соединенных Штатов. В список таковых государств вошли Россия, Иран, Северная Корея и Китай. При этом риторика в адрес РФ является самой жесткой: принимая во внимание ее вклад в борьбу с наркотиками и терроризмом, стратегия обвиняет Россию в подрыве региональной безопасности и несоблюдении международных норм, в т.ч. Устава ООН [17]. Однако, так же как и в стратегии национальной безопасности, в военной стратегии утверждается готовность налаживания двустороннего сотрудничества по вопросам, представляющим взаимный интерес. Наряду с государствами огромную угрозу действующему мировому порядку представляют вооружённые экстремистские организации, действующие под эгидой Аль-Каиды и ИГИЛ.

При описании современной военной обстановки признается необходимость поддержания готовности реагирования на угрозы, исходящие как от государственных, так и от негосударственных акторов, в силу чего американским вооруженным силам предлагается придерживаться тактики передового базирования, размещая свои силы для сдерживания планов противника, а в случае неудачи – для быстрого реагирования. Стратегия предполагает, что США способны одновременно вести крупномасштабную многофазную военную кампанию с региональным противником и препятствовать достижению целей или вызывать неприемлемые для противоборствующей стороны последствия в совершенно другом регионе [18]. Особое внимание уделяется преобладающей в настоящее время тактике гибридной войны,. В данном виде конфликта могут принимать участие государственные и негосударственные акторы, используя при этом как традиционные, так и ассиметричные средства ведения боевых действий. Одной из центральных тем данной военной стратегии является укрепление Соединенными Штатами союзнических и партнерских отношений по всему меру. Здесь ключевое значение имеет переброс основной части американского военного потенциала в Азиатско-Тихоокеанский регион, являющийся жизненно важным центром национальных интересов США [19]. В стратегии также отмечается приверженность США союзническим отношениям в Европе (со странами-членами НАТО) и на Ближнем Востоке (с Израилем).

В целом, эксперты отмечают, что доктринальный документ не преподнес особых сюрпризов – затронутые в стратегии темы тесно соотносятся с основными тезисами стратегии национальной безопасности [20].

В настоящее время основные документы стратегического планирования, связанные с обеспечением национальной безопасности Российской Федерации, включают в себя Военную доктрину РФ, Стратегию национальной безопасности до 2020 года, Концепцию долгосрочного социально-экономического развития на период до 2020 года, а также соответствующие положения Концепции внешней политики РФ, Морской доктрины РФ на период до 2020 года, Стратегии развития Арктической зоны РФ и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года.

В контексте российско-американских отношений и сравнительного анализа подходов обеих стран к вопросам обеспечения национальной безопасности будет проведен обзор основных положений Военной доктрины Российской Федерации, а также сопоставление ее двух редакций: от февраля 2010 года и декабря 2014 года. Содержание доктрины условно можно разделить на две части: военно-политическую и военно-техническую. Основное внимание будет уделено в первую очередь военно-политической составляющей документа.

Третья часть доктрины – Военная политика Российской Федерации – является самой объемной в документе. Здесь описываются основные цели, на достижение которых направлена военная политика государства, включающие в себя сдерживание и предотвращение военных конфликтов, совершенствование военной организации, форм и способов применения Вооруженных Сил, других войск и органов, повышение мобилизационной готовности в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также интересов ее союзников. В рамках каждой цели ставится ряд задач, перечислению которых и посвящена основная часть раздела. Предотвращение военных конфликтов связывается с поддержанием глобальной и региональной стабильности, поддержании вооруженных сил, экономики и органов государственной власти на уровне, необходимом для функционирования в военное время. В редакции 2014 года огромное внимание уделяется укреплению международного взаимодействия и сотрудничества по вопросам укрепления международной безопасности, а также созданию механизмов противодействия попыткам отдельных государств добиться военного превосходства путем развертывания систем стратегической ПРО и стратегических неядерных систем высокоточного оружия, размещения оружия в космосе. Отдельным пунктом выделена задача по снижению рисков в области информационной безопасности. Согласно документу, применение вооруженных сил и других органов считается правомерным для отражения агрессии против РФ и ее союзников, поддержания мира в соответствии с решением Совета Безопасности ООН, а также для защиты своих граждан, находящихся за пределами территории государства. Основные задачи вооруженных сил в мирное время включают в себя защиту суверенитета, стратегическое сдерживание, модернизацию объектов военной инфраструктуры, борьбу с терроризмом, а также обеспечение национальных интересов РФ в Арктическом регионе – пункт, появившийся в редакции доктрины 2014 года.

Заключительный раздел доктрины посвящен военно-экономическому обеспечению обороны, в задачи которого входит оснащение вооруженных сил техникой и материальными средствами, развитие оборонно-промышленного комплекса, а также совершенствование военного сотрудничества с другими государствами, в том числе в области противодействия угрозам, связанным с использованием информационно-коммуникационных технологий. Отдельно рассматриваются приоритеты сотрудничества с Белоруссией, Абхазией и Южной Осетией, странами-членами ОДКБ, СНГ и ШОС и другими международными организациями.

В целом, обновленная военная доктрина РФ отличается использованием более четких формулировок, в первую очередь, при описании национальных интересов [26]. В их число впервые вошло развитие Арктической зоны [27], обеспечение информационной безопасности, расширение сотрудничества со странами-участниками БРИКС. Доктрина стала более идеологизированной. Об этом свидетельствует тезис об усилении соперничества ценностных ориентиров и моделей развития, характеризующего современную систему международных отношений, а также большое внимание к таким вопросам, как военно-патриотическое воспитание граждан РФ и подрыв исторических и духовных традиций на территории российского государства. В новой редакции военной доктрины заметную роль стали играть нетрадиционные и ассиметричные угрозы национальной безопасности, появилось понятие неядерное сдерживание.

Выход обновленной военной доктрины РФ был воспринят американской стороной достаточно настороженно. Эксперты, утверждавшие, что российско-американские отношения переживают новый период холодной войны, только укрепились в своих позициях, опираясь на семантические особенности уточненного документа касательно опасности России со стороны НАТО [28]. Несмотря на то, что основные положения доктрины, затрагивающие военные угрозы, остались неизмененными, научное сообщество отмечает возросшую убежденность Кремля в том, что России хотят причинить вред как военными, так и другими методами, в связи с чем РФ готова объединить имеющиеся ресурсы и дать отпор враждебным намерениям [29]. Руководитель программы по международной безопасности Центра стратегических и международных исследований (CSIS) Кэтлин Хикс выделяет две тенденции в военной доктрине РФ. Во-первых, в случае возникновения конфликта российская сторона будет пытаться разрешить его уже на самом начальном этапе, опираясь на свой стратегический потенциал и используя ядерные, информационные, космические возможности. Во-вторых, Россия планомерно наращивает нетрадиционные средства ведения боевых действия, включая возможности проведения широкомасштабных информационных операций, использование марионеточных сил, а также финансирование дружественных сил за рубежом [30]. В начале октября 2015 года в Комитете сената США по вооруженным силам состоялось слушание на тему стратегии РФ, где обсуждались вопросы проведения Россией военных операций в Сирии, на Украине, а также наращивания стратегического потенциала в арктическом регионе. В ходе мероприятия сенаторы и эксперты выразили свою обеспокоенность политикой, проводимой российской стороной. Были высказаны различные предложения относительно стратегии США по сдерживанию РФ. В целом, было отмечено, что действия РФ носят агрессивный характер, что может быть связано с реваншистскими и националистическими настроениями, присущими России в настоящее время.

Проводя сравнительный анализ концепций национальной безопасности таких государств, как Россия и Соединенные Штаты (см. табл. 1), необходимо учитывать несколько факторов. В первую очередь – это геополитическое положение обеих стран: континентальное расположение России исторически оказывает огромное влияние на формирование национальных интересов и видение угроз и вызовов национальной безопасности. В случае РФ документы стратегического планирования направлены в большей степени на обеспечение внутренней безопасности, а также защите границ государства. Язык стратегий достаточно прагматичный, цели и задачи документов вполне конкретны и реально достижимы. Соединенные Штаты, окруженные с двух сторон океанами, отдалены от основных очагов международной напряженности, поэтому их обеспокоенность вызывают глобальные проблемы, угрозы вроде климатических изменений и борьбы с бедностью. Стратегические документы США предлагают более идеалистическое представление о мировом устройстве, чему соответствуют и задачи, которые Соединенные Штаты ставят перед собой, к примеру, поддержание мира и процветания во всем мире, стабильности на Ближнем Востоке и т.д.. По-разному Россия и США оценивают и свое участие в современном мироустройстве: американское государство заявляет о своей руководящей позиции в существующей мировой политической системе, о лидерстве с позиции силы, в то время как Российская Федерация стремиться к региональному лидерству, утверждая, что возникающие в регионе проблемы можно урегулировать без вмешательства нерегиональных сил [31].

В целом, доктринальные документы России и Соединенных Штатов являются отражением их текущей политики в сфере обеспечения национальной безопасности. Одной из задач принятия данных документов является послание определенных сигналов своим союзникам, партнерам и соперникам, с чем они, безусловно, справляются. Стратегии обеих стран не исключают налаживания двусторонних отношений в будущем, однако это будет напрямую зависеть от дальнейшего развития ситуаций, вызывающих взаимную озабоченность, и реакции РФ и США на них.

Сущность геополитических стратегий и их сравнение в разрезе США и России

Геополитическая стратегия – это комплекс стратегических направлений политики государства.

В определенном смысле под геополитической стратегией понимается некий способ функционирования страны, отражающий ее вес и место на мировой арене. Так или иначе, она включает в себя цели и задачи акторов геополитики относительно поведения и действий в международном пространстве.

Геополитические стратегии обычно разрабатываются на уровне высшего руководства страны и определяют базовые вектора развития государства в геополитическом пространстве. В основу геополитических стратегий государства, как правило, закладываются его национальные интересы.

В современном мире особый интерес представляет изучение и сравнение геополитических стратегий двух крупнейших держав мира, издавна конкурирующих друг с другом – США и России. В рамках большой геополитики страны ведут себя по-разному: одна нацелена на достижение гегемонии в мира, а вторая выступает за построение многополюсного мира, в котором ей будет отведена должная роль. Во всяком случае, так все выглядит на официальном уровне. Проведем более подробный анализ геополитических стратегий США и России.

Большая геополитическая стратегия США

Готовые работы на аналогичную тему

В широком смысле геополитическая стратегия США определяется внешнеполитической стратегией страны. В основе своей она опирается на следующие геополитические концепции:

Рассмотрим их более подробно.

Под Римлендом в рамках данной концепции понимается образование, включающеее Западную Европу, Ближний и Дальний Восток, Китай и Юго-Восточную Азию. Применительно к современности суть данной концепции сводится к блокированию геополитических конкурентов США и необходимости предотвращения появления новых соперников на мировом геополитическом пространстве.

С учетом постоянно меняющихся факторов внешней среды и общей ситуацией на мировой арене, современная геополитическая стратегия США, будучи ориентированной на поддержание глобальной гегемонии, предполагает необходимость изыскания новых союзников и коалиций. Приоритет при этом отдается атлантической и тихоокеанскому направлениям. Отдельного внимания заслуживает положение США в Европе и выстраивание российско-американских отношений.

На сегодняшний день основной геополитический императив внешнеполитической стратегии США сводится к противодействию возникновению в Евразии центра силы либо объединению стран, способных оказать противодействие созданию секулярного нового миропорядка.

Большая геополитическая стратегия России

В рамках геополитических интересов современной России можно выделить три основных уровня – глобальный, региональный и субрегиональный.

На глобальном уровне геополитические интересы РФ сводятся к:

утверждению континентализма как системы мироустройства, предполагающей необходимость построения многополюсного мира;
обеспечению активного и полноправного участия РФ в построении нового многополюсного порядка;
занятию РФ места в новой системе мирового устройства, соответствующего геополитической роли страны, ее исторической, экономической, политической и интеллектуальной значимости, ее внешнеэкономическим и военно-политическим потребностям и возможностям.

На региональном уровне геополитической стратегии России приоритет отдается обеспечению стабильного международного окружения, в основе своей опирающегося на поддержаний добрососедских, партнерских отношений между Россией и другими странами. Повышенное внимание также уделяется поддержанию политической и экономической стабильности в странах по периметру российских границ. Наконец, речь идет о необходимости продвижения и закрепления экономических и военно-политических позиций страны на мировой арене посредством реализации механизмов регионального сотрудничества.

В рамках субрегионального уровня геополитическая ориентация России нацелена на развитие всесторонних взаимовыгодных связей с новыми независимыми государствами и участие во взаимовыгодном развитии между ними интеграционных процессов, а также достижение согласия с ними относительно координации общей политики и конкретных действий по обеспечению взаимной безопасности.

В целом Россия придерживается идеи построения континентальной модели мира. В основе этой идеи лежит стремление к многополюсному миру, основанному на выстраивании геополитической биполярности.

Военные доктрины США и России основаны на принципиально разных подходах к решению глобальных проблем. Со времени президента Гарри Трумэна США в масштабных военно-политических вопросах исходят из принципа проактивности и превентивности действий, что по сути свидетельствует о наступательном векторе доктрины. Ее логическим воплощением стали такие шаги, как размещение передовых военных баз на ключевых потенциальных театрах военных действий, масштабное развертывание ВВС с явным акцентом на стратегическую авиацию, активное развитие экспедиционных сил, опора на авианосные группировки.

Российская доктрина, равно как и советская, базируется на принципе ответно-встречных действий. Как результат, она придерживается совершенно иного вектора строительства ВС: акцент делается на ракетных силах в ядерной триаде, при этом именно на наиболее сложно поражаемых вариантах развертывания – мобильных колесных комплексах, подводных ракетоносцах, шахтных позициях в удаленных регионах. ВМФ ориентирован на защиту прибрежных акваторий, а силы ВМФ дальнего радиуса действия – на сдерживание авианосных групп (с помощью универсальных подводных лодок) и противодействие экспедиционным силам (посредством ракетных надводных кораблей). Единственным явным наступательным элементом российских ВС является мощная бронетанковая группировка. В то же время при наличии ракетно-ядерных вооружений ее нельзя однозначно трактовать как показатель наступательного характера военной доктрины.

История риска

Не секрет, что атомное нападение на Советский Союз готовилось еще в 1945 году (директива № 432/Д). Тогда США были готовы сбросить 50 атомных бомб на 20 советских городов.

Не стоит при этом полагать, что стратеги США исходили из того, что по их территории не будет нанесен удар. В расчетах указывалось, что оппонент также ответит ядерными средствами и существенная часть собственных крупных городов даже в случае внезапного (превентивного) удара по СССР также будет полностью уничтожена.

Как ни парадоксально, но интенсивная гонка вооружения в 1970-х привела к паритету и пониманию, что войны не должно быть. К счастью, точка невозврата ни разу не была пройдена, хотя мир неоднократно был в шаге от нее.

Стратегии США 2002 и 2006 годов

Наступательный, или превентивный, характер доктрины США сохраняют и в настоящее время.

Джордж Буш–младший обнародовал этот документ в сентябре 2002 года, приурочив к годовщине террористической атаки 11 сентября 2001 года. В качестве основных угроз национальной безопасности США в нем были названы международный терроризм и распространение оружия массового уничтожения (ОМУ). Стратегия провозгласила концепцию упреждающих действий для предотвращения попыток государств (список стран не приводился) и террористических групп угрожать США и их союзникам применением ОМУ. СНБ-2002 констатировала, что США и Россия перестали быть стратегическими противниками.

Стратегия, опубликованная в марте 2006 года, гласила, что США находятся в состоянии войны с международным терроризмом. Как и предыдущий документ, она фактически стала стратегией борьбы с терроризмом как на территории США, так и за их пределами. Сохранился в ней и принцип превентивного отражения угрозы, и готовность в необходимых случаях действовать в одиночку.

Что касается России, то в докладе говорилось, что США стремятся к тесному сотрудничеству с ней по стратегическим вопросам, представляющим взаимный интерес, и надеются прийти к решению по тем вопросам, в отношении которых позиции двух стран различны.

Стратегии 2010 и 2015 годов

Не меньшие вызовы стоят и перед нашей страной, они качественно усугубились. Но наши стратегические документы такого рода пересматриваются не столь часто. В 1997 году была утверждена Концепция национальной безопасности РФ, в 2000 году (начале первого президентства Владимира Путина) она была обновлена, а в 2009-м утратила силу, будучи замененной новым документом – Стратегией национальной безопасности РФ до 2020 года, являющейся дорожной картой в настоящее время.

В 2014 году Владимир Путин утвердил обновленную военную доктрину, в основе которой лежит стремление не допустить ядерного военного конфликта.

Согласно документу, Россия оставляет за собой право использовать ядерное оружие в ответ на применение против нее и ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против РФ с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Это положение осталось в той же редакции, в какой было изложено в доктрине 2010 года.

Вероятность развязывания против России крупномасштабной войны снизилась, отмечается в новой редакции доктрины, но на ряде направлений военные опасности усиливаются. Кроме того, обозначилась тенденция смещения военных опасностей и военных угроз в информационное пространство и внутреннюю сферу страны.

Впервые в новой редакции появляется положение об обеспечении национальных интересов России в Арктике – стратегически важном для страны регионе, богатом углеводородами. В арктической зоне РФ, по данным МЧС, скрыты полезные ископаемые на 30 трлн долларов – это более чем в десять раз превосходит весь годовой ВВП России.

Стратегические военно-политические документы США и России в наилучшей степени отражают глобальную межгосударственную динамику в сфере безопасности.

Россия и США исходят из разной логики применения военной силы, но имеют схожие по своей структуре цели.

Детальное информирование общественности о логике действий США и России на международной арене.

Фото: ссылка

Аппарат управления большевиков широко использовал старых спецов повсюду, от военного руководства до банковского и финансового дела. Основные проекты царской России, такие как ГОЭЛРО и Транссиб, стали проектами, начатыми в царской России и законченными при Советской власти. И даже культурная революция как проект борьбы с безграмотностью населения был заложен ещё в царские времена, да помешала Мировая война и две революции. То есть преемственность целей и средств глобальной политики есть не прихоть, а необходимость, которой быстро учатся и старательно применяют. И все навыки, выработанные предшественниками. тщательно культивируют и сохраняют.

Тем не менее, полезно сравнить набор компонентов, положенных в основу глобальной стратегии США и России, двух вековечных соперников, считающих экспансию главным средством политического выживания. Основные черты таких устремлений обоих государств давно известны, но стоит более подробно изучить их сходства и различия. Прежде всего потому, что в основу глобальной стратегии тех стран, которые способны к такому стратегированию, положены выбираемые элитами те или иные школы международных отношений. А наличие такой школы всегда говорит о наличии своей традиции, передаваемой веками по наследству. Ведь любая школа - это отстоявшаяся и проверенная доктрина. А доктрина - инструмент элиты, способной такие доктрины создавать и реализовывать.

То есть Большая стратегия - это не только искусство развязать и выиграть войну, но и после войны уйти от ответственности за её развязывание - или наоборот, не дать возможности уйти от такой ответственности противнику. Вопросы ответственности - это вопросы Большой стратегии периода мира как периода подготовки к следующей войне. В данном аспекте весьма показательно, что советская историография не умалчивала вовсе, но и никогда особо не акцентировала ответственность Англии, Франции и США в развязывании Второй мировой войны, хотя очень детально описывала ответственность гитлеровской Германии. Союзников из прошедшей войны обвинять в начале этой войны неполиткорректно и вредно для построения системы отношений в период мира.

Стратегическая культура - это стойкая система ценностей. В ХХ веке в России система ценностей дважды радикально менялась, и это сказывалось на стратегических целях. Экспансия как главная цель никогда не отменялась, а вот объекты и инструменты экспансии менялись. Одни целевые социальные группы заменялись другими, изменялась побудительная мотивация. США совершенствовали свои инструменты экспансии иным способом, чем СССР, общим же между США и Россией являлось стремление к расширению поля влияния с использованием идеи богоизбранности и исторического мессианства.

Только в США богоизбранность как идея не менялась веками, а в России богоизбранность сменилась на пролетариатоизбранность, однако обе империи основывают свои мессианские устремления на общем морально-побудительном фундаменте. И Россия, и США уверены в своей надмирной Миссии, и конкуренция их мессианских проектов является первой причиной их постоянной войны.

Никакие уверения России в том, что она якобы отказалась от всяких мессианских идей, не следует воспринимать всерьёз и на веру. Кто-то в России может в это поверить, кто-то из поверивших даже на какое-то время могут прийти к власти, но это будет очень короткий период. Россия не может отказаться от мессианства. Для этого ей надо перестать существовать. Национальную память русских изменить нельзя, и если российская элита уверяет, что она не продвигает мессианский проект, то это либо притворство, либо это та часть элиты, которая не выражает глубинных устремлений нации и будет в ближайшем времени заменена.

Никакие компрадорские устремления российской элиты не должны восприниматься как долгосрочный господствующий фактор. Россия всегда будет стремиться строить вокруг себя расширенную государственность и упорядочивать политические отношения центра и национальных окраин. Центром Россия в силу размера территории и мощи экономики видит себя, периферией – традиционно сложившийся пояс бывших союзных республик. Форма существования такой государственности может быть самой различной - от унитарного государства, какой была Российская Империя, до федеративного СССР и конфедерации, которой Россия не была ещё никогда, но к которой стремится при создании ЕАЭС, хотя и не декларирует этого на начальном этапе создания этого союза. Так или иначе, Миссия русских – это создание Союза нерушимого разных народов в том или ином его твиде, даже если это Союз разных государств. Россия организовывает и соединяет. США претендуют на эту же роль и потому видят в России конкурента.

В США существует политическая традиция господства двух партий - республиканцев и демократов. Трамп - яркий сторонник классической консервативной школы реализма, которая выражена в подходе республиканской партии к международной политике. Эта школа утверждает, что у каждой страны есть свои национальные интересы и признаётся право их отстаивать и требовать их уважения. Так как интересы государств могут вступать в конфликт, то война есть естественное средство политики. Вопрос лишь в том, как далеко следует заходить в военном отстаивании своих интересов, особенно если война планируется вдали от собственных границ.

Таким образом, война в доктринах обеих ведущих американских партий есть дело естественное и нормальное, несмотря на некоторые нюансы в трактовке её оправданности, однако само оправдание войны есть непременное условие её развязывания. Это является особенностью политической системы в США, именно отсюда вытекают требования монопольного глобального господства над информационной сферой.

Такое требование к легитимизации войны вытекает из удалённого географического положения США. Все войны США ведут за пределами американского континента, где у них нет соперников. Это превращает военную политику США в политику исключительно захватническую и агрессивную. Такой политике требуется международное оправдание, поэтому нужно добиться господства над глобальной пропагандой.

Россия все свои войны ведёт или на своей территории, или на территории своего континента. Речь идут или о Европе, или об Азии, так как Россия расположена на обоих этих континентах. Все войны, в которых Россия участвовала, носили характер отражения вторжения. Такую войну начинает не правительство, а пограничные дозоры, легитимизации войны не требуется - о ней узнают как о свершившемся факте, после которого начинается мобилизация и развёртывание сил. Такая война носит священный характер и никому не придёт в голову требовать согласия руководства страны на начало военных действий. Они начинают разворачиваться сами - война носит оборонительный, а потому народный характер.

Это совершенно иная политическая традиция войны и национального интереса. Именно в силу этой традиции всякое участие в войне за пределами России обществом воспринимается с большим сомнением и неохотой. Афганистан не был осознан как необходимость, потому война стала катализатором политического кризиса. Но война в Сирии обществом однозначно понята как проекция предотвращённой войны в России, и сразу это превратило войну в Сирии в войну оборонительную и народную. Оправдание такой войне особо и не требовалось, и потому в СМИ не было активной пропагандистской кампании на эту тему.

RAND Corporation и Hausser Foundation сформулировали 5 жизненно важных интересов США. Это 1). Предупреждение и сдерживание ядерной, биологической и химической угрозы, 2), Гарантированная защита союзников и вассалов, 3). Предотвращение появления могущественных соперников или несостоявшихся государств у границ США, 4). Охрана торговых путей, рынков и источников ресурсов, 5). Установление отношений с главными противниками - Китаем и Россией.

Данные критерии вполне универсальны и без их оглашения, Россия всегда проводила свою политику в соответствии с этими целями. Однако не все американские пункты актуальны для России. Предотвращение ядерной войны, как и для США, главная цель России. Гарантия защиты союзников и вассалов - это Россия всегда делала в своей истории, даже в ущерб себе. Никогда Россия не предотвращала появление могущественных соперников. Ни военные вторжения, ни организация революций никогда не были инструментами российской политики. Неумение и нежелание это делать всегда признавалось слабой стороной российской политической элиты.

Но нежелание иметь на своих границах несостоявшиеся государства - эта особенность в российской политике есть. Именно потому Русь поставила под контроль половецкую Степь, потому Российская Империя вошла на Кавказ и в Среднюю Азию (набеги, экономика работорговли, угроза караванным и торговым путям). По той же причине Россия сейчас всеми силами противостоит превращению откровенно враждебной Украины в несостоявшееся и распавшееся государство - угроза войны и хаоса на границе намного хуже наличия враждебного, но сохраняющего признаки государственности соседа.

Охрана торговых путей в России всегда носила не характер внешней экспансии, а характер наведения внутреннего порядка, то есть полицейских операций. Так как все торговые пути в России перегнали по её внутренней территории, то устранение банд грабителей и разбойников и было исчерпывающей мерой по охране торговых путей. Отсутствие стратегической зависимости экономики России от морской торговли привело к формированию флота, главной задачей которого является не глобальное оперирование на мировых торговых путях в океане, а охрана береговой линии суши, где все торговые пути и сконцентрированы. Главная задача российского флота - предотвратить высадку противника с моря. Предотвращение торговой блокады - функция второстепенная. Основная торговля Россией ведётся по суше и по рекам. Океанская торговля за последние 200 лет возросла в значении, но не стала критически важной причиной развязывания глобальных войн, как это есть у Британии и США.

Таким образом, у США и России имеются сходства и различия в формулах национальных интересов, в центре которых лежит готовность отстаивать их военными силами и средствами. Это выводит военное столкновение между этими странами из категории неизбежных и определяет некоторую зону возможного согласия по актуальному кругу вопросов. Зона такого возможного соглашения существует и она определяется многими факторами, включая и фактор военной силы, но этот фактор всё же носит функцию вспомогательного средства усиления переговорной позиции. После длительного периода, который стороны потратят на давление и запугивание друг друга, они всё же сядут за стол переговоров и разделят мир на новые сферы влияния. Просто время для этого пока ещё не наступило.

Теги события:

сша россия политика геополитика элиты преемственность экспансия стратегия миссия богоизбранность мессианство национальные интересы война

Читайте также: