Современные концепции философии истории а тойнби кратко

Обновлено: 03.07.2024

1. Рождение цивилизации происходит при наличии двух специфических условий: присутствии в данном обществе творческого меньшинства и наличие среды, которая не является ни слишком неблагоприятной, ни слишком благоприятной.

2. Вызов – Ответ для Тойнби есть истинный движитель истории. Окружающая среда непрерывно бросает вызов обществу, и общество при наличии творческого меньшинства отвечает на вызов и находит решение проблемы. Затем следует новый вызов и новый ответ – таков по Тойнби механизм зарождения цивилизаций.

3. Рост цивилизации, по мнению Тойнби, не сопровождается ни географическим распространением общества, ни техническим прогрессом. Рост цивилизаций – это постоянный, кумулятивный процесс ее внутреннего самоопределения и самовыражения, так называемая этерализация ее ценностей (возвышение) и усложнение ее аппарата и технологий.

4. Надлом и разложение цивилизаций. Жизнеспособность цивилизаций определяется возможностью последовательного освоения жизненной среды и развитием духовного начала во всех видах человеческой деятельности – возникновение и падение универсальных государств, вселенских церквей, героических эпох.

5. Контакты между цивилизациями. Тойнби в концепции Вызов-Ответ пытался найти ключ к пониманию истории всеобщей, глобальной человеческой цивилизации и составляющих ее локальных цивилизаций.

1. Первая волна, по Э. Тоффлеру, началась примерно 10 тыс. лет назад с переходом от собирательства и охоты к сельскохозяйственной жизни и появлению первых ростков цивилизации. Различные цивилизации в течение тысячелетий росли и приходили в упадок, воевали и вступали в союзы, сливались, образуя причудливую смесь, однако все они обладали некоторыми фундаментальными сходствами - везде основой жизни была земля, а деревенское поселение служило источником основного продукта. Господствовало простое разделение труда и небольшое количество четко определенных каст и классов: знать, духовенство, воины, рабы (или крепостные). Власть была авторитарной, и положение человека определялось фактом его рождения. И во всех странах экономика была децентрализованной и замкнутой - каждое сообщество производило большую часть того, что потребляло.

2. Вторая волна. Первая волна перемен еще не исчерпала своего потенциала, когда в конце XVII в. в Европе возникла индустриальная революция - вторая волна планетарных перемен. Новый процесс индустриализации начал двигаться по странам и континентам уже гораздо быстрее. Таким образом, два отдельных, явно отличающихся друг от друга процесса перемен распространялись но земле одновременно, но с разной скоростью.

Столкновения двух волн привело к возникновению многих политических и военных конфликтов, начиная от акций протеста сельскохозяйственных производителей по поводу индустриализации жизни, до Гражданской войны между Севером и Югом в Америке.

Происхождение и сущность глобальных проблем современности. Пути решения глобальных проблем.

Понятие "глобализм" происходит от франц. global, что означает "общий, всемирный", образованного от лат. globus - шар, то есть такой, который охватывает весь земной шар. Этот срок с 60-х годов 20 в. получил широкое распространение для обозначения важнейших и неотложных загальнопланетарных проблем современности, которые касаются всего человечества.

К числу глобальных принадлежат проблемы, которые:

1) по своей сути затрагивают интересы, а в перспективе - и будущее всего человечества (это проблемы общечеловеческого значения);

2) приобретают всемирного характера, то есть проявляют себя как объективный фактор развития общества во всех регионах мира (это проблемы загальнопланетарного масштаба);

3) угрожают всему человечеству в случае, если их не будет своевременно решены (это проблемы, которые непосредственно влияют на будущее рода человеческого);

4) требуют для решения объединения усилий всех государств и народов (это проблемы естественно-научные, научно-технические и социально-политические, которые невозможно решить в местном или региональном масштабе).

Следовательно, акцент здесь сделан на таких главных признаках глобальных проблем:

а) их общечеловеческий характер;

в) чрезвычайная острота;

г) необходимость коллективного решения.

До глобальных проблем следует прежде всего отнести такие: экологическую (защита окружающей среды), демографическую и продовольственную; сырьевую и энергетическую; мирное освоение космоса и недр Мирового океана; преодоление отсталости (экономической, культурной, образовательной, медицинской и др.) слаборазвитых стран; ликвидация опасных болезней; борьба с преступностью, наркоманией и другими социальными явлениями, включая международный терроризм; защита от военной (особенно ядерной) угрозы, разоружения и укрепления мира; совершенствование системы информации и коммуникаций и др.

Известно, что история природы и история людей предопределяют друг друга. Более того, сам человек является частью природы. Поэтому глобальные проблемы нашей эпохи - закономерное следствие их взаимоотношений, всего развития человечества. Имеется в виду, с одной стороны, развитие отношений между человеком и природой, а с другой - общественное развитие. Каждая из этих проблем порожденная комплексом специфических причин, обусловленных спецификой развития производительных сил, географической среды, уровня прогресса техники, природно-климатическими условиями, а также специфической общественной форме, политическими, юридическими, идеологическими и иными сферами отношений. Следовательно, человечество развивается в рамках двух взаимосвязанных систем: "человек - природа" и "человек - общество". И именно деятельность в этих системах предопределяет перспективы развития цивилизации и масштабы загальнопланетарних проблем.

Следует заметить, что с проблемами, которые мы именуем ныне глобальными, человечество столкнулось еще во времена своей молодости, но в локальном или региональном масштабе), и уже тогда вынуждено было искать пути, как решить их. Добиваясь своего господства над природой, человек с течением времени все больше и больше возбуждала естественное равновесие. Однако природа тогда еще справлялась с этими нарушениями, восстанавливала отвергнут человеком "порядок". Благодаря этому гармония между человеком и природой до определенного времени сохранялась. Но по мере развития производительных сил, человек все больше овладевала искусством борьбы со стихийными силами природы, добиваясь таких изменений природы, которые бы соответствовали ее растущим потребностям. Коренные изменения по сути и по форме их взаимоотношений состоялись в перехода от кочевого скотоводства к оседлости и земледелию, то есть от собирательства к производству продуктов. С этого времени природа превращается в предмет и орудия жизнедеятельности человека. В то же время прогресс в развитии производительных сил сопровождается и отрицательными результатами, вредными и даже губительными как для природы, так и для человека.

Основные направления разрешения глобальных проблем:

1. Формирование нового планетарного сознания подразумевает процесс воспитания человека на основе принципов гуманизма (человеколюбия) и ответственности за свои поступки.

2. Изучение причин глобальных проблем

3. Создание международной системы прогнозирования и мониторинга (наблюдения и контроля) развития глобальных проблем. Только так можно получить объективную информацию о состоянии каждой страны, проанализировать её и предотвратить распространение проблемы.

4. Концентрация усилий всех стран по решению глобальных проблем. Создание новых технологий и организаций, единого фонда средств и ресурсов, постоянный обмен информацией и знаниями.

четыре остановившиеся в своем развитии (эскимоссскую, но- мадическую, оттоманскую и спартанскую) и пять мертворож- денных. Заметим, что общее число цивилизаций у Тойнби часто не совпадают.

Тойнби рассматривает, во-первых, проблемы, связанные с зарождением цивилизаций, которые происходят при наличии трех условий: присутствия в данном обществе творческого меньшинства и благоприятного окружения. Механизм рождения цивилизации представляет собой взаимодействие вызова и ответа на вызов: окружающая среда непрерывно бросает вызов обществу, и общество через творческое меньшинство успешно отвечает на вызов. Затем следует новый вызов и новый успешный ответ и так далее. Общество находится постоянно в движении, которое приводит его к становлению цивилизации.

Следующий круг проблем связан, во-вторых, с ростом цивилизаций. Наличие остановившихся в росте и мертворожденных цивилизаций объясняется особенностями стадий роста. По мнению Тойнби, рост цивилизации не означает и не вызывается ни географическим распространением общества, ни техническим прогрессом, ни усилением господства человека над внешней физической средой. Тойнби не видит связи между техническим прогрессом и прогрессом (ростом) цивилизации. Подлинный рост цивилизации, по Тойнби, — это процесс ее внутреннего самоопределения и самовыражения, так называемая зтериализация ее ценностей (изменение от сложности к простоте), упрощение аппарата и технологии.

Растущая цивилизация представляет собой единство. Она разворачивает свои преобладающие возможности, различные для разных цивилизаций: эстетические — в античной, религиозные — в индийской, научно-механические — в западной.

Третий круг проблем, в-третьих, связан с надломом и разложением цивилизаций. Из тридцати цивилизаций только четыре или пять оказались мертворожденными, из двадцати шести остальных не менее шестнадцати прекратили свое существование (египетская, андская, китайская, ммнойская, шумерская, античная, вавилонская, мексиканская, арабская, юкатанская, спартанская и оттоманская). Из десяти оставшихся полинезийская и номадическая переживают агонию, а семь из восьми оставшихся находятся под угрозой уничтожения или ассимиляции с западной цивилизацией. Разное число цивилизаций у Тойнби как раз и определяется гибелью цивилизаций.

Большинство цивилизаций, очевидно, обречено на гибель. Что касается западной цивилизации, то, несмотря на все присущие ей симптомы надлома и разложения, Тойнби все еще не теряет надежды на ее выживание.

Создаются универсальные государства наподобие Римской им-

перии. Большинство разделяется на внутренний (большин-

ство членов общества) и внешний (соседи-варвары) пролета-

риат. Внутренний пролетариат (творческое меньшинство),

недовольный политикой правителей, создает свою универ-

сальную религию (например, христианство или буддизм).

И если универсальное государство обречено на гибель, то

универсальная церковь может служить мостом и основой для

Внешний пролетариат (так, Тойнби называет представителей

внешнего окружения) организуется и начинает нападать на

разлагающуюся цивилизацию. Беспорядки и войны ведут к ее

гибели. И тело, и душа цивилизации поражены. Вследствие это-

го меняется менталитет и поведение членов общества и возни-

(спаситель с помощью меча), равнодушный стоик и преобра-

женный религиозный спаситель.

Ничто не может остановить процесс распада. Единственный вы-

ход — преображение, означающее переход целей и ценностей

в сверхчувственное Царство Божье. Это может не остановить

распад цивилизации, а послужить семенем для рождения но-

вой, которая будет шагом вперед в вечном процессе восхожде-

ния человека к Сверхчеловеку и «Града Человеческого к Граду

Таким образом, история человечества и весь процесс развития

цивилизаций превращается в творческое божественное пред-

Тойнби утверждает, что -развитие цивилизаций представляет

собой процесс циклический и повторяющийся в то время как

развитие религии происходит по восходящей линии. Христи-

анство изображается как конечная цель человеческой исто-

рии и высшая мера человеческого добра на земле.

130 Глава VIII. Цизилизационная модель культуры

изменений, сделанных им в теории локальных цивилизаций.

Так, были внесены существенные изменения в классификацию

цивилизаций: количество развившихся цивилизаций сократи-

лось с двадцати трех до тринадцати. Теория одновариантного

жизненного цикла цивилизаций была замещена теорией мно-

говариантности. Тойнби признает, что ошибался, полагая, что

все цивилизации развиваются по античной модели, и вводит

по крайней мере три различных модели: античную, китайскую

Аннотация: Статья посвящена изучению стадий развития цивилизации, в том числе вопросам перехода цивилизации от варварской до экуменической, согласно исторической модели Тойнби, а также оценке современных глобализационных тенденций. Предметом исследования являются положения философии истории Арнольда Тойнби и вопросы соотнесения религии и культуры в контексте формирования и развития цивилизаций. Особое внимание уделяется особенности и важности конфликта цивилизаций Тойнби в свете текущих процессов глобализации в мире. Автор статьи рассматривает опасности, к которым может привести как вестернизация (будучи носителем технократических принципов), так и глобализация в целом. Методология данного исследования включает в себя выполнение анализа специфических особенностей тойнбианской философии истории и выделение значимости религии и культуры в процессе формирования цивилизации. Основной вывод проведенного исследования заключается в том, что философия истории Тойнби является полезной теоретической базой, которая позволяет оценить тактические и стратегические прогнозы в контексте глобализации. Сохранение внутренних ценностных ориентиров с принятием заимствований из чужих культур для их мягкой ассимиляции дает возможность государству миновать стадию кризиса (надлома) и увеличивает шансы сохранить основу культурной идентичности.

Ключевые слова: философия, философия истории, концепция Тойнби, цивилизационный подход, конфликт цивилизаций, общество, варварская цивилизация, экуменистическая цивилизация, глобализация, вестернизация

Abstract: This article is dedicated to examination of the stages of civilizational development, including the transition from barbarian to ecumenical in accordance with the historical model of A. J. Toynbee, as well as the assessment of the modern globalizational trends. The subject of this research is the philosophy of history of Arnold J. Toynbee and the questions of correspondence of religion and culture in the context of the formation and development of civilizations. Special attention is given to peculiarities and importance of Toynbee’s civilizational conflict in light of the ongoing globalizational processes worldwide. The author explores the dangers that may be caused by Westernization (being the carrier of technocratic principles), as well as globalization overall. Research methodology includes the analysis of specific features of Toynbee’s philosophy of history and determination of the significance of religion and culture in the process of formation of civilization. The main conclusion lies in the statement that the philosophy of history of A. J. Toynbee is a useful theoretical framework that allows assessing tactical and strategic forecasts in the context of globalization. Retention of the inner values along with acceptance of borrowings from foreign cultures for their soft assimilation opens an opportunity for the state to bypass the stage of crisis and raises the chances for preserving the basis of cultural identity.

barbaric civilization, society, conflict of civilizations, civilization approach, Toynbee's concept, philosophy of history, philosophy, ecumenical civilization, globalization, westernization

Новизна научного исследования заключается в том, что автор интерпретирует цивилизационный подход британского философа истории Тойнби, предпринимает попытку определить тенденции к развитию современных цивилизаций. Целью исследования выступает толкование потенциальных опасностей, к которым может привести глобализация, а также необходимость акцентирования внимания на сохранении культурных индикаторов разных цивилизаций, вопреки мировой ориентации на вестернизацию.

Краткое изложение цивилизационного подхода Тойнби

Основной вопрос, лежащий в основе подхода Тойнби, — изучение истории, как науки, раскрытие смысла человеческой деятельности на протяжении веков или, напротив, формирование этого смысла. В связи с тем, что Тойнби можно назвать религиозным философом, он рассматривал религию, как ведущий консолидирующий принцип, объединяющий замкнутое общество, и использовал ее как критерий оценки деятельности цивилизации, наряду с удаленностью от места первоначального зарождения [3] . Процесс формирования вызова Тойнби определял как своеобразный вопрос, заданный человечеству, тогда как сама человеческая деятельность являлась продуктом ответа на данный вопрос. Таким образом, развитие человеческой цивилизации можно назвать протяженным поиском себя, самопознанием.

Важным моментом теории является конфликт цивилизаций, который рассматривается, как объективный и закономерный результат взаимодействия различных культурных, экономико-политических и религиозных общественных систем. Особое влияние на инициацию конфликта оказывает также стремление цивилизаций к экспансии [2] .

Завоевание может привести и к культурному смешению. Результатом такого контакта может являться появление универсальных религий, которые, в свою очередь, становятся генератором новых вызовов.

Современные глобализационные вызовы в контексте тойнбианской концепции

Важно отметить, что Тойнби, в отличие от О. Шпенглера, не был фаталистичен в отношении развития цивилизации, в том числе и экуменической [10] . Национальная идея не обязательно разрушается при встрече с чужеродными культурными элементами. Напротив, это может стать одним из залогов безопасного, при этом эффективного совместного существования внутри одного целого.

М. Перри подвергал критике негативный настрой Тойнби против западной цивилизации, как носителя технократических инноваций, при этом соглашался с необходимостью борьбы с бездуховностью и погоней за материальным благополучием посредством объединения религиозных ценностей и светских, научных достижений [12] .

В свою очередь, С. Поллард и К. Томпсон, свидетельствовали, что Тойнби отрицает наиболее разумные и адекватные подходы, являясь противником рационализма и либерализма, не позволяя себе принять идею об отсутствии высшего господства над человечеством, то есть отрицая возможность полной свободы людей и несения ответственности за свой выбор [13] .

Подводя итоги, следует отметить, что научные труды Арнольда Тойнби вызвали у научного сообщества резонанс ввиду необычности подхода: автор объединил историю, философию и социологию, сформировав необычный взгляд на эволюцию цивилизаций. Цивилизация Тойнби представляла отличное от понятия государственности явление, и данный методологический подход безусловно заслуживает внимания.

Тойнби А. Исследование истории. Возникновение, рост и распад цивилизаций / А. Тойнби; пер. с англ. К.Я. Кожурина. М.: ACT; ACT МОСКВА, 2009. 670 с.

Тойнби А. Исследование истории. Цивилизации во времени и пространстве / А. Тойнби; пер. с англ. К.Я. Кожурина. М.: ACT; ACT МОСКВА, 2009. 863 с.

Бойчук С. С. Религия и цивилизация: понимание религии в философии истории Дж. Тойнби в контексте цивилизационного подхода // Журнал Института Наследия. 2018. Вып. 2(13).

Келле В.Ж Цивилизационный подход и проблемы формирования теории исторического процесса // Вопросы социальной теории. 2018. Т. 11. Вып. 1(2). С. 361.

Чепиков Е.В., Уханов В. Развитие цивилизационного подхода к историческому процессу в философии Тойнби // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2009. Вып. 1(12). С. 249–256.

Sorokin P. A. Arnold J. Toynbee’s Philosophy of History / P. Geyl, A.J. Toynbee and P.A. Sorokin. The Pattern of the Past: can we determine it? Boston: The Beacon Press, 1949. P. 95–126.

Perry M. Arnold Toynbee and the Crisis of the West / M. Perry. Washington: University Press of America, 1982. 138 p.

Thompson K. W. Toynbee’s Approach to History Reviewed. Toynbee and History: Critical Essays and Reviews. Boston: Porter Sargent, 1956. P. 200–220

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Основное замечание: текст несмотря на весь интерес излишне близок к обзорному материалу. Приближение к полноценной научной работе требует большей концентрации на выделенной проблеме, которую автор, почему то, прячет за тяжеловесным текстом.

Заключение: работа в целом отвечает требованиям, предъявляемым к научному изложению, но в стилистическом и в структурно-логическом отношении требует небольшой доработки.
Рекомендована к публикации в случае успешного редактирования.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Философия истории - это не просто одна из ветвей философского знания, но и особый подход к историческому материалу, когда само содержание исторического процесса становится предметом специфического философского воззрения и истолкования. Человек в контексте изменяющихся времен, динамичных социальных структур, подвижных культур; человеческая судьба внутренне сопричастная этим историческим процессам и являющаяся их активным участником - вот, собственно, основное содержание философии истории как предмета. Развитие философских воззрений на человеческую историю разворачивалось на протяжении многих веков - со времен Конфуция и Лао Цзы, Платона и Аристотеля. Однако автономизация философии истории, ее конституирование как особой ветви гуманитарного знания происходит сравнительно поздно на рубеже XVIII-XIX веков. Именно в век Просвещения перед философской мыслью с особой актуальностью встают три вопроса - о связи человеческого сознания с социокультурной средой, о возможности соучастия человеческого сознания в процессе исторических изменений и о потенциальной возможности построения универсального человеческого общества: только тогда история становится особым философским предметным полем.

XX век, поколебавший устои самой истории как таковой, многократно усилил интерес к философско-исторической проблематике. Целостность истории в эпоху мировых войн, безжалостных диктатур, геноцида, экологических катастроф, оказалась под вопросом. Насколько существенна история человеческого общества для Бытия, для Сущего - что бы ни понималось под ним, божество ли, природа ли? Сводимо ли собственно Бытие к своему хронологически-эволюционному, т. е. историческому, аспекту? Существуют ли в человеческом духе "сквозные", надисторические элементы - ценности, идеи, методы? Имеет ли сама история какой-то смысл, или же она суть стохастический процесс, развивающийся "в сторону" наиболее вероятных состояний? Возможно ли найти сегодня связь со всем тем творческим и духовным наследием, которое и составляет содержание исторического процесса?

Таковы примерно основные темы трудов разных и непохожих друг на друга мыслителей XX века-Анри Бергсона, Арнольда Тойнби, Освальда Шпенглера, Карла Поппера, Пьера Тейяр де Шардена, Карла Ясперса, Хосе Ортеги-и-Гассета, Льва Гумилева, Альбера Камю, Николая Бердяева Питирима Сорокина и многих других. Труды их во многом противоречат друг другу - но может ли быть иначе, ведь история во всем ее многообразии не может быть сведена к единому и постоянному набору базовых детерминант, который мог бы быть универсальным ключом к пониманию хода и сути исторического процесса. Попытки построения такого Универсального Ключа означают, по сути, попытку совершенного и полного управления ходом исторического процесса, неизбежно приводящие в тупик тоталитарного застоя. Многообразие оценок, таким образом, - не недостаток, а достоинство философии истории как научной дисциплины.

Освальд Шпенглер (1880-1936) обязан своей громкой известностью первому тому своего труда "Закат Европы", написанному им в разгар первой мировой войны. Шпенглера принято ругать за идеализм, за приверженность собственным взглядам на исторический процесс (которые не сопрягались с теорией исторического материализма), За "недооценку" технического прогресса, и т. д.

"Именно от Шпенглера берет свое начало традиция дискретного понимания истории. Для него мировая история не только не является единым, бесконечно текущим процессом, но и сама по себе неопределима. Она может быть понята только как совокупность соседствующих и чередующихся, различных локальных культур. Эти культуры в своем развитии подчинены жестким, но постижимым закономерностям, проходя стадии зарождения, развития, расцвета и упадка, что составляет концепцию исторических циклов. При этом Шпенглер рассматривает каждую культуру как живой организм, а Каждая из культур наделена собственной "душой". Такая концепция получила название биологической философии истории.

Время жизни культуры Шпенглер оценивает в 1000 лет, полагая его универсальной константой биологии культуры. Мировая история насчитывает всего 8 великих культур. Все они прошли, проходят или же пройдут эпоху собственного расцвета, и всем им суждено впасть в эпоху цивилизации, эпоху застоя и окостенения, эпоху, в которую создание - каких-либо великих творении духа (искусства; наук, религии, философии) невозможно. На этапе цивилизации культура способна лишь вырабатывать технику и организацию, что позволяет ей даже увеличить собственное могущество. Но могущество это эфемерное, кажущееся, и воздаянием за гиперболизацию их роли служит крах цивилизации, окончательный распад и впадение культуры в состояние, названное Шпенглером "феллахство" (это состояние предшествует рождению культуры и поглощает ее останки после ее краха. От "феллах" - беднейший египетский крестьянин).

Шпенглер уверен, что созданные им учение и метод столь же точны, как и естественные науки, могут быть применены не только для анализа историографического материала, пришедшего из прошлого, но и для анализа сегодняшнего состояния европейской культуры, и, более того, для выработки достоверных прогнозов на будущее. Исходя из этого, Шпенглер и предпринимает анализ современного положения европейской культуры.

И этот анализ удручает. Все достижения технического развития Нового и Новейшего времени наводят Шпенглера на мысль о том, что европейская культура вступила уже в фазу цивилизации. А это - фаза упадка за которой следует распад. Именно отсюда и название книги - "Закат Европы".

Так прав Шпенглер или неправ? Ответа на эти вопросы нет и по сей день. Ясно, однако, одно- без изучения Шпенглера невозможно правильна понять состояние и самоощущение европейской интеллектуальной культуры XX века.

Арнольд Дж.Тойнби (1889-197S)--один из крупнейших философов истории XX века. Еще в возрасте 33 лет Тойнби, получившие блестящее образование и работавший в то время перспективным чиновником министерства иностранных дел Великобритании, составляет краткий план своей работы, посвященной философскому рассмотрению хода исторического процесса.

Именно как автор "A Study of History", фундаментального двенадцатитомного труда, посвященного генезису, росту и распаду культур и цивилизаций, Тойнби и останется в истории гуманитарного знания.

Тойнби ставит перед собой задачу постижения действующих сил мировой истории - тех сил, которые способны как породить цивилизацию, так и уничтожить ее. А в том. что цивилизации смертны, сомневаться я начале XX века уже не приходилось. Первая мировая война с ее химическим оружием, подводной и воздушной войной, пулеметами и танками сегодня - после Хиросимы и Освенцима - кажется нам чем-то старомодным, и мы забываем, что число жертв той войны исчислялось миллионами, и что она имела для современников поистине апокалипсический масштаб. Вопрос о генезисе, развитии и смерти культур обретал новую актуальность и особую остроту.

Тойнби начинает свое исследование с попыток определения умопостигаемого (т. е. такого, которое было бы доступно для человеческого понимания) предметного поля исторического исследования, и приходит к заключению, что в таковом качестве не могут быть восприняты национальные государства. Рассматривая исторический путь Англии, Тойнби отмечает, что многие события национальной истории страны, оказываются не постигаемыми в отрыве от истории стран, с которыми Англия была связана тысячью социокультурных нитей, А это означает, что элементарной единицей анализа для историка должна быть сущность более высокого порядка общности, в которую и Англия, и страны, ее окружающие, могли бы быть включены в качестве структурных единиц целого. Такую сущность Тойнби определяет как "цивилизацию", а конкретно - как "цивилизацию христианского Запада", или просто "западную цивилизацию".

Однако очевидно, что западная цивилизация не есть ни единственная в мировой истории, ни первая в цепи своих сестер. Подвигая рассмотреиию всю мировую историю Тойнби приходит к выводу, что число цивилизаций, существовавших на всем ее протяжении, не так уж и велико. Он насчитывает их, всего 21 (а включая цивилизации-спутники и застывшие цивилизации - 37), и именно их рассматривает как основной структурный элемент мировой истории, терминологическую и методологическую основу для-дальнейших рассуждений.

Цивилизации существуют как целостные в социокультурном отношении и ограниченные в пространстве и-времени человеческие. общества. Они находятся между собой в достаточно сложных отношениях. Но что именно создает Цивилизацию? Как и почему она возникает?

Для того, чтобы понять. Тойнби, важно помнить что он - мыслитель религиозный. А. для религиозного, христиан-ского сознания, источником истины может быть как Разум, так и Откровение, наилучшим же является сочетание двух этих первоначал Истины. Именно поэтому в творчестве

Тойнби причудливым образом переплелись методы строгого научного познания и элементы рационалистического ин-туитивизма. История есть дело рук Творца, осуществленное через существование человека и человечества, и в этом смысле она является венцом божественного Откровения. Присутствие Откровения в истории внушает христианскому мыслителю некоторый оптимизм: история не лишена смысла, и человек должен только постичь его.

Тойнби стремится к Постижению Истории-всей истории в целом, и только для этого предпринимает попытку исследования ее отдельных частей, подобно врачу, исследующему отдельные органы больного. Целью исследования является попытка постижения механизма социогенеза, механизма, который был бы в высокой степени универсален для всех и каждой в отдельности цивилизаций - а значит, и для всей истории в целом. При этом Тойнби не претендует на то, что он сможет выявить универсальные силы социогенеза. Он хочет всего лишь постичь механизм социальной реализации этих сил.

Тремя ключевыми компонентами генезиса цивилизаций, по Тойнби, являются универсальное государство, вселенская церковь и движение племен. Наличие этих компонент позволяет говорить о существовании цивилизации. Однако цивилизации не возникают сами по себе; необходима особая историческая ситуация для того, чтобы состоялось ее развитие. Подобную ситуацию Тойнби обозначает как ситуацию "Вызова-и-Ответа". И если налицо имеются даже все три базовых компонента генезиса цивилизаций, но отсутствует Вызов, то не будет и Ответа - то есть, развития цивилизации.

Вызов - это такая ситуация, при которой существование данного общества оказывается под некоей угрозой. Вызов может быть самым различным. В ситуации Вызова оказались древнегреческие города - государства, столкнувшиеся с нехваткой продуктов питания в связи с ростом населения и сокращением плодородных земель вследствие эрозии. Полисы ответили на этот Вызов по-разному: одни (Коринф, Халкида) начали колонизацию варварских побережий Средиземноморья; другие (Спарта) милитаризировали свою жизнь и покорили соседние (тоже эллинские) земли: третьи (Афины) переориентировали потребление сельхозпродуктов на импорт и приступили к форсированному развитию ремесел. Таким образом, на один Вызов было дано по меньшей мере три различных Ответа, означавших начало формирования трех принципиально различных обществ и культур.

Аналогично, возвышению Австрии, по мнению Тойнби, способствовало ее противостояние с Турцией, делавшее ее форпостом Европы. Развитие цивилизаций Междуречья в Египта было Ответом на Вызов природы - периодические и мощные разливы рек. Наличие Вызова абсолютно обязательно для начала генезиса новой цивилизации, и без него спонтанного развития цивилизации не происходит.

Отметим, что вполне возможна ситуация, когда Вызов, предложенный природой и/или людьми, останется без Ответа. Это означает, что данное общество или прекращает свое автономное существование, становясь частью другого целого, или погибает вовсе, не оставляя о себе исторического следа. Мы знаем о цивилизациях, например, Междуречья многое - но кто знает, сколько народов кануло в Лету в этом регионе, так и не сумев дать свой Ответ на постоянный Вызов природы?

Каков же механизм выработки Ответа? Благодаря каким стимулам новое решительно овладевает старым, подчиняя его себе и преобразуя его? Тойнби полагает, что в этом контексте ключевая роль принадлежит творческому меньшинству, создающему Ответ, а также мимесису, социальному подражанию, благодаря которому Ответ становится достоянием нетворческого большинства.)

Причины мимесиса могут быть различными, но Ответ непременно адекватен ситуации Вызова. И если Вызов настолько значим, что ощущается всем обществом, то есть, и его нетворческим большинством, то становится очевидным, что творческое меньшинство, нашедшее Ответ, лучше адаптировано к новой ситуации. Цивилизации, следовательно, живут и растут до тех пор, пока: а) творческое меньшинство способно давать адекватные Ответы на новые Вызовы и б) нетворческое большинство имеет волю к продолжению мимесиса.

Итак, Вызов и Ответ находятся у истоков цивилизаций. Нет никакой исходной для всех цивилизаций отеческой культуры; все цивилизации равно должны были пройти все этапы исторического пути культурогенеза. Различие заключается лишь в том, насколько адекватный Ответ был найден каждой культурой на предъявленный ей Вызов. Одни цивилизации смогли найти в себе достаточно творческих сил - и сама эта сила, в итоге, оказывается новым импульсом к культурному росту, что означает рождение нового общества, культуры, цивилизации. Но иногда Вызов оказывается слишком отягощающим - и порождает лишь замедленный, колеблющийся, неуверенный Ответ. Культура, выработавшая такой Ответ, пребывает в состоянии застоя, в лучшем случае - замедленного развития. И, наконец, слишком мощный Вызов может остаться без Ответа что означает крах данного общества и дайной цивилизации.

Итак, ход истории определяется соотношением Вызов и Ответа, вечным колебанием между Сциллой гибели и Харибдой застоя. Вызов-и-Ответ пронизывают историю всех культур, вечно сменяя друг друга. Тойнби не стремится и поискам Универсального Ключа культурогенеза - он лишь описывает механизм этого генезиса, механизм, который каждая культура наполняет собственным содержанием.

Концепция Тойнби, поражавшая как грандиозностью замысла, так и непоследовательностью его исполнения весьма неоднозначно воспринималась как на Западе, так и в нашей стране. У нас Тойнби было принято ругать как "представителя буржуазной истории я социологии, стремящегося переосмыслить все общественно-историческое раз витие человечества в духе лжетеории круговорота локальных цивилизаций, опровергнутой марксистским учением". Западные историки не могли простить Тойнби недостаточную строгость изложения, столь свойственную его труду, а также мнимую претензию на универсальность. Однако без вдумчивого анализа "Постижения Истории" Тойнби духовная картина XX века не "Может быть понята. Его философия истории не является безупречной и - тем более - пророческой: Тойнби всего лишь; показал, что истории открыта для постижения и что человечество способно дать достойный Ответ на Вызов мироздания.

Читайте также: