Соотношение теории и метода кратко

Обновлено: 16.05.2024

Теоретическое знание является таковым только тогда, когда оно, как система знаний, достоверно и адекватно отражает определенную сторону практики, определенную предметную область. И это отражение не пассивное, а активное, творческое и выражает объективные законы. Наиболее существенным требованием к любой научной теории является ее согласованность с реальными фактами в их контексте, без каких-либо исключений.

Теория должна не только отражать объективную реальность такой, какая она есть сейчас, но и показывать ее тенденции, основные направления ее развития от прошлого к настоящему и затем в будущее. Теория, следовательно, не может быть чем-то неизменным, данным раз и навсегда, а должна постоянно развиваться, углубляться, совершенствоваться и т.д. и выражать в своем содержании развитие практики.

Наиболее практичной является теория в ее наиболее зрелом состоянии. Поэтому всегда необходимо поддерживать ее на самом высоком научном уровне, глубоко и всесторонне развивать, обобщать новейшие процессы и явления жизни и практики. Только полная и высоконаучная теория (а не эмпирическое, повседневное знание) может быть руководством к соответствующей форме практической деятельности. Не в каждом случае, но на достаточно зрелом этапе своего развития наука становится теоретической основой практической деятельности, которая, в свою очередь, должна достичь определенного, достаточно высокого уровня, чтобы стало возможным систематическое (и экономически оправданное) практическое применение науки.

Теория (даже самая глубокая и содержательная) сама по себе ничего не может изменить. Она становится материальной силой только тогда, когда достигает масс. Для реализации идей нужны люди, которые должны приложить практическую силу и чья энергия переводит теорию в реальную действительность, объективирует ту или иную научную идею, преобразует ее в конкретные материальные формы.

Практика людей, овладевших теорией как программой действий, является объективизацией теоретического знания. В процессе объективизации теории на практике люди не только создают то, что не создала сама природа, но и одновременно обогащают свои теоретические знания, проверяют и удостоверяют их истинность, развивают и совершенствуют себя.

Для практической реализации знаний нужны не только те, кто будет применять теорию на практике, но и необходимые средства реализации — как объективные, так и субъективные. Это, в частности, формы организации социальных сил, те или иные социальные институты, необходимые технические средства и так далее. К ним также относятся формы и методы познания и практической деятельности, пути и способы решения актуальных теоретических и практических проблем и т.д.

Материализация теории в практике должна быть не разовым актом (с ее окончательным исчезновением), а процессом, в ходе которого на месте уже реализованных возникают новые, более содержательные и развитые теоретические определения, ставящие перед практикой более сложные задачи и требующие новых форм и условий ее объективации.

Успешное воплощение теоретических знаний в практику возможно только тогда, когда люди убеждены в истинности тех знаний, которые они будут применять в жизни. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека, невозможно реализовать теоретические идеи на практике.

Методы научного исследования

Не только результат исследования, но и путь к нему (т.е. метод) должен быть истинным. Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования объекта.

Проблемы методологии занимают значительное место в диалектико-материалистической философии, основы которой были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом. Соединение материализма и диалектики в единое, целостное учение позволило выяснить, что в понятие методологии входит не только и не столько познавательная деятельность (и только в ее научной форме), хотя и здесь методологические проблемы очень важны. Этот новый подход к методологии позволил значительно расширить рамки последней, в результате чего это понятие стало охватывать всю систему различных видов и методов человеческой деятельности — особенно материальной (практики).

Таким образом, метод (в той или иной форме) сводится к набору определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Это система правил, принципов, требований, которыми руководствуется субъект при решении конкретной задачи для достижения определенного результата в данной сфере деятельности. Она дисциплинирует поиск истины, позволяет (если она верна) экономить энергию и время для достижения цели по кратчайшему пути.

Однако впадать в крайности недопустимо:

Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного

Теория, отражающая действительность, преобразуется, превращается в метод, путем разработки и формулирования из нее принципов, правил, приемов и т.д., которые возвращаются в теорию (а через нее в практику) потому, что субъект может использовать их как регуляторы в процессе познания и изменения окружающего мира по своим законам.

Поскольку в научном познании не только его конечный результат (совокупность знаний) должен быть истинным, но и путь, ведущий к нему, то есть метод, постигает и сохраняет специфику данного предмета, нельзя разделять предмет и метод, видеть в последнем лишь внешние, независимые по отношению к предмету средства, навязанные ему лишь чисто внешним образом.

Метод любой общности имеет не только теоретический, но и практический характер: он возникает из реального жизненного процесса и возвращается в него. Метод не может быть дан во всей своей полноте до начала исследования, а должен в значительной степени формироваться каждый раз заново, в зависимости от специфики предмета.

Метод не навязывается субъекту познания или действия, а варьируется в зависимости от их специфики. Научное исследование требует глубокого знания фактов и других данных, относящихся к его предмету. Она происходит как движение в данном материале, изучение его характеристик, форм развития, отношений, соотношений и т.д. Таким образом, истинность метода всегда обусловлена содержанием объекта исследования (предмета).

Метод — это не набор умозрительных, субъективных приемов, правил, процедур, выработанных независимо от материальной действительности, от практики, вне и помимо объективных законов ее развития. Поэтому истоки метода следует искать не в умах или сознании людей, а на практике, в материальной действительности. Но в последнем, как бы тщательно мы ни искали, мы не найдем методов, а только объективные законы природы и общества.

Классификация методов и уровней методологии

Разнообразие видов человеческой деятельности подразумевает разнообразие методов, которые можно классифицировать по различным основаниям (критериям). Прежде всего, необходимо различать методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. Теперь стало очевидно, что система методов, методология не может ограничиваться только сферой научного знания, она должна выходить за ее пределы и обязательно включать в свою орбиту и сферу практики. В то же время необходимо помнить о тесном взаимодействии этих двух сфер.

Что касается методов науки, то для их разделения на группы может быть несколько причин. Таким образом, в зависимости от их роли и места в процессе научного познания можно выделить формальные и содержательные методы, эмпирические и теоретические, методы исследования и методы презентации и так далее. Содержание объектов, изучаемых наукой, служит критерием отличия методов естественных наук от методов социальных (гуманитарных) наук. В свою очередь, методы естественных наук можно разделить на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы. Существуют также качественные и количественные методы, методы прямого и косвенного познания, оригинальные и производные методы и т.д.

Философские методы, среди которых важную роль играют диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика и др. Говоря о роли философии (независимо от ее формы) в научном познании, следует указать на две крайние модели, сложившиеся при рассмотрении этого очень сложного вопроса:

Сама история познания и философии показывает, что ее влияние на процесс развития науки и его результаты выражаются в следующих основных моментах:

Общие научные подходы и методы исследования

Характерными признаками общенаучных концепций являются, во-первых, содержательное слияние отдельных свойств, признаков, понятий совокупности частнонаучных и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации и уточнения с помощью математической теории.

Если философские категории воплощают в себе высшую возможную степень общности — конкретно-всеобщее, т.е. закон, то общенаучные понятия в основном являются абстрактно-всеобщими (одинаковыми), что позволяет выражать их абстрактно-формальными средствами.

На основе общенаучных понятий и терминов формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специальным научным знанием и его методами. Общенаучные принципы и подходы включают системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализацию и др.

В структуре общенаучных методов и приемов обычно выделяют три уровня:

эмпирические методы исследования;
Методы теоретического познания;
общие методы и приемы логических исследований. Давайте кратко рассмотрим суть этих методов, приемов и процессов.

Наблюдение — это целенаправленное, пассивное изучение объектов, основанное, прежде всего, на сенсорных данных.

Эксперимент — это активное и целенаправленное вмешательство в исследуемый процесс, соответствующее изменение или воспроизведение объекта в специально созданных и контролируемых условиях.

Сравнение — это когнитивная операция, которая выявляет сходства или различия между объектами (или стадиями развития одного и того же объекта).

Описание — это когнитивная операция, которая заключается в записи результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначений, принятых в науке.

Измерение — это ряд действий, выполняемых с помощью измерительных приборов для нахождения численного значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Формализация — это представление осмысленных знаний в символико-символической форме (формализованный язык). Последний создан для точного выражения мыслей, чтобы исключить возможность двусмысленного понимания. При формализации мышление об объектах переводится на уровень оперирования знаками (формулами).

Аксиоматический метод — это метод построения научной теории на основе определенных предложений (аксиом (постулатов)), из которых путем чисто логического доказательства выводятся все остальные предложения теории. Для выведения теорем из аксиом (и формул из других формул) формулируются специальные правила дедукции.

Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания, суть которого заключается в установлении системы дедуктивно связанных гипотез, из которых в конечном итоге выводятся утверждения об эмпирических фактах. Таким образом, метод основан на дедукции выводов из гипотез и других предпосылок, истинностное значение которых неизвестно. Это означает, что вывод, полученный на основе этого метода, обязательно носит лишь вероятностный характер.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Современная российская психология, как хорошо известно, находится в состоянии методологического кризиса. Остро необходима разработка методологии научной психологии, отвечающей требованиям сегодняшнего дня. В течение многих десятилетий методология психологии была направлена исключительно на разработку средств, позволяющих осуществлять процесс познания психического (когнитивная функция методологии психологии). Как представляется, методология психологической науки должна выполнять и коммуникативную функцию, т.е. способствовать установлению взаимопонимания между разными направлениями, подходами внутри психологической науки. Для этого необходимо сопоставление научных концептуальных систем, выполненных в разных научных традициях. Иными словами, современной психологии остро требуется коммуникативная методология. Таким образом, одна из первоочередных методологических проблем современной психологии - разработка аппарата коммуникативной методологии.

Проблема теории и метода в психологии имеет два аспекта.

Первый связан с методологической рефлексией психологов. В специальных теоретических исследованиях или в методологических замечаниях в текстах своих работ психологи часто высказывают свои соображения о том, как соотносятся (или должны соотноситься) теория и метод в психологическом исследовании. Этот аспект обычно получает достаточное освещение в историко-психологических исследованиях.

Второй аспект проблемы состоит в том, чтобы выяснить, как реально соотносятся теория и метод в том или ином психологическом исследовании.

Для изучения этого вопроса существует только один путь: требуется специальное историко-методологическое исследование. Анализ литературы показал, что, если первый аспект неоднократно был предметом научного рассмотрения, то второй практически специальному исследованию не подвергался. Между тем, стоит отметить, что важность подобного рода исследований очевидна. Дело в том, что между первым и вторым аспектами могут возникать “разночтения”, связанные с тем, что не всегда декларации и реальная исследовательская практика совпадают. Психология знает множество примеров, когда сформулированные принципы на деле нарушались. Поэтому “в теории” может быть одно, “на практике” – другое. В этом случае важно иметь представление о том, каково реальное соотношение “на самом деле”.

Таким образом, изучение вопроса о соотношении теории и метода распадается на две составляющие: историко-психологическое рассмотрение методологических высказываний психологов и историко-методологическое исследование реальных соотношений между предметом и методом в психологической науке.

Как только психология стала самостоятельной наукой, возникла проблема соотношения теории и метода. Или, если быть совсем точным, перешла “на новый уровень”, став на некоторое время одной из центральных, и поэтому интенсивно обсуждаемых в научной психологии.

В течение продолжительного времени (от возникновения научной психологии в семидесятые годы XIX века до конца двадцатых годов XX столетия) обсуждение метода психологии было практически обязательной частью любого, сколь-нибудь крупного сочинения по психологии. Затем ситуация начала меняться, проблема метода постепенно уходит на второй план, заменяясь проблемой методов, под которыми имеются в виду преимущественно методы эмпирические, методы “добывания фактов”.

Поскольку философская психология была в то время, в сущности, разделом философии, вопрос о соотношении теории и метода решался вполне определенно: теоретической, спекулятивной дисциплине “соответствовал” философский метод. М.С. Роговин в качестве такого называл метод интерпретации

Психология, поскольку выделялась она именно из философии, должна была убедительно продемонстрировать свою новизну, принципиальную отличность от философии.

Такие отличия были найдены: в первую очередь психология декларировала новый предмет науки, во-вторых она заявила об использовании специальных методов.

В продолжение достаточно длительного времени основным методом психологии продолжала оставаться интроспекция. Она существенно модифицировалась и успешно “работала” внутри научной психологии. Поэтому титул “экспериментальная”, данный психологии Вильгельмом Вундтом, достаточно долгое время был двусмысленным, что вытекало из “нейтральности” самого эксперимента: он мог использоваться в субъективной психологии и тогда сочетался с внутренним наблюдением, самонаблюдением (Selbstbeobachtung) или внутренним восприятием (innere Wahrnehmung), либо в объективной психологии сопрягался с внешним наблюдением (либо с внешним самонаблюдением – как это ни удивительно, может быть и такое).

А пока отметим третье важное обстоятельство: новая психология должна была стать наукой.

поскольку психология – наука, то в ней должна быть теория и должны быть факты. Факты обычно добываются эмпирическими методами. Отметим, что в психологии возникло устойчивое представление, что методы – это методы добывания фактов, методы эмпирические. “Другие” методы – например, теоретические, это “наследие” философии. У психологии, поскольку она наука, теоретических методов быть не должно, так как теория создается путем упорядочивания фактов с помощью логики.

Было проведено специальное исследование, посвященное проблеме соотношения теории и метода в психологической науке

Обращение к работам психологов, однако, выявило чрезвычайно странную (и достаточно неожиданную) картину. С одной стороны, наличие такой связи, по-видимому, было хорошо известно психологам разных поколений: упоминаний о том, что теория и метод связаны между собой, обнаружилось предостаточно — фактически, каждым крупным психологом такая констатация (в той или иной форме) была сделана

Но далее общих утверждений дело почему-то не шло. Более того — и это удивляет более всего — специальных работ, в которых бы раскрывались механизмы такого соотношения, вообще обнаружить не удалось. Налицо парадокс: проблема теории и метода в психологии является одной из центральных среди методологических проблем современной психологической науки, от разрешения этой проблемы зависит решение многих других методологических вопросов. Во всяком случае совершенно очевидно, что разработка проблемы теории и метода является необходимым условием для методологического соотнесения различных психологических теорий, подходов, направлений. Парадокс состоит в том, что, этот вопрос, насколько можно судить по литературе, психологов, кажется, совершенно не волнует: кроме общих констатаций наличия тесной связи (или даже единства) о реальном взаимодействии теории и метода в психологии, сказать, фактически, нечего. Ситуация с исследованием проблемы соотношения теории и метода в психологии очень напоминает некогда описанную еще Блаженным Августином: мы думаем, что знаем о вещи, пока нас никто о ней не спрашивает, но если кто-то начинает спрашивать, то мы ощущаем бессилие что-либо сказать.

В целом можно констатировать, что:

Левина, проанализировавшего в своей известной работе переход от аристотелевского способа мышления к галилеевскому;

— во всех рассмотренных подходах и школах метод сохраняет свою общую инвариантную структуру, включая три уровня (идеологический, предметный, операциональный);

— развитие психологии приводит к все большей популярности концепций, ориентированных на целостный подход. Первоначально идею целостности психического в противовес атомизму В. Вундта отстаивал Ф. Брентано. На наш взгляд, Брентано одним из первых в психологии XIX столетия выразил мысль, что психические образования целостны и аналитический подход к ним разрушает возможность их понимания. Отсюда

следует, что в исследовании должен использоваться особый метод целостного описания.

Понятие метода. Соотношение теории и метода. Проблема классификации методов.

Любые студенческие работы по приятным ценам. Постоянным клиентам - скидки! Оставьте заявку и мы ответим Вам по стоимости работ в течении 30 минут!

Метод как совокупность правил, приемов и операций практического и теоретического освоения действительности служит прежде всего получению и обоснованию объективно-истинного знания. Применяемые в науке методы — мерило ее зрелости и совершенства, показатель сложившихся в ней отношений. Эти приемы, правила в конечном счете устанавливаются не произвольно, а разрабатываются, исходя из закономерностей самих изучаемых объектов. Поэтому методы познания столь же многообразны, как и сама действительность. Исследование методов познания и практической деятельности является задачей особой дисциплины - методологии.

Характер метода существенно определяется предметом исследования, степенью общности поставленных задач, накопленным опытом и другими факторами. Методы, подходящие для одной области научных исследований, оказываются непригодными для достижения целей в других областях.

Учение о методах называется методологией. Она стремится упорядочить, систематизировать их, установить пригодность применения в различных областях, ответить на вопрос о том, какого рода условия, средства и действия являются необходимыми и достаточными, чтобы реализовать определенные научные цели и в конечном счете получить новое объективно-истинное и обоснованное знание.

При всем различии и многообразии методов они могут быть разделены на несколько основных групп:1. Всеобщие, философские методы, сфера применения которых наиболее широка. К их числу принадлежит и диалектико-материалистический метод. 2.Общенаучные методы, находящие применение во всех или почти во всех науках 3. Частные или специальные методы, характерные для отдельных наук или областей практической деятельности 4. Наконец, особую группу методов образуют методики, представляющие собой приемы и способы, вырабатываемые для решения какой-то особенной, частной проблемы

Теория—наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Построение теории опирается, на результаты, полученные на эмпирическом уровне исследования. В теории эти результаты упорядочиваются, приводятся в стройную систему, объединенную общей идеей, уточняются на основе вводимых в теорию абстракций, идеализаций и принципов.

В развитии теории могут быть выделены два относительно самостоятельных этапа: эволюционный, когда теория сохраняет свою качественную определенность, и революционный, когда осуществляется ломка ее основных исходных начал, компонентов, математического аппарата и методологии. По существу такой скачек в развитии теории есть создание новой теории. Совершается он тогда, когда возможности старой теории исчерпаны.

Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила того или иного метода обусловлены содержательностью, глубиной, фундаментальностью теории, которая "сжимается в метод". В свою очередь "метод расширяется в систему", т. е. используется для дальнейшего развития науки, углубления и развертывания теоретического знания как системы, его материализации, объективизации в практике.

Тем самым теория и метод одновременно тождественны и различны. Их сходство состоит в том, что они взаимосвязаны, и в своем единстве есть аналог, отражение реальной действительности. Будучи едиными в своем взаимодействии, теория и метод не отделены жестко друг от друга и в то же время не есть непосредственно одно и то же. Они взаимопереходят, взаимопревращаются: теория, отражая действительность, преобразуется, трансформируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, приемов и т. п., которые возвращаются в теорию (а через нее в практику), ибо субъект применяет их в качестве регулятивов, предписаний, в ходе познания и изменения окружающего мира по его собственным законам.

Развитие теории и совершенствование методов исследования и преобразования действительности, по существу, один и тот же процесс с этими двумя неразрывно связанными сторонами. Не только теория резюмируется в методах, но и методы развертываются в теорию, оказывают существенное воздействие на ее формирование и на ход практики. Однако нельзя полностью отождествлять научную теорию и методы познания и утверждать, что всякая теория и есть вместе с тем метод познания и действия. Метод не тождествен прямо и непосредственно теории, а теория не является непосредственно методом, ибо не она есть метод познания, а необходимо вытекающие из нее методологические установки, требования, регулятивы.

Основные различия теории и метода состоят в следующем: а) теория — результат предыдущей деятельности, метод — исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; б) главные функции теории — объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т. п.), метод — регуляция и ориентация деятельности; в) теория — система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод — система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности; г) теория нацелена на решение проблемы — что собой представляет данный предмет, метод — на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.

Таким образом, теории, законы, категории и другие абстракции еще не составляют метода. Чтобы выполнять методологическую функцию, они должны быть соответствующим образом трансформированы, преобразованы из объяснительных положений теории в ориентационно-деятельные, регулятивные принципы (требования, предписания, установки) метода.

Любой метод детерминирован не только предшествующими и сосуществующими одновременно с ним другими методами, и не только той теорией, на которой он основан. Каждый метод обусловлен прежде всего своим предметом, т. е. тем, что именно исследуется (отдельные объекты или их классы). Метод как способ исследования и иной деятельности не может оставаться неизменным, всегда равным самому себе во всех отношениях, а должен изменяться в своем содержании вместе с предметом, на который он направлен. Это значит, что истинным должен быть не только конечный результат познания, но и ведущий к нему путь, т. е. метод, постигающий и удерживающий именно специфику данного предмета.

Поэтому нельзя "разводить" предмет и метод, видеть в последнем только внешнее средство по отношению к предмету, никак не зависимое от него и лишь "налагаемое" на предмет чисто внешним образом.

Метод не навязывается предмету познания или действия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его предмету. Оно осуществляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, связей, отношений и т. п. Способ движения (метод) и состоит в том, что исследование должно детально освоиться с конкретным материалом (фактическим и концептуальным), проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь.

Таким образом, истинность метода всегда детерминирована содержанием предмета. Поэтому метод всегда был и есть "сознание о форме внутреннего самодвижения ее содержания", "сам себя конструирующий путь науки" (Гегель). Такое понимание всегда было и остается очень важным и актуальным, в том числе и для развития современной науки, где "мы подходим к проблемам, в которых методология неотделима от вопроса о природе исследуемого объекта"*.

Итак, недопустимо рассматривать метод как некий механический набор предписаний, "список правил", на основе которых можно будто бы решить любые вопросы, возникающие в жизни. Кроме того, он не есть жесткий алгоритм, по которому строго регламентированно осуществляются познание или иные формы деятельности. Применение же того или иного метода в разных сферах не есть формальное внешнее наложение системы, его принципов на объект познания или действия, а необходимость использования этих принципов не привносится извне. В этом смысле "не существует метода, который можно было бы выучить и систематически применять для достижения цели. Исследователь должен выведать у природы четко формулируемые общие принципы, отражающие определенные общие черты совокупности множества экспериментально установленных фактов".

Читайте также: